2023年民訴法講座心得體會

2023年民訴法講座心得體會一、注意程序法與實體法的關(guān)系在民事訟訴中存在兩個法的規(guī)制，而這兩個法的規(guī)制在性質(zhì)上是不同的，規(guī)制的目的和價值要求在一定的范圍內(nèi)也有所不同（這是由法規(guī)制的性質(zhì)所決定的）。一個是實體法一一民事實體法規(guī)制，一個是民事程序法規(guī)制。盡管實體法規(guī)制和民事程序法規(guī)制在本質(zhì)上都是一種“決定自由的前提”，在特定的領(lǐng)域中，只有權(quán)利人才能作出具有法律效力的決定;規(guī)定著“自由的界限”，權(quán)利人的決定自由以不損害第三人的權(quán)利為界限;規(guī)定著“自由決定的后果”，在通過法律行為實施的決定方面，民事實體法規(guī)制在具備必要前提的情況下，可以產(chǎn)生行為人欲期的法律后果。例如，對要約表示承諾，就可以使合同成立；在侵權(quán)行為和債務(wù)合同中在參與人之間產(chǎn)生一種法律關(guān)系，而法律關(guān)系又可以產(chǎn)生請求權(quán)和形成權(quán)。但民事實體法規(guī)制是在特定、固定的時空中對主體權(quán)利義務(wù)的規(guī)制，本身沒有時序狀態(tài)；盡管民事實體法規(guī)制也規(guī)定在不同的時間、狀態(tài)下，主體的權(quán)利義務(wù)有所不同，但總體上仍然是對特定和固定時空關(guān)系的規(guī)制。與此不同，民事程序法規(guī)制是調(diào)整一種處于運動變化狀態(tài)的關(guān)系，試圖在運動變化中能夠始終貫徹程序正義的價值要求或目標(biāo)。民事程序法規(guī)制要考慮主體在程序中的正義判斷，要考慮對立平等主體之間的均衡性，因此不同階段的程序設(shè)計和規(guī)制都會有所不同。例如在議異被駁回時，應(yīng)當(dāng)給予主體以復(fù)議的機會,以使主體的不滿得以吸收。民事訟訴的運動發(fā)展必然導(dǎo)致程序的初始狀態(tài)與發(fā)展中以及終結(jié)狀態(tài)的差異，如果沒有差異，也就無所謂階段性和運動態(tài)。民事訟訴法是程序法，是解決民事爭議，實現(xiàn)實體法規(guī)范的一整套程序規(guī)范。作為一種解決民事糾紛的程序系體，包含若干主程序（如一審程序、二審程序、再審程序、執(zhí)行程序等），也包著含一些起輔助作用的子程序或輔助性程序（如管轄議異程序、財產(chǎn)保全程序、先予執(zhí)行程序、證據(jù)保全程序等等）。程序的特點是時序性展開，并具有一定的階段性，因此把握民事訟訴中的程序就必須從時序性考慮，在頭腦中形成階段性的，時序展開的時空印象，把握每一個階段中法律規(guī)定，以及訟訴主體的訟訴行為的法律效果。例如一審程序，是由起訴和受理、審理前的準(zhǔn)備、開庭審理、決判等階段構(gòu)成的。一審程序中的起訴和受理階段又是由起訴和受理的不同階段構(gòu)成的，還可以進(jìn)一步將起訴階段細(xì)化更具體的階段。同時，民事訟訴法作為程序法也有自己特有的價值判斷和規(guī)范要求，并不是完全依附于實體法的，因此特別要注意不要以實體法的思維和概念取代程序法的思維和概念。例如，實體法范疇中基于實體權(quán)利的請求與訟訴請求就有區(qū)別，是兩個雖有聯(lián)系，但又有區(qū)別的概念，如果將兩者混淆,就將導(dǎo)致錯誤的發(fā)生，誤認(rèn)為沒有實體權(quán)利的當(dāng)事人便沒有不能提起訟訴請求。實際上對于消極確認(rèn)之訴（要求法院確認(rèn)與他人沒有法律關(guān)系的訟訴）而言，只要有訴的利益，沒有實體權(quán)利的當(dāng)事人也可以提起消極確認(rèn)之訴。在理解民事訟訴法時，要密切聯(lián)系實體法，但也要注意程序法的特點，避免以實體法的概念和思維教條地思考程序法的問題。例如，在對待如何強化人民調(diào)解制度的作用方面,人們就照搬了合同制度，這就是典型的實體法思維在起作用。最高人民法院于2023年發(fā)布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事件案的若干規(guī)定》，該規(guī)定通過對調(diào)解協(xié)議效力的認(rèn)定，使調(diào)解協(xié)議間接具有了強制效力。具體地說，人民調(diào)解協(xié)議的一方當(dāng)事人如果不履行調(diào)解協(xié)議的，對方當(dāng)事人不是像過去那樣，就雙方的民事糾紛向法院起訴，由法院對該糾紛進(jìn)行審理并做出決判，而是就雙方達(dá)成的協(xié)議向法院提起訟訴，法院直接對協(xié)議進(jìn)行審理和裁判。如果協(xié)議有效，并應(yīng)當(dāng)履行的，法院做出協(xié)議義務(wù)人履行的決判。由于法院不再對“元糾紛”進(jìn)行審理，而是就協(xié)議的合法性（“次糾紛”）進(jìn)行審理，這就使得協(xié)議像合同一樣具有了約束力。另外，將調(diào)解協(xié)議作為合同，也避免了法院對“元糾紛”的審理，對“元糾紛”的解決將涉及最初民事法律關(guān)系的事實認(rèn)定問題，而對調(diào)解協(xié)議的審理只是涉及調(diào)解協(xié)議有效性和權(quán)利義務(wù)問題，實際上是一種形式上的審查，相對而言要簡單得多。該規(guī)定的理論基礎(chǔ)就是把調(diào)解協(xié)議作為一種民事合同，因為是合同，所以當(dāng)事人按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除協(xié)議。盡管上述規(guī)定將調(diào)解協(xié)議作為合同，但調(diào)解協(xié)議與一般的合同有所不同：主要反映在以下幾點：1.調(diào)解協(xié)議的目的是解決民事糾紛，而不是設(shè)定民事權(quán)利義務(wù);2.一般合同中可以約定違約金，而調(diào)解協(xié)議不能約定不履行協(xié)議的懲罰措施;3.一般合同不需要當(dāng)事人以外第三人的確認(rèn)，而調(diào)解協(xié)議的生效需有調(diào)解組織的確認(rèn);4.一般合同一旦被撤消或確認(rèn)無效后，其法律后果是恢復(fù)原狀，如果造成損失的，將予以賠償。但調(diào)解協(xié)議如果被確認(rèn)無效,則“元糾紛”依然存在，當(dāng)事人仍然可以就該糾紛提起民事訟訴。按照司法解釋的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議是一種合同，這就意味著人民法院在審理時將適用合同法的有關(guān)規(guī)定。但這樣一來，必然產(chǎn)生諸多問題，例如，根據(jù)合同法的規(guī)定，合同存在撤消或無效原因的，當(dāng)事人一方可以向法院起訴，要求法院撤消或決判合同無效。問題在于如果將調(diào)解協(xié)議作為一種合同，就可能發(fā)生當(dāng)事人起訴要求法院撤消調(diào)解協(xié)議或決判調(diào)解協(xié)議無效的情形。法院撤消調(diào)解協(xié)議或決判調(diào)解協(xié)議無效的，實際上當(dāng)事人之間“元糾紛”依然存在，當(dāng)事人仍然可以就“元糾紛”向法院起訴（關(guān)于調(diào)解協(xié)議的裁判，當(dāng)事人還可能申請再審，法院也可以在該裁判確有錯誤時提起再審。）,這樣必然導(dǎo)致糾紛解決的進(jìn)一步復(fù)雜化，反而增加了糾紛解決的成本。學(xué)習(xí)民事訟訴法當(dāng)然需要注意民事訟訴法關(guān)于各個程序的規(guī)定，注意有關(guān)民事訟訴程序的理論，總之，應(yīng)當(dāng)注意民事訟訴自身的特性，但另一方面，還必須注意民事訟訴法與民事實體法的聯(lián)系，民事訟訴法與民事實體法有著密切的聯(lián)系，因為民事訟訴法畢竟是實現(xiàn)實體法規(guī)范的程序規(guī)范，不可能離開民事實體法，必須反映民事實體法的內(nèi)在精神。首先，民事訟訴法必須考慮民事實體法中關(guān)于民事主體對民事權(quán)利的處分的自由，給予當(dāng)事人在訟訴中不僅能夠處分實體權(quán)利，也同時給予程序權(quán)利的自由，因此民事訟訴法中也就必須體現(xiàn)民事實體法中同樣的精神一一自由處分，從而在民事訟訴法中確立處分原則以及辯論原則，如果離開民事實體法，沒有真正領(lǐng)會實體法的精神，也就不可能真正領(lǐng)會民事訟訴法。正是基于民事主體對民事權(quán)利的自由處分，也就有了當(dāng)事人起訴和撤訴的權(quán)利，提起上訴和撤回上訴的權(quán)利，訟訴與對方當(dāng)事人達(dá)成和解或在法院主持下達(dá)成調(diào)解的權(quán)利以及在執(zhí)行階段與對方達(dá)成和解的權(quán)利等。正是基于處分原則，也就有了管轄中的協(xié)議管轄、當(dāng)事人對程序的選擇權(quán)（當(dāng)事人對簡易程序的選擇權(quán)）等。其次，應(yīng)當(dāng)注意具體訟訴制度、理論與實體法制度和理論的關(guān)系。在民事訟訴中有許多制度和理論與實體法制度和理論是直接關(guān)聯(lián)。因此，只有充分地理解和把握了實體法制度和理論才能正確認(rèn)識民事訟訴制度和理論的意義，正確運用民事訟訴制度和理論。例如正當(dāng)當(dāng)事人的確定、法院主管、管轄、訟訴標(biāo)的、訟訴保全、決判的效力、要件事實、證據(jù)的可采信、證明責(zé)任的分配等等。我們以決判制度中既判力理論為例說明程序制度、理論與實體制度、理論結(jié)合的意義。根據(jù)既判力理論，前訴法院已經(jīng)確定的決判具有約束后訴法院和當(dāng)事人的效力，即后訴法院在同樣的決判事項上不得作出與前訴法院相矛盾的決判，前訴法院已經(jīng)決判的事項，當(dāng)事人不得再向法院提起訟訴要求裁判。理解既判力理論一方面涉及作為原則必須了解法院裁判的實體法律關(guān)系，了解訟訴請求事項與作為理由的實體法律關(guān)系之間的關(guān)系，否則無法應(yīng)用既判力理論中關(guān)于既判力原則僅限于決判主文，而不涉及理由。訟訴請求為要求對方返還某物，但作為請求的理由可以是所有權(quán)關(guān)系，也可以是租賃關(guān)系等。另一方面，作為既判力約束原則的例外，在某些情況下即使該事項不是作為本案訟訴標(biāo)的的法律關(guān)系，法院的判斷也同樣具有既判力，例如抵消權(quán)的行使。在本案訟訴中，被告如果符合債的抵消條件的就可以在訟訴中行使抵消權(quán)。由于抵消是一種抗辯，而不是反訴，因此如果按照原則，原本法院對抵消權(quán)行使的判斷是沒有約束力的。但是如果決判中關(guān)于抵消權(quán)的判斷沒有約束力的話，就可能發(fā)生雖已經(jīng)在前訴中已經(jīng)抵消，但行使抵消權(quán)的當(dāng)事人在后訴中再提起已經(jīng)抵消之債的債權(quán)之訴。再次，民事訟訴制度和理論具有實現(xiàn)實體法的工具性的一面，因此民事訟訴制度和理論也需要與實體法制度和理論保持內(nèi)在的一致性。例如，訴的類型、決判的類型，就需要與實體法保持一致。與當(dāng)事人的實體請求相一致，從而形成給付之訴、