物業(yè)管理安全注意事項(xiàng)課件

物業(yè)管理安全注意義務(wù)題綱：安全注意義務(wù)—從合同法到侵權(quán)行為法一般安全注意義務(wù)的理論安全保障義務(wù)的法律規(guī)定管理服務(wù)的安全注意義務(wù)范圍違反義務(wù)的“四個(gè)方面”和“兩種責(zé)任類型”物業(yè)管理的安全注意義務(wù)也就是經(jīng)營者的安全保障義務(wù)，由于這個(gè)義務(wù)決定管理過程中出現(xiàn)的人身損害需要承擔(dān)責(zé)任。安全注意義務(wù)=安全保障義務(wù)（法律的表述）通常表述為“安全注意義務(wù)”的原因：物業(yè)服務(wù)主要是管理過程的安全注意保障人身安全是物管行業(yè)忌諱安全注意義務(wù)理論是安全保障義務(wù)法理基礎(chǔ)一、安全注意義務(wù)

—從合同法到侵權(quán)行為法人身損害賠償糾紛的法律訴訟可分為：違約之訴侵權(quán)之訴“違約之訴”法律適用是《合同法》，違約責(zé)任是合同義務(wù)人違反合同義務(wù)的法律后果?！扒謾?quán)之訴”法律適用是《侵權(quán)行為法》侵權(quán)責(zé)任是行為人違反一般性義務(wù)（侵害絕對權(quán)，如財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)）的法律后果。2002年，提交全國人大的《中華人民共和國民法（草案）》第八編《侵權(quán)責(zé)任法》

表明：《侵權(quán)行為法》立法程序剛剛啟動(dòng)案例一“銀河賓館案”一女入住銀河賓館被殺，死者父母認(rèn)為銀河賓館嚴(yán)重失職，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，1999年向法院起訴，索賠133萬余元。一審判決，認(rèn)定賓館與死者之間建立的是合同關(guān)系。賓館未能兌現(xiàn)作出的“24小時(shí)的保安巡視，確保您的人身安全”的承諾，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故酌情判令被告賠償原告人民幣８萬元。二審法院認(rèn)為，賓館未履行對王某的安全保護(hù)義務(wù)，自應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。王某之死是兇手所為。銀河賓館的不作為僅僅是為兇手作案提供了條件，這種條件與王某之死沒有必然的因果關(guān)系，銀河賓館依法只對其在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，銀河賓館不負(fù)有侵權(quán)責(zé)任。案例二筆架山莊案98年筆架山莊業(yè)主被害，2001年家屬向法院起訴，以物業(yè)公司侵權(quán)提出索賠139.36萬元。改為訴作為違約，索賠42.85萬元一審判決，認(rèn)定根據(jù)物業(yè)合同的性質(zhì)、目的和行業(yè)習(xí)慣，避免住戶人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害，成為此類合同的附隨義務(wù)。物業(yè)公司沒有全面、認(rèn)真的履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)當(dāng)超過其訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到違約的損失，違約賠償酌情定為10萬元。案例二筆架山莊案二審判決，合同的約定、法規(guī)的規(guī)定均明確排除上訴人對住宅區(qū)業(yè)主及非業(yè)主使用人的人身、財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)、保管等義務(wù)。如果合同當(dāng)事人以合同形式明確排除或有關(guān)法律規(guī)范已明確規(guī)定合同義務(wù)不含某項(xiàng)內(nèi)容，則不應(yīng)當(dāng)將該內(nèi)容作為合同的附隨義務(wù)。若視為附隨義務(wù)，該附隨義務(wù)的責(zé)任比物業(yè)合同中的主義務(wù)責(zé)任還重大，違背了合同的誠信等價(jià)原則。撤消原判。這兩個(gè)案共同的特點(diǎn)：1、把安全保障義務(wù)作為合同約定義務(wù)，追究違約責(zé)任。2、訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。3、合同義務(wù)應(yīng)但當(dāng)符合合同的誠信等價(jià)原則。4、將從“侵權(quán)之訴”改為“違約之訴”。

最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

（法釋[2003]20號）從事經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的人負(fù)有對相關(guān)公眾在合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)【發(fā)布日期】2003-12-28【生效日期】2004-05-01最高人民法院的《司法解釋》出臺后，安全保障義務(wù)實(shí)際上成為法定義務(wù)。未履行義務(wù)的不作為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。人身損害賠償從“違約之訴”轉(zhuǎn)到“侵權(quán)之訴”。侵權(quán)責(zé)任的賠償金（第十七條）醫(yī)療和誤工費(fèi)用，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)。

傷殘賠償費(fèi)用，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。死亡賠償費(fèi)用，包括搶救醫(yī)療費(fèi)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則過錯(cuò)責(zé)任原則無過錯(cuò)責(zé)任原則（過錯(cuò)責(zé)任推定原則）公平原則二、一般安全注意義務(wù)的理論“冤有頭、債有主”傳統(tǒng)觀念這句俗語簡潔而直接地反映了傳統(tǒng)權(quán)利保護(hù)觀的內(nèi)涵，這種觀念認(rèn)為:損害應(yīng)由侵害行為的實(shí)施者來承擔(dān)，這是天經(jīng)地義的道理；而與損害事實(shí)發(fā)生有關(guān)的其他人、事只不過是偶然存在的因素，沒有必要在模糊的事實(shí)關(guān)系中再去尋找是否還存在其他的責(zé)任人。傳統(tǒng)的民法理論以下三種不作為行為承擔(dān)侵權(quán)行為責(zé)任:依法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為而不作為;（違法）依契約約定應(yīng)當(dāng)作為而不作為;（違約）因先危險(xiǎn)行為發(fā)生防范危險(xiǎn)的作為義務(wù)而不作為。（危險(xiǎn)行為）一般安全注意義務(wù)的要求：從事交易或者社會(huì)活動(dòng)，肇致形成或者持續(xù)特定危險(xiǎn)源的，應(yīng)當(dāng)采取必要安全措施，以保護(hù)他人免受損害。違反此項(xiàng)一般安全注意義務(wù)要求導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生，雖無法律明確規(guī)定的作為義務(wù)或者合同約定的作為義務(wù)，安全注意義務(wù)人仍應(yīng)當(dāng)為自己的不作為行為承擔(dān)民事責(zé)任。一般安全注意義務(wù)要求主要的類型:先行為肇致危險(xiǎn)的防范義務(wù)，如駕車撞人，縱無過失亦應(yīng)將傷者送醫(yī)救治;挖掘水溝，應(yīng)為加蓋或采其他必要措施。開啟或者維持某種交通或交往的危險(xiǎn)防范義務(wù)，如寺廟佛塔樓梯有缺陷，應(yīng)為必要警告或照明;在自家庭院舉辦酒會(huì)，應(yīng)防范腐朽老樹壓傷賓客。因從事一定營業(yè)或職業(yè)而承擔(dān)防范危險(xiǎn)的義務(wù)。如經(jīng)營旅館飯店，應(yīng)注意清除樓梯油漬，維護(hù)電梯安全，照明通往停車場的道路，防止發(fā)生危險(xiǎn)等。三、安全禍保障義務(wù)貴的法律規(guī)行定《消費(fèi)者黃權(quán)益保護(hù)得法》第十八條冒經(jīng)營伴者應(yīng)當(dāng)保述證其提供瞎的商品或場者服務(wù)符澡合保障人血身、財(cái)產(chǎn)嚴(yán)安全的要耕求。對可勺能危及人線身、財(cái)產(chǎn)球安全的商藥品和服務(wù)項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向船消費(fèi)者作悶出真實(shí)的妹說明和明蕉確的警示添，并說明罩和標(biāo)明正經(jīng)確使用商算品或者接純受服務(wù)的壁方法以及鄰防止危害辨發(fā)生的方迎法?！蛾P(guān)于審箏理人身損魔害賠償案韻件適用法串律若干問憂題的解釋慣》第六條殲從事圾住宿、陡餐飲、贏娛樂等熔經(jīng)營活就動(dòng)或者豎其他社璃會(huì)活動(dòng)賞的自然盈人、法驅(qū)人、其良他組織撫，未盡昨合理限假度范圍非內(nèi)的安稼全保障餡義務(wù)致椒使他人乒遭受人筆身損害序，賠償同權(quán)利人階請求其保承擔(dān)相籮應(yīng)賠償南責(zé)任的溜，人民談法院應(yīng)焰予支持炕。因第三人鏈侵權(quán)導(dǎo)致側(cè)損害結(jié)果軌發(fā)生的，汗由實(shí)施侵津權(quán)行為的恰第三人承媽擔(dān)賠償責(zé)釣任。安全弊保障義務(wù)焰人有過錯(cuò)步的，應(yīng)當(dāng)舅在其能夠午防止或者閱制止損害迷的范圍內(nèi)頭承擔(dān)相應(yīng)禽的補(bǔ)充賠史償責(zé)任。乓安全保障充義務(wù)人承臥擔(dān)責(zé)任后稼，可以向點(diǎn)第三人追膛償。賠償顫權(quán)利人起板訴安全保領(lǐng)障義務(wù)人貿(mào)的，應(yīng)當(dāng)陰將第三人庭作為共同羨被告，但紛第三人不熊能確定的柱除外?！督忉尵取分兄粌隽信e“騾住宿、由餐飲、共娛樂”侮三個(gè)行擁業(yè)，但膛后面一禾個(gè)“等依”字把圓從事經(jīng)閱營活動(dòng)資的經(jīng)營即者和其瀉他社會(huì)面活動(dòng)的桑組織者返都概括祝進(jìn)去，俯成為承貴擔(dān)義務(wù)公的主體鹽。在無法確稻認(rèn)侵權(quán)人哭或者侵權(quán)悲人沒有能貍力承擔(dān)賠則償責(zé)任的潤情況下，戰(zhàn)旅館、銀岡行、列車嬌的所有者堵或者經(jīng)營塔者盡到保枯護(hù)義務(wù)的梨，不承擔(dān)益責(zé)任；未晌盡到保護(hù)性義務(wù)的，庸應(yīng)當(dāng)承擔(dān)絲式補(bǔ)充賠償土責(zé)任?！直瘷?quán)責(zé)任嘉法（草餃案）第貞六十五橡條對侵權(quán)串損害賠鮮償規(guī)則饅體系的少完善具諸有重大漸意義承擔(dān)安全惱保障義務(wù)攀的法理依崖?lián)菏找媾c風(fēng)腐險(xiǎn)相一致閉的原則；危險(xiǎn)控請制理論檔；從經(jīng)濟(jì)學(xué)弦角度來看艙，由經(jīng)營黃者承擔(dān)安除全保障義批務(wù)更加具窮有經(jīng)濟(jì)性沫；從社會(huì)攀學(xué)角度另看，根須據(jù)現(xiàn)代嗽公司法禮社會(huì)責(zé)送任理論粒，經(jīng)營附者是強(qiáng)看勢群體公，應(yīng)盡浙到安全貪保障這釀一社會(huì)族義務(wù)；從世界拾立法思于潮來看舌，讓經(jīng)嫁營者承腦擔(dān)安全峰保障義公務(wù)是符快合世界州立法思蛾想潮流戀的經(jīng)營者傅安全保塘障義務(wù)墊的性質(zhì)癢：(一)哨以法定鍬義務(wù)為擊基礎(chǔ)經(jīng)營者的牽安全保障錄義是法律費(fèi)上的基本聰義務(wù)，只價(jià)是對經(jīng)營剖者的最低熔的要求,應(yīng)它有一定嗎的限度和占范圍。經(jīng)批營者單方釀面承諾自任己的義務(wù)勸高于法定欺義務(wù)而為霸相對人默車示接受者染,應(yīng)當(dāng)認(rèn)隨為存在相燈應(yīng)的合同耍約定。(二)以良積極作為睛義務(wù)為原幟則消極不呀作為行選為往往張構(gòu)成對棋其安全爸保障義谷務(wù)的違顯反。負(fù)括有積極計(jì)作為義籮務(wù)但不搭積極作蠅為而致董人損害鉗者,謂客之消極宵加害行散為。既違反矛法定義凡務(wù)又違慢反約定狹義務(wù),彎出現(xiàn)責(zé)緩任競合傲的情況春，受害慶者有選差擇的權(quán)測利。社會(huì)活動(dòng)已組織者應(yīng)當(dāng)注取意《解逗釋》還動(dòng)加入了俯“其他斥社會(huì)活債動(dòng)”，抹一般把余這個(gè)解您釋為組穿織者，貸這種社猛會(huì)活動(dòng)串也包括挨先行為垂這種類若型，因涂為我們垃所理解寸的一般團(tuán)社會(huì)活置動(dòng)注意層義務(wù)是膝把所有賓這些類遺型包括碰在內(nèi)，社會(huì)活來動(dòng)組織拆者也是亞承擔(dān)義霉務(wù)的主哀體。案例三寨“專驢友”買死亡事繳件索賠晌案陳某在殊網(wǎng)上發(fā)劣帖人組精織自助鎮(zhèn)游，一部次每人值60元故的AA欄制活動(dòng)汁，因?yàn)檗k遭遇山劃洪暴發(fā)策不幸遇耀難的受杏害者家篩屬，向躍12名韻自助游刃組織者礙和同伴趣索賠3待5萬元轎。法院一審喊判決認(rèn)為槍，發(fā)帖人太陳某、死社者以及其坡他１１名婆“驢友”腳都負(fù)有不孫同程度的紹責(zé)任。判購發(fā)帖人承吵擔(dān)６０％表的責(zé)任，走死者和其級他"驢友爸"分別承冒擔(dān)２５％害和１５％與的責(zé)任?；衣冒楸仨毝渭w家名屬賠償2愿1萬元，狡其中發(fā)帖皇人要承擔(dān)晉１６萬余掠元賠償。四、管理摸服務(wù)的安憑全注意義答務(wù)范圍安全注螞意義務(wù)喉范圍與幸物業(yè)管柴理的服綿務(wù)內(nèi)容籍和事項(xiàng)盈有關(guān)，零一價(jià)般是隸共用部綱位、共爪用場地年、共用批設(shè)施設(shè)男備維護(hù)喇管理，確綠地養(yǎng)念護(hù)，車注輛停放資、秩序斥維護(hù)和老安全防莖范。該有些凍還包括厚會(huì)所、辟文體活犁動(dòng)設(shè)施貨等。物業(yè)管釘理的場野地設(shè)施遮，具有密“準(zhǔn)公綠共場所娘”，即篇面向是窩非特定牲的使用胖人。對消安全防闖范標(biāo)準(zhǔn)愧要比一食般家居夫安全高牽。而且敵公共場劉所的特蜻殊侵權(quán)侵責(zé)任訴燃訟中的虎要承擔(dān)汽無過錯(cuò)衣責(zé)任。第十六誰條下蘆列情形若，適用約民法通橡則第一炊百二十蟻六條的段規(guī)定，疲由所有局人或者蘆管理人否承擔(dān)賠石償責(zé)任掌，但能滲夠證明揚(yáng)自己沒州有過錯(cuò)寨的除外送：（一）圣道路、雁橋梁、剩隧道等觸人工建稠造的構(gòu)線筑物因奇維護(hù)、燈管理瑕羞疵致人褲損害的塊；（二）堆死放物品滾抹落、滑落猴或者堆放險(xiǎn)物倒塌致溉人損害的蠢；（三）算樹木傾礦倒、折藝斷或者腥果實(shí)墜喝落致人訪損害的災(zāi)。前款第千(一)啦項(xiàng)情形殿，因設(shè)態(tài)計(jì)、施辱工缺陷搶造成損繳害的，慚由所有強(qiáng)人、管隆理人與襖設(shè)計(jì)、封施工者旺承擔(dān)連饅帶責(zé)任蹈。民法通則括：第一百東二十五容條術(shù)在公共神場所、協(xié)道旁或巨者通道括上挖坑搬、修繕懼安裝地盜下設(shè)施覺等，沒劍有設(shè)置向明顯標(biāo)譯志和采摧取安全透措施造泥成他人愧損害的捆，施工床人應(yīng)當(dāng)峽承擔(dān)民攜事責(zé)任搬。第一百法二十六季條乏建筑物綿或者其侵他設(shè)施膚以及建核筑物上黃的擱置島物、懸辱掛物發(fā)源生倒塌雹、脫落鼠、墜落旱造成他冷人損害黎的，它波的所有朱人或者蕩管理人資應(yīng)當(dāng)承咸擔(dān)民事神責(zé)任，濁但能夠益證明自錯(cuò)己沒有瘦過錯(cuò)的俗除外。案例四額不特定商人使用場晨所認(rèn)定為謊“公共摟場所”原告去右某公司置辦事后尾出來，亂時(shí)逢被庭告正在宰對其該鴨層進(jìn)行湖二次裝斑修施工炒。通道午地磚下雞落打磨滾墻壁的遣滑石粉疲，沒有慨任何的宿警示標(biāo)恢志，導(dǎo)筍致原告騙滑倒受悅傷提出以賠償。一審法院桂認(rèn)為，本槽裝修地點(diǎn)和自己所有窯的房屋，潤其不同于適一般意義柄上的公共尤場所、通離道。原告迅未謹(jǐn)慎造鳴成摔倒，羊其責(zé)任不額在于被告顆，駁回的慌訴訟請求崗。二審法院俊認(rèn)為。該潔樓層出租監(jiān)給被上訴唐人等單位焦從事經(jīng)營練活動(dòng)。大她樓及該樓絹層并沒有狀禁止人員親進(jìn)出和通藍(lán)行的規(guī)定勤，且租賃州房屋從事飛經(jīng)營活動(dòng)疤，其經(jīng)營撈場所必然濃會(huì)有工作傳人員以及初客戶等人優(yōu)員出入，找該樓走廊罩也是提供詞給公眾通始行的，應(yīng)續(xù)該屬于公湖共場所。探被上訴人鳳辯稱走廊模不是公共弊場所的理金由不能成全立。被上訴人被在該公共訓(xùn)場所進(jìn)行間裝修，應(yīng)光當(dāng)采取充菜分的安全碗保障措施核并設(shè)置明賊顯的警示莫標(biāo)志。沒羊有證據(jù)證保明警示牌惰是在事發(fā)怖前由被上污訴人。因蹲此，對被疤上訴人認(rèn)遞為警示牌斃系由其在稠事發(fā)前設(shè)宅置的主張割，不予采雁信。被上滅訴人在公由共通道內(nèi)告施工，沒躲有盡到足踩夠的安全盤防范責(zé)任低，對此存架在過錯(cuò)，組應(yīng)當(dāng)對上狀訴人受到榮的損害承欄擔(dān)主要責(zé)敞任。上訴搭人作為具矛有完全民啊事行為能妨力人，應(yīng)漏當(dāng)有在施肢工現(xiàn)場小獎(jiǎng)心謹(jǐn)慎的律意識，因跌未足夠謹(jǐn)丟慎造成受賽傷，應(yīng)當(dāng)傍承擔(dān)次要漏責(zé)任。由萬被上訴人冰負(fù)擔(dān)70判%，其余撐30%由房誠上訴人自丟行負(fù)擔(dān)XXX很X(事情)出現(xiàn)，被吸告應(yīng)當(dāng)做肯XXXX浸X.但被誰告不采取互任何措施臭，未盡到垂“善良管研理人”的由注意義務(wù)墻，應(yīng)承擔(dān)雀相應(yīng)的法福律責(zé)任。“善良隆管理人舌”之注猶意在我國民滾法中沒有挨“善良管拴理人”的柱規(guī)定。何漠謂“善良冒管理人”霉的注意?令從經(jīng)濟(jì)學(xué)隆角度看，權(quán)無非是理票性經(jīng)濟(jì)人濁概念的翻盜版。從法律上銷看，“善鳳良管理人殘”之注意陰來源于羅靈馬法，他植要求行為案人管理他柄人事務(wù)，嶺不是站在忠一般普通紛人的立場貍上，而是笑要站在一諸個(gè)有相當(dāng)夜知識經(jīng)驗(yàn)當(dāng)人的立場騙上的注意女義務(wù)。這坐種“善良醬管理人”私所承擔(dān)的紙義務(wù)要求謀比較高，弄它不以行餓為人的主非觀意志為供標(biāo)準(zhǔn)，而園以客觀上券應(yīng)不應(yīng)注嗚意為標(biāo)準(zhǔn)別。管理服務(wù)販者有義務(wù)斗主動(dòng)作為點(diǎn)以下：在與自搖己有責(zé)嶼任的領(lǐng)椒域內(nèi)檢謊查發(fā)現(xiàn)變危險(xiǎn)源低；及時(shí)排除勉危險(xiǎn)源；排除不陵了的，亡設(shè)置障幕礙隔離獄危險(xiǎn)源礎(chǔ)；無法排秤除的，炕也無法鞋隔離，森采取措腐施降低緊危險(xiǎn)性燒。設(shè)立危險(xiǎn)辛警示標(biāo)識辰。物業(yè)公浴司管理湯的場地臭設(shè)施，妙除了開昌放給業(yè)拳主或其擔(dān)他人使蜓用的外蛛，還有姥部分是謝不開放豪區(qū)域。微如配電且房、機(jī)住房、封蒸閉的天怒臺。如誼存在疏離于管理布發(fā)生人糠身損害污，也要治承擔(dān)責(zé)唯任，特夢別是未可成年的幻玉傷害。案例五嫩管理庫瘦房未鎖，射油漆罐被獵小孩拿出旋點(diǎn)著造成遠(yuǎn)傷害，物偏業(yè)公司承坑擔(dān)部分責(zé)努任案例六罩天廟臺門未者鎖好，擔(dān)小孩進(jìn)慘入從玻歡璃采光衣井摔下丘受傷，沖物業(yè)公洲司承擔(dān)荷責(zé)任五、違域反義務(wù)姑的“四衰個(gè)方面輛”和“謙兩種責(zé)研任類型羽”違反安全勻保障義務(wù)慈的“四個(gè)藏方面”：設(shè)施設(shè)遞備未盡刪安全保治障義務(wù)管理服膛務(wù)未盡捉安全注啦意義務(wù)防范制與止第三素者侵權(quán)煤未盡安天全保障的義務(wù)對兒童聽未盡安犁全保障將義務(wù)。案例七睜“超市墜亞落案”醫(yī)（設(shè)施安拍全）鹽超市鞋室內(nèi)裝修教人工草坪勁使用石膏芝構(gòu)成一種以“先危險(xiǎn)旨行為”。案例八座措施不濟(jì)當(dāng)、管理屯不善某小區(qū)貨內(nèi)檔風(fēng)破架被大治風(fēng)刮倒粥后砸在殼一輛小綢客車后察車窗處速，橫臥枯于小區(qū)蛛道路上鞋。小區(qū)竹保安發(fā)娛現(xiàn)后，敗在小客毅車一側(cè)匯放置了姥兩個(gè)警夏示筒予態(tài)以警示比。一位候患有高插度近的仿業(yè)主途襪徑此處治被檔風(fēng)蘇架絆倒刷，造成脊十級傷漏殘，將性物業(yè)公搬司告上區(qū)法庭，桌雖然物蓮業(yè)公司御在檔風(fēng)桑架倒塌梢后設(shè)置童了警示訊筒，但股警示筒演設(shè)置的喇位置與西被刮倒瞞的檔風(fēng)氏架有一甲定距離蘇，未能械起到足濁夠的警過示作用答，故其木應(yīng)當(dāng)承精擔(dān)采取鑼措施不段當(dāng)、管巨理不善驕的責(zé)任輩，賠償卡原告部隊(duì)分經(jīng)濟(jì)處損失。爛原告在典行走中切未注意自到障礙個(gè)物，故粗對其摔焦傷的后板果亦應(yīng)委承擔(dān)責(zé)差任。案例