六年級上語文教學片段及賞析我的戰(zhàn)友邱少云-人教版

/六年級上語文教學片段及賞析-我的戰(zhàn)友邱少云人教版在新課程理念下,課堂教學被視作是師生生命體交往互動的特有活動方式。在教學中,教師和學生構成了相輔相成共同開展的共在主體。現(xiàn)代的語文課堂教學應該是一個以教學內容為中介的師生生命交流和碰撞的過程,是一個課程內容不斷生成,課程意義不斷提升的過程。動態(tài)生成的課堂,教師應是學生學習的引導者、合作者和促進者。教學的過程是互動的,是教師與學生的互動,是學生與學生的互動。對教師而言,教師與學生真心交流,彼此溝通,分享快樂,共同成長。對學生來說,互動意味著主體性的表達,個性化的開展與創(chuàng)造性的解放。由此看來,在新課程實施的背景下,加強課堂教學中“互動〞的實踐與研究是十分必要的,具有現(xiàn)實的、深遠的意義,是從根本上實現(xiàn)“以學生開展為本〞的一項重要舉措。[案例1]下面是俞老師執(zhí)教?我的戰(zhàn)友邱少云?時的一段課前談話——師：同學們,課后咱們收集了有關我們故事的主人公邱少云的資料,你有什么新發(fā)現(xiàn)？〔學生的手幾乎全舉了起來,都很著急,想和大家一起分享自己的新發(fā)現(xiàn)?！成何伊私獾角裆僭飘敃r還很年輕,沒有作戰(zhàn)的經(jīng)驗。而且在前一次的戰(zhàn)斗中,他的表現(xiàn)不太出色。所以在這次的戰(zhàn)斗中,他一定要好好表現(xiàn),不讓指導員失望。生：我想補充一點：當年邱少云剛入伍那年才18歲,他一米六五左右的個子,一臉肉疙瘩,人長得很結實,但不愛說話。新兵入伍要參加培訓,沉默寡言的邱少云表現(xiàn)不算很積極；在參加勞動時還有些自私,拿著一把好鐵鍬就不愿跟其他人換,有一次因跟一名老兵爭鐵鍬,竟打了起來。見此情況,作為副班長的曾紀有要拉他一把,就將他列為自己的“幫扶對象〞,經(jīng)常給他開“小灶〞,談心。漸漸地,邱少云紀律性有了很大好轉。進入朝鮮后,部隊加強了訓練力度和思想教育力度,在革命的大熔爐里邱少云進步很快,他對武器特別有悟性,部隊裝備的蘇式武器如轉盤沖鋒槍、爆破筒、莫洛托夫手雷,他一摸就會,成為了一名標兵。師：看來邱少云已經(jīng)成長為一名十分優(yōu)秀的戰(zhàn)士了。那關于這次的戰(zhàn)斗誰有什么要說的嗎？生：那是1952年10月,志愿軍決定打響上甘嶺戰(zhàn)役,給敵人以沉重打擊。而要取得戰(zhàn)役勝利,必須炸掉敵軍增援必經(jīng)的康平橋；要炸掉康平橋,又必須先拿下391高地。391高地半山腰敵軍布下了一個加強營,不僅火力強大,還構筑了鞏固的地下碉堡,強攻是不可能的。指揮部決定派一支部隊秘密潛入敵軍后沿的半山腰,埋伏24小時,一旦進攻時間到,迅速搶占391高地。“這次行動特別重要,上級對我軍的要求也十分嚴格,進入陣地后,我們只能臉埋在地上,雙手趴在地上,一動也不能動地待命。因為我們只距離敵人陣地30米左右,稍發(fā)出點聲響,弄出點動靜,就可能被發(fā)現(xiàn)。即使敵人發(fā)現(xiàn)了他們中的哪個,誰也不能有任何動靜,更不能還擊。〞生：我還了解到當時在執(zhí)行任務前進行戰(zhàn)前發(fā)動時,戰(zhàn)士們很激昂,紛紛表了態(tài),可邱少云卻悶不吭聲,因此連里對他很不放心。于是王指導找邱少云談心,給他講了許多革命道理,他表了態(tài)：就是被敵人的子彈打中了,也不暴露目標,暴露目標就是革命的罪人。第二天,他向黨支部交了一份入黨申請書,在申請書中他表示：為了戰(zhàn)斗勝利,愿奉獻自己的一切。可不曾料到,第二天他便犧牲了,真的用年輕的生命換來了戰(zhàn)斗的勝利。生：我想補充,邱少云犧牲時只有20歲。“生生互動〞為學生提供了更為廣闊、豐富、生動和個性化的主動開展的可能空間與舞臺。在這個案例中,俞老師利用課前的談話安排學生將收集的資料進行交流。這其實可以理解為教師有意設計的一個有利于學生開展的課程場。在這個“場〞里,學生們個個都很踴躍,因為他們將有時機展示自己的成果了。同學們你說一點,我說一些,關于邱少云的了解一下子由原來的一點增加到很多,這對接下來學習課文無疑是很大的幫助,也節(jié)省了課堂上由老師介紹時代背景的時間,而且效果尤佳。是學生之間積極地互動使他們獲取了更多的來自學習伙伴的信息,到達了集思廣益的目的,學生的了解在互動中不斷增值,不斷深入,使課堂出現(xiàn)和諧共振。建構主義理論指出,學習是在一定的情況下,借助他人的幫助,通過人際協(xié)作,利用學習資料構建自己的知識的過程。新課程標準也把積極倡導自主、合作、探究的學習方式作為其根本理念之一。在課堂教學中,指導學生互相討論,互相切磋,這是構建和諧課堂生態(tài)的一種有效手段。一方面,學生通過自讀思考,已獲得了課文中有關知識信息,對它們有了初步的分析和理解,形成了自己的見解,通過互動交流,他們在學習中的所得所悟得到驗證,增強了學習的自信心,激發(fā)了創(chuàng)新的欲望;另一方面,學生積極地互動使他們獲取了更多的來自學習伙伴的信息,到達了集思廣益,取長補短,共同進步,協(xié)同開展的目的。同時,生生互動也在潛移默化中培養(yǎng)了學生的合作精神,提高了他們的交往能力,這同樣是學生個性開展中一個極其重要的方面。[案例2]請看在指導學生觀看課文插圖——烈火中的邱少云的時候,俞老師的預設和課堂的即時生成。師：同學們,看到此時此刻的情景你有什么問題嗎？生：他隨身攜帶的物品會不會爆炸呀？生：前面說‘蜷一下腿都會發(fā)現(xiàn)’,后面的‘望一望’會不會被發(fā)現(xiàn)呢？生：……師：當你仔仔細細看著這幅圖時候,你又看到了什么？你有沒有聽到什么呢？生：我仿佛聽到了他牙齒咬得“咯咯〞的響。生：我仿佛聽到了邱少云在吶喊,為了革命他可以犧牲自己。生：……“生生互動〞讓學生成為孜孜不倦的探究者。蘇霍姆林斯基說過：“在人的心靈深處,有一種根深蒂固的需要,這就是希望感到自己是一個發(fā)現(xiàn)者、研究者、探索者,而在兒童的精神世界上,這種需要特別強烈。〞針對學生這種心理,我們不應該將知識輕易地告知學生,而是要通過巧妙的切入點,激起學生的探究欲望。在這個案例中,我們不難發(fā)現(xiàn)在觀看課文插圖——烈火中的邱少云的時候,俞老師的一問〔同學們,看到此時此刻的情景你有什么問題嗎？〕已是激起了千層浪：有人擔憂地說：“他隨身攜帶的物品會不會爆炸呀？〞還有人有了疑義：“前面說‘蜷一下腿都會發(fā)現(xiàn)’,后面的‘望一望’會不會被發(fā)現(xiàn)呢？〞……學生通過自己思考,已獲得了課文中有關知識信息,對它們有了初步的分析和理解,形成了自己的見解,通過互動交流,他們希望能在學習中得到啟發(fā)或驗證,增強了學習的自信心,激發(fā)了創(chuàng)新的欲望。這是“互動〞的成效。是互動給了學生交流表達的時機,是互動讓學生成了課堂的主人。這一切入點,引起學生積極發(fā)表見解,很多時候還會使幾種見解產(chǎn)生沖突,喚起學生討論的積極情感。因此,在整個探究過程中,學生始終處于一種緊張、積極、活潑、亢奮狀態(tài),他們?yōu)榕逭嫦喽e極發(fā)言、各抒己見,思維的火花不斷碰撞,個性化的語言得到展示和開展。當老師說：“看著圖,你看到了什么？又聽到了什么？〞這時候,學生的思維一下子被激活了。他們的答復給了我們一個又一個驚喜。有同學說：“我仿佛聽到了他牙齒咬得咯咯的響。〞話音剛落,有同學馬上有了新的體驗：“我仿佛聽到了邱少云在吶喊,為了革命他可以犧牲自己。〞多好的想法?。《嗌畹捏w驗?。《嗝锤挥袀€性化的語言??！我想,如果沒有生生互動,就不會有如此深刻、如此多元的感悟。精彩的生生互動展示了雙方思維“碰撞〞的過程,在“碰撞〞中閃現(xiàn)了一個又一個的奇妙而有美好的想法,在“碰撞〞中,課堂上涌現(xiàn)了一個接一個的高潮,在“碰撞〞中,學生學會了傾聽與傾訴,感悟和思考,理解和體驗。在這兩個案例中,我就強烈地感受到了“互動〞的魅力——在“互動〞中,學生的思維在逐漸深刻；在“互動〞中,學生的情感在升華；在“互動〞中學生的個性得到開展；也是在“互動〞中學生真正成了學習的主人。這是課堂中的一個亮點。這時候的“互動〞無疑是很有意義的?！疤焐淙吮赜胁浓?樂于探究是兒童的天性。學生身上蘊藏著自主學習的潛力,教師要大膽放手,尊重他們探究的需要,創(chuàng)設可供探究的條件,引導他們在探究中學習、感悟,讓學生的個性不斷地開展。這兩個精彩環(huán)節(jié)留給我長時間的深思：在注重素養(yǎng)教育的今天,在新課程理念的指導下,如何讓學生真正成為學習的主人？如何讓學生的個性得到開展？使我們對傳統(tǒng)的課堂教學進行了深刻地反思,傳統(tǒng)的課堂教學注重知識技能目標,突出對知識的了解、理解掌握和運用。于是在課堂教學中,接受學習占了教學過程的大局部時間,缺乏學生之間的互動,導致學生的個性得不到開展。因此,我們要改變傳統(tǒng)的課堂教學模式,充分表達學生的主體地位,讓課堂成為他們的學堂,通過課堂學生的互動學習,促進學生思維的個性化開展。?課標?也明確指出：“要讓學生在主動積極的思維和情感活動中,加深理解和體驗,有所感悟和思考,受到情感熏陶,獲得思想啟迪,享受審美樂趣。〞換言之,就是要讓學生有獨特的體驗,要讓學生形成個性化的語言,讓學生的個性得以開展。所以,教學過程的價值取向從關注學生的知識與技能的獲得,轉變?yōu)殛P注學生個性化的主動開展,關注學生在課堂中的生命色彩。由以上的兩個案例中,我強烈地感受到“生生互動〞對于學生個性開展具有極其重要的意義。或許在互動過程中學生的思維還很幼稚,考慮問題也不如成人那樣全面而