《領(lǐng)導(dǎo)力與高效團(tuán)隊(duì)建設(shè)》2.公司治理結(jié)構(gòu)

公司治理結(jié)構(gòu)與職業(yè)經(jīng)理人第一頁(yè)，共八十九頁(yè)。企業(yè)的性質(zhì)與目標(biāo)企業(yè)的性質(zhì)企業(yè)是一個(gè)契約的聯(lián)結(jié)企業(yè)中的各利益相關(guān)者的目標(biāo)交易費(fèi)用分工財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的兩種類型股東至上的單邊主義財(cái)務(wù)目標(biāo)兼顧利益相關(guān)者的多邊主義財(cái)務(wù)目標(biāo)第二頁(yè)，共八十九頁(yè)。公司治理的全球化浪潮自九十年代以來(lái),由于經(jīng)濟(jì)的日益全球化,公司的治理結(jié)構(gòu)越來(lái)越受到世界各國(guó)的重視,形成了一個(gè)公司治理運(yùn)動(dòng)的浪潮.這一浪潮首先是從英國(guó)開(kāi)始的。英國(guó)八十年代由于不少著名公司相繼倒閉，引發(fā)了英國(guó)對(duì)公司治理問(wèn)題的討論,由此而產(chǎn)生了一系列的委員會(huì)和有關(guān)公司治理的一些最佳準(zhǔn)則,如Cadbury委員會(huì)及其發(fā)表的《公司治理的財(cái)務(wù)方面》的報(bào)告,關(guān)于董事會(huì)薪酬的Greenbury報(bào)告，以及關(guān)于公司治理原則的Hampel報(bào)告.第三頁(yè)，共八十九頁(yè)。公司治理和企業(yè)融資世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森（JamesD.Wolfenson):“對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理和健全的國(guó)家治理一樣重要。”良好的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)融資、吸引國(guó)際國(guó)內(nèi)資本所必需的。由于資本市場(chǎng)的國(guó)際化，本國(guó)的企業(yè)可以到國(guó)外去融資，但是一國(guó)能否吸引長(zhǎng)期的、有“耐心”的國(guó)際投資者，該國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)必須讓投資者可以信賴和接受。第四頁(yè)，共八十九頁(yè)。投資者意向－McKinseySurveyMcKinsey(麥肯錫公司)最近發(fā)表了一份投資者意向報(bào)告(InvestorOpinionSurvey)，其主題是股東怎樣評(píng)價(jià)和衡量一個(gè)公司的治理結(jié)構(gòu)的價(jià)值。這項(xiàng)調(diào)查是McKinsey與世界銀行及機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會(huì)合作進(jìn)行的。參與此項(xiàng)問(wèn)卷的有200家大型機(jī)構(gòu)投資者,共管理3.25萬(wàn)億美元的資產(chǎn)該項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果表明，3/4的投資者認(rèn)為在他們選擇投資對(duì)象時(shí)，公司的治理結(jié)構(gòu)，特別是董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和績(jī)效與該公司財(cái)務(wù)績(jī)效和指標(biāo)至少一樣重要。第五頁(yè)，共八十九頁(yè)。全球公司治理運(yùn)動(dòng)形成的原因

—公司治理的重要性機(jī)構(gòu)投資者的壯大，推動(dòng)了運(yùn)動(dòng)的興起。亞洲危機(jī)的爆發(fā)。美國(guó)安然事件的爆發(fā)，暴露了美國(guó)公司治理中存在的問(wèn)題，喚起了美國(guó)等成熟市場(chǎng)國(guó)家對(duì)本國(guó)公司治理的重新審視第六頁(yè)，共八十九頁(yè)。公司治理結(jié)構(gòu)的含義經(jīng)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)=經(jīng)營(yíng)能力X經(jīng)營(yíng)動(dòng)力職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)有財(cái)=有才??如何確保動(dòng)力？？第七頁(yè)，共八十九頁(yè)。公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的產(chǎn)生公司治理結(jié)構(gòu)（corporategovernance）governance一詞源于拉丁文“gubennare”，有“統(tǒng)治”、“掌舵”、或“權(quán)勢(shì)”之義。公司治理與管理（management）有較大的差異。公司治理結(jié)構(gòu)理論是隨現(xiàn)代企業(yè)制度下兩權(quán)分離的產(chǎn)生而提出的股份有限公司中的委托代理關(guān)系委托人（股東）與代理人（經(jīng)理）的效用函數(shù)的不一致性企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的團(tuán)隊(duì)性與人的機(jī)會(huì)主義傾向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不確定性二者之間信息的非對(duì)稱性必須設(shè)立一套制度，明確界定各方權(quán)責(zé)利關(guān)系，使委托人能夠監(jiān)督和激勵(lì)代理人為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)而努力工作。于是，便提出了公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題。第八頁(yè)，共八十九頁(yè)。管理治理治理Vs.管理廣義的治理=廣義的管理（泛指協(xié)調(diào)、督導(dǎo)等）廣義的管理包括狹義的治理（僅指最高層的管理）狹義的管理與狹義的治理的關(guān)系是：治理是對(duì)管理人員及其活動(dòng)的一種管理廣義的管理第九頁(yè)，共八十九頁(yè)。公司治理結(jié)構(gòu)是公司的一種制度安排錢穎一教授認(rèn)為“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體——投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：（1）如何配置和行使控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人和職工；（3）如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。一般而言，良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠利用這些制度安排的互補(bǔ)性質(zhì)，并選擇一種結(jié)構(gòu)來(lái)減低代理人成本?！钡谑?yè)，共八十九頁(yè)。廣義的公司治理涉及到廣泛的利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的集團(tuán)或個(gè)人。公司治理是通過(guò)一套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，從而最終維護(hù)公司各方面的利益。第十一頁(yè)，共八十九頁(yè)。發(fā)展歷史斯密《國(guó)富論》1923年，凡勃倫明，“缺位所有制”1932年，伯利和米恩斯，《現(xiàn)代公司和私有產(chǎn)權(quán)》1966年，R.拉納，“1929年和1963年最大200家非金融公司的控制權(quán)與所有權(quán)”1976年，詹森和麥克林，“企業(yè)理論：經(jīng)理行為和所有權(quán)結(jié)構(gòu)”1981年，威廉姆森，“現(xiàn)代公司：起源、演進(jìn)、特征”1987年，錢德勒《看得見(jiàn)的手—美國(guó)企業(yè)管理革命》第十二頁(yè)，共八十九頁(yè)?，F(xiàn)代企業(yè)的委托代理制現(xiàn)代企業(yè)的委托代理制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益復(fù)雜化，要求職業(yè)經(jīng)理的產(chǎn)生。

委托代理制可以節(jié)約管理成本，提高決策效率。

現(xiàn)代企業(yè)的有限責(zé)任制度可以降低委托人的風(fēng)險(xiǎn)。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)代理人具有制約作用。

最終控制權(quán)和股票轉(zhuǎn)讓權(quán)保障了作為委托人的股東的利益。

第十三頁(yè)，共八十九頁(yè)。會(huì)產(chǎn)生的代理問(wèn)題逆向選擇道德風(fēng)險(xiǎn)第十四頁(yè)，共八十九頁(yè)。幾種主要的公司治理模式美國(guó)模式德國(guó)模式日本模式第十五頁(yè)，共八十九頁(yè)。美國(guó)模式外部監(jiān)督為主一會(huì)制——董事會(huì)董事會(huì)下設(shè)多個(gè)委員會(huì)中介機(jī)構(gòu)約束——外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、投資銀行等事后監(jiān)管與嚴(yán)厲處罰較為完善的法律制度，包括股東訴訟制度第十六頁(yè)，共八十九頁(yè)。股東大會(huì)董事會(huì)常務(wù)執(zhí)行委員會(huì)審計(jì)委員會(huì)薪酬委員會(huì)提名委員會(huì)財(cái)務(wù)委員會(huì)戰(zhàn)略委員會(huì)總經(jīng)理美國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)第十七頁(yè)，共八十九頁(yè)。德國(guó)模式內(nèi)部控制為主兩會(huì)制——董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)監(jiān)事會(huì)是最高決策機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)職工參與聯(lián)合決策制財(cái)團(tuán)與全能銀行（UniversalBank）第十八頁(yè)，共八十九頁(yè)。股東雇員監(jiān)事會(huì)管理董事會(huì)中層管理者德國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)第十九頁(yè)，共八十九頁(yè)。德國(guó)公司中監(jiān)事會(huì)的職責(zé)選舉、任命和解聘董事會(huì)成員，考核和監(jiān)督董事會(huì)的行為是否符合公司章程對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略及其他重大事項(xiàng)進(jìn)行決策審查和監(jiān)督公司資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)狀況，保證公司資產(chǎn)的保值增值在必要的時(shí)候，召集股東大會(huì)第二十頁(yè)，共八十九頁(yè)。日本模式內(nèi)部控制為主一會(huì)制——董事會(huì)交叉持股普遍主銀行制度設(shè)監(jiān)察人員經(jīng)理會(huì)第二十一頁(yè)，共八十九頁(yè)。OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）

公司治理原則1999年5月發(fā)表了該“公司治理原則”后，國(guó)際上出現(xiàn)了公司治理的趨同化傾向。1.以保護(hù)股東的利益基本目標(biāo)；2.平等對(duì)待各個(gè)股東，包括小股東和非國(guó)有股東受到平等待遇。如果他們的權(quán)利受到損害，他們有機(jī)會(huì)得到有效補(bǔ)償；3.公司治理框架應(yīng)確認(rèn)利益相關(guān)者的合法權(quán)利并且鼓勵(lì)公司和利害相關(guān)者在創(chuàng)造效益和工作機(jī)會(huì)以及為保持企業(yè)良好財(cái)務(wù)狀況而積極地進(jìn)行合作；4．治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)保證及時(shí)準(zhǔn)確地披露與公司有關(guān)的任何重大問(wèn)題，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息；5.治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會(huì)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。第二十二頁(yè)，共八十九頁(yè)。全球公司治理模式的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問(wèn)題

進(jìn)入九十年代以來(lái)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場(chǎng)的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

但安然事件暴露了美國(guó)公司治理模式中存在的嚴(yán)重問(wèn)題，需要進(jìn)一步改革第二十三頁(yè)，共八十九頁(yè)。從安然事件看美國(guó)公司治理存在的問(wèn)題

股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。安然公司同絕大部分美國(guó)的上市公司一樣股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，導(dǎo)致經(jīng)理層內(nèi)部人控制

董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，不勤勉盡責(zé)。安然公司與其董事之間存在大量的除董事服務(wù)費(fèi)(每人7.9萬(wàn)美元)之外的利益關(guān)系，如與其個(gè)人擁有的其他公司之間的關(guān)聯(lián)交易、另有咨詢服務(wù)合同以及向其任職的科研機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)等等

第二十四頁(yè)，共八十九頁(yè)。從安然事件美國(guó)公司治理高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人私利忽視公司利益，董事會(huì)監(jiān)督不力。1999年，董事會(huì)不顧職業(yè)道德，聽(tīng)從當(dāng)時(shí)的董事會(huì)主席肯尼思·萊和首席執(zhí)行官杰夫·斯基林的建議，允許當(dāng)時(shí)的首席財(cái)務(wù)官安德魯·法斯托暗地里建立私人合作機(jī)構(gòu)，非法轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。董事會(huì)和公司高層完全忽視了對(duì)安德魯·法斯托行為的監(jiān)控利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤(rùn)。安然公司的關(guān)聯(lián)交易方式風(fēng)險(xiǎn)性極高，大量賬外經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)形成了高負(fù)債，大量債務(wù)集中暴露產(chǎn)生了公司信用危機(jī)。安然自已的資產(chǎn)負(fù)債表上只列了130億美元，而據(jù)分析，其負(fù)債總額可能高達(dá)400億美元第二十五頁(yè)，共八十九頁(yè)。從安然事件美國(guó)公司治理外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題與責(zé)任。安達(dá)信會(huì)計(jì)師既是安然的審計(jì)師又是安然的財(cái)務(wù)顧問(wèn)。安然公司支付給安達(dá)信公司的費(fèi)用中，財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用占到了相當(dāng)大的比例。作為獨(dú)立的審計(jì)因利益沖突而無(wú)法做到真正獨(dú)立金融分析師推波助瀾，為安然神話創(chuàng)造條件。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》這樣評(píng)判：“安然公司失敗的教訓(xùn)與2000年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅如出一轍：融資過(guò)度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個(gè)大泡泡。”

第二十六頁(yè)，共八十九頁(yè)。安然事件后美國(guó)公司治理的改革2002年2月13日，SEC主席HarveyPitt要求證券交易所重新審視其公司治理方面的具體標(biāo)準(zhǔn)。紐約證券交易所和納斯達(dá)克率先行動(dòng)起來(lái)，成立了專門的研究小組，負(fù)責(zé)對(duì)上市規(guī)則進(jìn)行修改

兩大交易所提出了很多相似的改革方案，這些改革方案主要是針對(duì)以上問(wèn)題提出的。其中至關(guān)重要的是增加獨(dú)立董事的數(shù)量和和提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，加強(qiáng)對(duì)公司管理層的監(jiān)督等。紐約證券交易所提出的方案更加詳細(xì)和具體，它還建議SEC加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)及公司CEO的監(jiān)管。

第二十七頁(yè)，共八十九頁(yè)。美國(guó)公司治理的改革的措施增加獨(dú)立董事的數(shù)量。修改后的規(guī)則要求上市公司董事會(huì)中，獨(dú)立董事必須占多數(shù)強(qiáng)化和嚴(yán)格對(duì)“獨(dú)立性”的要求.作為獨(dú)立董事，必須與上市公司及與上市公司相關(guān)的組織的股東或管理人員，沒(méi)有重要的關(guān)聯(lián)關(guān)系。公司必須披露獨(dú)立董事獨(dú)立性的依據(jù)第二十八頁(yè)，共八十九頁(yè)。美國(guó)公司治理的改革的措施(2)授權(quán)非管理層董事對(duì)公司管理層實(shí)施更為有效的檢查

要求上市公司成立全部由獨(dú)立董事組成的提名/公司治理委員會(huì)要求上市公司成立全部由獨(dú)立董事構(gòu)成的薪酬委員會(huì)對(duì)上市公司審計(jì)委員會(huì)成員在“獨(dú)立性”上的特殊要求,如董事會(huì)費(fèi)是審計(jì)委員會(huì)成員從公司獲得薪酬的唯一來(lái)源增加審計(jì)委員會(huì)的權(quán)力和責(zé)任，包括授予其聘請(qǐng)及解聘獨(dú)立審計(jì)師的獨(dú)享權(quán)力，批準(zhǔn)公司與獨(dú)立審計(jì)師的重要的非審計(jì)性的業(yè)務(wù)關(guān)系第二十九頁(yè)，共八十九頁(yè)。美國(guó)公司治理的改革的措施(3)要求每個(gè)公司必須制定公司治理細(xì)則，并予以披露。在治理細(xì)則中應(yīng)說(shuō)明董事資格標(biāo)準(zhǔn)，董事責(zé)任、薪酬、培訓(xùn)及董事會(huì)的績(jī)效評(píng)估。每個(gè)公司還需制定和披露商業(yè)行為準(zhǔn)則及董事和高管人員道德行為準(zhǔn)則

交易所將有權(quán)對(duì)違反這些上市規(guī)則的公司進(jìn)行公開(kāi)譴責(zé)

第三十頁(yè)，共八十九頁(yè)。索克斯法案

（Sarbanes－OxleyAct)7月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過(guò)了關(guān)于會(huì)計(jì)和公司治理一攬子改革的索克斯法案；7月30日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項(xiàng)法案，使其正式生效索克斯法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性、以及改善公司治理等主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)計(jì)法律進(jìn)行了多處重大修改，而且針對(duì)上市公司新增了許多相當(dāng)嚴(yán)厲的法律規(guī)定。索克斯法案的適用范圍不僅包括美國(guó)本國(guó)的上市公司，也同時(shí)涵蓋了在美上市的非美國(guó)公司

布什總統(tǒng)稱該法案是“羅斯福時(shí)代以來(lái)，有關(guān)美國(guó)商業(yè)實(shí)踐的影響最為深遠(yuǎn)的改革”。

第三十一頁(yè)，共八十九頁(yè)。公司治理結(jié)構(gòu)中的機(jī)構(gòu)設(shè)置三權(quán)分立四機(jī)構(gòu)并存決策權(quán)執(zhí)行權(quán)監(jiān)督權(quán)股東大會(huì)董事會(huì)經(jīng)理班子監(jiān)事會(huì)第三十二頁(yè)，共八十九頁(yè)。股東會(huì)的職權(quán)：公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報(bào)酬事項(xiàng)；選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的報(bào)告；審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案；審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配計(jì)劃和彌補(bǔ)虧損方案對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本做出決議；對(duì)公司發(fā)行債券做出決議；對(duì)股東向股東以外的人出資轉(zhuǎn)讓；對(duì)公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項(xiàng)做出決議修改公司章程第三十三頁(yè)，共八十九頁(yè)。

在“兩權(quán)”分離企業(yè)中，擁有財(cái)產(chǎn)終極所有權(quán)的股東們并不直接支配公司法人財(cái)產(chǎn)的使用，而是通過(guò)參加股東會(huì)(要是股東人數(shù)過(guò)多則由股東們選舉產(chǎn)生股東代表大會(huì))對(duì)公司有關(guān)重大事項(xiàng)的決議做出表決，或者通過(guò)被選舉成為董事會(huì)成員而參與公司的經(jīng)營(yíng)。國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì)而是授權(quán)公司董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)。第三十四頁(yè)，共八十九頁(yè)。股東的權(quán)利一是自益權(quán)，包括對(duì)入股資金的所有權(quán)及相應(yīng)的股份轉(zhuǎn)讓處置權(quán)(即“用腳表決”的權(quán)利)、基于股份的分紅收益權(quán)以及在公司解體或破產(chǎn)清算時(shí)對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)的按股分割權(quán)；另一是公益權(quán)，指參加股東大會(huì)進(jìn)行投票表決(即“用手表決”)以行使選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員的權(quán)利(包括被選舉權(quán))，對(duì)公司分立合并事件做出決定的權(quán)利，對(duì)公司財(cái)務(wù)方案、分配方案審議批準(zhǔn)的權(quán)利，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況知情和監(jiān)察的權(quán)利，以及對(duì)玩忽職守、未能盡到受托責(zé)任的董事提出起訴的權(quán)利，等等。第三十五頁(yè)，共八十九頁(yè)。股東會(huì)的表決可以采用會(huì)議表決方式，也可以在不舉行會(huì)議的情況下以簽署書(shū)面同意的方式進(jìn)行表決。股東表決的權(quán)限依據(jù)股票數(shù)量，是每股一票，而不是每個(gè)股東一票，所以股權(quán)平等，一視同仁。新《公司法》：增加了股份有限公司股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事時(shí)，可以實(shí)行累積投票制的規(guī)定；增加了有限責(zé)任公司股東可以查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿的規(guī)定；增加了有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制的規(guī)定；增加了股東代表訴訟的規(guī)定第三十六頁(yè)，共八十九頁(yè)。董事會(huì)的職權(quán)：股東會(huì)閉會(huì)期間的權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)召集股東會(huì)，并向股東會(huì)報(bào)告工作；執(zhí)行股東會(huì)的決議決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案;擁有支配公司法人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利制定公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；制定公司的利潤(rùn)分配計(jì)劃和彌補(bǔ)虧損方案制定公司增加或減少注冊(cè)資本的方案；擬定公司合并、分立、變更公司形式、解散的方案決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置聘任或者解聘公司總經(jīng)理；根據(jù)總經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司的副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，決定其報(bào)酬事項(xiàng)非正式的提供個(gè)人咨詢建議制定公司的基本管理制度第三十七頁(yè)，共八十九頁(yè)。董事會(huì)是股東在股東會(huì)(或股東大會(huì))上選舉產(chǎn)生的董事們所組成的一個(gè)集體領(lǐng)導(dǎo)班子。董事會(huì)成員(即董事)可以是股東，也可以是非股東(包括外聘的社會(huì)名流和內(nèi)部的經(jīng)理董事)，可以是自然人，也可以是法人。如果法人充當(dāng)公司董事，則必須指定一名有行為能力的自然人作為其代理人。第三十八頁(yè)，共八十九頁(yè)。公司股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的可以不設(shè)董事會(huì)而設(shè)一名執(zhí)行董事（可兼任公司總經(jīng)理）董事會(huì)成員中一般應(yīng)該有公司職工代表，由公司職工民主選舉產(chǎn)生董事會(huì)采取集體決策、個(gè)人負(fù)責(zé)的議事規(guī)則，與股東會(huì)一股一票不同，董事會(huì)采取一人一票的表決制度。第三十九頁(yè)，共八十九頁(yè)。以上對(duì)董事會(huì)權(quán)限范圍的界定，只是法律意義上的一種劃分。實(shí)際上董事會(huì)與股東會(huì)之間的權(quán)限界區(qū)是比較模糊的，相互之間存在著有機(jī)的聯(lián)系和交互的關(guān)系。

在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和投資決策方面：涉及企業(yè)分立、合并的大事，股東會(huì)自然會(huì)抓住不放，但董事會(huì)出于自身職務(wù)和職權(quán)的考慮也不會(huì)采取消極聽(tīng)任的態(tài)度1987年，美國(guó)特拉華律師協(xié)會(huì)起草了一份立法動(dòng)議，提出“即使公司85%的股東同意公司被接管，董事會(huì)也有為期3年的否決權(quán)。”第四十頁(yè)，共八十九頁(yè)。如果說(shuō)對(duì)董事和監(jiān)事的選擇權(quán)及是否同意與其他公司合并、分立是股東會(huì)的兩項(xiàng)最根本的權(quán)利，那么，在對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的使用(如基本建設(shè)投資、技術(shù)改造及兼并其他企業(yè)所需投資)、公司資產(chǎn)作為抵押向外舉債(只要公司總負(fù)債額不超過(guò)股東權(quán)益額)以及正常業(yè)務(wù)中公司資產(chǎn)的處置和公司收益分配等事項(xiàng)上，董事會(huì)則掌握有經(jīng)營(yíng)決策的實(shí)權(quán)，不過(guò)股東會(huì)在進(jìn)行審議時(shí)也可能行使否決權(quán)。第四十一頁(yè)，共八十九頁(yè)。董事會(huì)的類型（1）底限董事會(huì)：僅僅為了滿足法律上的程序要求而存在。（2）形式董事會(huì)：僅具有象征性或名義上的作用，是比較典型的橡皮圖章機(jī)構(gòu)。

（3）監(jiān)督董事會(huì)：檢查計(jì)劃、政策、戰(zhàn)略的制訂、執(zhí)行情況，評(píng)價(jià)經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)。（4）決策董事會(huì)：參與公司戰(zhàn)略目標(biāo)、計(jì)劃的制訂，并在授權(quán)經(jīng)理人員實(shí)施公司戰(zhàn)略的時(shí)候按照自身的偏好進(jìn)行干預(yù)。第四十二頁(yè)，共八十九頁(yè)。董事的英文———director，就是導(dǎo)師，就是指引方向的人。董事要懂事，至少要是某一方面的內(nèi)行，建設(shè)好董事會(huì)，使董事會(huì)作為一個(gè)集體能夠在主要的大多數(shù)的方面勝過(guò)公司的能人———首席執(zhí)行官，使董事會(huì)能夠在戰(zhàn)略決策方面成為首席執(zhí)行官的良師益友。

第四十三頁(yè)，共八十九頁(yè)。董事的類型執(zhí)行董事對(duì)公司的內(nèi)部情況比較了解，但是執(zhí)行董事往往側(cè)重于從自己在公司的管理領(lǐng)域來(lái)考慮問(wèn)題，因此需要經(jīng)常提醒自己站在公司整體的利益角度上發(fā)表意見(jiàn)，參與董事會(huì)工作外部董事(也稱為獨(dú)立董事)是指董事本人或董事所代表的利益主體與本公司沒(méi)有業(yè)務(wù)利益關(guān)系非執(zhí)行董事是不在公司經(jīng)理層擔(dān)任職務(wù)的董事。非執(zhí)行董事對(duì)執(zhí)行董事起著監(jiān)督、檢查和平衡的作用。第四十四頁(yè)，共八十九頁(yè)。對(duì)董事的限制董事應(yīng)在自身的職責(zé)范圍內(nèi)行使權(quán)力，不得越權(quán)行事；除經(jīng)公司章程規(guī)定或者在股東知情的情況下批準(zhǔn)以外，不得同本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；不得利用內(nèi)幕信息為自己或他人謀取利益；不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與本公司相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)；不得利用職權(quán)收受賭賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)；不得挪用資金或者將公司資金借貸給他人；不得將公司資產(chǎn)以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開(kāi)立賬戶儲(chǔ)存；不得以公司資產(chǎn)為本公司股東或者個(gè)人的債務(wù)提供擔(dān)保；不得利用職務(wù)便利為自己或他人侵占或者接受本應(yīng)屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)；未經(jīng)股東知情的情況下批準(zhǔn)，不得接受與公司交易有關(guān)的傭金；未經(jīng)股東知情的情況下同意，不得泄漏在任職期間所獲得的涉及本公司的機(jī)密信息。

第四十五頁(yè)，共八十九頁(yè)。提名委員會(huì)任何一個(gè)公司的章程都會(huì)明確規(guī)定：任命CEO是公司董事會(huì)的職責(zé)。盡管提名委員會(huì)的設(shè)置對(duì)挑選CEO是有意義的，但從根本上講，所有董事都要參與CEO的挑選過(guò)程。與任命CEO相對(duì)應(yīng)的職責(zé)是解雇不如意的CEO，解雇可能有多種原因：個(gè)人缺點(diǎn)，能力下降，無(wú)進(jìn)取心等。雇傭或解雇CEO包括許多易被忽略的細(xì)節(jié)問(wèn)題，包括用事實(shí)來(lái)支持與CEO有關(guān)的活動(dòng)；將其工作職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化；每一個(gè)候選人都要被客觀評(píng)價(jià)等。通常雇傭CEO時(shí)，人們犯得錯(cuò)誤較少，而在解雇CEO時(shí)，感情的成份更多一些。

第四十六頁(yè)，共八十九頁(yè)。戰(zhàn)略委員會(huì)《證券法董事會(huì)戰(zhàn)略委員會(huì)實(shí)施細(xì)則指引》：董事會(huì)戰(zhàn)略委員會(huì)是董事會(huì)按照股東大會(huì)決議設(shè)立的專門工作機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)對(duì)公司長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略和重大投資決策進(jìn)行研究并提出建議，戰(zhàn)略委員會(huì)成員由三至七名董事組成，其中應(yīng)至少包括一名獨(dú)立董事。第四十七頁(yè)，共八十九頁(yè)。《細(xì)則指引》規(guī)定了戰(zhàn)略委員會(huì)的基本職責(zé)權(quán)限：（一）對(duì)公司長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行研究并提出建議；（二）對(duì)《公司章程》規(guī)定須經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)的重大投資融資方案進(jìn)行研究并提出建議；（三）對(duì)《公司章程》規(guī)定須經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)的重大資本運(yùn)作、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目進(jìn)行研究并提出建議；（四）對(duì)其他影響公司發(fā)展的重大事項(xiàng)進(jìn)行研究并提出建議；（五）對(duì)以上事項(xiàng)的實(shí)施進(jìn)行檢查；（六）董事會(huì)授權(quán)的其他事宜。這些是從法律的角度明確了我國(guó)企業(yè)中的董事會(huì)在戰(zhàn)略決策和執(zhí)行方面的作用。第四十八頁(yè)，共八十九頁(yè)。經(jīng)理班子經(jīng)理班子作為公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，不能像董事會(huì)那樣實(shí)行會(huì)議制或集體負(fù)責(zé)制，而必須實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，即各級(jí)經(jīng)理人員個(gè)人負(fù)責(zé)制。與董事會(huì)中各成員(包括董事長(zhǎng)和各個(gè)董事)之間是平等的、無(wú)上下級(jí)關(guān)系不同，執(zhí)行機(jī)構(gòu)中首席執(zhí)行官與總經(jīng)理之間、總經(jīng)理與部門經(jīng)理之間是一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，下層次經(jīng)理人員必須服從上層次經(jīng)理人員的命令和指揮。這種上下級(jí)關(guān)系有利于職權(quán)等級(jí)鏈的貫通。而如果在執(zhí)行機(jī)構(gòu)中實(shí)行集體負(fù)責(zé)制，則容易出現(xiàn)無(wú)人負(fù)責(zé)和推諉扯皮的情況，影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)指揮系統(tǒng)運(yùn)行的效率。第四十九頁(yè)，共八十九頁(yè)。與股東會(huì)和董事會(huì)之間是法人財(cái)產(chǎn)的信任托管關(guān)系不同，董事會(huì)與經(jīng)理班子之間則可以看作是一種雇傭關(guān)系。董事會(huì)作為委托人，有權(quán)以經(jīng)營(yíng)管理的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能和能力為標(biāo)準(zhǔn)，挑選、聘用和撤換經(jīng)理人員，而受雇的經(jīng)理人員，由于公司對(duì)其任用付出了高額薪金報(bào)酬，因此有義務(wù)和責(zé)任依據(jù)合同契約規(guī)定經(jīng)營(yíng)管理好公司，并且根據(jù)其經(jīng)營(yíng)的業(yè)績(jī)和表現(xiàn)，董事會(huì)可以給予這些經(jīng)理人員以繼續(xù)任職、晉升職位、提高薪金等獎(jiǎng)勵(lì)或者給予減少薪金、降低職位甚至解聘等懲罰。第五十頁(yè)，共八十九頁(yè)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人稱為首席執(zhí)行官或最高行政長(zhǎng)官(英文簡(jiǎn)稱為CEO)，由董事會(huì)下的常設(shè)機(jī)構(gòu)“執(zhí)行委員會(huì)”中的首席執(zhí)行董事來(lái)?yè)?dān)任。西方公司中，有些的首席執(zhí)行官由董事長(zhǎng)兼任，另外一些的首席執(zhí)行官是單獨(dú)設(shè)置的職務(wù)，還有些直接由總裁或總經(jīng)理?yè)?dān)任。在我國(guó)，公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人通常就是總經(jīng)理。第五十一頁(yè)，共八十九頁(yè)。關(guān)于CEO的職位說(shuō)明——明確CEO真正做什么純粹的CEO（ChiefExecutiveOfficer）并不兼任董事會(huì)主席，也不要囊括總經(jīng)理之職。純粹的CEO并不領(lǐng)導(dǎo)公司董事會(huì)，而由一位無(wú)行政職務(wù)的董事會(huì)主席來(lái)掌管董事會(huì)，負(fù)責(zé)召集和主持董事會(huì)議。純粹的CEO主要是負(fù)責(zé)管理企業(yè)與外部的關(guān)系，而將內(nèi)部運(yùn)營(yíng)的管理權(quán)責(zé)交給料理日常事務(wù)的總經(jīng)理（當(dāng)作為董事會(huì)成員時(shí)，稱為總裁）ChairmanoftheboardCEO總裁/總經(jīng)理第五十二頁(yè)，共八十九頁(yè)。CEO與總裁的差別職權(quán)：CEO=董事長(zhǎng)45%的權(quán)力+總經(jīng)理的部分權(quán)力職責(zé)：對(duì)公司未來(lái)負(fù)責(zé)，管理好企業(yè)與外部的關(guān)系具體任務(wù)：

尋找公司戰(zhàn)略發(fā)展的方向擺平股東、員工、客戶之間的關(guān)系引入各種不同專業(yè)的人才（COO、CFO、CTO、CKO），形成一個(gè)管理團(tuán)隊(duì)總體上說(shuō)，首席執(zhí)行官受聘于公司董事會(huì)，是作為董事會(huì)的指定代理人，對(duì)外負(fù)責(zé)處理法律訴訟、簽訂合同或其他業(yè)務(wù)往來(lái)事宜，對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)統(tǒng)管企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作。第五十三頁(yè)，共八十九頁(yè)。純粹的CEO職位的示范性說(shuō)明通過(guò)提供經(jīng)營(yíng)理念來(lái)領(lǐng)導(dǎo)公司（營(yíng)造企業(yè)文化、維持工作氛圍）為公司制訂能創(chuàng)造價(jià)值的長(zhǎng)期戰(zhàn)略與遠(yuǎn)景，并推薦給董事會(huì)制訂能支持公司長(zhǎng)期戰(zhàn)略的年度業(yè)務(wù)計(jì)劃和預(yù)算，并推薦給董事會(huì)制訂并監(jiān)督重大公司政策的實(shí)施，確保公司日常事務(wù)得到恰當(dāng)?shù)墓芾泶_定公司有一個(gè)在CEO領(lǐng)導(dǎo)下的有效的管理隊(duì)伍，并有一個(gè)積極的管理隊(duì)伍發(fā)展和換屆計(jì)劃與董事會(huì)合作，確保有一個(gè)有效的CEO的繼任計(jì)劃擔(dān)任公司的主要代言人第五十四頁(yè)，共八十九頁(yè)。監(jiān)事會(huì)的職權(quán)檢查公司的財(cái)務(wù),隨時(shí)審閱和審查公司帳冊(cè)文件，并有權(quán)要求董事會(huì)、經(jīng)理向其提供情況匯報(bào)選派監(jiān)事列席董事會(huì)會(huì)議，了解會(huì)議情況對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，審核董事會(huì)編制的提交給股東大會(huì)的各種報(bào)表，并把審核意見(jiàn)向股東大會(huì)報(bào)告當(dāng)董事為本人或他人與公司發(fā)生交涉或訴訟關(guān)系時(shí)，可以充當(dāng)公司代表在監(jiān)事會(huì)需要有人協(xié)助監(jiān)督工作時(shí)，可以代表公司選用律師、會(huì)計(jì)師或監(jiān)督法人，并委托其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審核公司章程規(guī)定的其他職權(quán)第五十五頁(yè)，共八十九頁(yè)。孟德斯鳩：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。有權(quán)力的人們使用權(quán)力，一直到需要遇到有界限的地方才休止。監(jiān)事會(huì)是作為同董事會(huì)并列的機(jī)構(gòu)(德國(guó)的監(jiān)事會(huì)例外)，發(fā)揮監(jiān)督職能。與董事會(huì)對(duì)經(jīng)理班子的監(jiān)督是為了確保所制定決策得到正確的貫徹執(zhí)行不同，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理班子的監(jiān)督是為了檢驗(yàn)決策與管理活動(dòng)是否符合公司的利益。這種監(jiān)督權(quán)必須同決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)履行的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)分開(kāi)，這樣才能形成有效的牽制和制衡關(guān)系。第五十六頁(yè)，共八十九頁(yè)。我國(guó)公司法規(guī)定，監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表(其中應(yīng)有工會(huì)組織的代表)組成，具體比例由公司章程規(guī)定，本公司內(nèi)董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和國(guó)家公務(wù)員不得兼任監(jiān)事。我國(guó)公司法規(guī)定，進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生，監(jiān)事會(huì)中的股東代表，在公司創(chuàng)辦之初由發(fā)起人選任，若公司為募集設(shè)立的則由創(chuàng)立會(huì)選任，公司成立后由股東大會(huì)選任。股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的公司可設(shè)1至2名監(jiān)事，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的可以設(shè)立監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于3人，并在組成人員中推選出1名召集人(監(jiān)事長(zhǎng)或常務(wù)監(jiān)事)主持日常監(jiān)督檢查工作。我國(guó)法律同時(shí)規(guī)定，公司所有的監(jiān)事對(duì)公司的業(yè)務(wù)和帳冊(cè)均有平等的無(wú)差別的監(jiān)督檢查權(quán)，監(jiān)事長(zhǎng)或常務(wù)監(jiān)事不得阻撓或妨礙其他監(jiān)事行使職權(quán)。在發(fā)生監(jiān)事缺額時(shí)應(yīng)立即予以補(bǔ)選，而不能由原落選人中哪怕得票數(shù)最高者來(lái)代行監(jiān)事職務(wù)。第五十七頁(yè)，共八十九頁(yè)。新《公司法》增加：（1）對(duì)違法、違規(guī)、違反公司章程和決議的董事、高管人員提出罷免的建議。（2）提請(qǐng)召開(kāi)臨會(huì)遭董事會(huì)無(wú)合法、合理依據(jù)拒絕時(shí)，獨(dú)自召開(kāi)、主持董事會(huì)的權(quán)力。（3）對(duì)違法、違規(guī)、違反公司章程和決議的董事、高管人員的起訴權(quán)。

第五十八頁(yè)，共八十九頁(yè)。獨(dú)立董事的相關(guān)問(wèn)題美國(guó)公司一般不設(shè)監(jiān)事會(huì)，而由“獨(dú)立董事”參與組成專門委員會(huì)（如提名委員會(huì)、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)）形成公司治理中的相互制衡關(guān)系獨(dú)立董事：除董事資格外與公司無(wú)重大關(guān)系的外部董事。獨(dú)立董事的法律名詞就是"外部董事"（outsidedirector）中國(guó)證監(jiān)會(huì)：上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。真正意義上的獨(dú)立董事應(yīng)該做到三獨(dú)立：對(duì)大股東、對(duì)管理層、對(duì)政府獨(dú)立。第五十九頁(yè)，共八十九頁(yè)。獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生與發(fā)展美國(guó)證券交易委員會(huì)通過(guò)《1940年投資公司法》，規(guī)定投資公司董事會(huì)中獨(dú)立董事必須占40%以上。20世紀(jì)40年代——70年代：美國(guó)、英國(guó)20世紀(jì)70——90年代：其他國(guó)家普遍建立獨(dú)立董事制度我國(guó)1999年證券監(jiān)督管理委員會(huì)要求境外上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度。2000年11月上交所發(fā)布的《上市公司治理指引（草案）》中規(guī)定上市公司應(yīng)至少設(shè)2名獨(dú)立董事。2001年8月證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求我國(guó)境內(nèi)上市公司2002年6月30日前必須設(shè)有2名獨(dú)立董事，2003年6月30日前，董事會(huì)中的獨(dú)立董事至少要占三分之一。第六十頁(yè)，共八十九頁(yè)。鄭百文事件獨(dú)立董事的動(dòng)力來(lái)源管理的悖論：獨(dú)立董事越獨(dú)立，他就越缺乏動(dòng)力努力工作；他越有動(dòng)力努力工作，他就越不獨(dú)立。第六十一頁(yè)，共八十九頁(yè)。2004年調(diào)查顯示，公司治理改革后，美國(guó)最大的200家公司給外部董事的平均薪酬上升了13.4%，達(dá)到17.7萬(wàn)美元。現(xiàn)在，美國(guó)公司的獨(dú)立董事壓力更大、會(huì)議時(shí)間更長(zhǎng)、頻率更高。獨(dú)立董事投入的時(shí)間每年為200-250個(gè)小時(shí)，其中80-90個(gè)小時(shí)用于開(kāi)會(huì)第六十二頁(yè)，共八十九頁(yè)。樂(lè)山電力事件——程厚博、劉文波新疆屯河事件——魏杰、杜厚文、牛新化伊利事件——俞伯偉、郭曉川、王斌“作為與不作為，正確作為與錯(cuò)誤作為，都要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。不能謀其政，又何必在其位？”

第六十三頁(yè)，共八十九頁(yè)。我國(guó)的情況《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。除上述津貼外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益。第六十四頁(yè)，共八十九頁(yè)。寶鋼董事會(huì)案例寶鋼新董事會(huì)的5位外部董事中，兩位是境外大型公司的董事長(zhǎng)、知名企業(yè)家，分別是香港利豐集團(tuán)董事局主席馮國(guó)經(jīng)和新加坡港務(wù)集團(tuán)董事局主席、上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行（臺(tái)灣/香港）執(zhí)行董事、大馬紡織品制造有限公司執(zhí)行董事李慶言；兩位是中央企業(yè)的原負(fù)責(zé)人，分別是中石油的原副總經(jīng)理吳耀文和中國(guó)聯(lián)通原董事長(zhǎng)楊賢足；此外還有一位企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的高級(jí)專家，上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師夏大慰教授。4位非外部董事包括董事長(zhǎng)謝企華、副董事長(zhǎng)兼黨委書(shū)記劉國(guó)勝、董事兼總經(jīng)理徐樂(lè)江以及職工董事兼工會(huì)主席汪金德。寶鋼董事會(huì)將下設(shè)４個(gè)委員會(huì)：常務(wù)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)。第六十五頁(yè)，共八十九頁(yè)。選拔機(jī)制《指導(dǎo)意見(jiàn)》第4條授權(quán)上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心對(duì)上市公司獨(dú)立董事的統(tǒng)計(jì)顯示，在上市公司獨(dú)立董事提名中，董事會(huì)提名達(dá)到87.36%，大股東或?qū)嶋H控制人提名的占據(jù)15.06%，董事會(huì)專門委員會(huì)提名的有1.7%，上級(jí)主管部門推薦的0.57%，公開(kāi)招聘占1.99%，其他途徑有7.1%第六十六頁(yè)，共八十九頁(yè)。權(quán)利與義務(wù)不論其是否同意董事會(huì)全體董事過(guò)半數(shù)以上的意見(jiàn)，他（她）所發(fā)表的意見(jiàn)應(yīng)在董事會(huì)決議中書(shū)面列明。公司的關(guān)系交易在提交董事會(huì)書(shū)面表決投票時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)享有否決權(quán)，即必須由獨(dú)立董事簽字后方能生效。又如，2名以上的獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)賦予提議權(quán)，即可提議召開(kāi)臨時(shí)董事會(huì)。獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和其他有關(guān)部門報(bào)告，必要時(shí)，可以在報(bào)刊上發(fā)表其獨(dú)立意見(jiàn)。獨(dú)立董事的義務(wù)應(yīng)當(dāng)與一般董事相同，不應(yīng)當(dāng)有“豁免權(quán)”。第六十七頁(yè)，共八十九頁(yè)。激勵(lì)機(jī)制在國(guó)外，最常見(jiàn)的獨(dú)立董事報(bào)酬的形式是固定薪酬，就是獨(dú)立董事以年費(fèi)和會(huì)議費(fèi)的形式獲得常規(guī)董事會(huì)工作的現(xiàn)金報(bào)酬，如果是委員會(huì)成員的話，還可得到委員會(huì)成員費(fèi)、委員會(huì)會(huì)議費(fèi)或兩者兼得。固定薪酬有其缺點(diǎn)，它不能激發(fā)獨(dú)立董事工作的積極性，也不能促使獨(dú)立董事關(guān)注公司的長(zhǎng)期利益。為此，在實(shí)踐中，有公司采用延期支付計(jì)劃，即將獨(dú)立董事固定薪酬的一部分存入延期支付帳戶，在獨(dú)立董事退休或離職時(shí)以公司普通股票的形式支付。第六十八頁(yè)，共八十九頁(yè)。獨(dú)立董事能否持股？不同國(guó)家和地區(qū)有不同規(guī)定《指導(dǎo)意見(jiàn)》第3條第2項(xiàng)，直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1%以上或者是上市公司前10名股東中的自然人股東及其直系親屬下列人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事。依反對(duì)解釋，只要獨(dú)立董事的持股比例不超過(guò)1%，并且尚未達(dá)到上市公司前10名股東的程度，就不構(gòu)成公司的大股東，自然具有擔(dān)任獨(dú)立董事的資格。因此，獨(dú)立董事可有限度地持有任職公司股份。

第六十九頁(yè)，共八十九頁(yè)。獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系獨(dú)立董事的監(jiān)督對(duì)象包括公司內(nèi)部人(包括董事和經(jīng)理層)和控制股東，而監(jiān)事會(huì)監(jiān)督對(duì)象包括獨(dú)立董事在內(nèi)的全體董事(含董事長(zhǎng))、董事會(huì)秘書(shū)、經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等高管人員。

原則說(shuō)來(lái)，法律和行政規(guī)章明確賦予一方的職權(quán)只能歸屬該方，對(duì)方不得行使；獨(dú)立董事根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政規(guī)章、監(jiān)事會(huì)根據(jù)《公司法》享有相同職權(quán)的，應(yīng)以《公司法》規(guī)定為準(zhǔn)。第七十頁(yè)，共八十九頁(yè)。新三會(huì)與老三會(huì)常態(tài)公司治理機(jī)構(gòu)中的股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)傳統(tǒng)企業(yè)組織制度中的黨委會(huì)、職代會(huì)和工會(huì)郭樹(shù)清：根據(jù)《黨章》和《公司法》，公司黨委和董事會(huì)等公司的管理機(jī)構(gòu)在分工上本不矛盾，黨委會(huì)主要是發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和支持保障作用，要通過(guò)法定程序把黨委會(huì)的主張變?yōu)槎聲?huì)的決策。具體操作中沒(méi)有一定之規(guī)，但必須以“新三會(huì)”為主體框架結(jié)構(gòu)

第七十一頁(yè)，共八十九頁(yè)。雙向進(jìn)入、交叉任職

職工董事/監(jiān)事職代會(huì)否決制原則與妥協(xié)第七十二頁(yè)，共八十九頁(yè)。母子公司關(guān)系格力內(nèi)訌事件母公司的管理層必須與子公司的管理層要完成符合《公司法》的法人治理結(jié)構(gòu)和管理制度。明確母公司與子公司關(guān)于品牌使用權(quán)限的規(guī)則。公司戰(zhàn)略要進(jìn)行溝通。母公司的關(guān)系與子公司的關(guān)系，用“父”、“子”關(guān)系來(lái)說(shuō)并不為過(guò)，而如何把握“父子”關(guān)系既不疏遠(yuǎn)，也不過(guò)于親密，這對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)非常重要。把握不好，則會(huì)出現(xiàn)格力的那樣的“畸形”，而這種“畸形關(guān)系”一旦形成，對(duì)于企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)產(chǎn)生削弱作用，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)耗。第七十三頁(yè)，共八十九頁(yè)。企業(yè)的規(guī)模和治理邊界：（集團(tuán)）公司名稱對(duì)應(yīng)的集團(tuán)邊界范圍總公司分公司、事業(yè)部、各職能部門分公司、事業(yè)部、各職能部門分公司、事業(yè)部、各職能部門分公司、事業(yè)部、各職能部門全資子公司控股子公司全資子公司控股子公司全資子公司控股子公司關(guān)聯(lián)公司關(guān)聯(lián)公司協(xié)作企業(yè)母公司持股（控股）公司集團(tuán)核心企業(yè)核心層緊密層半緊密層松散層第七十四頁(yè)，共八十九頁(yè)。當(dāng)前國(guó)際上企業(yè)變革的動(dòng)向組織扁平化使組織變“矮”企業(yè)剝離與裁員使組織變“瘦”大企業(yè)內(nèi)部的“小企業(yè)化”或“準(zhǔn)公司化”經(jīng)營(yíng)，使組織變“小”，變“活”組織縱橫向界限的模糊化合團(tuán)隊(duì)建設(shè)使組織變“柔”強(qiáng)調(diào)授權(quán)使組織由單一決策中心向“多決策中心”轉(zhuǎn)變治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)變革企業(yè)間關(guān)系重構(gòu)使傳統(tǒng)的金字塔結(jié)構(gòu)正在被網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)所取代企業(yè)及企業(yè)內(nèi)部各經(jīng)營(yíng)單位的組織模式由雷同化、統(tǒng)一化向差異化、多樣化發(fā)展組織調(diào)整變革的頻率和速度在明顯的加快第七十五頁(yè)，共八十九頁(yè)。企業(yè)變革的障礙個(gè)體抵制：對(duì)未知的恐懼習(xí)慣安全經(jīng)濟(jì)因素組織抵制：組織慣性對(duì)已有權(quán)力關(guān)系的威脅對(duì)已有資源分配的威脅對(duì)已有專業(yè)知識(shí)的威脅第七十六頁(yè)，共八十九頁(yè)。公司治理結(jié)構(gòu)討論的問(wèn)題也可以看成是兩種資本的關(guān)系：貨幣資本與人力資本，同為資本，是平等的。人力資源人力資本企業(yè)中的所有人技術(shù)創(chuàng)新者+職業(yè)經(jīng)理人第七十七頁(yè)，共八十九頁(yè)。企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理人企業(yè)家(entrepreneur)，代表一種素質(zhì)或精神，而不是一種職務(wù)。英語(yǔ)本意是創(chuàng)新精神。企業(yè)家的根本特征就是創(chuàng)新精神。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊1800年左右這樣定義過(guò)：“將經(jīng)濟(jì)資源從生產(chǎn)力和產(chǎn)出較低的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到較高的領(lǐng)域的人”第七十八頁(yè)，共八十九頁(yè)。他們具有發(fā)現(xiàn)利潤(rùn)機(jī)會(huì)的天賦，他們創(chuàng)造著新的管理模式和生產(chǎn)組織方式。他們創(chuàng)造著一個(gè)一個(gè)的企業(yè)，并將其養(yǎng)育成熟。他們要發(fā)現(xiàn)、制定企業(yè)的基本結(jié)構(gòu)和活動(dòng)規(guī)則。只有形成了這一套基本結(jié)構(gòu)和規(guī)則之后，作為一種特殊類型的專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)經(jīng)理人，才有可能演出精彩的大戲——“英雄造時(shí)勢(shì)”第七十九頁(yè)，共八十九頁(yè)。關(guān)于創(chuàng)新熊彼得（1911）提出創(chuàng)新理論：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是由于資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的增加所引起的植物性增長(zhǎng)，而是創(chuàng)新所引起的增長(zhǎng)；一個(gè)國(guó)家的