基坑安全事故案例

建筑基坑安全事故案例中鐵四局南京城西干道改造工程指揮部三經(jīng)理部目前一頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點近年來，我國建設(shè)安全生產(chǎn)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系逐步完善，建筑安全監(jiān)管隊伍逐步發(fā)展，各方責(zé)任主體安全意識逐步加強，特別是建筑施工事故總量得到了較好的控制。2006年，全國撤銷了1877戶無安全生產(chǎn)許可證企業(yè)的施工資質(zhì)，停止了14211個無證單位的施工。從2004年開始，我國房屋和市政工程建筑施工事故連續(xù)三年以較大幅度下降。目前二頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點全國建筑施工安全事故統(tǒng)計（一）年度安全事故死亡人數(shù)一次死亡3人以上重大事故廣東省死亡人數(shù)起數(shù)同比下降％人數(shù)同比下降％起數(shù)同比下降％死亡同比下降％2004114411.46132413.124212.5017518.60105（2）2005101511.2811939.8943↑2.381702.8684（1）200688812.51104812.15399.3014614.1268（2）20071～8月5595.256712.61目前三頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點全國建筑施工安全事故統(tǒng)計（二）

事故類型分析（占死亡人數(shù)，％）年度高處墜落坍塌物體打擊起重傷害觸電總計200545.5218.6111.825.876.5488.36200641.0320.6112.798.786.2089.41目前四頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點全國建筑施工安全事故統(tǒng)計（三）

事故部位分析（占死亡人數(shù)，％）年度洞口和臨邊作業(yè)各類腳手架上作業(yè)安裝、拆卸塔吊安裝、拆除龍門架（井字架）物料提升機總計200519.2012.6610.068.3850.30200617.9411.1610.599.2648.95目前五頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點全國建筑施工安全事故統(tǒng)計（四）

三級以上事故分析年度坍塌高處墜落中毒和窒息起數(shù)死亡起數(shù)死亡起數(shù)死亡20042076136652047.62％43.42％30.95％37.71％11.9％11.43％2005218682951748.8％50.6％18.6％17.1％11.6％10.0％2006249141931161.54％62.33％10.26％8.90％7.69％7.53％目前六頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點建筑基坑工程事故的原因主要有：⒈工程勘察：勘察不詳、不準(zhǔn)、疏漏、失誤。⒉工程設(shè)計：對支護參數(shù)進行設(shè)計時，需進行穩(wěn)定性計算分析及與之緊密相關(guān)的邊壁破壞模式的選定。⒊工程施工：施工質(zhì)量、施工工藝、材料質(zhì)量、施工機械化程度、施工速度和時機、管理水平均可能成為工程事故的直接原因或間接原因。⒋工程監(jiān)理：監(jiān)測現(xiàn)場擔(dān)負(fù)著監(jiān)督處理施工是否按圖施工的重任，是確保工程質(zhì)量安全的重要環(huán)節(jié)。⒌工程建設(shè)方或大發(fā)包方：工程建設(shè)方或大發(fā)包方盲目壓價、層層分包、不恰當(dāng)?shù)貐⑴c選擇或強行拍板某種支護方案或降水措施等所引起的。⒍規(guī)范：有些規(guī)范的某些規(guī)定顯得不盡科學(xué)、合理、適用。目前七頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點案例一：廣州海珠城廣場基坑坍塌事故海珠城廣場基坑周邊概況:

?基坑位于廣州江南大道與江南西路十字路口的西南角。

?基坑周長約330米，開挖深度為20.3米。

?基坑?xùn)|側(cè)距地鐵二號線隧道結(jié)構(gòu)邊線為5.7~6.6米（隧道埋深約20米），南側(cè)距7層海員賓館和7層隔山1號樓約16米，西側(cè)距馬涌約6米?；?xùn)|側(cè)、西側(cè)邊坡和南側(cè)東段、北側(cè)東段邊坡上部高6m采用土釘墻噴錨支護，6m以下采用人工挖孔樁與三道鋼管角撐支護，人工挖孔樁樁底深度為20.0m。基坑其它地段邊坡采用土釘墻噴錨加兩道預(yù)應(yīng)力錨索支護形式。

目前八頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點基坑位于江南大道與江南西路十字路口的西南角目前九頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點基坑周長約330米開挖深度為20.3米目前十頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點2005年7月21日12時左右，在廣州海珠區(qū)江南大道南珠城海廣場深基坑發(fā)生滑坡，導(dǎo)致3人死亡，4人受傷，地鐵二號線停運近一天，七層的海員賓館倒塌，多家商鋪失火被焚，一棟七層居民樓受損，三棟居民被迫轉(zhuǎn)移。目前十一頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點目前十二頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點目前十三頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點目前十四頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點海員賓館北樓部分坍塌目前十五頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點坡體處于不穩(wěn)定狀態(tài)目前十六頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點東邊約20米深的支護樁吊腳臨空對地鐵隧道安全產(chǎn)生威脅目前十七頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點南側(cè)距7層隔山1號樓約16米基礎(chǔ)樁外露并部分滑落、部分?jǐn)嗔涯壳笆隧揬總數(shù)三十九頁\編于十三點部分承臺脫空目前十九頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點目前二十頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點加強對基坑及周邊建筑物的監(jiān)測目前二十一頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點采用長臂泵車，灌注混凝土目前二十二頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點采用人工噴護在坡體基本穩(wěn)定前提下，堆沙包圍堰，澆筑混凝土至斷裂面以上500mm目前二十三頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點保護鋼角撐和龍門架目前二十四頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點爆破拆除海員賓館北樓目前二十五頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點基坑滑塌的原因分析

⑴本基坑原設(shè)計深度只有16.2米，而實際開挖深度為20.3米，超深4.1米，造成原支護樁成為吊腳樁，盡管后來設(shè)計有所變更，但對已施工的支護樁和錨索等構(gòu)件已無法調(diào)整，成為隱患。

⑵從地質(zhì)勘察資料反應(yīng)和實際開挖揭露，南邊地層向坑里傾斜，并存在軟弱透水夾層，隨著開挖深度增大，導(dǎo)致深部滑動。⑶本基坑施工時間長達2年9個月，基坑暴露時間大大超過臨時支護為一年的時間，導(dǎo)致開挖地層的軟化滲透水和已施工構(gòu)件的銹蝕和錨索預(yù)應(yīng)力損失，強度降低，甚至失效。目前二十六頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點

⑷事故發(fā)生前在南邊坑頂因施工而造成東段嚴(yán)重超載，成為了基坑滑坡的導(dǎo)火線。

⑸從施工紀(jì)要和現(xiàn)場監(jiān)測結(jié)果分析，在基坑滑坡前已有明顯預(yù)兆，但沒有引起應(yīng)有的重視，更沒有采用針對性的處理措施，也是導(dǎo)致事故原因之一。目前二十七頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點事故調(diào)查結(jié)果和處理結(jié)果于2005年9月20日在廣州日報A5版公布：對7個建設(shè)責(zé)任主體及其20名責(zé)任人給予行政處罰或處分，其中7名主要責(zé)任人因涉嫌觸犯刑法被司法機關(guān)依法逮捕；對事故發(fā)生負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的14名行政人員給予降級或降級以下的行政處分和責(zé)令作出深刻檢討，并責(zé)成相關(guān)單位對市政府作出書面檢查。

目前二十八頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點案例二：昌都大廈基坑事故昌都大廈位于黃浦區(qū)廣東路、福建路與湖北路之間，采用地下連續(xù)墻圍護，開挖面積約5000m2。1994年9月1日上午7時許，昌都大廈在開挖到基底深度13米，第三道支撐未及支護時，突然在廣東路一側(cè)發(fā)生坍落，塌方地段長22米、寬10米、深5米。造成地下連續(xù)墻倒塌，馬路路面下陷500m2，下陷最深處達6～7m。地下所埋設(shè)各種管線（包括煤氣管，自來水管，雨水管，各種電纜等）遭受嚴(yán)重?fù)p壞，煤氣外溢，大面積停氣停水停電，交通中斷，造成了重大經(jīng)濟損失和不良社會影響。目前二十九頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點目前三十頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點

基坑破壞目前三十一頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點城市基坑開挖引起附近道路路面破壞目前三十二頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點加固排險目前三十三頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點設(shè)計因素1.支撐和地下連續(xù)墻設(shè)計存在嚴(yán)重的問題是造成結(jié)構(gòu)局部破壞的主要原因。支撐與墻體連接部位沒有設(shè)置圍檁支撐，連桿系節(jié)點設(shè)計不當(dāng)，抗剪強度不要求，地下連續(xù)墻設(shè)計強度不足。2.鄰近基坑比本工程先完工，降水可能導(dǎo)致地下土流失，引起馬路下方土體局部掏空，使本工程情況更加嚴(yán)重。目前三十四頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點施工因素1.設(shè)計圖紙規(guī)定，在基坑開挖面以下沿地下連續(xù)墻四周的坑底深度5m，寬度5m范圍內(nèi)，要灌注水泥漿加固，但施工單位未實施。2.斜撐缺撐率高達62.3％，受力較大部位未按設(shè)計要求注漿，使得連續(xù)墻結(jié)構(gòu)內(nèi)力超過設(shè)計工況時的設(shè)計容許值。基坑?xùn)|南角局部超挖，并未及時支撐。3.在基坑出現(xiàn)周圍地面過大下沉以及涌土，鋼支撐產(chǎn)生異樣聲響的情況下，未能及時采取有效搶險措施。目前三十五頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點監(jiān)測因素監(jiān)測人員沒有分析監(jiān)測數(shù)據(jù)，并及時將監(jiān)測結(jié)果報告有關(guān)各方，失去了排險的最佳時機。目前三十六頁\總數(shù)三十九頁\編于十三點案例三：某地鐵車站基坑事故2001年8月20日，某地鐵車站工地，10名工人正在挖土平臺進行深基坑土方挖掘施工