行政復(fù)議證據(jù)制度內(nèi)容

—行政復(fù)議證據(jù)制度內(nèi)容行政復(fù)議證據(jù)制度存在證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)不明確、舉證責(zé)任分擔(dān)不明確等問(wèn)題，因此要建立以證明責(zé)任倒置制度為基礎(chǔ)的舉證制度、建立聽(tīng)證會(huì)前的證據(jù)開(kāi)示制度、建立證據(jù)檢查推斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)完善行政復(fù)議證據(jù)制度。我國(guó)行政復(fù)議證據(jù)制度尚處于一個(gè)較薄弱階段，《行政復(fù)議法》對(duì)行政復(fù)議證據(jù)作了相關(guān)規(guī)定，但是非常原則，而且極不成系統(tǒng)，我國(guó)行政復(fù)議證據(jù)規(guī)章主要存在3個(gè)方面的重要問(wèn)題：一、證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)不明確?！缎姓?fù)議法》關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的唯一規(guī)定是證據(jù)確鑿，這種規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性，在檢查行政復(fù)議案件過(guò)程中難以把握。二、舉證責(zé)任分擔(dān)不明確?！缎姓?fù)議法》只要求行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)時(shí)作出詳細(xì)行政行為的證據(jù)負(fù)有舉證責(zé)任，而對(duì)申請(qǐng)人、第三人是否擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任以及可否因此擔(dān)當(dāng)舉證不能的法律后果沒(méi)有予以明確。三、對(duì)證據(jù)的檢查推斷沒(méi)有統(tǒng)一的責(zé)任機(jī)制。對(duì)于發(fā)生證據(jù)沖突時(shí)如何檢查推斷證據(jù)，合理排解證據(jù)之間沖突等問(wèn)題，沒(méi)有統(tǒng)一的責(zé)任機(jī)制可供適用。由于責(zé)任機(jī)制的缺失，只由案件承辦人憑借主觀認(rèn)識(shí)來(lái)確定證據(jù)的取舍，難以保證認(rèn)定現(xiàn)實(shí)的正確，顯現(xiàn)問(wèn)題后也沒(méi)有類似于司法機(jī)關(guān)的.錯(cuò)案追究制度追究有關(guān)人員的責(zé)任，行政復(fù)議案件辦理質(zhì)量難以得到保證。完善行政復(fù)議證據(jù)制度建議一、建立以證明責(zé)任倒置制度為基礎(chǔ)的舉證制度。在某些案件中，行政管理相對(duì)人將會(huì)由于難以舉證加以證明而導(dǎo)致權(quán)利不能得到維護(hù)和救濟(jì)，有失公正。從行政爭(zhēng)議案件的情況看，行政機(jī)關(guān)行使的是公權(quán)，相對(duì)人行使的是私權(quán)，公權(quán)與私權(quán)的反抗中，私權(quán)無(wú)疑處于劣勢(shì)地位。因此，在行政復(fù)議中，作出詳細(xì)行政行為的行政機(jī)關(guān)要對(duì)當(dāng)時(shí)作出的詳細(xì)行政行為合法性和合理性負(fù)有舉證責(zé)任，這一點(diǎn)行政復(fù)議法中雖有規(guī)定，但不夠詳細(xì)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。二、建立聽(tīng)證會(huì)前的證據(jù)開(kāi)示制度。在行政復(fù)議案件檢查過(guò)程中，可以借鑒其合理的成分，象民事訴訟那樣建立證據(jù)交換制度，主要理由是：一是一些疑難冗雜的行政復(fù)議案件，證據(jù)數(shù)量多，時(shí)間跨度大，證據(jù)之間沖突多，假如集中在聽(tīng)證會(huì)上進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，聽(tīng)證時(shí)間冗長(zhǎng)，影響檢查推斷證據(jù)質(zhì)量。二是在一些行政復(fù)議案件中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不具有作出變更詳細(xì)行政行為的權(quán)能，要求原作出詳細(xì)行政行為的行政機(jī)關(guān)重新作出詳細(xì)行政行為，申請(qǐng)人或者第三人對(duì)確定不服，重新申請(qǐng)行政復(fù)議，案件必將長(zhǎng)期在行政機(jī)關(guān)內(nèi)循環(huán)，形成上訪案件或訴累。通過(guò)證據(jù)開(kāi)示制度，可以促成各方當(dāng)事人的和解，化解沖突，提高辦案質(zhì)量和效果。三、建立證據(jù)檢查推斷標(biāo)準(zhǔn)。1、要明確適格證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)證據(jù)法學(xué)的原理，通說(shuō)證據(jù)的適格要件是三性說(shuō)，即一個(gè)獨(dú)立的證據(jù)要具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。無(wú)論是在訴訟過(guò)程中還是在行政復(fù)議過(guò)程中，作為一個(gè)獨(dú)立的證據(jù)都要同時(shí)具備三性，才能作為適格證據(jù)。2、要明確認(rèn)定行政復(fù)議案件現(xiàn)實(shí)證據(jù)應(yīng)到達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)定整個(gè)案件現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)的最低標(biāo)準(zhǔn)，其中有兩層含義，一層含義是證明整個(gè)案件現(xiàn)實(shí)的證據(jù)在質(zhì)的要求上應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)的確，在量的要求上應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)充足。另一層含義是運(yùn)用證據(jù)確定的案件現(xiàn)實(shí)是法律現(xiàn)實(shí)，而不是客觀現(xiàn)實(shí)。3、要明確證據(jù)的證明力標(biāo)準(zhǔn)，即同一待證現(xiàn)實(shí)不同證據(jù)之間的效力應(yīng)當(dāng)予以明確。由于此問(wèn)題觸及數(shù)量和難度都相當(dāng)大，為使行政復(fù)議與行政訴訟在證據(jù)確認(rèn)上相連接，應(yīng)當(dāng)參照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)的規(guī)定》制定出行政復(fù)議案件證據(jù)證明力的標(biāo)準(zhǔn)。4、要明確涉外行政復(fù)議案件證據(jù)要求的特別標(biāo)準(zhǔn)。如涉外