公司組織制度比較研究

公司組織制度比較研究

摘要：完善的公司組織制度集中體現(xiàn)在公司決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的有效運(yùn)用上。西方國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展中，已經(jīng)建立起比較完善的公司組織制度，有必要通過(guò)對(duì)美、德公司組織制度的比較，總結(jié)出公司治理過(guò)程中的成功經(jīng)驗(yàn)，尋求對(duì)我國(guó)公司治理的借鑒價(jià)值，以完善我國(guó)的公司組織制度。

關(guān)鍵詞：公司組織制度公司治理結(jié)構(gòu)公司相關(guān)權(quán)利人

公司組織制度是公司法人制度的重要組成部分，是現(xiàn)代公司在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離條件下，調(diào)整和平衡公司各相關(guān)權(quán)利人關(guān)系并對(duì)公司運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督的制度安排，使之能夠在公司所有者與經(jīng)營(yíng)者之間形成各自獨(dú)立、權(quán)責(zé)分明、相互制衡的關(guān)系，促使公司經(jīng)營(yíng)者為實(shí)現(xiàn)公司整體利益和股東利益而勤勉工作，從而為公司始終保持較高的效率和長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展提供保證。

雖然西方國(guó)家在各自的發(fā)展中形成了各具特色的公司組織制度，但大體上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代西方國(guó)家公司組織制度的模式可分為兩種：一種是英美模式，以美國(guó)為代表，英國(guó)、澳大利亞等英美法系國(guó)家所采用。一種是大陸模式，以德國(guó)為代表，法國(guó)、奧地利等大陸法系國(guó)家采用。因此了解美國(guó)和德國(guó)的公司組織制度，對(duì)了解西方公司組織制度，完善我國(guó)公司組織制度具有借鑒意義。

一、美國(guó)公司組織制度

美國(guó)公司組織制度的最大特點(diǎn)是集權(quán)，表現(xiàn)在公司組織機(jī)構(gòu)中，股東會(huì)下只設(shè)立董事會(huì)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)的權(quán)力較大，擁有決策權(quán)和業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，并兼具公司的監(jiān)督權(quán)。這一特點(diǎn)使美國(guó)公司經(jīng)營(yíng)效率大增以應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)。美國(guó)公司中雖然不設(shè)監(jiān)事會(huì)，但監(jiān)督機(jī)制相當(dāng)完善，監(jiān)督權(quán)分別由董事會(huì)中的審計(jì)委員會(huì)、外部董事和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)共同行使，通過(guò)內(nèi)外雙層監(jiān)督體系共同行使監(jiān)督職能，主要表現(xiàn)為以下方面：

1.眾多股東對(duì)公司的約束作用，由于美國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)，并實(shí)行反對(duì)金融積聚的政策，使美國(guó)公司融資方式主要為直接融資，即通過(guò)發(fā)行股票和債券來(lái)獲取公司資本，而很少?gòu)你y行貸款，因而使美國(guó)公司股權(quán)高度分散。正是因?yàn)槿绱耍贡姸嗟墓蓶|通過(guò)“用腳投票”的間接方式來(lái)監(jiān)督公司運(yùn)營(yíng)，如果公司經(jīng)營(yíng)管理不善或經(jīng)營(yíng)不佳，股東就會(huì)采用“用腳投票”，拋售股票，促使股價(jià)下跌，公司就有可能面臨被收購(gòu)或兼并，進(jìn)而更換董事會(huì)及高級(jí)管理人員。為了避免此類情況發(fā)生，董事會(huì)和公司高級(jí)管理人員就必然努力提高公司經(jīng)營(yíng)狀況，以股東利益最大化為目標(biāo)。

董事會(huì)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制。為了保證董事會(huì)的有效運(yùn)作，美國(guó)公司在董事會(huì)內(nèi)設(shè)立各種委員會(huì)，如戰(zhàn)略委員會(huì)、提名委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等，把董事會(huì)的職權(quán)系統(tǒng)劃分，分別授予不同的委員會(huì)，使各部門各盡其責(zé)。其中審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)內(nèi)設(shè)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)公司日常監(jiān)督。通過(guò)審計(jì)委員會(huì)可以監(jiān)督董事會(huì)其他部門的運(yùn)作情況和監(jiān)督經(jīng)理人員的決策執(zhí)行和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況。這樣既可以提高董事會(huì)的運(yùn)作效率。又可以使審計(jì)委員會(huì)及時(shí)獲取公司的經(jīng)營(yíng)信息。但審計(jì)委員會(huì)是建立在董事會(huì)內(nèi)部的機(jī)構(gòu)，并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，這就有可能出現(xiàn)董事會(huì)操控審計(jì)委員會(huì)的現(xiàn)象，使審計(jì)委員會(huì)形同虛設(shè)。

董事會(huì)外部的監(jiān)督機(jī)制。為了避免董事會(huì)操控審計(jì)委員會(huì)，美國(guó)公司在外部聘請(qǐng)專業(yè)審計(jì)事務(wù)所審計(jì)公司的財(cái)務(wù)狀況并發(fā)布審計(jì)報(bào)告。美國(guó)正是通過(guò)內(nèi)部的審計(jì)委員會(huì)和外部的審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)共同監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)狀況的。美國(guó)公司還設(shè)立獨(dú)立董事來(lái)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督。獨(dú)立董事在公司中占有重要的地位。董事會(huì)的各委員會(huì)中除執(zhí)行委員會(huì)成員屬內(nèi)部董事外，其他各委員會(huì)主要由獨(dú)立董事構(gòu)成。獨(dú)立董事由公司外部人員兼任，一般占董事會(huì)成員的60％左右。設(shè)立獨(dú)立董事既可以強(qiáng)化和落實(shí)董事會(huì)的職能，又可以防止個(gè)別股東掌控公司業(yè)務(wù)和管理層腐敗，以保障股東利益和公司持續(xù)發(fā)展。

二、德國(guó)公司組織制度

作為大陸法系國(guó)家，德國(guó)的公司組織制度充分體現(xiàn)了分權(quán)原則。在股東會(huì)下設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，分別行使業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)。公司監(jiān)事會(huì)的地位在董事會(huì)之上，監(jiān)事會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)，并有權(quán)任免董事會(huì)成員。監(jiān)事會(huì)具有重大事項(xiàng)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督董事會(huì)的決策行為和經(jīng)理層的管理，主要表現(xiàn)為以下方面：

1.銀行對(duì)公司的約束作用。與美國(guó)相比，德國(guó)公司融資方式以間接融資為主，即向銀行貸款。銀行不但是公司的債權(quán)人，同時(shí)也是公司的大股東，并可以代理小股東行使投票權(quán)，因此銀行對(duì)公司有較大的影響力和有較高的地位。它通過(guò)向監(jiān)事會(huì)派出代表，利用掌握的公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的第一手材料對(duì)董事會(huì)和管理人員進(jìn)行監(jiān)督和控制，必要時(shí)有權(quán)撤換不稱職的高層經(jīng)理人員。

公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。在德國(guó)的公司組織機(jī)構(gòu)中，股東會(huì)下設(shè)立監(jiān)事會(huì)，再由監(jiān)事會(huì)選任董事會(huì)。監(jiān)事會(huì)的地位高于董事會(huì)。監(jiān)事會(huì)不直接干預(yù)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但公司內(nèi)的重要業(yè)務(wù)須經(jīng)監(jiān)事會(huì)同意才能執(zhí)行，而且董事會(huì)要定期向監(jiān)事會(huì)報(bào)告經(jīng)營(yíng)狀況。監(jiān)事會(huì)還可以召集股東大會(huì)，解決董事會(huì)業(yè)務(wù)執(zhí)行中的問(wèn)題。監(jiān)事會(huì)的權(quán)威性強(qiáng)化了公司的內(nèi)部監(jiān)督制衡機(jī)制。但如果監(jiān)事會(huì)的權(quán)力過(guò)大就會(huì)控制董事會(huì)，過(guò)度干預(yù)公司業(yè)務(wù)，使董事會(huì)失去獨(dú)立性。為了避免這種情況，德國(guó)《股份法》規(guī)定，執(zhí)行業(yè)務(wù)的各項(xiàng)措施不能交由監(jiān)事會(huì)承擔(dān)：對(duì)于監(jiān)事會(huì)拒絕同意的業(yè)務(wù)，董事會(huì)可以要求股東會(huì)以絕對(duì)多數(shù)做出同意進(jìn)行此項(xiàng)業(yè)務(wù)的決議。這樣在德國(guó)的公司組織制度中形成了董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)相互制約的局面，不但能使監(jiān)事會(huì)充分行使監(jiān)督職能，而且也確保了董事會(huì)的業(yè)務(wù)執(zhí)行的獨(dú)立性，保證了公司的良性運(yùn)行。職工參與監(jiān)督。由于德國(guó)奉行“相關(guān)者利益至上”理念和認(rèn)識(shí)到人力資本的重要性，德國(guó)很重視職工和雇員這些利益相關(guān)者的權(quán)益，因此在公司組織制度中實(shí)行職工參與制。德國(guó)公司中董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由資方代表和勞方代表共同組成，并且勞方代表與資方代表有同等的權(quán)力。通過(guò)職工參與監(jiān)督管理，不但可以維護(hù)職工自身利益，減緩勞資雙方的對(duì)立，增強(qiáng)公司的凝聚力，也可以加強(qiáng)職工對(duì)公司高層管理者的監(jiān)督，使公司有一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境，促進(jìn)公司的健康發(fā)展。

三、我國(guó)公司組織制度

由于各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和文化歷史背景不同，各國(guó)公司組織制度都有自己的特色。我國(guó)的公司組織制度與西方國(guó)家公司組織制度相比，有相同之處，即都以法律的形式，明確規(guī)定了公司的組織機(jī)構(gòu)。賦予相應(yīng)的職權(quán)，按照所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的原則，調(diào)整公司資產(chǎn)所有者、公司經(jīng)營(yíng)者與公司職工之間權(quán)力的分配與相互制衡，以保障公司利益相關(guān)者的權(quán)益。但我國(guó)公司組織制度也有自己的特點(diǎn)和問(wèn)題。

(一)我國(guó)公司組織制度的特點(diǎn)

1.我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，雖然許多國(guó)有企業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變成公司制，但我國(guó)的公司股權(quán)大部分仍由國(guó)家持有，國(guó)有股的持股比例較高，在許多公司中國(guó)家或政府作為公司的大股東擁有較大的權(quán)力。

2.我國(guó)公司組織制度沿襲大陸法系的分權(quán)原則，但又與德國(guó)的公司組織制度有較大的不同。我國(guó)公司股東會(huì)下設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，但董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)具有平等的地位。董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)是兩個(gè)獨(dú)立的部門，分別行使其職權(quán)，彼此間不存在控制關(guān)系，都對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)是公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行股東大會(huì)的重大決策，擁有日常經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)、對(duì)外代表公司權(quán)。監(jiān)事會(huì)是公司的重要監(jiān)督機(jī)構(gòu)，獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督董事會(huì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行。監(jiān)事會(huì)不能干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)決策。董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)不能相互交叉任職。這種相互獨(dú)立的組織結(jié)構(gòu)能夠在公司內(nèi)部形成相互制約機(jī)制。為了加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督，并體現(xiàn)職工參與公司管理，保障公司職工的利益，我國(guó)公司法規(guī)定了公司董事會(huì)中可以有職工代表：而監(jiān)事會(huì)中則必須有職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，以此來(lái)監(jiān)督董事會(huì)。

(二)我國(guó)公司組織制度存在的問(wèn)題

1.股權(quán)過(guò)于集中，國(guó)有股持股比例較高，使董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)失去獨(dú)立性。我國(guó)的股份制公司大部分是由國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變而成，因此國(guó)有股持股比例較高，“一股獨(dú)大”的狀況較普遍。公司組織制度中存在的許多問(wèn)題都是由于國(guó)有持股比重過(guò)大造成的。在股份制公司中，特別是上市公司，國(guó)家所持股份占很高的份額，在選舉董事、監(jiān)事時(shí)就占有較大的權(quán)力。許多董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員由國(guó)家或政府委任，因此多數(shù)情況下董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)都要聽(tīng)命于大股東，使董事會(huì)失去獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)和決策權(quán)，使監(jiān)事會(huì)失去獨(dú)立的監(jiān)督權(quán)，在公司內(nèi)就無(wú)法形成有效的經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督機(jī)制，從而難以形成高效的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制。董事會(huì)權(quán)力較大，監(jiān)事會(huì)權(quán)力有限，缺少有效監(jiān)督。我國(guó)公司法賦予董事會(huì)的權(quán)力較大，而監(jiān)事會(huì)的權(quán)力則很有限。董事會(huì)掌管著公司的人財(cái)物，運(yùn)作公司資產(chǎn)，擁有公司的實(shí)權(quán)，而監(jiān)事會(huì)的實(shí)權(quán)則很少，難以實(shí)現(xiàn)其作用。監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職能的首要條件是熟悉公司的運(yùn)營(yíng)狀況，也就是擁有知情權(quán)；但公司財(cái)務(wù)報(bào)表等重要資料掌握在董事會(huì)或管理人員手中，董事會(huì)為了隱瞞事實(shí)就可能提供虛假信息，監(jiān)事會(huì)也就不能真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能。雖然監(jiān)事會(huì)中有職工代表，但在監(jiān)事會(huì)中的職工代表處于管理層之下，工資、職位都由經(jīng)理人員任命，加之大部分職工代表都不具備財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)方面的專業(yè)知識(shí)，使得職工代表也很難實(shí)施其監(jiān)督權(quán)。從以上分析可以看出我國(guó)的監(jiān)事會(huì)只停留在形式上，而不能真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)督作用。

四、西方公司組織制度給我們的啟示

從我國(guó)公司組織制度的特點(diǎn)及暴露出的問(wèn)題可以看出，我國(guó)的公司組織制度在實(shí)際運(yùn)作方面還存在許多缺陷，而股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、缺少有效的監(jiān)督機(jī)制等是形成這些缺陷的重要原因。我國(guó)應(yīng)不斷借鑒西方國(guó)家在公司治理中的成功經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，逐漸建立起適合我國(guó)公司發(fā)展需要的組織制度。

(一)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立較合理的股權(quán)制度

我國(guó)公司組織制度的許多問(wèn)題是由股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理引發(fā)的，因此優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)是當(dāng)務(wù)之急。我國(guó)應(yīng)該借鑒美國(guó)分散持股的經(jīng)驗(yàn)，減少國(guó)有股的持股比重，分散股權(quán)，允許法人持股、機(jī)構(gòu)持股以及個(gè)人持股等多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)。限制每個(gè)股東所持有的最高份額，使董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)經(jīng)多數(shù)股東選舉產(chǎn)生，而不受少數(shù)股東控制，避免出現(xiàn)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。同時(shí)也可以借鑒德國(guó)的銀行持股的經(jīng)驗(yàn)。允許銀行成為公司的股東，這樣既可以保障銀行的利益，又可以使公司受到有效的監(jiān)督。

(二)加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)中職工代表的職權(quán)，完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

正確處理與公司利益相關(guān)者的關(guān)系，尤其要調(diào)動(dòng)職工參與公司管理的積極性，因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)的成功需要一種團(tuán)隊(duì)精神。為此，在我國(guó)公司治理機(jī)構(gòu)中，必須保證有足夠數(shù)量的工人代表參加，實(shí)施對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督。同時(shí)，為了調(diào)動(dòng)職工參與公司治理的積極性，應(yīng)允許他們通過(guò)公司股票持有方案購(gòu)買本公司的股票。

我國(guó)應(yīng)借鑒德國(guó)的相關(guān)規(guī)定，在公司法中賦予監(jiān)事會(huì)中職工代表與其他成員相同的權(quán)力，并且應(yīng)注重對(duì)職工代表的財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)方面的培訓(xùn)，使職工代表更好地運(yùn)用監(jiān)督權(quán)。

(三)提高監(jiān)事會(huì)的地位，實(shí)施有效的激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)事的職責(zé)觀念

監(jiān)事會(huì)具備經(jīng)常性、事后性與外部性監(jiān)督三大特點(diǎn)。我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)是公司組織制度中的重大缺陷。因此當(dāng)務(wù)之急是解決監(jiān)事會(huì)虛設(shè)問(wèn)題，使監(jiān)事會(huì)在公司組織制度中發(fā)揮有效的作用。為提高監(jiān)事會(huì)的地位，可考慮賦予監(jiān)事會(huì)對(duì)董事及經(jīng)理的任免權(quán)。如果發(fā)現(xiàn)董事或經(jīng)理有損害公司利益的行為而拒不改正的，監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)董事或經(jīng)理進(jìn)行罷免。監(jiān)事會(huì)以此來(lái)約束董事會(huì)的權(quán)力，避免董事會(huì)濫用職權(quán)，損害股東和公司整體利益。合理的激勵(lì)機(jī)制是促使監(jiān)事努力工作的動(dòng)力。但據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，我國(guó)監(jiān)事的薪酬和持股比例都低于董事及經(jīng)理，監(jiān)事缺少監(jiān)督的利益激勵(lì)機(jī)制。因此提高監(jiān)事的薪酬是激勵(lì)其更好行使監(jiān)督職權(quán)的保障。但如果只通過(guò)薪酬來(lái)激勵(lì)監(jiān)事，只會(huì)產(chǎn)生短期效應(yīng)，即監(jiān)事會(huì)中的監(jiān)事只監(jiān)督董事會(huì)或高層管理人員的行為是否有損公司的短期利益，并不會(huì)重視高層管理者的行為是否有利于公司未來(lái)的發(fā)展。因此除了提高監(jiān)事的薪酬，還可借鑒西方國(guó)家的做法，提高監(jiān)事的持股比例為激勵(lì)手段，把公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和監(jiān)事的個(gè)人利益銜接在一起。這樣既有利于監(jiān)事積極的履行其職責(zé)，又有利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，

(四)設(shè)立獨(dú)立董事，監(jiān)督董事會(huì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行

我國(guó)公司的董事會(huì)中存在著兩種不利的因素影響董事會(huì)良性運(yùn)行：一是董事會(huì)由大股東選舉，聽(tīng)命于大股東，而失去了獨(dú)立性：二是董事會(huì)的權(quán)力過(guò)于膨脹，往往出現(xiàn)權(quán)力濫用。這兩種不利因素的產(chǎn)生要?dú)w因于缺少有效的監(jiān)督機(jī)制。獨(dú)立董事具有監(jiān)事會(huì)無(wú)法具備的事前監(jiān)督與決策過(guò)程監(jiān)督密切結(jié)合的特點(diǎn)。我國(guó)可以借鑒美國(guó)的獨(dú)立董事制度，以彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的不足，強(qiáng)化對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層內(nèi)部監(jiān)督。在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事，這樣既可以消除董事會(huì)完全聽(tīng)命于大股東的情況，又可以在董事會(huì)中形成有效的外部監(jiān)督機(jī)制，約束內(nèi)部董事的行為。獨(dú)立董事人選可以根據(jù)公司業(yè)務(wù)需要由多方人士擔(dān)任，如有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家、會(huì)計(jì)師、律師、學(xué)者及專家等，并且獨(dú)立董事的人數(shù)要在董事會(huì)中占半數(shù)以上，從而增強(qiáng)其在董事會(huì)中的作用。

2001年我國(guó)證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，獨(dú)立董事制度逐漸在上市公司中建立起來(lái)。但獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)施階段仍然存在著很多問(wèn)題。為了保證獨(dú)立董事能夠認(rèn)真履行其職責(zé)，應(yīng)該把獨(dú)立董事制度寫入《公司法》中，用立法的形式來(lái)明確其職責(zé)，規(guī)范其行為，在社會(huì)中成立獨(dú)立董事監(jiān)督會(huì)，用來(lái)監(jiān)督各公司獨(dú)立董事的職責(zé)執(zhí)行情況，對(duì)不稱職的獨(dú)立董事應(yīng)取消其擔(dān)任獨(dú)立董事的資格。同時(shí)聲譽(yù)效應(yīng)也將約束獨(dú)立董事的行為，如果他們較好的履行了獨(dú)立董事的職責(zé)，就會(huì)給他們帶來(lái)良好的聲譽(yù)，有利于自身事業(yè)的發(fā)展。反之，則會(huì)使他們聲譽(yù)掃地，失去其發(fā)展的機(jī)會(huì)。

(五)引入中介機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)公司的外部監(jiān)督機(jī)制。

在對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束方面，尤其要充分發(fā)揮市場(chǎng)的外部監(jiān)控作用。隨著世界經(jīng)濟(jì)