內(nèi)地與澳門(mén)婚姻財(cái)產(chǎn)制度比較研究

內(nèi)地與澳門(mén)婚姻財(cái)產(chǎn)制度比較研究

今年是澳門(mén)回歸之年，澳門(mén)立法本地化進(jìn)程正在密鑼緊鼓地進(jìn)行。由于法律的歷史聯(lián)系性，澳門(mén)回歸后所施行的本地化法律尤其是私法領(lǐng)域中調(diào)整婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事法律，不可能不受到其現(xiàn)行法律制度的影響。澳門(mén)現(xiàn)行的調(diào)整婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本法律是《葡萄牙民法典》，它于1967年9月延伸到澳門(mén)適用，并于1968年1月起在澳門(mén)生效。它是典型的大陸法系國(guó)家法律，集中繼受和反映了大陸法系國(guó)家特別是德國(guó)和意大利的民法思想和傳統(tǒng)，兼具其立法技巧的科學(xué)性與立法內(nèi)容的系統(tǒng)性。在澳門(mén)即將回歸之際，了解澳門(mén)現(xiàn)有婚姻法律制度，比較分析內(nèi)地與澳門(mén)婚姻財(cái)產(chǎn)制度之異同，對(duì)《澳門(mén)基本法》的貫徹執(zhí)行，對(duì)回歸后的澳門(mén)本地法律的研究以及促進(jìn)今后內(nèi)地與澳門(mén)的法律文化和法律事務(wù)的交流有重要意義，對(duì)于內(nèi)地的婚姻法律制度的完善也有重要的借鑒作用。

一、內(nèi)地與澳門(mén)婚姻財(cái)產(chǎn)制度概況

澳門(mén)的婚姻財(cái)產(chǎn)制度

婚姻財(cái)產(chǎn)制度，泛指規(guī)范夫妻婚前和婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、處分以及婚姻解除時(shí)財(cái)產(chǎn)的清算等關(guān)系的法律制度。本文則側(cè)重于夫妻財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬這一婚姻財(cái)產(chǎn)制度的核心問(wèn)題。根據(jù)現(xiàn)行澳門(mén)有關(guān)法律規(guī)定，婚姻財(cái)產(chǎn)制度的具體類(lèi)型的適用，通常由夫妻雙方在結(jié)婚前以婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的方式在法律規(guī)定范圍內(nèi)自由選定?！霸瓌t上結(jié)婚人或?qū)⒁Y(jié)婚的人士享有選擇夫妻財(cái)產(chǎn)制度的自由，既可采用民事法律設(shè)定典型制度，亦可自行設(shè)計(jì)一適合其夫妻本身利益或需要的混合形式的制度”。就可供當(dāng)事人自由選定的婚姻財(cái)產(chǎn)制度基本類(lèi)型而言，《葡萄牙民法典》規(guī)定了三種，分別是：所得共有制、一般共有制和分別財(cái)產(chǎn)制。

1.所得共有制

所得共有制通常是指夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間以有償方式所取得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻雙方共有的婚姻財(cái)產(chǎn)制度。除經(jīng)法院判決夫妻分居分產(chǎn)或單純分產(chǎn)外，雙方對(duì)這部分共有財(cái)產(chǎn)不得進(jìn)行分割。換言之，夫妻雙方在婚前取得的以及在婚后無(wú)償取得的財(cái)產(chǎn)均不屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范圍。葡民法典并對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范圍以及屬夫妻一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)范圍作了列舉性規(guī)定。

在這種制度下，夫妻雙方對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的處理都必須協(xié)商一致，而不論該不動(dòng)產(chǎn)是自有的還是共有的；雙方對(duì)動(dòng)產(chǎn)的處理則視該動(dòng)產(chǎn)是自有或共有而有別；一般來(lái)說(shuō)，夫妻一方可自由處分自有的財(cái)產(chǎn)及共有的動(dòng)產(chǎn)，但對(duì)方的自有財(cái)產(chǎn)則只能由對(duì)方自己處分。不過(guò)，葡民法典也對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)及共有財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)規(guī)定了例外情形。

選擇這種財(cái)產(chǎn)制度的當(dāng)事人在離婚時(shí)，每一方均可取得其本身自有的財(cái)產(chǎn)以及分割共有財(cái)產(chǎn)后應(yīng)屬于其所有的那部分財(cái)產(chǎn)。因此，“離婚所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)分割即以確定財(cái)產(chǎn)為何人所得為基本內(nèi)容。每一配偶于分割財(cái)產(chǎn)后的全部所得，即其自有財(cái)產(chǎn)及其在共有財(cái)產(chǎn)中享有份額之和。”

葡民法典規(guī)定了適用所得共有制的兩種情形：夫妻雙方無(wú)婚前協(xié)議的，視其婚姻依所得共有制而締結(jié)；所訂婚前協(xié)議無(wú)效的，依法候補(bǔ)采用所得共有制。因此，所得共有制在此情形下也稱(chēng)為“候補(bǔ)財(cái)產(chǎn)制”。

2.一般共有制

一般共有制是指由夫妻雙方的全部財(cái)產(chǎn)即婚前已有的財(cái)產(chǎn)和婚后取得的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成夫妻共有財(cái)產(chǎn)的制度。在這種財(cái)產(chǎn)制度中，夫妻共有財(cái)產(chǎn)既包括了夫妻各方婚前取得的財(cái)產(chǎn)，也包括了夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不論以有償方式還是以無(wú)償方式所取得的財(cái)產(chǎn)。葡民法典同時(shí)還規(guī)定了一些不列為夫妻共有財(cái)產(chǎn)的情況，如配偶一方個(gè)人專(zhuān)用的衣服、信件、物件以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值比較低的家庭紀(jì)念品等，屬于一方個(gè)人所有；再如，屬于人身性質(zhì)的權(quán)利如著作權(quán)等以及通過(guò)接受指明不得作為共有財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與、繼承而取得的財(cái)產(chǎn)，均不得作為共有財(cái)產(chǎn)。

在這種制度下，夫妻任何一方都不得未經(jīng)對(duì)方同意而擅自處分共有財(cái)產(chǎn)。選擇這種財(cái)產(chǎn)制度的當(dāng)事人在離婚時(shí)，專(zhuān)屬于一方所有的財(cái)產(chǎn)仍屬于該方，屬于共有財(cái)產(chǎn)的部分由雙方分割。分割時(shí)，雙方份額的大小可依不同情況有所不同。正常情況下，共有財(cái)產(chǎn)的分割依均分原則由雙方平分。如夫妻一方被法官判定為有過(guò)錯(cuò)或主要過(guò)錯(cuò)時(shí)，其所得份額不能超過(guò)其在所得共有制下所能分得的財(cái)產(chǎn)份額。但如按一般均分原則就能保障無(wú)過(guò)錯(cuò)方或次過(guò)錯(cuò)方的利益，則適用一般原則即可。

葡民法典對(duì)這種婚姻財(cái)產(chǎn)制度規(guī)定了適用的例外。在以下三種情況下，當(dāng)事人不得選擇采用一般共有制：未經(jīng)過(guò)婚姻合法性調(diào)查程序而締結(jié)的婚姻；結(jié)婚當(dāng)事人一方已年滿(mǎn)60歲；配偶一方已生育有子女。

3.分別財(cái)產(chǎn)制

分別財(cái)產(chǎn)制是指夫妻之間不設(shè)共有財(cái)產(chǎn)的制度。夫妻各方在婚前所取得的財(cái)產(chǎn)和在婚后不論有償或無(wú)償取得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，配偶有權(quán)自主處分各自的財(cái)產(chǎn)而無(wú)需對(duì)方同意。但這并不排除配偶對(duì)在共同生活中共同取得的一些財(cái)產(chǎn)享有共有權(quán)，對(duì)這類(lèi)財(cái)產(chǎn)的外分須經(jīng)雙方的同意。但這類(lèi)財(cái)產(chǎn)并非特定含義上的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，它只是民法上的一般的共有物。

采用這種制度的當(dāng)事人離婚時(shí)，其財(cái)產(chǎn)關(guān)系比較簡(jiǎn)單明確，雙方只需取回各自所有的財(cái)產(chǎn)即可，不存在對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。而對(duì)前面提到的“配偶可享有共有權(quán)”的財(cái)產(chǎn)的分割不屬于離婚程序范圍，只能依分割共有物的有關(guān)法定程序進(jìn)行，分割的時(shí)間可在離婚前也可在離婚后。

按葡民法典的規(guī)定，下列情況下指定適用分別財(cái)產(chǎn)制：未經(jīng)過(guò)婚姻合法性調(diào)查程序締結(jié)的婚姻；結(jié)婚當(dāng)事人一方已滿(mǎn)60歲。此外，選擇一般共有制或所得共有制的夫妻也可以因法定原因申請(qǐng)裁判分產(chǎn)，法院因此可將上述夫妻共有制轉(zhuǎn)為分別財(cái)產(chǎn)制。

內(nèi)地的婚姻財(cái)產(chǎn)制度

一般認(rèn)為，內(nèi)地現(xiàn)行的婚姻財(cái)產(chǎn)制度以法定婚姻財(cái)產(chǎn)制為主，約定婚姻財(cái)產(chǎn)制為輔?，F(xiàn)行《婚姻法》第13條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外；夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。在內(nèi)地，夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無(wú)論以有償還是無(wú)償?shù)姆绞饺〉玫呢?cái)產(chǎn)均成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。按最高人民法院的司法解釋?zhuān)蚱薰餐?cái)產(chǎn)包括了：一方或雙方勞動(dòng)所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)；一方或雙方繼承、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)；一方或雙方由知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得的經(jīng)濟(jì)利益；一

方或雙方從事承包租賃等生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；一方或雙方取得的債權(quán)；一方或雙方的其他合法所得。此外，一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)管理的房屋及其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過(guò)8年，貴重的生活資料經(jīng)過(guò)4年，同樣可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在規(guī)定法定婚姻財(cái)產(chǎn)制的同時(shí)，現(xiàn)行婚姻法對(duì)約定婚姻財(cái)產(chǎn)制也作了規(guī)定。夫妻可以通過(guò)口頭或書(shū)面協(xié)議確定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，并以此排除法定婚姻財(cái)產(chǎn)制的適用。但是，現(xiàn)行婚姻法對(duì)夫妻雙方約定的時(shí)間、約定的適用范圍、約定的生效要件等問(wèn)題均未作出規(guī)定。

夫妻離婚時(shí)，可通過(guò)協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)；也可以通過(guò)訴訟程序，由人民法院依法在堅(jiān)持男女平等，保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益，照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方，尊重當(dāng)事人的意愿，有利生產(chǎn)，方便生活的原則的基礎(chǔ)上對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)合情合理地予以分割。

二、內(nèi)地與澳門(mén)婚姻財(cái)產(chǎn)制度的主要區(qū)別

關(guān)于法定婚姻財(cái)產(chǎn)制

在立法結(jié)構(gòu)的重心上，內(nèi)地現(xiàn)行婚姻財(cái)產(chǎn)制度以法定婚姻財(cái)產(chǎn)制為主。婚姻法第13條規(guī)定中僅蘊(yùn)涵了當(dāng)事人可以用協(xié)定的方式排除法定婚姻財(cái)產(chǎn)制適用之旨意，而不是一種明確的法律規(guī)定，且實(shí)踐中約定婚姻財(cái)產(chǎn)制的適用率也很低。澳門(mén)現(xiàn)行的婚姻財(cái)產(chǎn)制度既規(guī)定了當(dāng)事人可以用“婚前協(xié)議”自由選擇婚姻財(cái)產(chǎn)制度，又提供了可由當(dāng)事人選擇的三種典型方式。其中，法定婚姻財(cái)產(chǎn)制的所得共有制在當(dāng)事人沒(méi)有婚前協(xié)議或婚前協(xié)議無(wú)效的情況下由法律指定適用，一般共有制和分別財(cái)產(chǎn)制也規(guī)定了限制適用的情形。可見(jiàn)，兩地婚姻財(cái)產(chǎn)制度對(duì)法定財(cái)產(chǎn)制的立法傾向明顯不同。

在法律淵源上，內(nèi)地的法定婚姻財(cái)產(chǎn)制由婚姻法及最高人民法院的司法解釋作出規(guī)定，婚姻法只規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的存續(xù)期間，而對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍是通過(guò)最高人民法院的司法解釋予以明確的。澳門(mén)的法定婚姻財(cái)產(chǎn)制和約定婚姻財(cái)產(chǎn)制則都由現(xiàn)行于澳門(mén)的葡民法典作出系統(tǒng)明確的規(guī)定。由此可見(jiàn)，內(nèi)地關(guān)于法定婚姻財(cái)產(chǎn)制的法源顯得很薄弱，有關(guān)規(guī)定可操作性不強(qiáng)，遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的實(shí)際需要。而“最高人民法院的司法解釋則主要是針對(duì)離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題而作出的，如果以此代替夫妻財(cái)產(chǎn)制度立法，用以調(diào)整婚姻存續(xù)期間的普通財(cái)產(chǎn)關(guān)系是不相宜的?！?/p>

在夫妻財(cái)產(chǎn)范圍上，內(nèi)地實(shí)行的婚后所得共同制與澳門(mén)現(xiàn)行的所得共有制相比較，前者的共有財(cái)產(chǎn)范圍大于后者。

在內(nèi)地法定婚姻財(cái)產(chǎn)制下，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)一律視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，澳門(mén)的法定婚姻財(cái)產(chǎn)制則僅將夫妻共同財(cái)產(chǎn)限定在夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻各方有償取得的財(cái)產(chǎn)這一范圍。相比之下，后者明顯地更為合理、嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)。

實(shí)際上，內(nèi)地的夫妻共有財(cái)產(chǎn)范圍失之過(guò)寬，已引起學(xué)術(shù)界的諸多爭(zhēng)議。對(duì)夫妻婚后各自繼承和受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)也劃歸夫妻共同財(cái)產(chǎn)這一做法，學(xué)術(shù)界異議尤大。筆者亦認(rèn)為，內(nèi)地法定婚姻財(cái)產(chǎn)制把夫妻婚后無(wú)償取得的財(cái)產(chǎn)也視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)是不妥的。首先，這一規(guī)定與民法保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的原則不符。公民通過(guò)合法的合同與遺囑處分自有財(cái)產(chǎn)的行為受法律保護(hù)，而對(duì)這種處分權(quán)之最基本的肯定與保護(hù)是尊重財(cái)產(chǎn)所有人的意愿。如果把出贈(zèng)人與遺囑人指定應(yīng)由夫妻一方個(gè)人接受的財(cái)產(chǎn)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則違背了保護(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的最基本要求。其次，這一規(guī)定與我國(guó)繼承法的規(guī)定也相違背。我國(guó)繼承法規(guī)定，女婿、媳婦只有在其喪偶后仍對(duì)岳父母、公婆盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的，才享有繼承權(quán)，成為第一順序繼承人。換言之，女婿、媳婦對(duì)岳父母、公婆的財(cái)產(chǎn)繼承是有條件限制的，本質(zhì)上屬無(wú)權(quán)繼承的例外規(guī)定。如果將正常情況下夫妻一方依法定繼承取得的財(cái)產(chǎn)也作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則實(shí)際上把夫妻雙方都列入法定繼承人的范圍，這與繼承法中關(guān)于法定繼承的規(guī)定相悖。再次，這一規(guī)定也有違民法與繼承法有關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本原則，給夫妻關(guān)系中可能存在的一方企圖不勞而獲或虐待被繼承入或惡意謀奪財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象留下法律空隙。這種規(guī)定也難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求。因?yàn)椋S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和經(jīng)濟(jì)生活觀念的轉(zhuǎn)變，多種經(jīng)濟(jì)成分的出現(xiàn)，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系亦已呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，如果不拋棄那種僅具有形式意義的抽象的平等觀念，把夫妻關(guān)系存續(xù)期間所獲得的財(cái)產(chǎn)一律作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)待，頗有可能弄巧成拙，在許多情況下給夫妻關(guān)系和家庭關(guān)系帶來(lái)負(fù)面影響。而且，正如許多學(xué)者所一針見(jiàn)血地指出的那樣，“有的人正是通過(guò)這種法定的結(jié)婚、離婚來(lái)斂富聚財(cái)。因此，這種擴(kuò)大夫妻共同財(cái)產(chǎn)的做法正受到現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”。，轉(zhuǎn)載中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《民商法學(xué)》1997年第7期，第68頁(yè)。）

關(guān)于約定婚姻財(cái)產(chǎn)制

內(nèi)地婚姻法在第13條規(guī)定法定婚姻財(cái)產(chǎn)制的同時(shí)，僅以“雙方另有約定的除外”一語(yǔ)表示認(rèn)可約定婚姻財(cái)產(chǎn)制存在與適用的合法性，但關(guān)于這種財(cái)產(chǎn)制的有關(guān)規(guī)定如約定的形式、時(shí)間、范圍、效力等卻幾乎空白，這給約定婚姻財(cái)產(chǎn)制的適用帶來(lái)很多困難。澳門(mén)現(xiàn)行法律所明確規(guī)定可供人們選擇的三種約定婚姻財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型中，一般共有制的特點(diǎn)是：無(wú)論婚前或婚后取得的財(cái)產(chǎn)一律歸雙方所有，法律另有規(guī)定的除外。分別財(cái)產(chǎn)制的特點(diǎn)是夫妻之間不設(shè)定共同財(cái)產(chǎn)?！皬南嚓P(guān)規(guī)定看，婚后所得共同制屬于法定財(cái)產(chǎn)制的性質(zhì)，一般共有制和分別財(cái)產(chǎn)制才是約定財(cái)產(chǎn)制。就法理而言，婚姻雙方不采用約定財(cái)產(chǎn)制，當(dāng)然適用法定財(cái)產(chǎn)制也是一種選擇，是雙方一致的、以默示的方式所作出的選擇?！憋@然，澳門(mén)的婚姻財(cái)產(chǎn)制度以約定財(cái)產(chǎn)制為主，法定財(cái)產(chǎn)制只是在法律規(guī)定的某些情況下才適用。這與內(nèi)地的有很大的不同。在葡萄牙和澳門(mén)，盡管婚姻財(cái)產(chǎn)制度理論十分復(fù)雜，但在婚姻所涉及的財(cái)產(chǎn)關(guān)系上，“法律的宗旨也是以配偶平等和意思自治為基本原則”。法律在賦予婚姻當(dāng)事人選擇權(quán)利的同時(shí)，也以強(qiáng)制性的規(guī)范對(duì)約定婚姻財(cái)產(chǎn)制的適用作出適當(dāng)?shù)南拗?，張馳之間較好地保障了婚姻當(dāng)事人的權(quán)益。法律還明確規(guī)定了約定婚姻財(cái)產(chǎn)制的形式、內(nèi)容、有效條件等問(wèn)題。例如，當(dāng)事人用以選擇婚姻財(cái)產(chǎn)制的婚前協(xié)議須以公證書(shū)的形式訂立才能產(chǎn)生法律效力；當(dāng)事人一旦在婚前作出了選擇，婚后往往不能加以改變，等等。澳門(mén)在約定婚姻財(cái)產(chǎn)制方面的規(guī)定與做法對(duì)內(nèi)地是有借鑒意義的。

內(nèi)地的婚姻法在規(guī)定約定婚姻財(cái)產(chǎn)制時(shí)，并沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人的選擇作種類(lèi)限制，其賦予了當(dāng)事人最大限度的自由，在這方面，內(nèi)地的規(guī)定反而顯得比澳門(mén)的規(guī)定更為靈活和實(shí)際。但因內(nèi)地的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，欠缺可操作性，諸如約定應(yīng)在婚前還是在婚后、約定后能否加以改變、約定的范圍如何、約定協(xié)議是要式還是不要式等具體問(wèn)題均無(wú)從依據(jù)，人民法院在審理此類(lèi)糾紛時(shí)感到十分棘手和困難，該制度也形同虛設(shè)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，人們重視物質(zhì)利益的追求的觀念日益顯露和加強(qiáng)，這種觀念不可避免地影響著婚姻家庭關(guān)系。同時(shí)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)不斷增多，范圍不斷擴(kuò)展，再婚家庭數(shù)量急

劇增加等等現(xiàn)實(shí)情況的出現(xiàn)，使約定婚姻財(cái)產(chǎn)制的適用越來(lái)越多。因此，內(nèi)地不少學(xué)者和實(shí)際工作者紛紛提出立法建議，呼吁完善約定婚姻財(cái)產(chǎn)制，提高約定婚姻財(cái)產(chǎn)制的地位，使約定財(cái)產(chǎn)制與法定財(cái)產(chǎn)制成為婚姻財(cái)產(chǎn)制的兩大基本制度。

三、若干建議

通過(guò)比較，我們可以看到，現(xiàn)行澳門(mén)的婚姻家庭法較為系統(tǒng)和完備，其婚姻財(cái)產(chǎn)制度尤其是約定婚姻財(cái)產(chǎn)制的有關(guān)法則，對(duì)內(nèi)地婚姻家庭法相關(guān)部分的立法修訂有重要的參考價(jià)值。內(nèi)地立法者在修訂婚姻法的過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)客觀實(shí)際需要，大膽借鑒境外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，務(wù)使新的《婚姻家庭法》在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上都更為系統(tǒng)、全面和嚴(yán)謹(jǐn)。筆者謹(jǐn)此提出以下建議供參考

第一，在整體立法宗旨上，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)“當(dāng)事人意思自治”的立法原則的應(yīng)用范圍。婚姻家庭關(guān)系雖然是必須保持相當(dāng)程度的公權(quán)干預(yù)的法律領(lǐng)域，但畢竟仍然屬于私法領(lǐng)域。在婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系上，目前似乎尚無(wú)比尊重當(dāng)事人的意思自治更好的規(guī)范方法。澳門(mén)現(xiàn)行婚姻財(cái)產(chǎn)制度是又一重要例證。

第二，嚴(yán)格界定法定婚姻財(cái)產(chǎn)制的適用范圍。夫妻雙方對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系沒(méi)有約定或約定依法無(wú)效者，適用法定婚姻財(cái)產(chǎn)制。改目前的婚后所得共同制為婚后有償所得共同制。界定由夫妻各方各自管理的財(cái)產(chǎn)范圍以及須由