我國(guó)他物權(quán)制度的重新構(gòu)造

我國(guó)他物權(quán)制度的重新構(gòu)造

他物權(quán)，是權(quán)利人依法對(duì)他人所有之物享有的限制性物權(quán)，它與自物權(quán)相對(duì)應(yīng)，二者共同構(gòu)成了民法中完整的物權(quán)體系。他物權(quán)制度萌芽于奴隸社會(huì)，形成于羅馬法時(shí)期，至近代而趨于完備，它基本上適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，為當(dāng)今社會(huì)中普遍流行的做法——利用他人財(cái)產(chǎn)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，最大限度地發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益——提供了法律規(guī)范。改革開放以來(lái)，我國(guó)在他物權(quán)制度建設(shè)方面的缺位狀況開始得到改變，但仍不理想。今天，借鑒古今中外的立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的具體情況，重新構(gòu)造包括用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)在內(nèi)的中國(guó)式他物權(quán)體系，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，也是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容。

作者楊立新，1952年生，副教授，最高人民檢察院民事行政檢察廳工作人員；尹艷，女，1969年生，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民法專業(yè)博士研究生。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的當(dāng)今世界，各國(guó)立法都越來(lái)越重視民法中他物權(quán)制度的法律調(diào)整作用，并且積極加強(qiáng)他物權(quán)的立法建設(shè)，使之能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。我國(guó)立法也已經(jīng)擯棄了將物權(quán)歸結(jié)為單一所有權(quán)的傳統(tǒng)做法，初步建立了他物權(quán)的體系。筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的他物權(quán)制度仍然存在著某些缺陷，因此有必要在認(rèn)真研究的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行重新構(gòu)造。

一

按照近、現(xiàn)代民法觀念，他物權(quán)是物權(quán)的有機(jī)組成部分，與自物權(quán)即所有權(quán)相對(duì)應(yīng)，二者共同構(gòu)成完整的物權(quán)體系。

我國(guó)民法學(xué)界在他物權(quán)概念的界定方面沒有原則分歧，但不同的學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)各不相同。一種是強(qiáng)調(diào)他物權(quán)是對(duì)所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)所享有的物權(quán)，認(rèn)為他物權(quán)是“根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定，由他人對(duì)所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利”《德國(guó)民法典》沿襲了羅馬法的優(yōu)良傳統(tǒng)，借鑒了《法國(guó)民法典》的編纂經(jīng)驗(yàn)，采用了先進(jìn)的立法技術(shù)，充分適應(yīng)了資本主義壟斷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。它創(chuàng)設(shè)了將用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)統(tǒng)一規(guī)定為他物權(quán)制度，并將其置于物權(quán)體系之中的新體

例。《德國(guó)民法典》中的他物權(quán)包括了地上權(quán)、地役權(quán)、用益權(quán)、限制的人役權(quán)、抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)?，F(xiàn)代他物權(quán)制度至此而臻完備。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨發(fā)達(dá)的當(dāng)代社會(huì)，利用他人的財(cái)產(chǎn)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以最大限度地發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益，已經(jīng)成為普遍的做法。他物權(quán)作為所有權(quán)與其權(quán)能分離的基本形式，也得到了新的發(fā)展。以《日本民法》為例，在它于1898年頒行時(shí)便有著較為完備的他物權(quán)規(guī)定，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，這些規(guī)定又不斷地得到修訂和補(bǔ)充。例如，為適應(yīng)對(duì)土地的利用從地表向地下和空中發(fā)展的需要，該法于1966年依第93號(hào)法律追加第269條之二，規(guī)定：“地下或空間，因定上下范圍及有工作物，可以以之作為地上權(quán)的標(biāo)的。于此情形，為行使地上權(quán)，可以以設(shè)定行為對(duì)土地的使用加以限制?！薄扒翱畹牡厣蠙?quán)，即使在第三人有土地使用或收益權(quán)利的情形，在得到該權(quán)利者或有以該權(quán)利為標(biāo)的的權(quán)利者全體承諾后，仍可予以設(shè)定。于此情形，有土地收益、使用權(quán)利者，不得妨礙前款地上權(quán)的行使。”這就使地上權(quán)具有了嶄新的內(nèi)容。

簡(jiǎn)要地回顧他物權(quán)的歷史演進(jìn)過(guò)程，我們可以得出一些較為清晰的認(rèn)識(shí)。

隨著社會(huì)生產(chǎn)方式的發(fā)展變化，所有權(quán)與其權(quán)能相分離是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，建立完善的他物權(quán)制度是社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的客觀要求。在原始社會(huì)，財(cái)產(chǎn)實(shí)行共同占有、使用、收益、處分，所有權(quán)與其權(quán)能不可能明顯地分開。隨著奴隸社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的建立，私有制成為社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)，這就提供了所有權(quán)與其權(quán)能相分離的客觀條件。在封建社會(huì)，封建的租佃關(guān)系為所有權(quán)與其權(quán)能的分離提供了更進(jìn)一步的條件。在資本主義社會(huì)，自然經(jīng)濟(jì)徹底瓦解，社會(huì)化的大生產(chǎn)極大地?cái)U(kuò)大了社會(huì)分工和協(xié)作范圍，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生了深刻的變化，從而使所有權(quán)與其權(quán)能相分離成為一種普遍現(xiàn)象，他物權(quán)制度也相應(yīng)地越來(lái)越發(fā)達(dá)。關(guān)于這一點(diǎn)，僅從反映土地的所有權(quán)與其使用、收益權(quán)相分離的法律制度——永佃權(quán)的發(fā)生、發(fā)展就可以看得很清楚。3000多年以前兩河流域的份地制度中已經(jīng)出現(xiàn)了永佃權(quán)的萌芽，后來(lái)的封建租佃關(guān)系逐漸使永佃權(quán)發(fā)育完備。而在資本主義農(nóng)業(yè)中，土地所有權(quán)與其權(quán)能的分離又有了進(jìn)一步的發(fā)展，形成了永佃權(quán)的高級(jí)形式?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得利用他人財(cái)產(chǎn)來(lái)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的做法成為普遍的行為方式，物權(quán)法也隨之從以重視和保護(hù)財(cái)產(chǎn)的所有關(guān)系為中心逐步轉(zhuǎn)向了以重視和保護(hù)財(cái)產(chǎn)的利用為中心。他物權(quán)制度的最終目的，是使財(cái)產(chǎn)能夠最大限度地發(fā)揮作用，創(chuàng)造更好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，這也是生產(chǎn)方式不斷發(fā)展的必然結(jié)果。

他物權(quán)制度的建立和完善不但固定了所有權(quán)與其權(quán)能相分離的社會(huì)關(guān)系，而且確認(rèn)了這種分離的基本形式和不同種類。一般財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與使用權(quán)相分離，構(gòu)成用益權(quán)；耕地的土地所有權(quán)與使用、收益權(quán)相分離，構(gòu)成永佃權(quán)；建筑用地的所有權(quán)與使用權(quán)相分離，構(gòu)成地上權(quán)；等等。各種不同的情況都需要由他物權(quán)制度作出明確的認(rèn)定。此外，他物權(quán)制度還規(guī)定了財(cái)產(chǎn)的所有者和使用利用人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并調(diào)整該種社會(huì)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展。

從他物權(quán)自身體系的發(fā)展?fàn)顩r上看，可以說(shuō)已經(jīng)趨于完備。他物權(quán)制度自萌芽至今歷時(shí)3000多年，與所有權(quán)相輔相成，已成為現(xiàn)代物權(quán)法中不可或缺的兩大支柱之一。他物權(quán)自身分為用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩個(gè)部分，前者由地上權(quán)、地役權(quán)、用益權(quán)、永佃權(quán)構(gòu)成，后者由質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)構(gòu)成，這已經(jīng)被各國(guó)立法所確認(rèn)。現(xiàn)代科技的發(fā)展要求豐富他物權(quán)的具體內(nèi)容，卻沒有突破他物權(quán)的自身體系，日本民事立法的實(shí)踐證明了這一點(diǎn)。由此可見，現(xiàn)代立法中的他物權(quán)制度對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著高度的適應(yīng)性。依據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況，建立與各國(guó)立法協(xié)調(diào)一致的他物權(quán)制度，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是十分必要的。

二

中國(guó)他物權(quán)的發(fā)展歷史，可以分為古代法和現(xiàn)代法兩個(gè)時(shí)期。古代法時(shí)期即古代中華法系的他物權(quán)發(fā)展、形成時(shí)期。據(jù)考證，地上權(quán)制度在西周已經(jīng)出現(xiàn)，質(zhì)權(quán)也產(chǎn)生在秦以前。北齊時(shí)出現(xiàn)了獨(dú)具特色的典權(quán)，宋代產(chǎn)生了永佃權(quán)。抵押權(quán)起于何時(shí)，較難確定，但元朝已有成例。至于地役權(quán)、地基權(quán)在古代文獻(xiàn)中亦有記載，但不多，當(dāng)是視為不急之處所致。

因此，可以說(shuō)，我國(guó)已初步建立了他物權(quán)體系。

我國(guó)現(xiàn)行他物權(quán)立法體系的局限性

我國(guó)現(xiàn)行的他物權(quán)體系存在著相當(dāng)大的局限性。

1.他物權(quán)體系設(shè)置不科學(xué)。他物權(quán)是民法中一個(gè)完整、嚴(yán)密、科學(xué)的法律制度。從《德國(guó)民法典》開始，他物權(quán)立法就改變了分散規(guī)定的體例，完全納入到物權(quán)法體系之中，分成用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩大系列，并為后世立法所遵循。然而，在我國(guó)的《民法通則》中，卻將他物權(quán)分割開來(lái)，將用益物權(quán)納入財(cái)產(chǎn)權(quán)之中，將擔(dān)保物權(quán)納入債權(quán)之中。這種做法與《法國(guó)民法典》相類似，但事實(shí)證明《法國(guó)民法典》對(duì)他物權(quán)的規(guī)定是不盡科學(xué)的。擔(dān)保物權(quán)具有嚴(yán)格的物權(quán)性，它不可能也不應(yīng)該成為債權(quán)法的組成部分。否則，用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)，以至他物權(quán)與整個(gè)物權(quán)體系的內(nèi)在邏輯聯(lián)系便遭到了破壞。

2.他物權(quán)的基本概念不完備、不準(zhǔn)確。在立法上沒有使用他物權(quán)的概念，僅使用“與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”的概念。后者不能概括他物權(quán)的全部?jī)?nèi)涵和外延，實(shí)際上指的是用益物權(quán)的某些內(nèi)容。這樣，在立法上就沒有與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)即自物權(quán)相對(duì)應(yīng)的概念。用“與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”的概念指稱用益物權(quán)，既不準(zhǔn)確，也

不嚴(yán)謹(jǐn)。它不能概括用益物權(quán)的全部?jī)?nèi)容，且表述累贅、拗口。在立法上沒有使用擔(dān)保物權(quán)的概念，抵押權(quán)和留置權(quán)缺少其上位概念，無(wú)法與用益物權(quán)相對(duì)應(yīng)。

3.現(xiàn)行的用益物權(quán)體系既不合理，亦不完整。最典型的用益物權(quán)體系，應(yīng)當(dāng)包括地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、德國(guó)和瑞士法中規(guī)定的用益權(quán)和我國(guó)古法中固有的典權(quán)。在我國(guó)現(xiàn)行用益物權(quán)體系中，沒有設(shè)立地役權(quán)、永佃權(quán)，地上權(quán)和典權(quán)雖然在司法實(shí)務(wù)上予以適用，但立法未明文規(guī)定。已設(shè)立的土地使用權(quán)、國(guó)有資源使用權(quán)，有的屬于地上權(quán)，有的與用益權(quán)相類似。至于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)際上相當(dāng)于永佃權(quán)，而國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)則是一個(gè)獨(dú)具特色的用益物權(quán)。凡此種種，均未以他物權(quán)的體系予以規(guī)范。

4.將抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)合二為一統(tǒng)稱為抵押權(quán)實(shí)屬失當(dāng)。抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)，歷來(lái)是兩個(gè)不同的擔(dān)保物權(quán)種類，其適用對(duì)象、行使方式乃至成立條件均不相同，抹煞二者差別必然造成適用上的混亂。

5.現(xiàn)行司法解釋規(guī)定的典權(quán)適用范圍過(guò)窄。典權(quán)原則上適用于一般不動(dòng)產(chǎn)，包括土地、房屋，以及在他人不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)置的用益物權(quán)。我國(guó)目前只準(zhǔn)許房屋出典，范圍很窄。在我國(guó)，集體所有的土地應(yīng)準(zhǔn)許出典；取得土地使用權(quán)和農(nóng)村土地承包權(quán)者，也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其出典?！睹穹ㄍ▌t》第80條、第81條規(guī)定的土地，國(guó)有或集體所有的林地、草原、荒地、灘涂不得設(shè)置抵押的規(guī)定，均因《憲法修正案》關(guān)于準(zhǔn)許土地使用權(quán)等有償轉(zhuǎn)讓的規(guī)定而失去其效力，依此，對(duì)土地及土地使用權(quán)設(shè)典當(dāng)無(wú)問題。

6.規(guī)定相鄰權(quán)為他物權(quán)不甚合理。自羅馬法創(chuàng)設(shè)相鄰權(quán)，將其納入所有權(quán)的體系，作為對(duì)所有權(quán)行使的限制性措施［f］，后世立法均沿此制。將相鄰權(quán)認(rèn)作他物權(quán)顯然混淆了自物權(quán)與他物權(quán)的界限。

我國(guó)他物權(quán)立法局限的成因

我國(guó)現(xiàn)行他物權(quán)立法之所以出現(xiàn)上述局限，其原因主要有以下幾點(diǎn)：

1.過(guò)于輕視法律的繼承性。人類社會(huì)生產(chǎn)方式和文明發(fā)展的繼承性決定了法的繼承性，而就立法而言，在各個(gè)法律部門中最具有繼承性的就是民法，其中包括他物權(quán)立法。

新中國(guó)的法制建設(shè)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)沒有充分認(rèn)識(shí)到法的繼承性特點(diǎn)，在廢除了國(guó)民黨時(shí)期的法律以后，對(duì)他物權(quán)問題采取全盤否定的態(tài)度，沒有從舊法關(guān)于他物權(quán)的規(guī)定中吸收其合理因素。在制定《民法通則》的過(guò)程中，不敢借鑒、繼承民國(guó)民法及外國(guó)民法中的合理因素，無(wú)疑是導(dǎo)致他物權(quán)立法局限的一個(gè)重要原因。

2.不能徹底破除前蘇聯(lián)民事立法思想的影響。在全盤廢除舊法體系的同時(shí)，我們?cè)?jīng)把前蘇聯(lián)的法律當(dāng)成社會(huì)主義法律的典范。前蘇聯(lián)民事立法只承認(rèn)所有權(quán)，不承認(rèn)他物權(quán)，我國(guó)的民事政策、法律和民法理論則亦步亦趨——既不敢提出他物權(quán)的明確概念，也不敢采用他物權(quán)立法的獨(dú)立格局，而是簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)物權(quán)制度的階級(jí)性，這就難免造成一些混亂。

3.導(dǎo)致我國(guó)他物權(quán)立法局限的根本原因，在于對(duì)社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度認(rèn)識(shí)的局限。長(zhǎng)期以來(lái)，我們陷入了視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為社會(huì)主義的“異己”的理論誤區(qū)，他物權(quán)制度受到排斥就是這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的必然產(chǎn)物。

今天，黨的十四屆三中全會(huì)確定的建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的大政方針從根本上為在我國(guó)建立他物權(quán)制度開辟了道路?？梢哉J(rèn)為，重新構(gòu)造他物權(quán)制度的條件已經(jīng)成熟。

三

關(guān)于他物權(quán)重新構(gòu)造的基本設(shè)想

筆者認(rèn)為，重新構(gòu)造我國(guó)他物權(quán)制度的指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)是：

1.借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)。他物權(quán)制度在國(guó)外經(jīng)過(guò)數(shù)千年的發(fā)展已很完備，在相當(dāng)程度上滿足了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。這種作為人類共同精神財(cái)富的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于重新構(gòu)造我國(guó)的他物權(quán)制度無(wú)疑有著重大的借鑒意義。

2.繼承本國(guó)立法傳統(tǒng)。前已述及，我國(guó)古代法律中原有某些與現(xiàn)代他物權(quán)制度十分接近的規(guī)定，如關(guān)于典權(quán)、永佃權(quán)的規(guī)定；本世紀(jì)30年代，當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府制定并頒布了以西方國(guó)家和日本的民事立法為藍(lán)本的民法，其中關(guān)于他物權(quán)的立法頗具特色。繼承中華民族古代和近代的立法精華，對(duì)于重新構(gòu)造我國(guó)的他物權(quán)制度顯然具有直接和便捷的意義。

3.吸收司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。盡管在建國(guó)后的30多年中我國(guó)的他物權(quán)立法處于空白狀態(tài)，但司法實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際操作中依據(jù)法理和政策，處理了大量的他物權(quán)糾紛案件，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。例如，最高人民法院發(fā)布的有關(guān)典權(quán)的司法解釋就多達(dá)數(shù)十件。《民法通則》頒布以后，司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中積累了大量有關(guān)他物權(quán)制度的正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，特別是現(xiàn)行他物權(quán)制度的缺陷在司法實(shí)踐中暴露得比較充分，認(rèn)真總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑具有重要的實(shí)際意義。

4.審度本國(guó)具體情況。在物權(quán)法中，所有權(quán)制度在法的類型上具有明顯的差別，需要按照我國(guó)的基本制度進(jìn)行構(gòu)造；而他物權(quán)制度則具國(guó)際化而少民族性。重新構(gòu)造他物權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)注重采用國(guó)際通用的立法和慣例，與各國(guó)先進(jìn)立法接軌。同時(shí)要考慮我國(guó)的具體國(guó)情，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

重新構(gòu)造他物權(quán)的基本設(shè)想是：

1.調(diào)整他物權(quán)的體系結(jié)構(gòu)。對(duì)此，應(yīng)從宏觀上著眼，改變他物權(quán)體系被割裂為物權(quán)法和債權(quán)法兩個(gè)部分的狀況，把他物權(quán)建設(shè)成為物權(quán)法中與所有權(quán)相對(duì)應(yīng)的完整的制度。最基本的工作，是把擔(dān)保物權(quán)從債權(quán)法中回復(fù)到物權(quán)法中，在物權(quán)法中構(gòu)建完整的用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩大系列。同時(shí)，對(duì)用益物權(quán)應(yīng)當(dāng)改變“與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”的表述，直接稱之為用益物權(quán)；還應(yīng)當(dāng)把擔(dān)保物權(quán)從“債的擔(dān)?！敝蟹蛛x出來(lái)，直接稱之為擔(dān)保物權(quán)。

2.完備用益物權(quán)系統(tǒng)。鑒于我國(guó)目前用益物權(quán)立法雜亂、不完備的現(xiàn)狀，重新構(gòu)造的重點(diǎn)是理順用益物權(quán)的體系，完備具體的用益物權(quán)類型。

補(bǔ)充地上權(quán)、地役權(quán)，改變目前調(diào)整這些法律關(guān)系無(wú)法可依的狀況，使其納入用益物權(quán)的體系。

創(chuàng)設(shè)用益權(quán)，將國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)、國(guó)有資源使用權(quán)改造成為用益權(quán)的具體內(nèi)容，改變這些以用益為其基本特征的民事權(quán)利過(guò)于雜亂的狀況，以統(tǒng)一的用益權(quán)包容之。

改造農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為永佃權(quán)，使之既可容納當(dāng)前農(nóng)村土地耕種的現(xiàn)實(shí)法律關(guān)系，又可為將來(lái)農(nóng)村土地的大規(guī)模集約化、現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)提供法律依據(jù)，成為具有我國(guó)特色的公有制基礎(chǔ)上的新型永佃權(quán)。

擴(kuò)充典權(quán)范圍。首先應(yīng)將典權(quán)納入用益物權(quán)體系，改變目前只靠司法解釋調(diào)整的狀況；其次是擴(kuò)大典權(quán)適用范圍，讓其在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮更大的作用。

將相鄰權(quán)排除出他物權(quán)體系，歸入自物權(quán)體系。

3.調(diào)整擔(dān)保物權(quán)體系。最重要的是將抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)分開。抵押權(quán)只適用于擔(dān)保物不轉(zhuǎn)移占有的場(chǎng)合，質(zhì)權(quán)則調(diào)整動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及權(quán)利轉(zhuǎn)移占有的關(guān)系，故應(yīng)設(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)。此外，還應(yīng)保留并完善留置權(quán)。

4.完善他物權(quán)的具體內(nèi)容。對(duì)他物權(quán)立法體系作如上調(diào)整以后，應(yīng)當(dāng)全面完善各項(xiàng)他物權(quán)制度的具體內(nèi)容。我國(guó)目前的民事立法過(guò)于簡(jiǎn)略，不便操作，在實(shí)踐中往往造成司法解釋機(jī)關(guān)越權(quán)解釋的弊端。因此，他物權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)予詳細(xì)規(guī)定，避免上述缺陷。

重新構(gòu)造用益物權(quán)的具體設(shè)想

1.地上權(quán)

地上權(quán)是在他人的土地上營(yíng)造建筑、隧道、溝渠等工作物或培植林木而使用該他人土地的權(quán)利。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行立法中是否存在地上權(quán)的問題，學(xué)者們有不同見解。有人認(rèn)為我國(guó)沒有地上權(quán)，僅承認(rèn)立法中規(guī)定的國(guó)有土地、自然資源的使用權(quán)。實(shí)際上，永佃權(quán)并不為封建社會(huì)所獨(dú)有。目前我國(guó)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，就是一種新的永佃權(quán)，以它為基礎(chǔ)創(chuàng)設(shè)我國(guó)的新型永佃權(quán)制度是可行的。

從概念上看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不是一個(gè)嚴(yán)格的法律用語(yǔ)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所反映的，是農(nóng)民耕種集體所有的土地，并向集體交納承包費(fèi)的土地耕種形式。這種用語(yǔ)既不簡(jiǎn)明又不具法律概念的特點(diǎn)。確認(rèn)永佃權(quán)這一反映各國(guó)土地租佃耕作關(guān)系的統(tǒng)一概念，無(wú)疑具有合理性。

從內(nèi)容上看，將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)改造成新型永佃權(quán)的基本條件是存在的。首先，永佃權(quán)的主體一方是土地所有人，另一方是租佃耕作人，雙方構(gòu)成永佃關(guān)系。由于永佃權(quán)在我國(guó)歷史上是剝削農(nóng)民的制度，人們對(duì)它往往存有偏見。實(shí)際上，永佃權(quán)的土地所有人并不僅僅為封建地主。在古羅馬，土地所有人就包括國(guó)家；在現(xiàn)代資本主義社會(huì)里還包括土地資本家。在我國(guó)農(nóng)村，土地所有人是農(nóng)村集體組織，農(nóng)民是耕地的使用人，這符合永佃權(quán)的主體要求。其次，永佃

權(quán)的客體與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的客體完全一致，均為耕地和草場(chǎng)。再者，永佃權(quán)的內(nèi)容是租佃，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容是承包，二者雖有差異，但在基本方面相同，如二者均為使用他人耕作土地而經(jīng)營(yíng)、收益，均須向土地所有人交納佃租或承包費(fèi)，均準(zhǔn)許轉(zhuǎn)佃、轉(zhuǎn)包。既然永佃權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基本內(nèi)容相同，就不必舍棄準(zhǔn)確的、統(tǒng)一的永佃權(quán)概念不用而使用不準(zhǔn)確的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念。

此外，用永佃權(quán)代替農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)還存在著一種思想障礙。對(duì)于永佃權(quán)，人們往往只看到了、記住了它歷史上的剝削功能，沒有看到、記住它固定租佃關(guān)系，維護(hù)佃戶利益的一面。新型的永佃權(quán)借鑒原有形式，其主體完全是社會(huì)主義土地所有者和租佃者，既不含有剝削成分，又有利于固定雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系，使租佃者享有更廣泛的權(quán)利，為將來(lái)大農(nóng)業(yè)的發(fā)展打下法律基礎(chǔ)。

我國(guó)的社會(huì)主義永佃權(quán)，是指農(nóng)民支付地租，永久在農(nóng)村集體組織所有的土地上耕作或畜牧的用益物權(quán)。它是使用集體土地為收益的他物權(quán)，既不需有耕作物與牲畜的存在方成立，也不會(huì)因耕作物與牲畜的滅失而消滅；它是以耕種或畜牧為目的的他物權(quán)，而不論其耕種或畜牧經(jīng)營(yíng)的規(guī)模；它是支付佃租而取得土地使用權(quán)的權(quán)利，因而佃租就是使用土地的對(duì)價(jià)；它是永久存續(xù)的權(quán)利，為物權(quán)，而非租賃權(quán)這種債權(quán)。

建構(gòu)我國(guó)的永佃權(quán)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定其取得方式，這包括原始取得和繼受取得。原始取得是農(nóng)民從農(nóng)村集體組織手中依法律行為而取得，應(yīng)按永佃合同方式進(jìn)行，并作物權(quán)登記。繼受取得包括繼承或永佃權(quán)的轉(zhuǎn)讓，亦應(yīng)采取要式行為并作物權(quán)登記。

應(yīng)當(dāng)明確永佃權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)。永佃權(quán)人對(duì)租佃的土地有占有、使用和收益權(quán)，對(duì)于侵害其地上物及永佃權(quán)者得行使物上請(qǐng)求權(quán)以為救濟(jì)，對(duì)于其使用的土地范圍內(nèi)享有相鄰權(quán)，對(duì)其享有的權(quán)利有讓與、抵押或出典權(quán)。永佃權(quán)人負(fù)有支付佃租的義務(wù)，有佃地出租的禁止義務(wù)。

應(yīng)當(dāng)規(guī)定永佃權(quán)消滅的原因及后果。撤銷，轉(zhuǎn)讓，積欠佃租達(dá)一定時(shí)期，拋棄，滅失，征用，混同，都將導(dǎo)致永佃權(quán)的消滅。永佃權(quán)消滅后，原永佃權(quán)人有恢復(fù)土地原狀的義務(wù)，并可取回土地上的收益。

4.用益權(quán)

用益權(quán)是一種具體的用益物權(quán)。它產(chǎn)生于羅馬法，后世德國(guó)、瑞士法均設(shè)用益權(quán)，認(rèn)其為人的役權(quán)之一種，謂對(duì)于物或權(quán)利不加變更，而由物或權(quán)利收取利益的他物權(quán)。用益權(quán)中的物上用益權(quán)，與我國(guó)的國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)、國(guó)有自然資源使用權(quán)非常接近，如《德國(guó)民法典》規(guī)定的森林和礦山經(jīng)營(yíng)的用益權(quán)，與我國(guó)的森林經(jīng)營(yíng)權(quán)和采礦權(quán)基本一致；關(guān)于聚合物上的用益權(quán)，則與國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)相似。因此，可以將國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和國(guó)有資源使用權(quán)加以改造，重新構(gòu)造成新型的用益權(quán)。

有的學(xué)者不同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為用傳統(tǒng)民法上的用益權(quán)概念來(lái)概括社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)是不適當(dāng)?shù)?。理由是，?guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)不能因設(shè)定企業(yè)的用益權(quán)而成為“虛所有權(quán)”；用益權(quán)一般以用益人的生存為期限，而企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在沒有明確的時(shí)間限制；國(guó)營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)由法律規(guī)定產(chǎn)生和消滅，而用益權(quán)則是通過(guò)繼承、時(shí)效、契約取得；用益權(quán)不包括處分權(quán)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)含有處分權(quán)［i］。筆者認(rèn)為，盡管二者之間存在著種種區(qū)別，國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的用益權(quán)性質(zhì)卻是無(wú)法否認(rèn)的。

這種新型的用益權(quán)，是指法人或者公民依照法律或者約定，占有、使用、收益國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)而不得損壞其財(cái)產(chǎn)本質(zhì)的他物權(quán)。其中國(guó)家為用益物所有人，占有、使用、收益用益物的法人或者公民為用益權(quán)人。用益物可以是工廠，即聚合物，也可以是國(guó)家的自然資源。國(guó)家與用益權(quán)人就此種用益物經(jīng)營(yíng)工廠、開采礦藏、經(jīng)營(yíng)森林、使用資源而形成的法律關(guān)系，就是用益權(quán)民事法律關(guān)系。它較好地解決了國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與其權(quán)能分離的具體形式問題，有利于正確處理國(guó)家與用益權(quán)人的利益關(guān)系。

我國(guó)的用益權(quán)可分為兩種。一種是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，另一種是國(guó)有資源使用權(quán)。其取得，一是國(guó)家授權(quán)，如國(guó)有企業(yè)的用益權(quán)，由國(guó)家授權(quán)取得；二是國(guó)家審批，如采礦權(quán)、用水權(quán)等，由使用人申請(qǐng)，經(jīng)主管部門批準(zhǔn)取得；三是某些用益權(quán)應(yīng)準(zhǔn)許依合同締結(jié)而取得。用益權(quán)的取得為要式行為，非經(jīng)登記，不生物權(quán)效力。

用益權(quán)人享有占有、使用、收益用益物的權(quán)利，就用益物享有物上請(qǐng)求權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)，享有用益權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)和添附物取回權(quán)。其義務(wù)是支付對(duì)價(jià)，提供防止用益物損毀的擔(dān)保，保持用益物的原用途，終止用益權(quán)時(shí)將用益物返還。

用益物所有人享有收取用益物價(jià)金的權(quán)利，有對(duì)用益人違法或不當(dāng)使用用益物的監(jiān)督權(quán)，在可證明其權(quán)利受到危害時(shí)請(qǐng)求用益權(quán)人設(shè)立擔(dān)保，在保留用益權(quán)的前提下有權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。

用益權(quán)因期限屆滿、權(quán)利撤銷、用益人死亡或消失、權(quán)利拋棄而消滅。

5.典權(quán)

典權(quán)是指承典人支付典價(jià)，占有、使用、收益出典人的不動(dòng)產(chǎn)，出典人在一定期間內(nèi)找回典價(jià)贖回典物的用益物權(quán)。

典權(quán)是我國(guó)古代就有的制度。新中國(guó)在立法上始終沒有確認(rèn)典權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)生活中始終存在典權(quán)關(guān)系。重新構(gòu)造他物權(quán)，必須在立法上承認(rèn)這種制度。其中最重要的工作，就是擴(kuò)大典權(quán)的適用范圍。

我國(guó)的典權(quán)原來(lái)只有私有房屋的出典，近年來(lái)有擴(kuò)大的趨勢(shì)。事實(shí)上，房屋、土地，山林等不動(dòng)產(chǎn)，都可以設(shè)立典權(quán)，地上權(quán)、永佃權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)用益權(quán)，作為出典的權(quán)利，可以與不動(dòng)產(chǎn)一起出典，轉(zhuǎn)典的本身，就是典權(quán)出典。很多學(xué)者認(rèn)為土地為國(guó)家或農(nóng)村集體組織所有，不能出典。其實(shí)國(guó)有土地、集體土地既然可以準(zhǔn)許有償轉(zhuǎn)讓使用權(quán)，便應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許出典。

我國(guó)的典權(quán)制度經(jīng)過(guò)了千余年的發(fā)展，至民國(guó)已較完備。在重新構(gòu)造典權(quán)的時(shí)候，關(guān)于典權(quán)的取得，典權(quán)的典期、回贖期，回贖、絕賣、找貼作死，以及出典人、承典人雙方各自的權(quán)利與義務(wù)，都不妨參照民國(guó)民法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，努力制定出科學(xué)的典權(quán)立法來(lái)。

重新構(gòu)造擔(dān)保物權(quán)的具體設(shè)想

1.抵押權(quán)

我國(guó)《民法通則》所設(shè)抵押權(quán)的不科學(xué)處有二，一是質(zhì)押合一，二是設(shè)于債權(quán)之內(nèi)。重新構(gòu)造抵押權(quán)，必須明確其擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，必然將抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)分開。

對(duì)于抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)的規(guī)定不同。筆者認(rèn)為，我國(guó)重新構(gòu)建的抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)是指抵押權(quán)人在債務(wù)人或第三人提供的不轉(zhuǎn)移占有的財(cái)產(chǎn)上設(shè)置，用以督促債務(wù)履行，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人得依照法律規(guī)定，以抵押物折價(jià)或變賣抵押物價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。這種物權(quán)的基本性質(zhì)，是確保債務(wù)清償?shù)膿?dān)保方式；是設(shè)置于他人財(cái)產(chǎn)上的他物權(quán)；抵押物不轉(zhuǎn)移占有而異于質(zhì)權(quán)；抵押權(quán)的實(shí)質(zhì)是優(yōu)先受償權(quán)。

重建抵押權(quán)的另一項(xiàng)工作，就是完善抵押權(quán)的具體內(nèi)容。

首先，應(yīng)當(dāng)規(guī)定抵押權(quán)的取得。其基本方式為設(shè)定，由抵押人與抵押權(quán)人依抵押合同為之，采書面形式訂立，并應(yīng)進(jìn)行抵押權(quán)登記。抵押合同是從合同，附屬于主合同而存在，隨主合同的生效而生效，隨主合同的消滅而消滅。抵押合同產(chǎn)生的是物權(quán)，即抵押權(quán)，而不是債權(quán)。抵押權(quán)也可依讓與而取得，如主債權(quán)轉(zhuǎn)移，債權(quán)受讓人取得債權(quán)，繼

受取得抵押權(quán)。

其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)定抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)的范圍。一是原債權(quán)的全額，二是原本債權(quán)所生的法定利息，三是債務(wù)人因債務(wù)履行遲延所應(yīng)給付的利息，四是實(shí)行抵押權(quán)時(shí)所支出的必要費(fèi)用。

再次，應(yīng)當(dāng)規(guī)定抵押權(quán)的效力。一是在抵押權(quán)人與抵押人之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。抵押權(quán)人的權(quán)利主要是物上追及權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)；抵押人的權(quán)利是，在抵押期間占有抵押物并繼續(xù)使用收益，就抵押物的剩余價(jià)值有權(quán)另設(shè)抵押權(quán)。二是對(duì)抵押物的所有權(quán)產(chǎn)生限制效力，抵押人不得擅自處分抵押物，經(jīng)同意而讓與他人時(shí)，抵押權(quán)不受影響。三是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押后，準(zhǔn)許抵押人在其物上設(shè)置用益物權(quán)，但不得影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。四是抵押人對(duì)抵押物負(fù)有價(jià)值保全義務(wù)。

最后，應(yīng)當(dāng)規(guī)定抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的期限和方式，《民法通則》在這方面缺漏較大。抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的期限，始于債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之時(shí)，終于主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿之時(shí)。抵押權(quán)人應(yīng)于此期限內(nèi)行使抵押權(quán)。關(guān)于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式，應(yīng)規(guī)定申請(qǐng)由人民法院進(jìn)行，依照法定程序拍賣或變賣或以抵押物抵償債務(wù)。

2.質(zhì)權(quán)

重新構(gòu)建擔(dān)保物權(quán)，必須規(guī)定獨(dú)立的質(zhì)權(quán)。這既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也是基于質(zhì)權(quán)本身的復(fù)雜性。《民法通則》將質(zhì)權(quán)歸并于抵押之內(nèi)，是明顯的錯(cuò)誤。

質(zhì)權(quán)，是指質(zhì)權(quán)人占有債務(wù)人或第三人移交的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，以擔(dān)保債權(quán)，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，質(zhì)權(quán)人得依照法律規(guī)定，以質(zhì)物或權(quán)利折價(jià)優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。它的性質(zhì)是擔(dān)保物權(quán)；其標(biāo)的物即質(zhì)物，既可以是動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，也可以是權(quán)利；其擔(dān)保方式是擔(dān)保物轉(zhuǎn)移歸質(zhì)權(quán)人占有；其實(shí)質(zhì)，也是優(yōu)先受償權(quán)。

我國(guó)的質(zhì)權(quán)制度應(yīng)包括以下內(nèi)容：

質(zhì)權(quán)的設(shè)定。質(zhì)權(quán)應(yīng)依合同而設(shè)定。質(zhì)權(quán)人應(yīng)與出質(zhì)人就質(zhì)權(quán)的設(shè)立和擔(dān)保債權(quán)的關(guān)系訂立質(zhì)權(quán)合同。以動(dòng)產(chǎn)設(shè)質(zhì)者，應(yīng)將其物交質(zhì)權(quán)人占有；以不動(dòng)產(chǎn)設(shè)質(zhì)者，應(yīng)將其物及產(chǎn)權(quán)證明書等一并交付質(zhì)權(quán)人，并經(jīng)物權(quán)登記；以權(quán)利設(shè)質(zhì)，則應(yīng)區(qū)分情況，交付債權(quán)文書或證券。完成設(shè)定和交付行為，質(zhì)權(quán)即生效力。此種設(shè)定為質(zhì)權(quán)的原始取得，質(zhì)權(quán)讓與、質(zhì)權(quán)繼承，為質(zhì)權(quán)的繼受取得。

質(zhì)權(quán)的擔(dān)保范