基層審計機關(guān)在反腐敗中的作為

基層審計機關(guān)在反腐敗中的作為審計機關(guān)是國家專門設(shè)立的經(jīng)濟監(jiān)督機構(gòu)，依據(jù)《憲法》和《審計法》的規(guī)定，對各級政府的財政收支，對國家的財政金融機構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支，進行審計監(jiān)督。維護經(jīng)濟秩序、保證經(jīng)濟健康發(fā)展，加強對相關(guān)權(quán)力的監(jiān)督、遏制腐敗、促進廉政建設(shè)是各級審計機關(guān)的主要任務(wù)，更是基層審計機關(guān)的重要職責(zé)。當(dāng)前社會腐敗現(xiàn)象的特征和反腐敗斗爭的客觀要求，以及基層審計機關(guān)自身具備的專業(yè)特長、職能優(yōu)勢和客觀公正性、獨立性等特點，都決定了基層審計機關(guān)能夠在反腐敗斗爭中有所作為。一、基層審計機關(guān)能在發(fā)現(xiàn)腐敗中有所作為及時發(fā)現(xiàn)和揭露腐敗，是基層審計機關(guān)的重要職責(zé)和職能優(yōu)勢之所在。經(jīng)濟領(lǐng)域中的違法犯罪是當(dāng)前腐敗現(xiàn)象的主體，而且大案要案居多，違法犯罪手法呈多樣化、智能化發(fā)展趨勢，案件隱蔽性強，潛伏時間長。但是，凡是經(jīng)濟領(lǐng)域中的違法犯罪活動一般都要通過資金往來和賬目反映出來，原創(chuàng)：因此，基層審計機關(guān)在審計過程中，通過采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)方法，便可查出貪污、行賄、偷稅漏稅、造假賬、私設(shè)“小金庫”，以及損失浪費等經(jīng)濟犯罪行為，同時基層審計機關(guān)身處基層，機關(guān)工作人員熟悉社情民意，更容易及時發(fā)現(xiàn)腐敗案件的線索和信息。近幾年，基層審計機關(guān)突出對重點領(lǐng)域、重點部門和單位、重點項目和資金進行重點審計，發(fā)現(xiàn)了大量腐敗問題。僅近兩年，我局在工程決算審計、有關(guān)單位財務(wù)收支審計中發(fā)現(xiàn)大量線索，向紀(jì)檢機關(guān)移送案件10多起，有18人已于2004年受到黨紀(jì)、政紀(jì)和刑事處分，為經(jīng)濟領(lǐng)域的反腐敗斗爭作出了積極的貢獻。二、基層審計機關(guān)能在查處腐敗中有所作為基層審計機關(guān)第一位的責(zé)任是發(fā)現(xiàn)和揭露問題，爾后還要依法查處。對發(fā)現(xiàn)的腐敗嫌疑，基層審計機關(guān)都應(yīng)將其作為重點予以追蹤審計。對追蹤查實的腐敗行為，則區(qū)別不同情況進行處理：一是對于基層審計機關(guān)處理權(quán)限內(nèi)的腐敗行為，依照法律法規(guī)的規(guī)定，以審計決定的方式，直接作出通報批評、罰款和沒收非法所得等處理。二是對于基層審計機關(guān)處理權(quán)限以外的腐敗行為，依照法律規(guī)定，移送紀(jì)檢監(jiān)察或司法機關(guān)處理并視情繼續(xù)參與查證。實踐證明，“審計機關(guān)先行突破，紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察、公安協(xié)同作戰(zhàn)”的辦案思路是卓有成效的，符合目前反腐敗斗爭的客觀要求。近年來我局先后參與了真龍公司、艾森公司等企業(yè)原法定代表人的經(jīng)濟案件的查證工作，通過深入的審計調(diào)查，查清了嫌疑人的違犯罪事實，對案件的突破、定性及擴大戰(zhàn)果發(fā)揮了重要作用。三、基層審計機關(guān)能在預(yù)防腐敗中有所作為近幾年來，為從源頭上遏制腐敗，針對容易產(chǎn)生腐敗的部位和環(huán)節(jié)，各級黨委、政府出臺了一系列相關(guān)決策、部署。為了保證和促進這些決策和部署的實施，基層審計機關(guān)應(yīng)從反腐敗斗爭的大局著眼，由過去單一的事后審計逐步向事前審計、事中審計和事后審計相結(jié)合的的方面轉(zhuǎn)變，堅持“審、幫、促”相結(jié)合，把發(fā)現(xiàn)問題和解決問題有機地結(jié)合起來，積極探索通過改革從源頭上預(yù)防和治理腐敗的途徑，特別是通過對經(jīng)濟領(lǐng)域里帶有普遍性、傾向性或者某些制度、政策方面帶有缺陷性的一些重要問題的研究分析，努力找出產(chǎn)生腐敗問題的背景原因以及與此相關(guān)的體制根源、制度根源，在及時反饋各類審計信息的同時，向當(dāng)?shù)攸h委政府和有關(guān)部門提出在體制改革、制度完善、加強管理、健全機制等方面的建議，為當(dāng)?shù)攸h委、政府的相關(guān)決策提供了充分的依據(jù)，起到了極好的參謀助手作用。四、基層審計機關(guān)能在權(quán)力監(jiān)管中有所作為從根本上說，腐敗是一種對公共權(quán)力的濫用，其本質(zhì)特征是拿權(quán)力或原則作交易，侵吞國家和集體財富，為個人撈取好處，其結(jié)果必然構(gòu)成對物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的破壞和對社會生產(chǎn)力的阻礙。從最近幾年來查辦的腐敗案件中不難看出，多數(shù)大案要案都是掌管經(jīng)濟實權(quán)的行業(yè)、部門、單位和領(lǐng)導(dǎo)干部及國有（控股）企業(yè)負(fù)責(zé)人，利用職權(quán)和職務(wù)上的影響為本單位和個人、親友及身邊工作人員謀取不正當(dāng)利益。隨著我國改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，黨政部門尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部肩負(fù)的發(fā)展經(jīng)濟的任務(wù)越來越重，責(zé)任越來越大。從當(dāng)前財經(jīng)秩序方面存在問題中我們不難發(fā)現(xiàn)，腐敗行為都與少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)沒有正確行使權(quán)力和認(rèn)真履行職責(zé)有關(guān)。腐敗分子以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易等屢屢得逞并且無所顧忌，在很大程度上又反映出對領(lǐng)導(dǎo)干部管理松懈，監(jiān)督不力，缺乏行之有效的監(jiān)管機制。黨的十六大報告從深化政治體制改革、強化對權(quán)力制約和監(jiān)督、原創(chuàng)：防止權(quán)力腐敗的高度，賦予了審計機關(guān)更重要的職責(zé)，突出強調(diào)要“發(fā)揮司法機關(guān)和行政監(jiān)察、審計等職能部門的作用”。因此，基層審計機關(guān)參與反腐敗的工作領(lǐng)域必須從一般的財政財務(wù)收支審計擴展到權(quán)力的監(jiān)督和制約，在建立良性權(quán)力運行機制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強對權(quán)力的監(jiān)督，在推動民主政治制度和黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面有所作為。第一，要在審計監(jiān)督過程中關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部的決策行為。要重視信息分析，及時提出促進管理和改善決策的意見和建議，為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)；第二，要推進基層審計機關(guān)對權(quán)力監(jiān)督的制度化和規(guī)范化。充分利用領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計這個工作平臺，完善責(zé)任評價體系，努力將經(jīng)濟責(zé)任審計成為對領(lǐng)導(dǎo)干部實施權(quán)力監(jiān)督的有效機制；第三，要從反腐敗的角度積極推動法制政府的建設(shè)。要推行審務(wù)公開制度，對一些以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的典型案件適時適度進行揭露，不斷增強審計過程的透明度，讓社會公眾通過對審計過程和結(jié)果的關(guān)注，參與到對權(quán)力的監(jiān)督制約中來。五、基層審計機關(guān)在反腐敗中應(yīng)注意的幾個問題一是要突出重點。無論是審計機關(guān)制定審計工作計劃，還是審計組的工作及審計過程都應(yīng)突出重點。只有突出重點，才能的所突破、有所作為。二是要有強烈的辦案意識。審計過程也是反腐敗的辦案過程，要跳出就賬查賬的框框，從社情民意中掌握信息，從非會計資料中尋找線索，從多角度研究分析問題，查證事實，這樣才能發(fā)現(xiàn)問題，有所收獲。三是要有嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的作風(fēng)?；鶎訉徲嫏C關(guān)人員少、任務(wù)重，審計項目不深不透的情況時有發(fā)生，但反腐敗斗爭是嚴(yán)肅的，來不