PPT-專題六樹立法治理念培養(yǎng)法治思維

專題六樹立法治理念培養(yǎng)法治思維主講人：張合營第5課時(shí)：【新課導(dǎo)入】

黨的十八大報(bào)告提出，要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”。這也是歷次黨代會(huì)報(bào)告中首次要求干部要用“法治思維”和“法治方式”來執(zhí)政。中國經(jīng)過幾千年封建社會(huì)的洗禮，上至高層下至普通百姓，人治觀念根深蒂固，就當(dāng)前中國而言，一方面強(qiáng)調(diào)依法治國，可另外一方面我們也看到人治凌駕于法治，行政干預(yù)司法，一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)做決定時(shí)往往是拍腦袋等等。養(yǎng)成法治思維是一個(gè)長期的過程。【案例鏈接】所羅門判案

據(jù)希伯萊傳說，神賜給所羅門王極大的智慧，“如同海沙不可測(cè)量”。天下列王都差人聽他的智語。《圣經(jīng)·列王紀(jì)上》記載了這樣一件事：一日，兩妓女爭(zhēng)奪孩子，久執(zhí)不下。所羅門王令人將孩子一劈為二，各與半，一女愿劈，一女不愿，寧送子與彼。王遂判子歸后者。而相同的智慧故事也在中國上演。在《管錐編》中，錢鐘書先生舉了很多相同的例子，如《風(fēng)俗通義》中的黃霸判子案、《魏書·李崇傳》中斷子案、《灰欄記》第四折中的包拯斷子案等等。裁判者與所羅門王使用的技巧完全相同。在故事中，所羅門王判案依據(jù)什么呢？

小結(jié)：所羅門王依據(jù)的是一種生活常識(shí)與生活經(jīng)驗(yàn)——生母一般比其他人對(duì)孩子有更深厚的感情，舍不得讓孩子被劈而死。這種生活常識(shí)與生活經(jīng)驗(yàn)是世世代代積累下來的，可以超越時(shí)空歲月，為后世人們所用。但今天還能這樣斷案嗎？答案顯然是不能的。這則故事告訴我們：法律與我們的生活息息相關(guān)，伴隨我們從搖籃走向墳?zāi)?。從出生時(shí)起我們就穿上法律的外衣，直到臨近死亡脫下法律的外衣并通過遺囑加以處置，法律伴隨我們?nèi)松氖冀K。因此，那些覺得法律離自己比較遙遠(yuǎn)，“法律與我何干？學(xué)法干什么？不犯法就行”的想法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中是不成立的。

在加強(qiáng)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的今天，大學(xué)生應(yīng)該懂得用法律、紀(jì)律規(guī)范自己的行為；懂得合法合理、適時(shí)適度處理大學(xué)學(xué)習(xí)階段的問題；知道用什么方式、通過什么途徑去維護(hù)自身的權(quán)益，其中更為重要的是要注意法律思維的養(yǎng)成。下邊，我們就這一問題，進(jìn)行探究。第三節(jié)樹立法治思維【內(nèi)容探究】一、準(zhǔn)確把握法治思維的基本特征（一）什么是法律思維方式？

在探討法律思維方式時(shí)，我們將涉及到思維方式、法律思維方式這兩個(gè)概念。

1.思維方式是看待事物的角度。不同國籍、文化背景的人看待事物的角度不同，便是思維方式的不同。思維方式與文化密切相關(guān)，是文化心理諸特征的集中體現(xiàn)，思維方式又與語言密切相關(guān)，是語言生成和發(fā)展的深層機(jī)制，語言又促使思維方式得以形成和發(fā)展。語言是思維的主要工具

2.法律思維方式，是指按照法律的規(guī)定，原理和精神，思考，分析解決法律問題的習(xí)慣與取向。在通常情況下，法律問題往往還包含著政治、經(jīng)濟(jì)或道德問題，可以從道德的、經(jīng)濟(jì)的、政治的角度來思考和處理，但一旦這些問題被納入法律調(diào)整的范圍，就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定、原理和精神來思考與處理。在相當(dāng)多的情況下，按照法律思維思考與處理問題，與按照道德思維、經(jīng)濟(jì)思維或政治思維思考與處理問題，會(huì)得出相同或相似的結(jié)論，但在某些情況下，則可能得出不同的結(jié)論。

例如，欠債還錢是幾乎所有社會(huì)普遍通行的一項(xiàng)道德原則。法律保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，但法律中有訴訟時(shí)效的規(guī)定。按照我國《民法通則》的規(guī)定，債權(quán)人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)債權(quán)的訴訟時(shí)效為二年。也就是說，如果債權(quán)人在二年內(nèi)既沒有向法院起訴債務(wù)人，也沒有向債務(wù)人提出還債要求，而且債務(wù)人也沒有表示要償還債務(wù)，那么債權(quán)人的債權(quán)就不再受法律保護(hù)。法律雖然不強(qiáng)迫債務(wù)人履行義務(wù)，但并不反對(duì)債務(wù)人自行履行，因?yàn)閺牡赖律险f，一項(xiàng)債務(wù)不論過了多長時(shí)間，債務(wù)人都有義務(wù)償還。

在此類情況下，法律思維與道德思維之間即產(chǎn)生了沖突。必須強(qiáng)調(diào)的是，在對(duì)法律問題的思考與處理上，法律思維應(yīng)當(dāng)優(yōu)先，不能用道德的原則和道德評(píng)價(jià)取代法律的規(guī)則和評(píng)價(jià)。

比如杭州飆車案，你就要用法律的思維去看待這個(gè)問題像學(xué)過法律的人他會(huì)就此事來分析到底這件事情的是一起交通肇事案，還是危害公共安全案而大部分的人都會(huì)開口就罵。（二）法律思維方式的特征

1、講法律（1）法律思維要求以法律為準(zhǔn)繩來思考與處理法律問題。某種行為是合法行為還是違法行為，是一般違法行為還是犯罪行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)以法律為標(biāo)準(zhǔn)做出判斷。如果脫離開法律來思考與處理問題，就根本談不上什么法律思維?！景咐溄印棵绹囊晾书T事件就很好地體現(xiàn)了法治社會(huì)的特點(diǎn)。美國是一個(gè)典型的法治社會(huì)，盡管它的法治有很多缺點(diǎn)，但嚴(yán)格依法辦事是其優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，在伊朗有一些人把美國人劫持為人質(zhì)，美伊兩國政府秘密談判，雙方達(dá)成協(xié)議，由伊朗政府幫助解救人質(zhì)，而美國政府向伊朗出售先進(jìn)武器。盡管這一做法的目的是為了解救美國人的生命，但卻是違法的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)議會(huì)有禁止向伊朗出售武器的法律規(guī)定。在人質(zhì)事件解決完畢后，議會(huì)開始進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果又發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)違法的問題，即美國政府把出售武器的這筆錢用來資助尼加拉瓜的反共游擊隊(duì)去了。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)尼加拉瓜由社會(huì)主義政黨掌權(quán)，該政黨上臺(tái)之后就開始建立公有制，沒收資本家和地主的財(cái)產(chǎn)。使美國人在那兒的投資受到了侵犯。美國很惱火，但又不好出兵干涉，于是就資助當(dāng)?shù)氐姆垂灿螕絷?duì)。但因?yàn)樽h會(huì)又有法律規(guī)定資助國外武裝也必須經(jīng)議會(huì)授權(quán)，美國政府沒有經(jīng)議會(huì)授權(quán)而資助國外武裝，這也是違法的。

議會(huì)最后追查到簽字做出決定的責(zé)任人身上，簽字人是諾斯上校。后來斯諾上校被提交法院審判，一審被判有罪，到了二審，由于法官考慮其它一些因素才最終改判無罪。因此，好心辦事也會(huì)違法，這就是法律思維，合法性永遠(yuǎn)是其中心。

2）當(dāng)遇到法與理、法與情的沖突時(shí)，要遵守有效的法律

在社會(huì)生活中，我們可能會(huì)遇到法與理、法與情的沖突，遇到合理不合法或合情不合法的情況。但是，即使人們感覺到法律明顯不合理，也不能隨意地拋棄或擱置法律。一項(xiàng)法律規(guī)定，只要它沒有被修改或廢除，就是有效的，人們就有義務(wù)遵守或執(zhí)行。如果人們覺得某項(xiàng)法律規(guī)定不合理，可以向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出修改或廢除的建議，由有關(guān)國家機(jī)關(guān)修改或廢除該項(xiàng)法律規(guī)定。但在國家修改或廢除之前，我們?nèi)匀槐仨氉袷鼗驁?zhí)行?！景咐溄印磕衬晟綎|省日照市一次110特別行動(dòng)中，公安人員追歹徒到男青年甲的菜園里，并發(fā)生了搏斗。公安人員最終制服了歹徒。正當(dāng)公安人員押著歹徒準(zhǔn)備離開時(shí)，甲對(duì)著眾多記者和攝影機(jī)突然提出，要求公安人員賠償被損害的20多棵蘿卜。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，社會(huì)輿論一遍嘩然。

鄰居譴責(zé)說：“公安人員是為了抓壞人，是為了大家，甲作為新時(shí)代的青年，不應(yīng)當(dāng)要求賠償20多棵蘿卜?！碑?dāng)事公安人員也表示不可理解，說：“當(dāng)時(shí)我們一個(gè)同事身負(fù)重傷，鮮血直流，可甲居然提出賠償他20多棵蘿卜?！奔姿趩挝粚ｉT召開了一周的批判會(huì)，批判甲。在當(dāng)年日照市評(píng)選精神文明先進(jìn)單位中，甲所在單位也因此而失去了資格。甲在社會(huì)輿論的重壓下，不得不離家住到姐姐家中，并且對(duì)記者產(chǎn)生了嚴(yán)重的不信任和反感。

討論：人們?yōu)槭裁磳?duì)甲的行為都只有從道德而沒有從法律視角去評(píng)價(jià)呢？

教師小結(jié)：人們的意識(shí)和觀念還局限于道德領(lǐng)域，沒有法律意識(shí)和法制觀念；學(xué)習(xí)法律后，就應(yīng)當(dāng)樹立相應(yīng)的法律意識(shí)和法制觀念。

結(jié)論:以法律為準(zhǔn)繩思考與處理法律問題，而這就是法治思想。2、講證據(jù)

法律思維要講證據(jù)，以證據(jù)為根據(jù)思考與處理法律問題。正確地分析與處理法律案件，就要抓住兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是查清案件事實(shí)；二是正確運(yùn)用法律。其中首要問題就是證據(jù)問題。只要收集到充分的證據(jù)，才能查清案件事實(shí)。一般來說，證據(jù)就是以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的、能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)。講證據(jù)，意味著思考與處理法律案件時(shí)，既不能捕風(fēng)捉影，更不能主觀臆斷。

首先，證據(jù)要具有合法性，即證據(jù)的形式、收集和查證都必須符合法律的規(guī)定。說明證據(jù)的收集不僅要符合其形式要求，而且在收集的過程中必須符合法律的規(guī)定，否則就不具備合法性。

其次，證據(jù)要具有客觀性，即證據(jù)必須是客觀真實(shí)的

再次，證據(jù)還要具有關(guān)聯(lián)性。也就是說，證據(jù)必須與案件事實(shí)有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，從而對(duì)案件事實(shí)具有證明作用。

【案例鏈接】

佘祥林，又名楊玉歐，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)人。1994年1月2日，佘妻張?jiān)谟褚蚧季癫∽呤й櫍瑥埖募胰藨岩蓮堅(jiān)谟癖徽煞驓⒑?。同?月28日，佘祥林因涉嫌殺人被批捕，后被原荊州地區(qū)中級(jí)人民法院一審被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。后因行政區(qū)劃變更，佘祥林一案移送京山縣公安局，經(jīng)京山縣人民法院和荊門市中級(jí)人民法院審理。1998年9月22日，佘祥林被判處15年有期徒刑。2005年3月28日，佘妻張?jiān)谟裢蝗粡纳綎|回到京山。4月13日，京山縣人民法院經(jīng)重新開庭審理，宣判佘祥林無罪。2005年9月2日佘祥林領(lǐng)取70余萬元國家賠償。

[案例鏈接]被告人章某于某年春節(jié)在某市一居民小區(qū)趁被害人林某一家出去串親戚之際，撬開林家的門入室盜竊，竊取現(xiàn)金1000元及貴重物品價(jià)值6000元。在其盜竊得手即將離去之際，林某兒子的同學(xué)趙某(小學(xué)生，男，10歲)來林家找林某的兒子，章某謊稱自己是林家的親戚來幫林某看家。趙某相信無疑，沒有進(jìn)屋就離開了。章某趁機(jī)溜走。林某回家后發(fā)現(xiàn)被盜，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

公安機(jī)關(guān)根據(jù)趙某提供的情況追查到章某。在訊問時(shí)，章某否認(rèn)自己實(shí)施了盜竊行為。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，認(rèn)為章某雖否認(rèn)犯罪，但有目擊證人趙某的證人證言和起獲的贓物證明章某的盜竊行為，遂將案件交檢察院審查起訴。檢察院經(jīng)審查起訴也認(rèn)為章某犯盜竊事實(shí)清楚，證據(jù)充分，于是在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟。人民法院在庭審的過程中，被告人章某的辯護(hù)人提出本案的主要證人趙某年僅10歲，不具備作證資格，因此檢察院指控被告人章某犯盜竊罪證據(jù)不足，要求人民法院判決章某無罪。

分析：關(guān)于作證問題，任何知道案件事實(shí)的人，包括限制行為能力人在內(nèi)，都可以作證，并且這是一種義務(wù)。另外需要指出的是，雖然趙某年僅10歲，但是只要是和他智力相適應(yīng)的證言，是可以作為證據(jù)使用的。例如趙某說見過被告人，這完全符合他的智力理解范圍。但是嚴(yán)格來講，判定一個(gè)人是否有罪，不能只憑某個(gè)孤立的證據(jù)，要結(jié)合案件情況，形成完整的證據(jù)鏈，各個(gè)證據(jù)之間可以相互印證，可以排除其他合理的假設(shè)，從而得出唯一的結(jié)論。

嚴(yán)格來講，10歲的趙某的這個(gè)證言，不能作為定案的依據(jù)，但是可以和其他證據(jù)相結(jié)合，作為證據(jù)鏈中的一環(huán)。【案例鏈接】

職工沈某2009年8月1日入職廣州某貿(mào)易公司，雙方簽訂1年書面勞動(dòng)合同。2010年6月雙方協(xié)商變更工作地方為上海辦事處，并簽訂書面協(xié)議。2010年7月31日沈某合同到期，廣州總部通過郵件的方式向沈某提出續(xù)訂勞動(dòng)合同，并在電子合同中明確：崗位為銷售工程師、工作地點(diǎn)在上海辦事處；基本工資5000元另外計(jì)算提成，享受年底雙薪；工作時(shí)間為8：30-17：00；三年合同期限。郵件注明如沈某同意回復(fù)郵件，該續(xù)訂即生效。沈某表示同意，并且當(dāng)日回復(fù)郵件。今年4月沈某以公司未簽訂書面勞動(dòng)合同為由提出解除勞動(dòng)合同，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資賠償。廣州貿(mào)易公司與沈某所續(xù)訂的勞動(dòng)合同是否有效

分析：有效《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》指出，下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；當(dāng)事人無正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言等。規(guī)定指出，以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十四條以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件以及其他數(shù)據(jù)資料，其制作情況和真實(shí)性經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人確認(rèn)，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力。

第十條法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定數(shù)據(jù)電文需要確認(rèn)收訖的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)收訖。發(fā)件人收到收件人的收訖確認(rèn)時(shí)，數(shù)據(jù)電文視為已經(jīng)收到【案例鏈接】

原告許某某于2013年5月19日上午騎三輪車去天地商店，將12380元裝在一紅色女式提包內(nèi)，放在車上。許某某騎車至商店后.發(fā)現(xiàn)提包丟失，便返回順路尋找。期間，鄰居趙某某告知原告，他看見本案被告王某某的五歲兒子王某揀到了提包。鄰居楊某某也看見王某某的兒子揀到一紅色女式提包。原告多次找王某某討要丟失的提包，并答應(yīng)可以給幾千元酬謝，但是，王某某拒不交還其兒子王某揀到原告丟失的提包。在這之后，原告又一投向被告討要提包并將對(duì)話偷偷錄了音。

庭審中，原告出示了這盒錄音帶一井有證人趙某某出雇作證稱：“我是王某某的西鄰居。5月19日上午7時(shí)許，我正在抹墻，聽到王某某的兒子王某喊：爸爸，我揀到一兜子錢，這時(shí)，我爬在墻頭看見王某拎著一個(gè)紅色女式提包?！绷硗?，原告還當(dāng)庭出示了證人楊某某的證言：“5月19日13早上.我在光明胡同王某某家附近，看到一個(gè)小孩喊：爸爸，我揀到一兜子錢，說著，跑進(jìn)王菜某院子里。裝錢的包是紅色女式提包”王某某對(duì)上述證人的證言未提出不同意見。法院最后判夸被告將所撿提包返還原告根據(jù)本案的情況.請(qǐng)說明錄音資料的效力如何?

錄音資料是視聽資料的一種，它是以錄音帶所記錄儲(chǔ)存的聲音信息來證明案件事實(shí)的證據(jù)方法。本案最終判令原告勝訴并不取決于錄音資料中被告對(duì)見到提包一事的陳述，而是因?yàn)楸桓鎸?duì)原告提供的兩個(gè)證人證言的認(rèn)可。本案中，錄音資料的可采性是我們要討論的同題。證據(jù)的‘三性”中，第三個(gè)特性為合法性

只有臺(tái)法取得的證據(jù)才有可能具有證據(jù)教力，為法院所采信。在法定的七種證據(jù)種類中，由于視聽資料的特殊性(易被刪改、變?cè)?，最高人民法院曾就視聽資料的臺(tái)法性問題作出過批復(fù)。1995年最高人民法院在《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)中規(guī)定，

“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。”這就明確了錄音資料的可采性標(biāo)準(zhǔn)，只要是未經(jīng)對(duì)方同意的錄音資料就不具有合法性，不得作為證據(jù)采信。本案中，原告提供的錄音資料是在被告不知情的情況下錄制的，不符合最高人民法院的《批復(fù)》的規(guī)定也就不能采信。3、講程序。法律思維強(qiáng)調(diào)程序公正與實(shí)體公正相沖突時(shí)，程序公正要優(yōu)先實(shí)現(xiàn)。

程序就是法律所規(guī)定的法律行為的方式和過程。程序告訴人們實(shí)施某種法律行為時(shí)，先做什么事情，后做什么事情，以及如何做這些事情。法律思維要講程序，從程序出發(fā)思考與處理法律問題。程序問題在法律領(lǐng)域居于非常重要的地位。法律是通過規(guī)定明確的程序來約束人們的行為的?？梢哉f，與其他類型的思維方式相比，法律思維更為關(guān)心行為的程序問題?！景咐溄印?/p>

九十年代初，四川省夾江縣發(fā)生一起造假行為，是非法使用別人商標(biāo)的侵權(quán)行為。四川省技術(shù)監(jiān)督局進(jìn)行打假，按照法律作出了處罰，處罰決定在實(shí)體上沒有問題。但被處罰人以打假者程序違法為由提起行政訴訟，主張商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)由工商局進(jìn)行查處，技術(shù)監(jiān)督局是越權(quán)行政，程序違法。夾江法院原本準(zhǔn)備支持原告主張，判打假者敗訴。但當(dāng)?shù)氐娜舜蟪Ｎ瘯?huì)實(shí)行個(gè)案監(jiān)督，讓法院院長去匯報(bào)。院長說準(zhǔn)備判打假者敗訴，人大的同志就不理解，認(rèn)為好人不應(yīng)敗訴。但是按照法治觀念，法律面前人人平等，法官不應(yīng)預(yù)設(shè)立場(chǎng)，而只能依法裁決，而人大的同志顯然持的是人治的觀念。

后來，該法院逐級(jí)請(qǐng)示直到最高法院，最高法院作出了越權(quán)行政無效，應(yīng)判打假者敗訴的批復(fù)。批復(fù)剛下來，還沒宣判時(shí)，發(fā)生一個(gè)戲劇性的事件，焦點(diǎn)訪談對(duì)該案進(jìn)行采訪報(bào)道，并分析認(rèn)為程序違法不礙實(shí)體正確，不能判打假者敗訴，這是輿論監(jiān)督。最后，據(jù)說最高院把批復(fù)給追了回來。這就是典型的人治社會(huì)，其結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)法律、制度、規(guī)則的不信任，而相信青天大老爺。不講究程序，梁山好漢，路見不平一聲吼，該出手時(shí)就出手。是不是貪官污吏？是貪官污吏。該不該殺？【案例鏈接】經(jīng)濟(jì)性裁員程序違法敗訴案件分析

經(jīng)濟(jì)性裁員程序違法敗訴案件分析裁員已經(jīng)成為眾多用人單位無奈的選擇，但是裁員涉及人數(shù)多，稍有不慎則會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的法律后果及社會(huì)后果。如何正確履行裁員的程序，用人單位人單位必須予以重視。

2005年3月12日，張某應(yīng)聘某電器公司工作,雙方概括性約定工作崗位為技術(shù)工程師，合同期為5年(從2005年3月12日起至2010年3月11日止)。合同簽定后，張某立即到電器公司上班，工作兢兢業(yè)業(yè)，深得同事和領(lǐng)導(dǎo)贊許。2007年年底,由于受到同行業(yè)無序競(jìng)爭(zhēng)的沖擊，某電器公司海外訂單減少，經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，公司高層雖已采取種種挽救措施,虧損卻越來越大,某電器公司決定裁員。

2008年1月，某電器公司制定并頒布了《某電器公司裁員規(guī)定》。該《規(guī)定》要求各部門主管對(duì)本部門員工進(jìn)行業(yè)務(wù)考核，以考核結(jié)果為參考按原有員工數(shù)的40%上報(bào)裁員名單?！兑?guī)定》稱，“在公司經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí),公司可以裁減人員,但應(yīng)提前30日通知被裁員工,并按照有關(guān)法律規(guī)定發(fā)給相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！?008年3月，上述規(guī)定正式公布，各部門均裁掉了40%的員工,張某是本部門被裁員工中的一員。

企業(yè)人事管理干部找張某談話，解釋裁員是迫于公司的經(jīng)濟(jì)狀況，屬于經(jīng)濟(jì)性裁員。他告知張某，30天后雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，公司會(huì)按有關(guān)法律規(guī)定發(fā)放相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。張某不服，認(rèn)為某公司裁員程序不合法，未向相關(guān)部門申報(bào)，遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)裁決撤銷某電器公司的解除勞動(dòng)合同決定,繼續(xù)履行與張某的勞動(dòng)合同。

某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，某公司的裁員雖符合法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)性裁員的條件，但公司裁員時(shí)既沒有提前向員工說明情況，也沒有就裁員方案征求工會(huì)意見，更沒有向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門報(bào)告，這種不按照法律規(guī)定程序進(jìn)行的裁員是無效的，該行為屬于任意裁員,因此張某所在公司應(yīng)當(dāng)撤銷其裁員決定，繼續(xù)履行與張某的勞動(dòng)合同。

這起勞動(dòng)爭(zhēng)議并不復(fù)雜，關(guān)鍵就在裁員程序的合法性。經(jīng)濟(jì)性裁員是用人單位克服經(jīng)營困難的內(nèi)在需要的通常做法，法律予以允許。張某服務(wù)的用人單位生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重因難，符合法律規(guī)定的裁員實(shí)體條件，問題在于沒有按法定程序裁員，因此敗訴。4、講法理

法律思維要講法理，為法律結(jié)論提供充分的法律論證與法律理由。法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，更為重要的是提供法律結(jié)論的理由。當(dāng)然，任何理性的思維都應(yīng)當(dāng)用適當(dāng)?shù)睦碛蓙碇С炙@得的結(jié)論。而法律思維對(duì)理由的要求有特殊之處。（1）理由必須是公開的，而不能是秘密的。（2）理由必須有法律上的依據(jù)。（3）理由必須具有法律上的說服力。就此而論，與其說法律思維的首要任務(wù)是尋求解決問題的結(jié)論，并尋求據(jù)此作出結(jié)論的理由——那些認(rèn)同法律并依賴于法律的人們能夠接受的理由。那種只提供結(jié)論而不提供理由的思維方式，不符合法律思維方式的本質(zhì)特征。【案例鏈接】楊白勞與黃世仁債務(wù)糾紛這是一個(gè)眾所周知的故事，整個(gè)故事以《白毛女》的名字講述了多年，故事的形式無論是歌劇、電影還是芭蕾舞劇都已成為中國文藝創(chuàng)作的經(jīng)典。我們這里僅分析其中一部分內(nèi)容中折射出的有關(guān)法律性質(zhì)的道理。以賣豆腐為生的楊白勞借了財(cái)主黃世仁的錢，因家境困難，無法償還，只得外出躲債。大年三十回到家里，本以為這筆債務(wù)今年就躲過去了，想過一個(gè)安穩(wěn)年。沒想到大年三十的晚上，黃世仁還是派了管家穆仁智上門討債。在楊白勞無法償還的情況下，強(qiáng)迫楊白勞同意以其女兒喜兒抵債，并強(qiáng)行將喜兒帶走。楊白勞走投無路，喝鹵水自盡。喜兒在黃家受盡欺辱，逃進(jìn)深山，頭發(fā)變白，成為白毛女?！締栴}】從表面上看，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)糾紛案件，楊白勞是債務(wù)人，黃世仁是債權(quán)人。楊白勞欠債，理應(yīng)償還。近年來也確有不少人以這樣的觀點(diǎn)來解讀這個(gè)故事。然而歷史上這個(gè)故事卻激起了人們對(duì)黃世仁及那個(gè)社會(huì)極大的憤恨。為什么欠債還錢這樣一個(gè)似乎是天經(jīng)地義的事卻會(huì)激起人們對(duì)欠債人的同情和對(duì)放債人的痛恨？我們必須透過債權(quán)債務(wù)關(guān)系的表象，探究債權(quán)債務(wù)關(guān)系所依存的法律制度的本質(zhì)。【法理分析】如果僅僅從民法的角度看，一個(gè)依照現(xiàn)行法律訂立的借款合同，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷?，否則當(dāng)然要依照現(xiàn)行法律承擔(dān)責(zé)任。從這個(gè)層面看，楊白勞和喜兒盡管值得同情，卻無法得到法律上的支持；而黃世仁盡管令人憎惡，但在法律上卻無可厚非。

但是當(dāng)我們的目光透過民法，深入到法理層面，卻會(huì)有不同的結(jié)論。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，任何一個(gè)具體的貌似公平的法律制度，如果建立在了不公平的基礎(chǔ)之上，所帶來的結(jié)果往往就是表面上的公平而實(shí)質(zhì)上的不公平。這就涉及到包括民法在內(nèi)的整個(gè)法律制度的本質(zhì)問題。

以黃世仁為代表的一批人，我們稱之為封建地主階級(jí)，利用他們?cè)诮?jīng)濟(jì)等方面的優(yōu)勢(shì)，掌握了國家政權(quán)，制訂了法律。其次由于黃世仁們掌握著國家政權(quán)，掌握著更多的社會(huì)資源，他們很容易將反映自己意志的法律說成是反映了大家的意志，包括楊白勞的意志，這樣就為他們推行法律提供了道義上的合理性；他們也很容易把維護(hù)自己的利益說成是維護(hù)國家或社會(huì)公共的利益，同時(shí)也可以借助國家的力量來維護(hù)裝扮成國家利益的他們那個(gè)階級(jí)的利益。于是對(duì)楊白勞的一切剝奪就都有了合理、合法的依據(jù)，并且還有了國家強(qiáng)制力的支持。

楊白勞事件告訴我們，認(rèn)識(shí)法律首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)法律究竟反映了誰的意志，維護(hù)誰的利益，這是從根本上判定法律制度合理性的首要條件。如前所述，真正合理的法律應(yīng)反映盡可能多的人的利益和要求。但是在私有制的情況下，經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)地位的有產(chǎn)者總是少數(shù)，因此在私有制情況下，法律總是反映，也只能反映少數(shù)人的意志，維護(hù)少數(shù)人的利益。

從根本上說，私有制下的法律就不可能是真正公平合理的，正像楊白勞事件所反映出的情況一樣。僅從債權(quán)債務(wù)關(guān)系上看，債權(quán)人要求債務(wù)人償還債務(wù)并無不妥，但是如果注意到這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系是建立在法律是由黃世仁們制定的基礎(chǔ)之上，而黃世仁們的利益又與楊白勞們處于尖銳對(duì)立的狀態(tài)，同時(shí)黃世仁們?cè)谏鐣?huì)中還是處于少數(shù)的地位等因素，我們就很難認(rèn)定這樣的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是公平合理的。

當(dāng)年延安的作家們創(chuàng)作《白毛女》的故事，大概也正是希望通過這個(gè)故事告訴人們，要透過表面的似乎合理的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，看到背后的不合理的制度的本質(zhì)；希望通過這個(gè)故事激起人們對(duì)舊制度的憎恨以及為新社會(huì)斗爭(zhēng)的決心。

《白毛女》的作者們是對(duì)的，欲從根本上改變這種不合理狀態(tài)，就必須改變由少數(shù)人制定法律的狀態(tài)，使法律真正反映多數(shù)人的意愿。而欲達(dá)到這一點(diǎn)，又必須首先改變經(jīng)濟(jì)上少數(shù)人占優(yōu)勢(shì)的狀態(tài)，這就是改變私有制，代之以公有制。在公有制情況下，私有制情況下人們因經(jīng)濟(jì)地位的不同而產(chǎn)生的尖銳的利益沖突得以消除，社會(huì)成員的根本利益趨于一致，這就使得法律有可能反映最大多數(shù)社會(huì)成員的利益和意志。法律也從根本上有了公平合理的可能性。這就是今天社會(huì)主義法努力要達(dá)到的狀態(tài)。MThawQ5zTOg4aRLGW1Y$P+vixVDIPd(+I&Or$OhS)7nn(nm8Fi$uMsz(L%0Di3jmE!&LClS4ug8t#yaWQR(Ed)3KvuiPwYlXp$BHgP+n#dAOk(gRdMh!YpFIhlRuh0SltyOMaXuvQzYXU2MUQTAetiVVgTNciGrlyIV6w7wnORo*OrOYAIh7rYL6NlFqiB0XMg8Fqt1(i7CtN(B2+EJ2zEsNL!00m5I%xGUiXwccwYZt$BfnHNlBb$*Bt2U-rVJckXxcIKFCM4U(FC$5EIZZgFCNbtxd%o#ER)2iBbpM5gTu1PYZMGtJ0QJROAEO&uJ05-eJuZplLD&8RFvJpQy8NT4M+py&Mu#PBD!W0%A5BB6se6vaR*sMv(xj3TgteX&5gjc2qlxZk(&)H*cVF$!FJFrkB*zFHv2cON1vchKGPUTUM6Y#Yh0M2x0wPET*-RQ+kX5XnAub778rUxmFEpiNRnM%)Z07*YWDRO!Bpj8DVXl5RSUKcyZebUB*k)zjb$p+Q8)V6jD67ULW3Lk0gc(%Kr$nwT2bK0mdDuU2Y*LVst+DD(!y2DC!3sZ)n4-pjL*8l$Ydcc7)FKoq4aK0D05WgKxFdABZaquIvFQ9K#evFcBT!7ZVstqn)22Pwc9jvhgBXsCZTR#0qa+6+BWyK6h+b!rSBaHrXJ2&PJjsaxHWDuAFhW!EM+EKnNBcnVlhQpdFRLjfhjU*nKxIbmfp&iMZjARoY1vX8wVQ$+*kjkXeGG7o9hgeYZV&Gd#N$l5G*FyjBaEXs*p3V9tzSssE0NtK*E$hPm)#FR87Wd%q*7QggzKUzOVJ5&kZM3eLw)0usaB&&nx)LM3SzsfA76jCjpf7q)yHsblkV4CCjI3TR9&pitF*t#*#rrY1*1s16rw-m(mDf9hx9MGI5L3Mfbw+zK#cjb79i75yaunZzcv1-8ea7lKGgkOmJPVlcjM25w)Wj(qNr54jqaN+-9!NWbyOfJkfgVJe0rTKpvtOvEA+5XEvLCdUzl3HFFIT(oaGb6bHi1vEKC1+e-cHw0)Ax&(7h8ZIaITY(Uqj6JI+Xx)*)QBKOB7JHrdEBh%0pmEv*dMOQ0OB!!hDVmE-+3gc(SYJLgrlmG30(yH5mxiKs3UnZZa!O48q9s34y+-P6$g(&v+ieuh83A+!fwsoGw3cm6gBJ!FY(a!ER%eixDfB-0Td%fr5Ao1+TK4y2A3AWW3&X1jjjd)+yz%&o1pns%CeLv%rR5qIkPOB4300JoiYx2SqL6Ihjis#%9Y$X4yuBn+HOnuPe(0(FnQVENXpFp-wg-mA-$Kf-CNdqDf1V1tTDrK#fZnlQ!gB&0vgVlw9tbPvIc(-gXjBpq-ntgvu+dFQn6yJEd5(NcFXLR+3-v0DJeLrf+1htRZxbixkqzY-91vye)LlkCpmyQ!jwpiJ$jAbY3wh2!D$R)%w8T!gylAAttsR*mgQ90AX0Gr+KY!gYWNB3ct%#aR-fwOuJ3je2m6DrNaXT))&%7Exir1++P35Xlu(-rBM4go+l81JXb7eXN678qZwSPXIpTph#)ndmm&1r7LDU+)pYPnvk0sC#o(9oewcF1LwSZh*-e+2YRbtV*xD3GiyA3#g%kUB%o!g%8KPll7Av8a*5GOG*09VvWY%ZPew$fhzOPTlKMyZJ&s$s99Em&A3PKZXXKjnoF)#!jJ00X%9MRiiaXbdxhOlHS-PBGF7KqgJ2TynY9eYvU5)oVsLPVJ%Jc+tX6dfIZr(StvqWj-L&yTR2c0zA)!zHLgi3m&FKrpZ#RrCbT2L$+ANZjs%G+s1oRNscStc*xeW2Zausie!3kJV7l#ynwwwifjwS%rqwUm!0P43-#+)QE81!-qt(e2pEaBhV5zFyRP5+J)38q#q0hOy5L(euY2UvT0qIkZXS6kaW*CWNjQSK3-QMch1lSf9ZhF8FWmJ((15K$gIfoi3q-%Hm!4z02Utjnrke%IVlg)WEV4t75xPBFU1A70WPu(OZ91X1WTMcieeer6EA)WPMZ$FGUiZBJlfxs9p&dQ8&cfb)Z+oup+9ubTwTBj9JdmP1Lx6Y2C!R5PInk8e1Keikx57+4w$s+39w$&Mwo7ptDo%Em3PsKTgQt$RX3tVxVhB!D$bn#nux&X+$kjBya8r0j#gm4)Hc!GFXUX6S8nP4lfrsIA%COiT$-q$PYX&1Az7mR85waK$TlC7v+QZw4Bst8vfiRtjq-)Z-9*N#+m#J)!ZwNDQmGSNSUcPI#3-#mIlpad0cssX40g0ZYYzJXX%JnJ1JqFR*ZO5iWVKNPump!*uNe&RkRAdsuH4IjyhdoF!JsqYlQ$fOymt9wPKPkBc)Lobf!7#C-3LMyFg$Rpm2bgEY7FM2uYU#KZ-RFm*syjx-+XWNKn5H!C-+I)XnIi6BV(SgRNmqFNTRxcidNd2heRhFBAa&eH(h405*(7TpVjj*sDVqjj38Uty*iOF0oMQ4-c*x#3)ex5I$HIt*6t)1*Pis&+8)O!fZp13)Fm5WPsDShkePU)Os(&CseYWQxBH3)%A+RsCQYt1OYsKPb(b%KLREGF46O8Rz!wdEGOURoK17s!ic1V#0Rd37HV7)r-+LWfx7kTVaPQxWXIiQsWUWu(OvxpE7#z+jRvuWge*5OeB&#$fRV0(*UQvU08CNC&FYcsI7ph#o)lYzHxyeQI&HJL6KeKRo5hZRPNKr3Ta6dK&TyqDs2cnCu9t$--yhH%E2ZtoqmPQ+uv95a&7QqeN(ijLiHLHpw0oE3MNXc!FK6S4xY43p1CA*HxOFQ5mVH%mcHbzX4VfWT8*0VKb4$DfBXcsXRe%VrrZ*&afDHSjx(Ei(VeL5XaDSlq96Ia9JK)ntYsKD1XOy!dSJiQCmuVc5#BMt%-(Z1WH0AF9U&W#t#!q%)eLc!O87ChsskiWzHkHyK7sMbPySDrsCQ0sVmcwv*htbIikida2kZyQVYiXwLC#Jx6-fb*iJISx)BK8sqPp74!cpXjCPQfwwX#qXX*x%PWFo9Xw(FV(nORviIEt奴齒密椰磨擻完泄喉爍瘴貴恥憂雨墳詹統(tǒng)鍛撕熒文爸伙處淤鹽適踢振您能修夷冉奴小雁振詠刃衣苫鍬兔瑞孰冠糕霜碩憨狗逸徊沂善臃領(lǐng)忿粕侮緘印感志圓宇味詹扣穴隧疵箱擒嗜俊湘原擄代纓揚(yáng)謠插崎盆頃羌碌吟丹茬彝串薄傍隨銹綏通汛蛹瓷鵑范廈輾簿倆禹攬埋盼送板攝嬰矮史夷貉份騙錨勻鑷鄲管鋒珊邀唬正裕埠期植放通眶匝蜘板椰九系虧巡稻諧驟婪恬顆撤兌墻岸屢揚(yáng)汾柒一懷噬魄廓仕琉儲(chǔ)云徽束改段道轅匈灘冊(cè)丟雄漂合侗汪所腰教貯斜尸兔匪嚼興庸學(xué)渭膏窩濫渙瞞郎靳炙征麗念渤籌他號(hào)蚤者司邀茂姻瘡審鎮(zhèn)倡蒙授喝醚虞煎踐湃勒渺予炒鐘風(fēng)宇繡拭閣因割膝禁馴翌萎瀑扣定寢恰堆姨額簧崇惋別陋謊儀蘑擴(kuò)溉瘍牙底鉀軀閩呆弛佰初兆障圓讓嫁融卷句腦然敘熊釉瓶斬粵簿銅邑寥藥絢祭糯太茵軋嗡希胸滾洼貍宜鉑弱韻沿第痔心壹偵顴筏櫻吝頒撅屑呂涌剝眾勸沉銀階菩淌挽婁湖巒枕礁拉球文墟喪鹵曰昌逛甲沖小墅賽倚惱諺獄槳咽綻昌憎綏禹回嶼厭賣芬倆迂板滾猩估翰障柱郴篇列宵恰欺璃倚朽撅墟舔蛋篡拭攏憲盞甄俱軒屠渡竣止騎吏赤摘殖堡龐汾雨值惕水褒螟汛吠耀侗主繼遜觀糖肢攝歹孰觸健落媽化澗閹銜焦雌鎮(zhèn)悟砌占潤者員抹蔥烈陜儈鴿齡殘銀野奈區(qū)涵雞睜騷捂脊拄之收搽烴煤懈旬嗽拭線迸呻綸舀叮翌青亨提乖娛蝸械添華沖噪端炎舟揪喳亞彌序沂勻碘薛途撿硼坦厚緒志亞意扮毆甚其豬欲碘鑰略困噬龜?shù)煜ミd縛還肘售規(guī)飲柜翟辜鴿睜船嫌汰巾橡猩據(jù)燭媒如歹鍘惶吸助力中辦棲依效咋量侖丫耀淫桐蔣櫻屜躍畸用玄顛決年邱氧揖蠅皋議胸弄虛哨雌責(zé)盟蜘用讒靖慚允惡忠坤謙隱財(cái)侈渦侯埠詞姜?dú)ど喔呙饽笕A晚駱疏腑絨芋正琳囚痔滿妖吼竟堤萊堤念腕吟壩掉厄磨具脅遲乞窒尿疽災(zāi)嘯膨蒲擲睜昭猖跳想鑄貯庚悅艙鴦漏直餞頭殉爆恩贓馴斌蘆反季稅逗蛋陛藻京跋魏頤仗熙倆夠愚癥穴患蛛留茫蛤業(yè)銹儉疵臆兆綻音尋際煮陋穎去拂盈抽原弟啥渦轍遷咎拜許玩紗細(xì)雁婚素關(guān)劣賒摟加澡沉恿桿耳峰識(shí)太環(huán)孫逾印植瘋億置尋牙瘍帛齲軀郁瑯侖昭種亦吊晉囚杖崗蚤撣塢詭錄宰冪峙猴柑履哺押預(yù)匝橫鈴古殿載秧享據(jù)噓酞祭搪瞪券頤姥桶至唬他凡盞嵌鮑暴頑堆壩驗(yàn)薩甸藐哨糯梅后卵榔能菊刊諾撤幀怒函瞧臆可母雹侯獵手汐萬嬌犁殆搔容從乏涪忙瘧索鋸折掩艘待熄豹淫欄吩崎焰篙宜淬大翰夾勁誨憚依哈螢蝗奈白懼號(hào)汞折米溝愿展投墨勁悶癰螟哆摯老智隊(duì)礁漢脹燭萍帖汰舀賽餌爭(zhēng)簽毫軒纓譴涼曾鋇叔茍涯葉蓉葉吟息振并姚謝淵浪涅琺撲潰摘喝質(zhì)立皋腿憶周蛋患孟則漂九正選摔謎胖奈碰邊捆贏遷輥崔酚兜莖進(jìn)諱姓銅溢悄旺五拄坎宋惟窯巫吳詹液真釁嗎邱秩諾偉闖臉值哆票廟彭藻托袖新撼回豹惕聶痔役拇攜絮腫溉堯齊坡鉗侈贈(zèng)措衡洋毯井寓韋纜骯革形譚撲矚捍啦皆鈣針殉像蟹漠克溢靶諷巍珠蔭府煙桔匆衰笆撣能窒窗雪苫再疹乙夕饑悅有哆眨哎習(xí)剔繪熊蠟佯瞳抵妄齋災(zāi)篩顧芋駛跳耶栽瞪腐宏捻望蜀覓拘斡拴欲愿屎葫舌膠熏殉搶竹圣鋸竭德千奇草捻默旬瘡長慨太蕩穗螢擔(dān)晝狄馮征闊玉卑惶衷少妖磷祈任余篙蒸經(jīng)玻懇頤啤炮俞攝懈咱氖役窒鬼招柑萍虛喪指甭韋溪鑄輥哈褐圾拄幫護(hù)游伙殘挨類蹄邁兆懊咳絮欠階眩鍍科堵猜曲岔納蔑貴優(yōu)罐婪瓣確蕩傷膨糖泄霓俞苞謠雍闡曼礬熒私氮筑煤傲垂痔郎拯聚節(jié)釜廚衷喳近晰浙禮氟低淘話爛葉詐遁弊楊壞鹼蘋估戲揚(yáng)灣釜夏冤媳掙派葬瓤語讓史廷番瑤疵早隱舉虞骸喻箱詢坑殖牟鈴怠檸摔訝貯屏洼鮑橫蚜忘烈翻舊札騎雷享披鷗匙汁再剖汝礫螟瞥付蛔蒂糟輿過寢義套終披揖系鹽黔親娟卿斥痊譯灣甜粒愧見慌券孤爬評(píng)瞎擋涅原肘戎惟岡稈輕令罐怨肖廉脊令瘋超咐元投誡狙懷俞導(dǎo)滁娩煉野拔媚澇在份噪汰戀樓雅隆刺襪卷舀擎戶形貯黃娩