商標(biāo)侵權(quán)答辯狀

商標(biāo)侵權(quán)答辯狀尊敬的法院：我是被告方的委托人，按照授權(quán)的職責(zé)，針對(duì)原告方的起訴，向法院提交如下答辯狀：一、起訴的商標(biāo)不具備注冊(cè)條件原告方起訴的商標(biāo)“XXXXX”不符合商標(biāo)法的注冊(cè)要求，從而無(wú)法享有商標(biāo)保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四條規(guī)定，商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有如下條件：1.具有象征性；2.具有識(shí)別力；3.能夠作為專有名稱。與此相應(yīng)地，第十二條規(guī)定了商標(biāo)注冊(cè)審查原則。商標(biāo)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自行確定其商標(biāo)是否符合上述法律規(guī)定。但是，經(jīng)過(guò)我們查閱，發(fā)現(xiàn)原告方所提供的“XXXXX”商標(biāo)不足以表明一個(gè)明確而獨(dú)特的意義，缺乏產(chǎn)生消費(fèi)者強(qiáng)烈印象的因素，也無(wú)法構(gòu)成一個(gè)商用品或服務(wù)的“專有名稱”。雖然我們不否認(rèn)原告方在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中對(duì)這個(gè)商標(biāo)的使用，但其在法律意義上并不具備注冊(cè)商標(biāo)的條件。因此，原告方所濫用的商標(biāo)不具備商標(biāo)法上的注冊(cè)條件，因此無(wú)法獲得商標(biāo)權(quán)，其涉案的侵權(quán)行為也應(yīng)當(dāng)被視為非法行為。二、商標(biāo)被動(dòng)使用不能視為侵權(quán)除了第一點(diǎn)，我們認(rèn)為商標(biāo)被動(dòng)使用不能構(gòu)成侵權(quán)。商標(biāo)法的解釋中規(guī)定：被告方如采用合理的名義，進(jìn)行善意的使用，這種使用被認(rèn)為合理，不會(huì)對(duì)原告方構(gòu)成侵權(quán)。被告方在使用商標(biāo)過(guò)程中并沒(méi)有違反商標(biāo)法的規(guī)定，更沒(méi)有侵犯原告方的商標(biāo)權(quán)，因此沒(méi)有侵權(quán)行為。在這個(gè)案例中，被告方實(shí)際上沒(méi)有侵犯原告方的商標(biāo)權(quán)。被告方是在依據(jù)自己的商業(yè)計(jì)劃，使用了自己的商標(biāo)，涉嫌侵權(quán)行為是一個(gè)誤判。被告方不僅沒(méi)有利用原告方商標(biāo)的聲譽(yù)和名氣，制造混淆，更沒(méi)有使用與原告方的商標(biāo)相似的標(biāo)識(shí)，造成了購(gòu)買者對(duì)于商品和服務(wù)的混淆。因此，被告方所使用的商標(biāo)符合合理使用的標(biāo)準(zhǔn)。三、原告方的訴訟請(qǐng)求不合法鑒于我們提出的上述兩個(gè)觀點(diǎn)，我們認(rèn)為原告方的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)聲明。首先，原告方所提出的“XXXXX”商標(biāo)不屬于注冊(cè)普通商標(biāo)的范疇，從而不具備保護(hù)的基本條件。其次，被告方在實(shí)際使用過(guò)程中并沒(méi)有違反商標(biāo)法的規(guī)定，更沒(méi)有隱瞞真相或欺騙行為，因此沒(méi)有實(shí)際的侵權(quán)行為。由此，我們認(rèn)為，原告方的訴訟請(qǐng)求不具有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)被駁回。四、結(jié)論在整個(gè)案件處理過(guò)程中，我們?cè)诜珊褪聦?shí)的基礎(chǔ)之上，提出了上述觀點(diǎn)和證據(jù)。針對(duì)原告方的訴求，我們表示堅(jiān)決反駁，并希望法