以“權(quán)利”制約權(quán)力-列寧晚年時(shí)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力制衡的探索

以“權(quán)利”制約權(quán)力——列寧晚年時(shí)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力制衡的探索

【內(nèi)容提要】工人階級(jí)掌握了國(guó)家的政權(quán)之后，并沒(méi)有象列寧所預(yù)想的那樣建立起“人民群眾直接參與管理”的政治制度。相反，由于種種原因，蘇維埃政權(quán)出現(xiàn)了權(quán)力日趨集中的傾向。列寧洞察了由此帶來(lái)的種種弊端和潛在的危機(jī)，對(duì)此深感憂慮，希望能通過(guò)建立權(quán)力制約體系來(lái)根除政治體制的弊端。

【關(guān)鍵詞】權(quán)力/制約/監(jiān)督/權(quán)利/列寧

【正文】

工人階級(jí)掌握了全國(guó)政權(quán)以后，如何保證公共權(quán)力為人民謀利益而不被他用，怎樣防止“人民的公仆”變成凌駕于人民之上的“主人”，這是新生蘇維埃政權(quán)所面臨的主要問(wèn)題。列寧在晚年對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的若干問(wèn)題有了新的認(rèn)識(shí)，這便使得他對(duì)蘇維埃政治體制的憂慮加重了。由于缺乏有效的權(quán)力制約，政治體制中存在的許多問(wèn)題日益暴露出來(lái)，并且可能會(huì)發(fā)展成為威脅整個(gè)“肌體的健康”的“毒瘤”。為了根除政治“頑疾”，他開(kāi)始致力于權(quán)力制約機(jī)制的探索。

一、權(quán)力的集中需要權(quán)利的制約

作為一位偉大的馬克思主義者，列寧深入地研究過(guò)馬克思和恩格斯的民主思想，并在此基礎(chǔ)上形成了他關(guān)于社會(huì)主義民主的最初構(gòu)想。列寧的《國(guó)家與革命》一文集中體現(xiàn)了他的社會(huì)主義民主理想。依據(jù)馬克思關(guān)于巴黎公社民主制的理論，他提出未來(lái)的社會(huì)主義民主制度應(yīng)當(dāng)比資本主義的民主制度優(yōu)越得多。

具體而言，這種新型的民主制度應(yīng)該是“在社會(huì)主義社會(huì)里，由工人代表組成某種類似議會(huì)的東西，當(dāng)然會(huì)‘制定條例和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的行政’，可是這個(gè)機(jī)構(gòu)卻不會(huì)是官僚的機(jī)構(gòu)。工人在取得政權(quán)之后，就會(huì)把舊的官僚機(jī)構(gòu)打碎，把它徹底摧毀，完全粉碎，而用仍然由這些工人和職員組成的新機(jī)構(gòu)來(lái)代替它；為防止這些人變成官僚，就需要馬克思和恩格斯詳細(xì)分析過(guò)的辦法。(1)不但實(shí)行選舉，而且隨時(shí)可以撤換；(2)薪金不得高于工人的工資；(3)立刻轉(zhuǎn)到使所有的人都來(lái)執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)察職能，使所有的人暫時(shí)都變成‘官僚’，因而使任何人都不能成為‘官僚’”[1]。在列寧看來(lái)，社會(huì)主義民主共和國(guó)的政治組織形式應(yīng)該是這樣的：首先，實(shí)行的是議行合一的政體。其次，舊的國(guó)家機(jī)器應(yīng)該被徹底打碎。在新的社會(huì)里沒(méi)有警察和常備軍，沒(méi)有龐大的官僚體系，取而代之的是工農(nóng)群眾組成的‘廉價(jià)’的政府。最后，公職人員由普選產(chǎn)生并受人民監(jiān)督。在他所構(gòu)想的社會(huì)主義制度下，人民群眾能夠直接管理國(guó)家，那里每一個(gè)人都參加對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理。由于每一個(gè)人都暫時(shí)變成“官僚”，因而人人都不能成為“官僚”。

革命剛剛勝利，列寧就著手將社會(huì)主義民主制的思想付諸實(shí)踐。然而美好的理想一接觸到俄國(guó)落后的現(xiàn)實(shí)條件，就只能向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。

第一，龐大的國(guó)家機(jī)器代替了理想中的“廉價(jià)政府”。舊的國(guó)家機(jī)器被打碎后，舊的官僚體系并沒(méi)隨之瓦解，相反卻被沿用下來(lái)。這和列寧的預(yù)想完全不同，他激烈地批評(píng)當(dāng)時(shí)的蘇維埃國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)際上是“資產(chǎn)階級(jí)的大雜燴……”，“是我們?cè)獠粍?dòng)地從舊時(shí)代接受下來(lái)的簡(jiǎn)直毫無(wú)用處的國(guó)家機(jī)關(guān)”，“我們的國(guó)家機(jī)關(guān)，除了外交人民委員部，在很大程度上是很少經(jīng)過(guò)比較認(rèn)真改造過(guò)的舊機(jī)關(guān)的殘余。這些機(jī)關(guān)僅僅在外表上稍微粉飾了一下，而從其他方面看來(lái)，仍然是一些典型的舊式國(guó)家機(jī)關(guān)”。為了使新生的社會(huì)主義“嬰兒”能夠在嚴(yán)酷的環(huán)境中生存下去，就需要加強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政力度。一方面建立和強(qiáng)化國(guó)家安全機(jī)構(gòu)，另一方面要組建常備軍。

第二，權(quán)力趨向集中?！笆赂锩眲倓倓倮蟮囊欢螘r(shí)期內(nèi)，蘇俄初步嘗試過(guò)一些民主，例如實(shí)行委員制和普選。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)使國(guó)內(nèi)危機(jī)加重，這種有益的嘗試只好結(jié)束了，并走向其反面：權(quán)力的過(guò)渡集中。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，普選制被干部委任取代，1919年俄共“八大”決定，黨的負(fù)責(zé)人是由黨中央調(diào)配，黨的地方工作人員由地方黨組織調(diào)配。特殊情況下，本應(yīng)由選舉產(chǎn)生的職務(wù)也可以實(shí)行委任制。這樣，從中央到地方，干部委任制普遍實(shí)行起來(lái)?！笆赂锩敝?922年初，俄共的各組織部通過(guò)委派制總共為20萬(wàn)黨員和40萬(wàn)非黨人員安排了工作。其二，黨的最高權(quán)力向少數(shù)人手中集中。由于黨在國(guó)家政治生活中的核心地位日益加強(qiáng)，黨中央的領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)日漸繁重，為了提高工作效率，1919年3月俄共“八大”的會(huì)議決定在黨的中央委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下成立政治局、組織局和書(shū)記處，處理黨的日常工作。1920年3月“十大”又進(jìn)一步加強(qiáng)了書(shū)記處的工作，而1922年4月3日，在“十一大”一中全會(huì)上，決定正式設(shè)立總書(shū)記一職。

第三，人民群眾文化素質(zhì)偏低，不具備直接管理國(guó)家的能力。十月革命勝利后的蘇聯(lián)，工農(nóng)群眾當(dāng)中文盲和半文盲居于多數(shù)。1919年3月，列寧在俄共八大所作的《關(guān)于黨綱的報(bào)告》中明確指出了這一點(diǎn)，并認(rèn)為不可能在短期內(nèi)改變這種狀況?！坝捎谖幕竭@樣低，蘇維埃雖然在綱領(lǐng)上是通過(guò)勞動(dòng)群眾來(lái)實(shí)行管理的機(jī)關(guān)，而實(shí)際上卻是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)階層來(lái)為勞動(dòng)群眾實(shí)行管理而不是通過(guò)勞動(dòng)群眾來(lái)實(shí)行管理的機(jī)關(guān)”。

基于以上原因，列寧清楚地認(rèn)識(shí)到了理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距。理想的超前性，使得理想制度難以實(shí)現(xiàn)；現(xiàn)實(shí)的滯后性，決定了作為現(xiàn)實(shí)條件的產(chǎn)物的蘇維埃政治制度不可避免地帶有各種落后現(xiàn)實(shí)的烙印。而權(quán)力過(guò)度集中所帶來(lái)的弊端已經(jīng)在當(dāng)時(shí)的政治體制當(dāng)中顯現(xiàn)，列寧也注意到了它所造成的危害將是十分嚴(yán)重的。其一，權(quán)力向高層集中，容易導(dǎo)致個(gè)人的專斷和黨、國(guó)家的分裂，這是列寧在晚年最擔(dān)心的問(wèn)題之一。他十分坦率地指出：“黨的代表大會(huì)選出十九人組成中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全黨，而在莫斯科領(lǐng)導(dǎo)日常工作的是更小的集體，即所謂‘組織局’和‘政治局’。每局由中央全會(huì)選出五名中央委員組成，這樣看來(lái)就成為真正的‘寡頭政治’了?！倍?dāng)時(shí)斯大林是唯一身兼政治局委員、組織局主席和書(shū)記處總書(shū)記三職的中央委員。他與當(dāng)時(shí)威望和地位僅次于列寧的“紅軍締造者”——托洛茨基之間矛盾日深。列寧懷著深深的憂慮預(yù)感到兩位“領(lǐng)袖”的矛盾可能會(huì)給黨和國(guó)家?guī)?lái)分裂，一直希望避免這種分裂。其二，過(guò)度集權(quán)會(huì)導(dǎo)致官僚階層重新凌駕于人民之上。國(guó)家擁有巨大的權(quán)力，而這種權(quán)力日益集中于少數(shù)人手中。人民群眾參與國(guó)家管理的機(jī)會(huì)卻大大減少，這就為行政管理體系的官員們?yōu)E用權(quán)力大開(kāi)了方便之門(mén)。他們重新凌駕于社會(huì)之上，由社會(huì)的“公仆”變?yōu)樯鐣?huì)的“主人”的可能性大大增加。一旦這種行政官僚體制脫離人民群眾的防范和控制，就會(huì)給人民的利益帶來(lái)巨大的損害，所以必須使行政官僚機(jī)構(gòu)處于人民的監(jiān)督之下。

二、以“權(quán)利”制約權(quán)力

如何對(duì)權(quán)力日趨集中的政治體制進(jìn)行改革，創(chuàng)設(shè)社會(huì)主義的權(quán)力制約機(jī)制，是擺在蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人面前的重大難題。當(dāng)時(shí)西方資本主義國(guó)家已有比較成熟的“權(quán)力制衡”體系，但是由于資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家在國(guó)體和政體上的不同，所以這套體系并不適用于蘇俄。另外，列寧一向?qū)Y本主義的“議會(huì)制”、“三權(quán)分立”深惡痛絕，他將議會(huì)稱為資產(chǎn)階級(jí)的“清談館”。蘇維埃政權(quán)采取“議行合一”的組織形式，本身就是對(duì)三權(quán)分立的否定?；谝陨显?，蘇維埃俄國(guó)所要建立的權(quán)力制約機(jī)制應(yīng)當(dāng)是完全不同于“三權(quán)分立”制度的嶄新模式。

列寧在其早期的民主思想的基礎(chǔ)上，一方面總結(jié)了蘇維埃建立初期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，另一方面從人民群眾的許多創(chuàng)舉中得到啟發(fā)，對(duì)于社會(huì)主義條件下的權(quán)力制約提出了很多獨(dú)創(chuàng)性的見(jiàn)解，并進(jìn)行了大膽的嘗試。他的探索始終圍繞一個(gè)核心思想展開(kāi)，這就是以“權(quán)利”制約權(quán)力。這里的“權(quán)利”是指人民的政治權(quán)利，主要是選舉權(quán)、罷免權(quán)和監(jiān)督權(quán)。這種制約機(jī)制的構(gòu)想是這樣的：社會(huì)主義國(guó)家的權(quán)力來(lái)自人民，權(quán)力運(yùn)行的宗旨是維護(hù)人民的根本利益。人民有權(quán)通過(guò)一定的途徑對(duì)權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹萍s。在這里，制約國(guó)家權(quán)力的主體是人民，制約的途徑主要是“自下而上”的群眾監(jiān)督。

第一，從權(quán)力制約角度重新認(rèn)識(shí)人民的政治權(quán)利。“十月革命”前，列寧就已經(jīng)指出人民的政治權(quán)利的真實(shí)性和廣泛性是社會(huì)主義民主的本質(zhì)特征。但是當(dāng)時(shí)列寧側(cè)重于從人民直接參與管理的角度來(lái)認(rèn)識(shí)人民的政治權(quán)利，而沒(méi)有更多考慮其對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約作用。

列寧晚年對(duì)俄國(guó)落后的現(xiàn)狀有了更客觀全面的認(rèn)識(shí)之后，開(kāi)始從其對(duì)國(guó)家權(quán)力制衡的角度來(lái)審視人民的選舉權(quán)、罷免權(quán)、監(jiān)督權(quán)。列寧強(qiáng)調(diào)，蘇維埃俄國(guó)應(yīng)“公開(kāi)地挑選最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)建設(shè)人員，挑選專業(yè)的和一般的地方和全國(guó)的行政管理人員和組織人員”。這種對(duì)公開(kāi)性的強(qiáng)調(diào)是為了便于群眾在人才選拔過(guò)程中行使其監(jiān)督權(quán)。選舉的公開(kāi)是民主的前提，也是通過(guò)選舉進(jìn)行監(jiān)督的前提。所以列寧提出：“沒(méi)有公開(kāi)性來(lái)談民主，是可笑的?！闭摷傲T免權(quán)時(shí)，列寧認(rèn)為：“只有承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)選舉人對(duì)代表的罷免權(quán)，才能被認(rèn)為是真正的民主”?！疤K維埃必須繼續(xù)執(zhí)行民主化的路線——實(shí)現(xiàn)罷免權(quán)”。這樣才能有效地懲治貪污賄賂行為，防止黨和政府與人民群眾之間形成“最有害的隔閡”。

在強(qiáng)調(diào)人民的選舉權(quán)和罷免權(quán)的同時(shí)，列寧也十分關(guān)注人民的監(jiān)督權(quán)。這是因?yàn)?，第一，監(jiān)督權(quán)有著直接的制約性，監(jiān)督權(quán)是在選舉權(quán)和罷免權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它可以通過(guò)檢舉、申訴、控告、質(zhì)詢等形式直接對(duì)國(guó)家工作人員的不良行為進(jìn)行監(jiān)督制約。同時(shí)也可以通過(guò)一定的程序?qū)?guó)家工作人員的行為進(jìn)行制約。而選舉權(quán)與罷免權(quán)只能通過(guò)選舉或罷免公職人員的方式，實(shí)現(xiàn)其制約、監(jiān)督職能。第二，從程序上考慮，監(jiān)督權(quán)行使起來(lái)要簡(jiǎn)便易行的多，且不受時(shí)間和特定程序的限制。而選舉權(quán)和罷免權(quán)就不同，罷免權(quán)的程序最為繁瑣，選舉權(quán)力要受選舉時(shí)間限制。所以列寧格外強(qiáng)調(diào)人民的監(jiān)督權(quán)。為了防止權(quán)力的濫用，保證國(guó)家工作人員的清正廉潔，列寧認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使工人進(jìn)入一切國(guó)家機(jī)關(guān)，讓他們監(jiān)督整個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)。通過(guò)群眾的檢舉、批評(píng)、建議等監(jiān)督功效，才能使國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員不敢濫用權(quán)力，如有濫用權(quán)力者也可以得到及時(shí)的糾正和查處。所以群眾監(jiān)督是反對(duì)官僚主義的有力武器。

第二，改組工農(nóng)檢察院。這是列寧為了實(shí)現(xiàn)其權(quán)力制約思想所進(jìn)行的最主要的實(shí)踐活動(dòng)，也是其晚年進(jìn)行的政治體制改革中最大膽的嘗試。

按照列寧的權(quán)力制約的思想，在蘇維埃俄國(guó)應(yīng)當(dāng)建立起一套自下而上的監(jiān)督體系。在這個(gè)體系中居于主導(dǎo)地位的是黨政合一、相對(duì)獨(dú)立的最高監(jiān)察機(jī)關(guān)。這個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)將由優(yōu)秀的工人和農(nóng)民組成。這個(gè)機(jī)關(guān)具有對(duì)黨政最高權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)察的權(quán)威。它的工作人員要直接參加黨政最高權(quán)力機(jī)關(guān)的決策、立法、執(zhí)法活動(dòng)，直接對(duì)黨政機(jī)關(guān)的決策活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。這個(gè)監(jiān)察機(jī)關(guān)還要監(jiān)督最高權(quán)力機(jī)關(guān)的工作人員的公務(wù)和私人活動(dòng)。列寧試圖通過(guò)改組工農(nóng)檢察院，建立起這樣一個(gè)理想的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

工農(nóng)檢察院是1920年在國(guó)家監(jiān)察部的基礎(chǔ)上成立的。1918年蘇俄組建了國(guó)家監(jiān)察部，同年5月決定在監(jiān)察部下設(shè)中央控告檢察局，其職能是接受審理群眾對(duì)國(guó)家公職人員濫用職權(quán)、瀆職、違法行為的控告檢舉。為了使群眾監(jiān)督更進(jìn)一步地開(kāi)展，列寧認(rèn)為中央需要建立一個(gè)統(tǒng)一而獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以便使群眾參加黨和國(guó)家的最高監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)察工作，工農(nóng)檢察院由此應(yīng)運(yùn)而生。成立伊始，工農(nóng)檢察院吸納了許多工農(nóng)群眾，其職能是通過(guò)檢察和調(diào)查的方法對(duì)一切國(guó)家管理機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體實(shí)行監(jiān)督，同一切機(jī)關(guān)中的官僚主義和因循守舊行為作斗爭(zhēng)。監(jiān)督和檢察中央、地方蘇維埃政府對(duì)國(guó)家法律、法令和法規(guī)的執(zhí)行情況。由于種種原因，工農(nóng)檢察院不僅沒(méi)有達(dá)到列寧預(yù)想的目標(biāo)，反而成了沒(méi)有絲毫威信的機(jī)關(guān)。列寧認(rèn)為，蘇維埃國(guó)家機(jī)關(guān)整個(gè)說(shuō)來(lái)受舊的精神的束縛和滲透最嚴(yán)重，而工農(nóng)檢察院尤為嚴(yán)重，“再?zèng)]有比我們工農(nóng)檢察院這個(gè)機(jī)關(guān)搞的更壞的機(jī)關(guān)了?！币虼烁慕M工農(nóng)檢察院，就被提到工作日程上來(lái)。

對(duì)工農(nóng)檢察院的改組是從兩個(gè)方面入手的。一是統(tǒng)一事權(quán)，合并機(jī)構(gòu)；二是擴(kuò)大工農(nóng)群眾在整個(gè)工作人員中所占的比重。合并后的工農(nóng)檢察院具有監(jiān)督黨政最高機(jī)關(guān)的地位和權(quán)威。為了保證監(jiān)督機(jī)關(guān)的群眾性，列寧又建議：“代表大會(huì)從工人和農(nóng)民中選出七十五個(gè)至一百個(gè)新的中央監(jiān)察委員。當(dāng)選者也像一般中央委員一樣，應(yīng)該經(jīng)過(guò)黨的審查，因?yàn)樗麄円矊⑾碛兄醒胛瘑T的一切權(quán)利。”

第三，在實(shí)踐中，采取了一系列旨在加強(qiáng)完善群眾監(jiān)督制度的舉措。

首先，加強(qiáng)了群眾監(jiān)督的合法性和公開(kāi)性。一方面為了使群眾監(jiān)督有法可依，蘇維埃俄國(guó)制定了有關(guān)監(jiān)督的法令、法條。列寧著手起草過(guò)第一個(gè)有關(guān)監(jiān)督的法令即《工人監(jiān)督條例》，全俄工人監(jiān)督總委員會(huì)和地方工人監(jiān)督委員會(huì)就是根據(jù)這一條例建立起來(lái)的。為了保障群眾民主監(jiān)督的真正實(shí)現(xiàn)，全俄中央執(zhí)行委員會(huì)通過(guò)了關(guān)于罷免權(quán)的法令，規(guī)定選民有權(quán)對(duì)其選出的代表進(jìn)行罷免。另一方面，增加國(guó)家政務(wù)活動(dòng)的透明度，使群眾能夠真正地進(jìn)行公開(kāi)監(jiān)督。其次，要采取切實(shí)措施，保護(hù)群眾的監(jiān)督權(quán)。為此列寧要求各級(jí)蘇維埃機(jī)關(guān)對(duì)于群眾的批評(píng)、建議、檢舉、控告、指令要及時(shí)處理，作出交待。同時(shí)對(duì)于群眾的檢舉、揭發(fā)，嚴(yán)禁打擊報(bào)復(fù)，如有打擊報(bào)復(fù)者要給予嚴(yán)懲。1919年6月，有個(gè)叫布拉托夫的人曾因給列寧寫(xiě)申訴書(shū)而遭地方當(dāng)局的逮捕，列寧知道這個(gè)消息后，立即給諾夫哥羅德執(zhí)行委員會(huì)拍去電報(bào)，嚴(yán)厲指出：“春天，布拉托夫之被捕是因?yàn)樗蛭疑暝V的原故。我警告你們，我要為這件事逮捕省執(zhí)行委員會(huì)和肅反委員會(huì)的主席及執(zhí)行委員會(huì)的委員們?！盵10]1921年12月，當(dāng)他得知人民委員會(huì)委員接待室轉(zhuǎn)給蘇維埃各機(jī)關(guān)的控告信和申訴書(shū)沒(méi)有得到及時(shí)答復(fù)和處理時(shí)，便給中央蘇維埃各機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人寫(xiě)信，向他們提出警告：“如果再繼續(xù)以這種方式辦事，人民委員會(huì)接待室有權(quán)向公職人員追究責(zé)任，不管他是什么級(jí)別?！盵11]

列寧去逝以后，斯大林掌握了黨政的最高權(quán)力。權(quán)力的高度集中，逐漸成為斯大林體制的基本特征。同時(shí)，權(quán)力的制衡機(jī)制不斷遭到削弱。黨的十七大決定黨和國(guó)家的監(jiān)督機(jī)構(gòu)重新分開(kāi)，十八大又決定黨的監(jiān)委與同級(jí)黨委平行變成其下屬機(jī)構(gòu)，在同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下工作，這樣監(jiān)察工作的地位就下降了，隨著地位的下降，監(jiān)察機(jī)構(gòu)的權(quán)限也縮小了，失去了制定和監(jiān)督制定黨的政策的權(quán)力，變成了只檢察黨風(fēng)、黨紀(jì)、追究和處理違紀(jì)黨員的機(jī)關(guān)；監(jiān)察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人由選舉產(chǎn)生改為委派同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)成員擔(dān)任，普通工農(nóng)分子不再被吸收進(jìn)各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)，參加監(jiān)察工作了。

監(jiān)督權(quán)力的不斷削弱，使高度集中的權(quán)力走向極端，最終演變成個(gè)人專權(quán)，終于導(dǎo)致了三十年代斯大林“大清洗”的歷史悲劇。蘇聯(lián)以自己的歷史驗(yàn)證了這一規(guī)律：在社會(huì)主義國(guó)家不受制約的權(quán)力同樣會(huì)走向腐敗，走向?qū)M。

三、啟示

列寧的晚年是帶著深深的憂慮和困惑離開(kāi)人世的。因?yàn)樗呀?jīng)發(fā)現(xiàn)了可能引發(fā)危機(jī)的關(guān)鍵問(wèn)題，他提出了一些正確的建議和革除弊端的思路，但由于健康和歷史條件的限制，他的探索沒(méi)有能夠繼續(xù)下去。列寧及列寧的后繼者始終未能在蘇聯(lián)建立起一套完備的權(quán)力分配和權(quán)力制約體系。為什么在社會(huì)主義蘇聯(lián)高度集中的權(quán)力沒(méi)有能夠得到有效的制約？除了客觀條件和人為因素之外，還有其深層的原因。

其一，從歷史的、文化的層面剖析，俄國(guó)是一個(gè)缺少民主與法制傳統(tǒng)的國(guó)家。近代以后，俄國(guó)逐漸走上資本主義道路，但是始終帶有濃厚的封建色彩。統(tǒng)治者大都崇尚武力和暴政，缺少真正的開(kāi)明之風(fēng)。近代的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)又僅僅局限在中上層知識(shí)分子中間，并未深入大眾。而這個(gè)國(guó)家的小生產(chǎn)者又如汪洋大海，小生產(chǎn)者的政治心理是十分不成熟的，因?yàn)樗麄兊纳a(chǎn)方式?jīng)Q定了他們處于分散的、共同受某一權(quán)威力量支配的社會(huì)關(guān)系之中，長(zhǎng)期以來(lái)，缺少權(quán)利意識(shí)，同時(shí)又對(duì)權(quán)威有一種依賴心理。所以一方面是缺少民主素質(zhì)，民智未開(kāi)的群眾；一方面是集權(quán)思想根深蒂固的統(tǒng)治者，這樣的政治文化正是產(chǎn)生獨(dú)裁者和集權(quán)體制的溫床。

其二，蘇維埃政權(quán)建立后，由于種種原因，法制建設(shè)處于停滯不前的狀態(tài)。革命領(lǐng)袖的個(gè)人權(quán)威對(duì)政治影響很大，這使得人治之風(fēng)盛行，法治基礎(chǔ)脆弱。以言代法，以權(quán)亂法的現(xiàn)象普遍存在。列寧曾經(jīng)長(zhǎng)期流亡西方，他有著極高的民主素養(yǎng)和良好的民主作風(fēng)。但即使如此，他本人在進(jìn)行權(quán)力制約的探索活動(dòng)中，也多用人治的手段來(lái)推行其政策，沒(méi)有用法治的力量來(lái)維護(hù)其改革成果。這樣就導(dǎo)致了人存政舉，人亡政息的結(jié)局。長(zhǎng)期以來(lái)，蘇共名義上是民主集中制，實(shí)際上更多的是集中，很少有民主。與民主相伴相生的是法制，與集中相伴相生的是人治。所以隨著權(quán)力的日趨集中，人治之風(fēng)日盛一日。列寧在世時(shí)未能糾正的弊端，從斯大林一直延續(xù)至戈?duì)柊蛦谭?，始終未能革除。

其三，建立黨政合一的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，這種構(gòu)想本身就有一定的缺陷。黨政合一本身容易使執(zhí)政者與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之間，權(quán)責(zé)不明。一方面，會(huì)出現(xiàn)以黨代政的情況，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能就會(huì)削弱。另一方面，黨內(nèi)部本身就有至上而下監(jiān)督的體系，這種體系運(yùn)作得好，可以使執(zhí)政黨加強(qiáng)自我免疫的功能，而合并之后，這種體系受到影響。此外，把黨置于既是民主監(jiān)督主體，又是監(jiān)督客體這樣的位置，加大了實(shí)踐當(dāng)中監(jiān)督的難度。黨的機(jī)關(guān)不能代替國(guó)家機(jī)關(guān)，履行屬于國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的權(quán)力，黨的意志也只