原告徐志強與被告湖南新邵印刷機器有限公司專利轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案

原告徐志強與被告湖南新邵印刷機器有限公司專利轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案

湖南省長沙市中級人民法院

民事判決書長中民三初字第0318號

原告徐志強,男,漢族,1949年4月4出生，住上海市楊浦區(qū)鞍山四村48號15室。

委托代理人羅毅新，湖南常清律師事務(wù)所律師。

被告湖南新邵印刷機器有限公司，住所地湖南省新邵縣新陽路22號。

法定代表人方漢明，董事長。

委托代理人周志輝，該公司人力資源部部長。

委托代理人羅光佑，湖南趙湘寧律師事務(wù)所律師。

原告徐志強因與被告湖南新邵印刷機器有限公司專利轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，于20XX年9月1日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于20XX年11月1日公開開庭審理了本案。原告徐志強及其委托代理人羅毅新，被告新邵公司委托代理人周志輝、羅光佑到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐志強訴稱:1999年原告獲得了國家專利局頒發(fā)的無膠復(fù)合輔助膜的收放裝置和無膠復(fù)合塑膜紙兩項專利。20XX年3月24日，原告與被告簽訂了《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。為盡早地將專利產(chǎn)品投放市場，20XX年4月11日，雙方又簽訂了《關(guān)于專利樣機試生產(chǎn)協(xié)議書》，協(xié)議簽訂后原告即將整機有關(guān)圖紙和資料交被告試生產(chǎn)，可是被告一直拖延，直至20XX年2月才將單輥機制造好，制造雙輥機樣機花了二年二個月。原告與被告在合作的過程中，被告希望獲得該兩項專利，于是雙方又于20XX年8月28日再次簽訂了《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，對轉(zhuǎn)讓費的支付方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。被告已支付第一期專利轉(zhuǎn)讓費，國家專利局于20XX年4月12日和20XX年6月7日公告轉(zhuǎn)讓，可是被告遲遲不付第二期轉(zhuǎn)讓費，原告多次要求被告支付第二期轉(zhuǎn)讓費時，被告總是以種種借口拖延。被告已嚴(yán)重違反合同的約定，給原告造成了很大的經(jīng)濟損失。為此原告請求法院判決：1、終止20XX年8月28日雙方簽訂的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，被告退回屬原告開發(fā)所有的無膠復(fù)合輔助膜的收放裝置和無膠復(fù)合塑膜紙(專利號）二項專利權(quán)及專利證書。2、被告賠償合同違約金10萬元給原告。3、被告承擔(dān)全部訴訟費用。

被告新邵公司辯稱：根據(jù)雙方簽訂的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告支付第二筆轉(zhuǎn)讓費的時間是專利局登記之日支付。被告沒有在規(guī)定的時間支付，主要是由于兩個方面的原因：一、由于原告提供的兩項專利沒有達(dá)到樣機生產(chǎn)協(xié)議書中的技術(shù)指標(biāo)，無法進(jìn)行批量生產(chǎn)；二、由于原告的原因，原告一直和公司對樣機技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行完善，盡可能批量生產(chǎn)，但是經(jīng)共同努力沒有達(dá)到目的，原告就以其利益沒有得到保護(hù)為由離開了公司，也不向公司提供個人帳號，公司無法與其進(jìn)行聯(lián)系，所以導(dǎo)致被告無法向原告支付第二筆專利轉(zhuǎn)讓費。另外，原被告雙方在20XX年8月3日就支付第二筆專利轉(zhuǎn)讓費達(dá)成了新的協(xié)議，雙方約定，在20XX年8月4日支付第二筆專利轉(zhuǎn)讓費，被告已經(jīng)按照雙方約定的時間及時支付了第二筆轉(zhuǎn)讓費?；谝陨蟽蓚€方面的理由，被告認(rèn)為原告的請求不應(yīng)得到支持，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下13組證據(jù)：

第1組證據(jù)，證明原告為了使專利檢索與樣機試生產(chǎn)同步進(jìn)行而與被告簽訂了生產(chǎn)專利樣機的協(xié)議，包括：

1-①、20XX年4月11日原告與被告簽訂的《關(guān)于專利樣機試生產(chǎn)協(xié)議書》；

1-②、被告交給原告的已刪改了雙方約定的違約賠償責(zé)任內(nèi)容的《關(guān)于專利樣機試生產(chǎn)協(xié)議書》。

第2組證據(jù)，證明因被告未向原告支付第二期專利轉(zhuǎn)讓費已構(gòu)成違約的事實，包括：

2-①、20XX年7月28日原告委托湖南常清律師事務(wù)所要求仲裁的《非訴訟代理委托書》；

2-②、律師代理費收據(jù)；

2-③、原告退還被告突然打入原告郵卡帳號5萬元的20XX年8月5日《中國郵政匯款收據(jù)》。

證據(jù)3、原告向其委托代理人羅毅新律師介紹整個事情的過程及內(nèi)容，證明甲方違約過程及背景資料介紹。

第4組證據(jù)，證明原告已履行合同約定的義務(wù)且超過合同規(guī)定的義務(wù)交出了一切技術(shù)，包括：

4-①、《無膠覆膜機乙方向甲方提供各種技術(shù)資料及專利證書等甲方認(rèn)可書》；

4-②、《關(guān)于無膠覆膜機銷售人員應(yīng)向客戶提供的必要信息》。

第5組證據(jù)，包括：

5-①、20XX年3月15日被告方工作人員作出的《無膠覆膜機改進(jìn)意見》報告及原告的批語；

5-②、20XX年4月19日被告方工作人員作出的《WF-890無膠覆膜機在試制中產(chǎn)生不良問題》及原告的批語；

5-①、②證明該兩份意見是與專利技術(shù)無關(guān)的改進(jìn)，因?qū)＠夹g(shù)僅是一種部件參加構(gòu)成，文中提到的改進(jìn)是使之完善化，操作方便化；

5-③、20XX年5月7日《無膠覆膜啤、粘實驗檢測報告》，證明覆膜機生產(chǎn)的產(chǎn)品經(jīng)驗收后道工序合格。

第6組證據(jù)，證明原告多次催促被告履行協(xié)議，包括：

6-①、原告于20XX年3到4月所寫《這一年來情況解說及敘述》；

6-②、原告于20XX年4月21日寫給被告公司徐建成副總經(jīng)理的信；

6-③、原告于20XX年12月12日寫給被告公司方漢明總經(jīng)理的信；

6-④、原告于20XX年12月16日寫給被告公司方漢明總經(jīng)理的信；

6-⑤、原告于20XX年4月22日寫給被告公司方漢明總經(jīng)理的信。

第7組證據(jù)，證明原告催促被告履行協(xié)議和加快樣機的生產(chǎn)進(jìn)度，并根據(jù)情況變化要求補充合同，包括：

7-①、原告于20XX年7月29日寫給被告公司方漢明總經(jīng)理關(guān)于《補充協(xié)議前的說明》；

7-②、原告于20XX年9月12日《關(guān)于雙熱輥無膠覆膜機參展加速完成的建議》；

7-③、原告于20XX年12月12日寫給被告公司方漢明、徐建成等人的信；

7-④、原告于20XX年2月23日寫給被告公司方漢明、徐建成等人《關(guān)于無膠覆膜機批量生產(chǎn)和銷售的報告》。

證據(jù)8、原告于20XX年5月寫給被告公司方漢明總經(jīng)理的《另選一種合作方式》，證明由于被告屢不執(zhí)行付款約定并拖延加工，原告要求改變合作方式。

證據(jù)9、20XX年6月3日終止合同前，被告要求原告先寫的一份意見書，證明因為被告違約原告要求終止合同。

證據(jù)10、20XX年4月12日及6月7日專利轉(zhuǎn)讓公告，證明原告所有的兩項專利轉(zhuǎn)讓登記并公告的時間。

證據(jù)11、產(chǎn)品樣本一份，證明依原告專利生產(chǎn)的產(chǎn)品是合格的。

證據(jù)12、專利檢索報告，證明原告所有專利具有新穎性和創(chuàng)造性。

第13組證據(jù)，證明原被告雙方已經(jīng)簽訂了專利轉(zhuǎn)讓合同，包括：

13-①、原被告雙方于20XX年4月23日簽訂的《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；

13-②、原被告雙方于20XX年8月28日簽訂的《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。

被告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下3份證據(jù)：

證據(jù)1，證明原告徐志強自20XX年8月至20XX年8月4日已從被告方領(lǐng)取了專利轉(zhuǎn)讓費10萬元，另借支萬元，共計萬元。包括：

1-①、徐志強借支明細(xì)表；

1-②、20XX年8月4日郵局轉(zhuǎn)帳回執(zhí);

1-③、20XX年8月4日郵政儲蓄手續(xù)費收據(jù);

1-④、20XX年8月4日銀行匯款通知。

證據(jù)2：李秉鈺、尹放群、徐建成的證言，證明原告轉(zhuǎn)讓的專利技術(shù)不成熟，不能指導(dǎo)生產(chǎn)以及說明專利費的支付情況。

證據(jù)3：被告公司工商營業(yè)執(zhí)照，證明該公司是合法登記成立的企業(yè)。

在庭審的過程中，本院組織雙方當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了充分的質(zhì)證意見。

被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見是：對原告證據(jù)1的真實性不持異議，但該協(xié)議和本案的處理無關(guān)聯(lián)性，原告的訴求是被告是否違反《專利轉(zhuǎn)讓合同》，不涉及到《關(guān)于專利樣機試生產(chǎn)協(xié)議書》的賠償。對證據(jù)2-①、2-②訴訟代理委托書的真實性無異議，但與本案無關(guān)；對證據(jù)2-③原告提供的5萬元的退匯憑證的真實性不持異議，但說明了這是被告支付給原告的第二筆專利轉(zhuǎn)讓費，且是20XX年8月3日雙方協(xié)商同意后，由被告于20XX年8月4日支付給原告的，原告認(rèn)為未經(jīng)其同意由被告方擅自而為之的理由不能成立。證據(jù)3是原告的自述材料不符合證據(jù)的形式要件，且不客觀真實，對其證據(jù)的三性均有異議。對證據(jù)4-①的真實性無異議；4-②不符合證據(jù)的形式要件，證據(jù)的來源不合法，不具有證明力，與本案無關(guān)聯(lián)。證據(jù)5-①、②、③不符合證據(jù)的形式要件，對其真實性有異議，且該組證據(jù)證明了原告轉(zhuǎn)讓給被告的專利技術(shù)不能指導(dǎo)生產(chǎn)，更不能批量生產(chǎn)，與本案無關(guān)聯(lián)性。證據(jù)6、7、8、9均系原告的自述材料，不符合證據(jù)的形式要件，原告也沒有提供其他的證據(jù)予以佐證，與本案的處理無關(guān)，對其證據(jù)三性均有異議。對證據(jù)10的真實性無異議，但與本案的處理無關(guān)。對證據(jù)11產(chǎn)品樣本有異議，被告無法確認(rèn)原告提供的產(chǎn)品樣本系樣機生產(chǎn)出來的。對證據(jù)12檢索報告的真實性無異議。證據(jù)13兩份《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是客觀事實，無異議。

原告對被告證據(jù)的質(zhì)證意見是：對被告證據(jù)1-①徐志強借支明細(xì)表上的金額和徐志強本人簽字以上數(shù)額無誤不持異議，但對證據(jù)1-①上“經(jīng)雙方協(xié)商，甲方于20XX年8月4日匯第二批專利轉(zhuǎn)讓費伍萬元整。以上數(shù)額請乙方確認(rèn)。”這部分內(nèi)容有異議，原告認(rèn)為這些字是被告在徐志強簽字后自己擅自加上去的，是虛假偽造的內(nèi)容。對證據(jù)1-②銀行匯款回執(zhí)、1-③郵政儲蓄手續(xù)費收據(jù)、1-④銀行匯款通知的真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，因被告匯款是未經(jīng)原告同意擅自付款的行為，且20XX年8月6日原告已立即將上述匯款退還給被告。對證據(jù)2李秉鈺、尹放群、徐建成三人的證言有異議，李秉鈺提供的《關(guān)于無膠覆膜機的使用情況說明》與20XX年5月7日經(jīng)陳紅檢測，李秉鈺自己審核的《無膠覆膜啤、粘實驗檢測報告》結(jié)論相反，自相矛盾；因尹放群是被告公司的技術(shù)人員，與本案有一定的利害關(guān)系，且尹放群認(rèn)為專利存在技術(shù)問題的說法不具有權(quán)威性，是無效的證據(jù)；徐建成是公司副總經(jīng)理兼任銷售總監(jiān)，與被告有直接的利害關(guān)系，不具有客觀真實性。對證據(jù)3無異議。

綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，經(jīng)本院審查，原告證據(jù)1、2-①、2-②內(nèi)容真實，來源合法，但與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信；原告證據(jù)2-③、4-①、10、12、13內(nèi)容真實，來源合法，且與本案訴爭的事實具有關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定本案事實的證據(jù)；原告提交的證據(jù)3、4-②、6、7、8、9均系原告的自述材料，沒有其他的證據(jù)予以佐證，不能實現(xiàn)其證明目的，本院不予采信；原告證據(jù)5、11的真實性、合法性無法確認(rèn)，本院不予采信；被告提交的證據(jù)1-②、1-③、1-④、3內(nèi)容真實，來源合法，且與本案訴爭的事實具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。被告證據(jù)1-①為一份書證，其內(nèi)容為“徐志強借支明細(xì)表”，說明原告20XX年至20XX年6月尚欠被告94000元。原告在該明細(xì)表下寫上“以上數(shù)額無誤”并簽名，簽字日期為20XX年8月4日。在原告書寫的上述內(nèi)容下部，又有被告公司職員徐建成書寫的“經(jīng)雙方協(xié)商，甲方于20XX年8月4日匯第二批專利轉(zhuǎn)讓費伍萬元整。以上數(shù)額請乙方確認(rèn)”，有徐建成本人簽字并加蓋了被告公司印章。對此證據(jù)，本院認(rèn)為，原告徐志強在該書證上的簽字內(nèi)容明確表達(dá)了其確認(rèn)的內(nèi)容僅為“以上數(shù)額無誤”，而由徐建成書寫的部分則處于徐志強簽字的下部，且徐志強不認(rèn)可該部分內(nèi)容，被告又無其他證據(jù)印證該事實，故本院僅認(rèn)定該書證中已由徐志強確認(rèn)部分證據(jù)的效力；被告證據(jù)2三位證人的證言因證人未到庭接受質(zhì)證，不具有客觀真實性，本院不予采信。

本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明以下事實：2000年1月12日、2000年2月16日國家知識產(chǎn)權(quán)局分別授予原告徐志強專利號為的“無膠復(fù)合輔助膜的收放裝置”實用新型專利和專利號為的“無膠復(fù)合塑膜紙”實用新型專利。20XX年3月24日，原告和被告簽訂了“無膠復(fù)合輔助膜的收放裝置”和“無膠復(fù)合塑膜紙”兩項專利的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。合同約定專利轉(zhuǎn)讓費為人民幣50萬元，分三期支付，同時對付款方式和付款時間、雙方義務(wù)、違約責(zé)任承擔(dān)及合同生效條件等都進(jìn)行了明確規(guī)定。

20XX年8月28日，原告和被告再次簽訂了上述兩項專利的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。合同約定：原告同意由被告全權(quán)購買買斷該兩項專利，并以轉(zhuǎn)讓費及利潤提成形式進(jìn)行；轉(zhuǎn)讓費共人民幣20萬元，分三期支付，第一期人民幣5萬元，第二期人民幣5萬元，第三期人民幣10萬元；付款方式和時間為：1、自專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立之日起5日內(nèi)，受讓方付第一期轉(zhuǎn)讓費，轉(zhuǎn)讓方收到受讓方第一期轉(zhuǎn)讓費當(dāng)天應(yīng)提交有關(guān)該兩項專利的全部資料原件，并在15日之內(nèi)按有關(guān)規(guī)定辦理該兩項專利轉(zhuǎn)讓的登記、公告等手續(xù)；2、該兩項專利的所有權(quán)從本合同經(jīng)專利局登記之日起即歸受讓方，同時受讓方應(yīng)即支付第二期轉(zhuǎn)讓費人民幣5萬元給轉(zhuǎn)讓方；3、按照轉(zhuǎn)讓方的最新圖紙修改、完善該產(chǎn)品，并將該兩項專利產(chǎn)品送到受讓方指定單位試用，無重大質(zhì)量和技術(shù)問題，受讓方即支付第三期轉(zhuǎn)讓費10萬元；轉(zhuǎn)讓方無正當(dāng)理由逾期向受讓方交付資料、辦理專利權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，每逾期一周，支付違約金人民幣1000元，逾期一月，受讓方有權(quán)終止合同，并要求轉(zhuǎn)讓方返還轉(zhuǎn)讓費和支付違約金人民幣10萬元；受讓方逾期支付轉(zhuǎn)讓費，每逾期一周，支付違約金人民幣1000元，逾期一月，轉(zhuǎn)讓方有權(quán)終止合同，并要求受讓方支付違約金人民幣10萬元；該轉(zhuǎn)讓合同自國家專利局對雙方所做的《著錄事項變更》進(jìn)行登記并予以公告之日起生效；合同自轉(zhuǎn)讓方將本合同所稱“資料”交受讓方審核后在本合同上簽署“已審核”并簽章后成立，合同自在專利局登記后生效。最后還約定雙方的專利轉(zhuǎn)讓合同以此份合同為準(zhǔn)。

20XX年1月17日原被告雙方簽署了《無膠覆膜機乙方向甲方提供各種技術(shù)資料及專利證書等甲方認(rèn)可書》，原被告雙方均簽字認(rèn)可以下事實：自20XX年4月起，原告向被告提交了全套單輥無膠覆膜機資料、雙輥無膠覆膜機資料，20XX年10月24日原告交給被告及二份專利證書、附件說明書、權(quán)利要求書、說明書附圖等資料，原告于20XX年12月19日向國家專利局寄出了該兩項專利著錄事項變更表及雙方專利轉(zhuǎn)讓合同書。

被告自20XX年8月至10月分兩次向原告支付了第一期專利轉(zhuǎn)讓費5萬元。

國家知識產(chǎn)權(quán)局20XX年4月12日發(fā)布了專利權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，公告此項專利轉(zhuǎn)讓登記生效日期為20XX年3月3日；20XX年6月7日發(fā)布了專利權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，公告此項專利轉(zhuǎn)讓登記生效日期為20XX年5月12日。

上述專利權(quán)公告后，直至20XX年8月5日，被告方以郵局匯款方式匯出5萬元，以作為支付給原告的第二期專利轉(zhuǎn)讓費。原告認(rèn)為被告的行為已構(gòu)成違約并拒絕接受，于20XX年8月6日將該筆匯款退還給了被告法定代表人方漢明。

根據(jù)以上查明事實，本院認(rèn)為,原被告雙方20XX年8月28日簽訂的關(guān)于“無膠復(fù)合輔助膜的收放裝置”和“無膠復(fù)合塑膜紙”兩項實用新型專利的轉(zhuǎn)讓合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同內(nèi)容未違反法律規(guī)定，該合同對原被告雙方具有拘束力，且合同已符合法定生效條件，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的權(quán)利義務(wù)恪守履行。合同履行中，原告已按約向被告交付了該兩項專利的全部資料并已向國家專利局申請辦理專利轉(zhuǎn)讓登記，被告也支付了第一期專利轉(zhuǎn)讓費5萬元。

本案中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點主要是被告是否按約支付了第二期專利轉(zhuǎn)讓費。原告認(rèn)為被告逾期支付第二期專利轉(zhuǎn)讓費二個多月，已構(gòu)成違約；被告主張因原告沒有提供帳號，無法向原告支付相應(yīng)的款項，故雙方又達(dá)成新的付款協(xié)議，且原告提供的兩項專利沒有達(dá)到樣機生產(chǎn)協(xié)議書中的技術(shù)指標(biāo)，無法進(jìn)行批量生產(chǎn)，故被告沒有違約。經(jīng)查，合同約定該兩項專利的所有權(quán)從專利轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)專利局登記之日起即歸被告，同時被告應(yīng)即支付第二期轉(zhuǎn)讓費人民幣5萬元給原告，還約定被告逾期支付轉(zhuǎn)讓費，每逾期一周，應(yīng)支付違約金人民幣1000元。專利轉(zhuǎn)讓登記生效日期為20XX年3月3日，專利轉(zhuǎn)讓登記生效日期為20XX年5月12日，即被告應(yīng)于20XX年5月12日向原告支付第二期專利轉(zhuǎn)讓費5萬元。而被告至20XX年8月5日才通過郵局向原告匯款支付第二期專利轉(zhuǎn)讓費，已超過雙方合同約定的付款日期兩個多月。本院認(rèn)為，1、專利轉(zhuǎn)讓合同中約定的被告支付第二期轉(zhuǎn)讓費的條件是該兩項專利轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)國家專利局登記，與是否生產(chǎn)出合格的專利樣機產(chǎn)品無關(guān)，被告又沒有針對原告專利技術(shù)的實用性問題提出訴訟或反訴，故原告專利的實用性及能否實現(xiàn)合同目的并不是本案審理的范圍；2、原告在與被告合作期間，與被告有多筆經(jīng)濟往來，其中部分往來金額巨大，雙方應(yīng)就相關(guān)款項的支付有約定俗成的方式，但被告未提交相關(guān)會計憑證證明原被告之間只存在銀行轉(zhuǎn)帳這一種付款方式；3、原告與被告合作多年，被告應(yīng)當(dāng)知道原告的聯(lián)系地址和方式，故被告付款方式并不局限于銀行轉(zhuǎn)帳這一種方式；4、被告沒有證據(jù)證明原告與被告已就支付第二期專利轉(zhuǎn)讓費及違約責(zé)任的承擔(dān)達(dá)成了新的協(xié)議；5、在已經(jīng)實際產(chǎn)生違約責(zé)任的情況下，被告也沒有證據(jù)證明其為了履行支付義務(wù)、承擔(dān)和減少違約損失而實際實施了履約或補救行為。故對被告認(rèn)為其沒有違約的辯論意見本院不予支持，被告應(yīng)就其逾期支付第二期專利轉(zhuǎn)讓費的違約行為承擔(dān)合同約定的責(zé)任。

依雙方專利轉(zhuǎn)讓合同的規(guī)定，被告逾期支付轉(zhuǎn)讓費，每逾期一周，支付違約金人民幣1000元，逾期一月，原告有權(quán)終止合同，并要求被告支付違約金人民幣10萬元。故對原告要求解除專利轉(zhuǎn)讓合同及