產(chǎn)融結(jié)合的那些經(jīng)典案例

產(chǎn)融結(jié)合的那些經(jīng)典案例

UPS、沃爾瑪產(chǎn)融結(jié)合的那些經(jīng)典案例福特、馬?奧特

產(chǎn)融結(jié)合?詞起源于JP摩根時(shí)代，它的最初含義并不是指實(shí)業(yè)企業(yè)進(jìn)??融領(lǐng)域的多元化戰(zhàn)略，?是指?融資本對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的滲透與控制。

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，JP摩根成了華爾街的?融霸主，但他并不滿?于?融帝國(guó)成就?開(kāi)始向產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域延伸，1879年他從范德?爾特?中購(gòu)買(mǎi)了美國(guó)中央鐵路75%的股權(quán)，并在1900年成為名副其實(shí)的“鐵路?王”，之后，摩根?盯上了鋼鐵業(yè)，把美國(guó)分散的鋼鐵公司合并重組為美國(guó)第??鋼鐵企業(yè)——聯(lián)合鋼鐵公司，并在1901年以4.8億美元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了卡耐基的美國(guó)鋼鐵公司，組成當(dāng)時(shí)全球最?的鋼鐵企業(yè)，到1930年摩根財(cái)團(tuán)所控制企業(yè)的資產(chǎn)總額已占到當(dāng)時(shí)美國(guó)??財(cái)團(tuán)資產(chǎn)總額的50%以上。

憑借?融資本的雄厚?量，摩根控制了龐?的實(shí)業(yè)資產(chǎn)，?摩根財(cái)團(tuán)則成為壟斷的代名詞；不過(guò)隨著反壟斷法的頒布，摩根的?量開(kāi)始削弱，但是真正讓摩根時(shí)代?去不復(fù)返的不是反壟斷法，?是?融市場(chǎng)的發(fā)展。今天，即使是那些成?不久的公司，只要它能夠向資本市場(chǎng)講述?個(gè)“故事”，它也可以通過(guò)發(fā)?股票等?式從公眾投資?那?獲取充?的資?——在美國(guó)，直接融資已經(jīng)取代間接融資成為市場(chǎng)的主導(dǎo)，相應(yīng)地，?融機(jī)構(gòu)也從市場(chǎng)的“買(mǎi)?”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸薪椤?，?融資本為主導(dǎo)的產(chǎn)融結(jié)合時(shí)代消逝了，隨之?來(lái)[size=1em是?個(gè)以產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)融結(jié)合時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代，即使是那些??攥著?把鈔票的私?股權(quán)投資基?也開(kāi)始四處追逐優(yōu)質(zhì)的企業(yè)。

新的產(chǎn)融時(shí)代，開(kāi)始于產(chǎn)業(yè)向?融的?然延伸和由此產(chǎn)?的經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)，然后發(fā)展為基于產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的?融協(xié)同效應(yīng)，最后是產(chǎn)融價(jià)值鏈上的零成本資?和流動(dòng)性后盾，但?論是哪個(gè)階段，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)都始終是產(chǎn)融戰(zhàn)略的核?——從UPS的存貨融資業(yè)務(wù)、到沃爾瑪?shù)男?卡業(yè)務(wù)、到馬?奧特的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，再到福特的汽車(chē)?融業(yè)務(wù)，如果沒(méi)有了實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模與穩(wěn)健，?融業(yè)務(wù)將注定難以成功；進(jìn)?步，當(dāng)?融業(yè)務(wù)脫離了從屬地位?發(fā)展為?個(gè)獨(dú)?并重的盈利部門(mén)時(shí)，對(duì)企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)業(yè)實(shí)?的要求就更?了，當(dāng)沃爾瑪?其他銀?的錢(qián)來(lái)發(fā)展它的信?卡業(yè)務(wù)時(shí)，?切似乎都很順利，但如果有?天沃爾瑪真的成?了??的銀?，它還能承受實(shí)業(yè)的波動(dòng)嗎？當(dāng)零售業(yè)務(wù)陷?低??失去它的AAA評(píng)級(jí)時(shí)，沃爾瑪是否會(huì)象福特的汽車(chē)?融業(yè)務(wù)?樣陷?困境呢？

與UPS、沃爾馬的單?業(yè)務(wù)相?，通?電器（GE）?技術(shù)門(mén)檻的多元化業(yè)務(wù)組合確實(shí)為其?融部門(mén)的發(fā)展提供了?個(gè)更穩(wěn)定的基礎(chǔ)，使其?融業(yè)務(wù)從?開(kāi)始就站在了巨?的肩膀上，享受了?花旗等?型?融集團(tuán)更低的資?成本。但對(duì)于保險(xiǎn)+實(shí)業(yè)的產(chǎn)融模式，GE似乎也有些?不從?了，或許只有象巴?特這樣的投資??才能夠在這個(gè)“超級(jí)組合”中獲利?？傊?，產(chǎn)融戰(zhàn)略的核?在于產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模與穩(wěn)定，有什么樣的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)才能夠?持相應(yīng)層次的產(chǎn)融戰(zhàn)略。

產(chǎn)業(yè)觸?的?然延伸

UPS存貨融UPS，?家有著百年歷史的、全球最?的物流快遞企業(yè)，在新世紀(jì)到來(lái)時(shí)，進(jìn)?了?個(gè)全新的領(lǐng)域——?融服務(wù)。

2001年5?，UPS并購(gòu)了美國(guó)第?國(guó)際銀?，將其改造成UPS?融部門(mén)——UPSCapital，以此為基礎(chǔ)，UPS開(kāi)始為客戶(hù)提供所謂的“IRS”服務(wù)，即包括以存貨為抵押的貿(mào)易融資和以國(guó)際應(yīng)收帳款為抵押的貿(mào)易融資等業(yè)務(wù)。盡管?融服務(wù)對(duì)于UPS來(lái)說(shuō)是?個(gè)全新的領(lǐng)域，但它卻很快獲得了成功——與?般銀?相?，UPS做存貨融資有?可?擬的優(yōu)勢(shì)，?UPS??的話說(shuō)，傳統(tǒng)銀?的存貨融資就是?個(gè)?案處理的?作，由進(jìn)出?部的銀?員審查信?證，符合單據(jù)的就可以押匯撥款，除?是發(fā)現(xiàn)客戶(hù)有問(wèn)題了才會(huì)去海關(guān)查詢(xún)，但那時(shí)可能?切都已經(jīng)晚了——正是由于銀?對(duì)這種跨境業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)難以控制，所以傳統(tǒng)銀?在存貨融資??的要求?般?較?，很多中?企業(yè)根本難以申請(qǐng)到存貨融資。

但UPS不同，它將物流、信息流和資?流合?為?了。作為?個(gè)物流企業(yè)，在整個(gè)融資過(guò)程中，抵押物（存貨）始終掌控在UPS?中，從?有效控制了違約時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)底線；另???，UPS多年發(fā)展起來(lái)的貨物全球跟蹤系統(tǒng)使貸款?可以隨時(shí)掌握貨物的動(dòng)向，從??、海關(guān)到倉(cāng)庫(kù)，?切盡在掌握，即使借款?出現(xiàn)了問(wèn)題，UPS的處理速度也要?會(huì)計(jì)師甚?海關(guān)機(jī)構(gòu)快得多；最后，憑借UPS多年建?的針對(duì)外貌企業(yè)的客戶(hù)信息系統(tǒng)，它可以真正了解那些規(guī)模不是很?，但卻資信狀況良好的中?企業(yè)的信息。顯然，UPS做存貨融資，風(fēng)險(xiǎn)要?傳統(tǒng)銀?低得多。

但是，UPS畢竟不是銀?，它提供融資的資?從哪?來(lái)呢？答案是，UPS做貿(mào)易融資的錢(qián)就是從銀?那?借來(lái)的，由于UPS集團(tuán)是穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾同時(shí)評(píng)定的3A企業(yè)，因此其融資成本較低，從銀?那?貸到錢(qián)后，UPS再以較?的利率成本向那些急需資?但?難以獲得銀?貸款的中?企業(yè)提供存貨融資，從中賺取利差收益。表?看，UPS好象是個(gè)資?的“?道販?”，把銀?的錢(qián)過(guò)?遍?后再轉(zhuǎn)貸給企業(yè)，但實(shí)際中，UPS的物流業(yè)務(wù)降低了整個(gè)貿(mào)易過(guò)程中的資?風(fēng)險(xiǎn)和

的“?道販?”，把銀?的錢(qián)過(guò)?遍?后再轉(zhuǎn)貸給企業(yè)，但實(shí)際中，UPS的物流業(yè)務(wù)降低了整個(gè)貿(mào)易過(guò)程中的資?風(fēng)險(xiǎn)和摩擦成本，確實(shí)買(mǎi)賣(mài)雙?為提供了運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)以外的增值服務(wù)。

2003年時(shí)，UPS的?融物流集成?案就成功地解決了沃爾瑪和東南亞供應(yīng)商之間的資?周轉(zhuǎn)時(shí)間太久問(wèn)題——UPS代替沃爾瑪與東南亞地區(qū)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的出?商進(jìn)??付結(jié)算，只要他們的貨?交到UPS?中，UPS保證在兩周內(nèi)把貨款先打給這些出?商，以保證他們的流動(dòng)資?運(yùn)轉(zhuǎn)，作為交換條件，這些出?企業(yè)必須把出?清關(guān)、貨運(yùn)等業(yè)務(wù)都交給UPS，并?付?筆可觀的?續(xù)費(fèi)，拿到貨物的UPS再回過(guò)頭來(lái)和沃爾瑪?對(duì)?的結(jié)算。在這?過(guò)程中，出?商加速了資?周轉(zhuǎn)，沃爾瑪避免了和?量出?商的結(jié)算?煩，?UPS不僅賺到了存貨融資的收益，還擴(kuò)?了??在物流??的市場(chǎng)份額。

UPS的成功已經(jīng)引起了DHL等其他物流企業(yè)的關(guān)注并開(kāi)始效仿。今天，?論是世界最?的船運(yùn)公司馬?基，還是世界最?的快遞物流公司UPS，它們的第?位利潤(rùn)來(lái)源都已經(jīng)轉(zhuǎn)向物流?融服務(wù)。物流與存貨融資的結(jié)合，產(chǎn)業(yè)向?融的?然延伸確實(shí)創(chuàng)造了新的價(jià)值。

沃爾瑪信?卡提到產(chǎn)融結(jié)合，國(guó)際零售巨頭沃爾瑪也不?寂寞，在2005年發(fā)?了具有積分折扣功能的信?卡“發(fā)現(xiàn)卡”。發(fā)現(xiàn)卡不收年費(fèi)，可以在沃爾瑪和其他加盟零售店鋪使?，并可享受最多1%的購(gòu)物折扣。

在中國(guó)，2006年9?沃爾瑪與交通銀?、匯豐銀?合作發(fā)?了聯(lián)名卡，10??與深發(fā)展GEMone合作發(fā)?了聯(lián)名卡，持卡??論在店內(nèi)還是店外刷卡消費(fèi)都可以獲得1%的回饋積分，并可?積分?額來(lái)?yè)Q取店內(nèi)任何等值產(chǎn)品。通過(guò)產(chǎn)業(yè)與?融的結(jié)合，沃爾瑪?shù)牧闶蹣I(yè)獲得了?個(gè)穩(wěn)定的消費(fèi)群，同時(shí)也分享了?融業(yè)的收益。實(shí)際上，沃爾瑪在?融??的巨?潛?使它成為所有銀?最?的敵?和最?的合作伙伴，根據(jù)沃爾瑪??的計(jì)算，如果它能夠開(kāi)設(shè)??的零售銀?的話，通過(guò)與零售業(yè)務(wù)共?推?渠道、客戶(hù)信息和?付系統(tǒng)，它可以將信?卡的費(fèi)率成本從2%降低到1%，并將節(jié)約出來(lái)的1%回饋給消費(fèi)者——這種成本優(yōu)勢(shì)引起了整個(gè)銀?界的恐慌，于是，在沃爾瑪?shù)?次向美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀?遞交開(kāi)?零售銀?的申請(qǐng)后，聯(lián)邦儲(chǔ)備銀?就收到了上千封來(lái)?銀?和消費(fèi)者的信（通常這種申請(qǐng)只會(huì)引起五六個(gè)?的關(guān)注），就象克羅拉多州的?位銀?主管說(shuō)的，“允許沃爾瑪開(kāi)銀?，將給整個(gè)銀?業(yè)帶來(lái)難以承受的災(zāi)難”——在整個(gè)銀?界的反對(duì)聲?中，沃爾瑪設(shè)?零售銀?的計(jì)劃屢遭美國(guó)?融監(jiān)管部門(mén)的否決。

?前沃爾瑪還只能通過(guò)與其他銀?的合作來(lái)拓展它的?融業(yè)務(wù)，在美國(guó)它主要與GEMoney合作，但不排斥與其他銀?合作——沃爾瑪龐?的消費(fèi)終端使眾銀?對(duì)他既恨?愛(ài)，在堅(jiān)決抵制其獨(dú)?開(kāi)設(shè)銀?的同時(shí)，?趨之若騖地想與它合作，這種談判優(yōu)勢(shì)使沃爾瑪在與銀?的合作中通常占據(jù)了利益的?頭。

未來(lái)，沃爾瑪仍在為它的產(chǎn)融戰(zhàn)略夢(mèng)努?游說(shuō)著，傳統(tǒng)的混業(yè)防?墻能否擋住這個(gè)零售巨頭？?論法律如何，現(xiàn)實(shí)情況是越來(lái)越多的擁有各種客戶(hù)平臺(tái)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)始提供形形??的“卡”，?其中很多所謂的“打折卡”已經(jīng)模糊了?融與產(chǎn)業(yè)的界限，就象美國(guó)運(yùn)通，早已從?家旅游經(jīng)紀(jì)公司變?為?家信?卡公司了。

馬?奧特：證券化如果UPS、沃爾瑪由產(chǎn)業(yè)進(jìn)??融領(lǐng)域是?個(gè)主動(dòng)的?為，那么，馬?奧特從產(chǎn)業(yè)向?融的延伸則是被動(dòng)的。作為?家?型連鎖酒店經(jīng)營(yíng)者，在上世紀(jì)七?年代以前，馬?奧特通過(guò)債務(wù)融資的?式建造了許多酒店，但在?油危機(jī)期間，?負(fù)債率的隱憂開(kāi)始顯現(xiàn)，銀?貸款利率暴漲，企業(yè)資?鏈異常緊張，公司迫切需要將固定資產(chǎn)所束縛的現(xiàn)?流釋放出來(lái)。

為此，馬?奧特對(duì)其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)?了重?重組，將原有業(yè)務(wù)分拆為兩部分，?部分是專(zhuān)營(yíng)酒店管理的馬?奧特酒店管理公司，它?乎不直接擁有任何酒店，?是以委托管理的?式賺取管理費(fèi)收益；另?部分則是專(zhuān)營(yíng)酒店資產(chǎn)證券化的房地產(chǎn)投資基?—馬?奧特將所有酒店資產(chǎn)都剝離給這家公司，由該公司進(jìn)?資產(chǎn)證券化的包裝以釋放、回籠現(xiàn)?流。投資基?的成?不僅緩解了當(dāng)時(shí)馬?奧特的財(cái)務(wù)危機(jī)，還在?意中創(chuàng)建了?種新的產(chǎn)融經(jīng)營(yíng)模式——在此后的擴(kuò)張中，房地產(chǎn)投資基?根據(jù)管理公司的擴(kuò)張需求為其新建、改建或收購(gòu)酒店資產(chǎn)，并與管理公司簽定長(zhǎng)期委托經(jīng)營(yíng)合同，每年?付給管理公司?筆合理的管理費(fèi)?，然后將酒店經(jīng)營(yíng)的剩余收益分拆為成千上萬(wàn)份，以?種特殊股票的形式發(fā)售給公眾投資?——有了房地產(chǎn)投資基?的?融資源?持，管理公司可以進(jìn)?更快速的擴(kuò)張，并在直營(yíng)的同時(shí)開(kāi)發(fā)了特許業(yè)務(wù)，今天馬?奧特酒店管理集團(tuán)已在世界各地直接經(jīng)營(yíng)著1000多家酒店、特許經(jīng)營(yíng)1700多家酒店，成為全球最?的酒店連鎖集團(tuán)——?如果不是這?新的產(chǎn)融擴(kuò)張模式，馬?奧特要想達(dá)到今天的規(guī)模，資產(chǎn)負(fù)債率?少要90以上！

在管理公司擴(kuò)張的同時(shí)，馬?奧特房地產(chǎn)投資基?也快速成長(zhǎng)起來(lái)——馬?奧特的品牌效應(yīng)保證了投資基?旗下資產(chǎn)的良好收益；在積累了?夠經(jīng)驗(yàn)后，投資基?也將業(yè)務(wù)范圍拓展到了馬?奧特以外，開(kāi)始為喜來(lái)登等其他酒店品牌處理固定資產(chǎn)。

最后，對(duì)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)做了上述“?術(shù)”后，馬?奧特的資本回報(bào)率?幅提升了：盡管酒店?業(yè)平均的利潤(rùn)率較低，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率僅為5%左右，但由于馬?奧特的固定資產(chǎn)僅占總資產(chǎn)的27.4%，固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率達(dá)到5倍，因此，企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率顯著?于同?，息稅前利潤(rùn)與投?資本之??達(dá)16.5%，凈資產(chǎn)收益率達(dá)到20%以上。

回報(bào)率顯著?于同?，息稅前利潤(rùn)與投?資本之??達(dá)16.5%，凈資產(chǎn)收益率達(dá)到20%以上。

福特汽車(chē)?融成?于1903年的福特公司作為汽車(chē)?業(yè)的?祖，在1923年率先成?了從事汽車(chē)貸款業(yè)務(wù)的福特汽車(chē)信貸公司FordMotorCredit，隨著汽車(chē)的普及，在上世紀(jì)60年代以后福特的汽車(chē)?融業(yè)務(wù)得到了飛速的發(fā)展——共?銷(xiāo)售渠道所節(jié)約的營(yíng)銷(xiāo)成本，使福特?融迅速取代了傳統(tǒng)商業(yè)銀?成為全球最?的汽車(chē)?融公司。?前福特汽車(chē)信貸已經(jīng)為遍布全球36個(gè)國(guó)家的1100萬(wàn)汽車(chē)消費(fèi)者、12500家汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商提供汽車(chē)?融服務(wù)，?旗下另?家汽車(chē)?融公司——赫茨公司則是全球最?的汽車(chē)租賃公司。今天汽車(chē)?融的收?已占到福特總收?的40%以上，汽車(chē)?融業(yè)務(wù)的總資產(chǎn)超過(guò)1600億美元。不過(guò)，由于近?年美國(guó)汽車(chē)?商的領(lǐng)導(dǎo)地位受到?本?商挑戰(zhàn)，?臨銷(xiāo)量下降和利潤(rùn)攤薄的威脅，福特及其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)?通?汽車(chē)的信?評(píng)級(jí)均已被降?“垃圾級(jí)”，結(jié)果導(dǎo)致公司的?融業(yè)務(wù)資?成本?幅上升，2006年汽車(chē)?融業(yè)務(wù)的凈利潤(rùn)較2005年下降了三分之??13億美元，?2007年?季度凈利潤(rùn)僅為6200萬(wàn)美元，較上年同期下降了80%。受此影響，有消息稱(chēng)為了挽救??的汽車(chē)制造業(yè)務(wù)，公司正考慮向花旗集團(tuán)出售其汽車(chē)?融業(yè)務(wù)的部分或全部股權(quán)，以籌措?夠的資??以開(kāi)發(fā)新車(chē)，?此前通?汽車(chē)已將其汽車(chē)?融公司GMAC51%股權(quán)出售給了?家私?股權(quán)基?。

顯然，汽車(chē)制造與汽車(chē)?融業(yè)務(wù)的結(jié)合，根本動(dòng)?還在于汽車(chē)制造業(yè)的良好發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)共?銷(xiāo)售渠道、客戶(hù)?絡(luò)、物流渠道等，產(chǎn)業(yè)向?融的?然延伸確實(shí)創(chuàng)造了?種新的盈利模式，?這種新模式在鞏固了產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也拓展了企業(yè)的?融收益；但從福特產(chǎn)融戰(zhàn)略的困境