不同學(xué)科期刊影響因子的標(biāo)準(zhǔn)化

不同學(xué)科期刊影響因子的標(biāo)準(zhǔn)化

近些年期刊影響因子不論是在國內(nèi)還是在國外都已經(jīng)被越來越多地應(yīng)用到科研工作的評(píng)價(jià)、圖書館期刊收藏和科研管理等工作中。特別是在科研管理方面，由于沒有更加準(zhǔn)確且易于操作的量化指標(biāo)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有相當(dāng)多的大學(xué)和科研單位將科研人員發(fā)表論文所在期刊的影響因子作為評(píng)價(jià)其論文質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，以此來推定某一科研單位或科研人員的工作績效，甚至根據(jù)影響因子確定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的額度。例如，泰國的研究基金組織TRF就是把影響因子作為衡量科研人員的工作質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)和從而決定對(duì)相關(guān)科研人員的資助和獎(jiǎng)勵(lì)；在德國和意大利，普遍把影響因子作為對(duì)科研人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和職位提升的標(biāo)準(zhǔn)之一；在匈牙利和和荷蘭，期刊影響因子也被以變通的形式加以應(yīng)用[1]。在中國，期刊影響因子也逐漸被應(yīng)用于國家科學(xué)基金項(xiàng)目的評(píng)估、科研人員科研成果的獎(jiǎng)勵(lì)直至高校研究生學(xué)位的申請(qǐng)等。影響因子已經(jīng)不可否認(rèn)地成了人們對(duì)期刊進(jìn)而對(duì)科研群體和個(gè)人進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)之一。

期刊影響因子應(yīng)用于科研績效評(píng)價(jià)中的正面意義是不可質(zhì)疑的，它使得對(duì)科技成果的評(píng)價(jià)有了可依據(jù)的比較客觀的量化指標(biāo)，克服了傳統(tǒng)上野同行評(píng)議冶的主觀因素干擾太多的弊端，一定程度上遏制了拉關(guān)系走后門等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，促進(jìn)了高質(zhì)量論文的產(chǎn)出。但是，由于不同的專業(yè)和領(lǐng)域范圍、論文和期刊的不同類型、期刊的大小、期刊出版時(shí)滯等因素都對(duì)期刊的影響因子值的大小有很大影響，特別是不同學(xué)科和專業(yè)的期刊的影響因子差別很大，一個(gè)活躍學(xué)科諸期刊中的最小影響因子可能與不活躍學(xué)科諸期刊中的最大影響因子值相當(dāng)，顯然不能就此說心理學(xué)期刊的學(xué)術(shù)水平高于文學(xué)期刊。以傳統(tǒng)的計(jì)算辦法得出的期刊影響因子在學(xué)科間不具備可比性。但是現(xiàn)實(shí)的情況是很多綜合性大學(xué)以及一些科研單位的教學(xué)和科研工作包含了多個(gè)學(xué)科，對(duì)這些不同學(xué)科的部門和人員如果不加區(qū)別地應(yīng)用期刊影響因子進(jìn)行評(píng)定顯然有失公允。因此，當(dāng)需要對(duì)分屬不同學(xué)科期刊進(jìn)行比較時(shí)，對(duì)期刊影響因子進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理就顯得十分必要。

從20世紀(jì)90年代開始，隨著影響因子的應(yīng)用，國內(nèi)外已經(jīng)有很多學(xué)者注意到它的局限性，特別是對(duì)不同學(xué)科的期刊用影響因子的大小進(jìn)行評(píng)比很不科學(xué)，因此有一些學(xué)者包括期刊影響因子創(chuàng)始人加菲爾德本人先后提出了一些對(duì)期刊影響因子進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的方法，用于跨學(xué)科評(píng)價(jià)期刊。從發(fā)表的文獻(xiàn)看，為了跨學(xué)科評(píng)價(jià)，對(duì)期刊影響因子進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的方法主要有以下幾種院年提出拿每個(gè)期刊的影響因子除以該刊所在類目的最高的期刊影響因子的值[2]。Marshakiva-Shaikevich1996年提出用某一期刊的影響因子除以該期刊所在類目前5種期刊影響因子最高的平均值[3]。20XX年NarongritSombatsompop提出了另外一種比較復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn)化方式。國內(nèi)熊小英則提出把某一期刊的影響因子與該期刊所在學(xué)科的平均期刊影響因子的比值作為期刊跨學(xué)科比較的參考[4]。

為了測(cè)試這兩種影響因子標(biāo)準(zhǔn)化方法的效果，采用20XX年葉中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)曳中的數(shù)據(jù)，以下簡稱CNKI影響因子。從人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)與工程技術(shù)中各選擇了5個(gè)學(xué)科，共10個(gè)學(xué)科，分別是野B84心理學(xué)冶野C93管理學(xué)冶野D9法律冶野I文學(xué)冶野B9宗教冶野P4大氣冶野O1數(shù)學(xué)冶野R78口腔醫(yī)學(xué)冶野S2農(nóng)業(yè)工程冶野TE石油天然氣工業(yè)冶，每個(gè)選擇3種期刊，分別是影響因子排名第一的期刊，排名居中的期刊和排名末位的期刊，查找到它們的CNKI影響因子，它們所在類別的期刊數(shù)量，該類別期刊的平均影響因子，然后根據(jù)上面的算法分別算出這30種期刊的A氏影響因子和熊氏影響因子，列表如附表。

從附表可以看出，對(duì)于每個(gè)學(xué)科中排名第一的期刊，它們的A氏影響因子相同，都是1，這也就是說，按照A氏標(biāo)準(zhǔn)化方法，在跨學(xué)科進(jìn)行比較時(shí)，每個(gè)學(xué)科中排名最靠前的期刊都是相等的，不管它們?cè)瓉淼挠绊懸蜃酉嗖疃啻?，以本文中的?shù)據(jù)為例，在這10個(gè)類別中，CNKI影響因子最高的期刊是葉中國法學(xué)曳，其影響因子值為，最低的為葉敦煌學(xué)輯刊曳，其值為，但經(jīng)過A氏標(biāo)準(zhǔn)化方法后，這兩個(gè)期刊是相等的，也就是說，研究法律的人員在葉中國法學(xué)曳上發(fā)表文章與研究宗教的人員在葉敦煌學(xué)輯刊曳上發(fā)表文章應(yīng)該是一樣的待遇，都是屬于高水平的論文，盡管這兩種期刊的傳統(tǒng)影響因子差別很大。熊氏影響因子在a組10種期刊間則有一些差別，尤其是葉中國法學(xué)曳仍然明顯高于其它學(xué)科的同級(jí)別期刊。b組10種期刊的CNKI影響因子在～之間，A氏影響因子在和之間，但它們的熊氏影響因子在～之間，期刊間數(shù)值的差別比同種期刊A氏影響因子數(shù)值差別要大。c組10種期刊也反映出了同樣的問題和現(xiàn)象。從以上結(jié)果和分析中可以看出，這兩種標(biāo)準(zhǔn)化方法的前提是都承認(rèn)同一學(xué)科內(nèi)期刊利用CNKI影響因子進(jìn)行比較是有效的。兩種方法共同存在的問題是期刊的學(xué)科劃分問題。即把某一跨學(xué)科的期刊分到一個(gè)類中和分到另一個(gè)類中有可能造成該期刊標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值不同。但是拋開這些因素，在對(duì)不同學(xué)科的期刊進(jìn)行比較時(shí)，A氏影響因子更加公平些。熊氏影響因子標(biāo)準(zhǔn)化方法存在的另一個(gè)問題是關(guān)于某一學(xué)科期刊的平均影響因子的計(jì)算方式國內(nèi)外還都存在著一定的爭(zhēng)議，例如有的認(rèn)為是該學(xué)科所有期刊影響因子的算術(shù)平均值，有的則認(rèn)為應(yīng)該是像計(jì)算單個(gè)期刊影響因子那樣，計(jì)算整個(gè)學(xué)科所有期刊在前兩年發(fā)表論文被引用次數(shù)與發(fā)表論文數(shù)量的比值。因此，利用學(xué)科期刊影響因子平均值計(jì)算某一期刊的相對(duì)影響因子進(jìn)行學(xué)科間比較也就存在一定的不確定性。而對(duì)于A氏方法，只要承認(rèn)在同一學(xué)科內(nèi)利用影響因子對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)的有效性和合理性，那么該種基于學(xué)科排名的期刊影響因子的標(biāo)準(zhǔn)化方式就不失為一種相對(duì)公平而科學(xué)的方法。

科研績效的定量評(píng)價(jià)和相關(guān)指標(biāo)一直是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)致力于研究的方向，期刊評(píng)價(jià)理論發(fā)展至今，已經(jīng)衍化出眾多的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)體系[6]，王超[7]等研究發(fā)現(xiàn)，P指數(shù)[8-9]能夠客觀合理地評(píng)價(jià)中國SCI期刊的優(yōu)勢(shì)和不足，可以用于中國SCI期刊的有效性評(píng)價(jià)，但對(duì)于非SCI期刊具有一定的局限性。h指數(shù)作為科研績效的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一也曾受到廣泛的關(guān)注[10]，但它更適合于對(duì)于一個(gè)科研個(gè)體或單位某一較長時(shí)間段內(nèi)的科研影響力的評(píng)價(jià)。拿h指數(shù)去評(píng)價(jià)剛?cè)肟蒲写箝T的年輕學(xué)者則很難實(shí)施，對(duì)于很多科研管理部門而言，又迫切需要對(duì)這些科研人員某一較短時(shí)間內(nèi)的科研績效進(jìn)行衡量和鼓勵(lì)，這時(shí)論文發(fā)表及其所在期刊的影響因子自然就成了最易運(yùn)用的指標(biāo)。這也是期刊影響因子影響力一直長盛不衰被廣泛運(yùn)用的原因之一。盡管一個(gè)期刊的影響因子的值的大小受到主觀和客觀等多種因素的影響，甚至有個(gè)別被人為扭曲的現(xiàn)象[1