解釋學(xué)視域中科學(xué)主義的理論與實(shí)踐

解釋學(xué)視域中科學(xué)主義的理論與實(shí)踐摘要：科學(xué)主義在它的發(fā)展進(jìn)程中，在理論層面采取了三種解釋策略：方法論、價(jià)值論和認(rèn)識論，相應(yīng)地在實(shí)踐層面它采取了三種形式的演進(jìn)路徑：計(jì)劃、技術(shù)決定論和意識形態(tài)，通過這些解釋策略，科學(xué)主義在中國當(dāng)下語境中獲得了存在的合法性。

關(guān)鍵詞：科學(xué)主義；解釋學(xué)；理論；實(shí)踐。在科學(xué)主義思潮逐漸引起學(xué)界普遍關(guān)注的今天，如何正確地認(rèn)識與理解科學(xué)主義的內(nèi)涵與演進(jìn)的路徑，已成為思想界亟待解決的問題。因?yàn)?，如果不能?zhǔn)確地解讀科學(xué)主義的理論旨趣，那么很容易導(dǎo)致對科學(xué)主義的誤讀，進(jìn)而無法真正厘清支持科學(xué)主義與反對科學(xué)主義之間的矛盾以及觀念上的分野，從而使這場有意義的學(xué)術(shù)討論最終從學(xué)理層面上的對話與交流演變?yōu)橐环N自說自話的嘮叨。鑒于這種考慮，只有從解釋學(xué)的角度對科學(xué)主義進(jìn)行解讀，才能真正準(zhǔn)確把握當(dāng)下問題的實(shí)質(zhì)。從而發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前的理解中存在的各種誤區(qū)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，才能真正把對科學(xué)主義的理解還原到一種客觀的地位，從而認(rèn)清科學(xué)主義在理論與實(shí)踐層面上的各種表現(xiàn)形式。

一科學(xué)主義與解釋學(xué)的關(guān)聯(lián)

在對科學(xué)主義進(jìn)行解釋學(xué)分析之前，需要對解釋學(xué)的歷史與基本原理進(jìn)行一些簡要的分析，通過這個(gè)過程的回顧也可以間接地證明用解釋學(xué)的方法解讀科學(xué)主義的正確性與必要性。解釋學(xué)（Hermeneutics）的傳統(tǒng)在西方文化的發(fā)展史中可謂歷史悠久，大體上說，解釋學(xué)的發(fā)展經(jīng)過了三個(gè)發(fā)展階段：“最初的形態(tài)是神學(xué)釋義學(xué)，神學(xué)釋義學(xué)是一種通過語言上的注釋將《圣經(jīng)》等圣典中蘊(yùn)涵的上帝的意圖揭露出來的方法。后來這種方法應(yīng)用于文學(xué)作品和法律文獻(xiàn)并逐漸演化成文獻(xiàn)釋義學(xué)?！盵1]近代解釋學(xué)的發(fā)展則始于著名的意大利思想家維科(G?Vico,1668-1744)和德國的哲學(xué)家施萊爾馬赫（Scihleiermacher,1768-1834）；現(xiàn)代的解釋學(xué)則以德國哲學(xué)家伽達(dá)默爾為代表。需要提及的是，近代解釋學(xué)經(jīng)過施萊爾馬赫的發(fā)展使解釋學(xué)對理解的認(rèn)識加深了。在施萊爾馬赫看來，理解的過程包括兩個(gè)層次，一個(gè)是語法解釋，一個(gè)是心理解釋。他認(rèn)為：“心理解釋能夠得以完成的代價(jià)或條件是理解者首先要放棄自己的思想狀態(tài)進(jìn)入被理解者的思想狀態(tài)。使理解成為一種重現(xiàn)被理解對象原初精神狀態(tài)的能力或記憶。”但是，語言理解和心理理解是一種矛盾關(guān)系，缺少任何一方都不能使理解達(dá)到完善的境地，沒有語言理解就不可能達(dá)到心理理解；而沒有心理理解，語言理解也就停留在較低水平上，失去它應(yīng)有的價(jià)值和意義。但是由于語言的公共性，這兩種理解又無法同時(shí)達(dá)到，語言理解就是理解語言的公共特性，心理理解就是理解者個(gè)體對理解的獨(dú)特性。施萊爾馬赫用這種心理理解來解決解釋學(xué)循環(huán)問題，但是這種方法是存在局限的。近代解釋學(xué)發(fā)展中對施萊爾馬赫解釋學(xué)加以發(fā)展的是德國哲學(xué)家狄爾泰，狄爾泰對解釋學(xué)的貢獻(xiàn)在于他認(rèn)為自然科學(xué)和社會科學(xué)是兩種性質(zhì)根本對立的科學(xué)，它們使用的是兩種根本對立的方法，從根本上否定了用自然科學(xué)的方法研究歷史科學(xué)的任何可能性，他認(rèn)為：“簡單地用自然科學(xué)方法去研究人的外部行為，無法揭示人們意識內(nèi)的各種現(xiàn)實(shí)。歷史科學(xué)研究者應(yīng)擺脫實(shí)證主義的束縛重新審視自己與研究對象的關(guān)系，重新審視人類認(rèn)識自我和社會的能力。”因此，狄爾泰通過內(nèi)省的方法來達(dá)到對理解的說明。但是，狄爾泰利用他的“內(nèi)省”方法觀察與說明社會歷史現(xiàn)象時(shí)，面臨著兩個(gè)無法克服的難題：即相對主義問題和歷史性原則，前者導(dǎo)致人類在認(rèn)識真理時(shí)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)的喪失，而后者則構(gòu)成了狄爾泰的“歷史理性批判”的基礎(chǔ)。但是由于內(nèi)省過于重視個(gè)人的感受，就必然忽略社會事件的具體過程，因而歷史性原則也就無法貫徹認(rèn)識過程的始終，可以說狄爾泰的努力并沒有實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代的德國哲學(xué)家伽達(dá)默爾對于解釋學(xué)的貢獻(xiàn)就在于他根據(jù)人類認(rèn)識的歷史性，提出了偏見在理解中的重要作用，而不是完全排除偏見，從這個(gè)角度，他提出了視界融合的理論，從而克服了傳統(tǒng)解釋學(xué)中的困難，因而本文的解釋學(xué)理論也主要依據(jù)伽達(dá)默爾的理論來進(jìn)行。之所以強(qiáng)調(diào)解釋學(xué)的理論，是因?yàn)槟壳皣鴥?nèi)學(xué)界關(guān)于科學(xué)主義的討論中存在嚴(yán)重的理解上的問題，導(dǎo)致對科學(xué)主義的認(rèn)識從起點(diǎn)上就存在重大的差異。最明顯的例子就是，在科學(xué)、反科學(xué)、科學(xué)主義之間的理解上存在嚴(yán)重的偏差，出于論證的需要，我們還得對上述三個(gè)有關(guān)聯(lián)的概念做一些簡單的說明，以免在解釋中出現(xiàn)本文要解決的問題。在我看來，科學(xué)與反科學(xué)是相對的，而與科學(xué)主義并沒有直接的關(guān)聯(lián)，對于科學(xué)事業(yè)本身，我們和所有人一樣，對它是熱愛的，因?yàn)槲覀兊娜粘Ｉ顭o法離開科學(xué)，所以，我們不贊成反科學(xué)；但是科學(xué)主義和科學(xué)則是完全不同的兩回事，從歷史上看，科學(xué)主義是人文學(xué)者賦予科學(xué)的，在這種思潮的背后，掩藏著對近代科學(xué)成功所帶來的羨慕與模仿，這本無可厚非，但關(guān)鍵是，這種思潮一經(jīng)形成就逐漸演變成為一種判據(jù)和尺度，反過來又以一種神圣的姿態(tài)拒絕反思與批判，也許這才是最值得關(guān)注的。基于這種考慮，我們認(rèn)為考察科學(xué)主義在它的發(fā)展歷程中采用的言說方式，就成為一種必須的工作。因?yàn)檫@項(xiàng)工作在一定程度上是科學(xué)主義思潮經(jīng)過一些具體的解釋策略進(jìn)入公共領(lǐng)域，并取得合法性的過程，換言之，合法性就是一種承認(rèn)的過程，而這些任務(wù)的完成就需要解釋學(xué)的理論。這樣一來科學(xué)主義與解釋學(xué)就成為一種共生的關(guān)系。鑒于此，本文主要從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面來解說科學(xué)主義通過解釋學(xué)的策略進(jìn)入公共領(lǐng)域的途徑，希望通過追本溯源的方法把問題梳理清楚。

二科學(xué)主義在理論層面的解釋路徑

關(guān)于科學(xué)主義的討論，如果我們稍加分析不難看出，在對科學(xué)主義的理論或理念的闡述上，目前學(xué)界主要有以下三種主要的解釋模型：其一通過強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法論萬能，來達(dá)到貫徹科學(xué)主義的理念；其二，通過科學(xué)的價(jià)值的展現(xiàn)，來弘揚(yáng)科學(xué)主義倡導(dǎo)的工具理性；其三，通過近代自然科學(xué)的巨大成功，來改造人類傳統(tǒng)的認(rèn)識論。但是這三種理論解釋路徑的一個(gè)共同點(diǎn)就是，它們都有意或無意地把科學(xué)和科學(xué)主義等同起來，以此作為一個(gè)類似公理的預(yù)設(shè)，然后把各自的目標(biāo)通過不同的路徑表達(dá)出來。其實(shí)，這里存在的一個(gè)主要問題是，如果科學(xué)和科學(xué)主義被混淆起來的話，那么一切針對科學(xué)主義的批判與反思完全失去了存在的合法性，進(jìn)而，與此有關(guān)的一切言說都成為了一種反科學(xué)的翻版，因此，為了能夠真正把問題揭示出來，必須再次強(qiáng)調(diào)，科學(xué)和科學(xué)主義是完全不同的兩回事，以此為起點(diǎn)，我們來仔細(xì)梳理一下科學(xué)主義的言說在理論層面的解釋策略。

就科學(xué)主義影響面最廣的一種理論闡釋，即科學(xué)方法萬能的解釋策略來看，科學(xué)主義主要是指對科學(xué)方法的極端推崇，以至于認(rèn)為只要掌握了科學(xué)方法就能在認(rèn)識上獲得真理，在實(shí)踐上取得成功。這種科學(xué)主義的理論旨趣主要體現(xiàn)在科學(xué)主義思潮發(fā)展的“童年時(shí)期”，以此來達(dá)到“統(tǒng)一科學(xué)”的目的?？梢哉f這種科學(xué)主義的解釋策略在二十世紀(jì)三、四十年代達(dá)到了頂峰，以至于一些著名的哲學(xué)家提出了一些在今天看來頗為幼稚的觀點(diǎn)以及看法，如邏輯實(shí)證主義者提出的消除形而上學(xué)的運(yùn)動等都是這種思潮的典型表現(xiàn)，他們企圖用物理主義的語言統(tǒng)一人文社會科學(xué)的一切領(lǐng)域，正如紐拉特博士所言：“我們甚至不應(yīng)該把機(jī)械力學(xué)看成非生物學(xué)的科學(xué)，而應(yīng)當(dāng)非常謹(jǐn)慎地說：力學(xué)的陳述以同一的方式對待下落的貓和下落的石頭?！睂τ谶@種解釋策略，當(dāng)時(shí)的思想家對其進(jìn)行了深入的批判。發(fā)生在四十年代的關(guān)于科學(xué)主義的論戰(zhàn)就是最好的反映，正如這場論戰(zhàn)的主角——經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克（F?AHayek,1899-1992）指出的那樣：“它們（自然科學(xué)）的成功使另一些領(lǐng)域的工作者大為著迷，馬上便著手模仿它們的教義和術(shù)語。由此便出現(xiàn)了狹義的科學(xué)方法和技術(shù)對其他學(xué)科的****。這些學(xué)科為了證明自身有平等的地位，日益急切地想表明自己的方法跟它們那個(gè)成就輝煌的表親相同，而不是更多地把自己的方法用在自己的特殊問題上?！惫说呐锌梢钥醋魇墙枷胧分校谝淮螌茖W(xué)主義在理論層面的反擊，哈耶克敏銳地看到：我們生活在一個(gè)思想觀念與習(xí)慣在很大程度上受科學(xué)思維方式影響的氛圍中。而科學(xué)當(dāng)初就如同我們今天一樣，在同中世紀(jì)的神學(xué)較量中、在我們同其行為的解釋中形成的，然而“這場斗爭所獲得的動力使科學(xué)走過了頭，造成了一種相反的危險(xiǎn)處境，即唯科學(xué)主義的支配地位阻礙著在理解社會方面的進(jìn)步，這是再自然不過的事情了?！笨茖W(xué)主義在理論上的這種解釋策略還導(dǎo)致了二十世紀(jì)轟轟烈烈的統(tǒng)一科學(xué)的運(yùn)動，這以維也納邏輯實(shí)證主義的興起為標(biāo)志，讓我們用紐拉特博士的一句話來表示就是：“這一小組中的代表人物都認(rèn)為，沒有任何‘哲學(xué)’能與科學(xué)相提并論，因?yàn)榭茖W(xué)原理具有自己的特殊陳述；全部有意義的陳述都包含在各門科學(xué)之中。當(dāng)各門科學(xué)都共同進(jìn)入統(tǒng)一科學(xué)之中時(shí)，它們之中的工作如同先前各門科學(xué)分別獨(dú)立存在時(shí)一樣是相同的?！敝链?，我們可以看出，科學(xué)方法萬能這種類型的科學(xué)主義在理論解釋層面的策略，具有多么大的雄心和抱負(fù)。但是隨著時(shí)間的推移，到了二十世紀(jì)五十年代，隨著邏輯實(shí)證主義的衰落，它的眾多理論主張也就開始淡出思想舞臺，但是它的廣泛影響并沒有完全消失，即便在今天，我們也時(shí)常能看到這種主張的影子。問題是我們能用科學(xué)方法來決定人類社會的道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值選擇以及人生意義等問題嗎？科學(xué)方法能夠提供關(guān)于善惡、美丑、公平、正義的標(biāo)準(zhǔn)與判據(jù)嗎？顯然科學(xué)方法無法完成這個(gè)任務(wù)，根據(jù)伽達(dá)默爾對效果歷史意識的分析，可以發(fā)現(xiàn)，科學(xué)方法也是歷史的流傳物，我們今天擁有的方法不是從來就有的，它是在人類漫長實(shí)踐中緩慢發(fā)展出來的，并且隨著社會的進(jìn)步被不斷修正與調(diào)整的，沒有任何人可以保證一種方法是永恒的，因此，基于方法論萬能的科學(xué)主義是一個(gè)很粗糙思潮，不客氣地說，這是一個(gè)偽命題。那么科學(xué)主義在價(jià)值論層面的解釋策略又是怎樣的呢？它又有那些理論旨趣呢？

科學(xué)主義從方法論維度向價(jià)值論維度轉(zhuǎn)向的深層原因，不外乎以下兩個(gè)方面：首先，體現(xiàn)了科學(xué)主義理論發(fā)展的成熟化；其次，反映了科學(xué)主義在遇到攻擊后的一種自我調(diào)整。這一點(diǎn)很好理解，因?yàn)椤翱茖W(xué)方法萬能”這種類型的科學(xué)主義是其發(fā)展史中比較低級的形態(tài)，可以說是這種思潮的雛形表現(xiàn)，與自然科學(xué)的巨大成功有著密切的聯(lián)系，因?yàn)槟７率侨祟惖囊环N基本本能，尤其是在巨大的成功面前，模仿也是求得自身生存與發(fā)展的一種契機(jī)。它的發(fā)展的動力機(jī)制更多的是一種自生自發(fā)秩序作用的結(jié)果，本無可厚非，只是這個(gè)理論在闡釋過程中走向了極端，要以此來衡量和判決其他學(xué)科存在的合法性，這就使它的主張迅速走向了自己的反面，這是令人不能接受的。因而，這種闡釋策略的諸多問題被迅速暴露出來，它的命運(yùn)也只能是被人們拋棄。為了適應(yīng)這種情況，科學(xué)主義在時(shí)代發(fā)展的促動下，向價(jià)值論的轉(zhuǎn)向也就成為一種理論發(fā)展的必然。這種形式的科學(xué)主義的理論旨趣主要是凸現(xiàn)一種理念，即科學(xué)是人類知識中最有價(jià)值的部分，其他知識形式都無法解決人類當(dāng)前面臨的諸多困境，按照湯姆?索雷的定義就是：“科學(xué)主義是一種關(guān)于科學(xué)（特別是自然科學(xué)）的信念，它認(rèn)為科學(xué)是人類知識中最有價(jià)值的部分，之所以最有價(jià)值，是因?yàn)樗亲顧?quán)威、最嚴(yán)肅、最有有益的?！边@種類型的科學(xué)主義在闡釋中預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，即把科學(xué)主義與科學(xué)的使用價(jià)值混淆起來，因而這種科學(xué)主義的解釋策略最具有“免疫力”，因而也最具有片面性。眾所周知，科學(xué)的價(jià)值是多維度的，既有使用層面的，還有精神層面的，然而科學(xué)主義者片面借用科學(xué)的使用價(jià)值來為其自身爭取合法性，這樣就無形中閹割了科學(xué)的價(jià)值的豐富內(nèi)涵。但問題是，這種解釋策略縮小了價(jià)值域的范圍，以至于人類所擁有的價(jià)值只是科學(xué)的使用價(jià)值，而沒有其他的價(jià)值形式，只要看到這一點(diǎn)，就能夠?qū)茖W(xué)主義在價(jià)值論層面的解釋策略進(jìn)行反思。法蘭克福學(xué)派的工作的意義就在于從價(jià)值論層面對科學(xué)主義進(jìn)行了不懈的批判，限于篇幅，不再贅述。但是，由于文化的多元性的重要作用日益得到人們的關(guān)注與重視，單維度的科學(xué)使用價(jià)值已經(jīng)不能滿足人類諸多的需要，更為嚴(yán)重的是這種解釋策略，無形中型塑了整個(gè)社會的工具理性，增加了社會出現(xiàn)失范現(xiàn)象的可能以及人類的單向度發(fā)展的危機(jī)，所有這些可能后果，都已經(jīng)引起人們的批判與反思，科學(xué)主義的這種解釋策略在二十世紀(jì)八十年代后期，也已經(jīng)開始衰落了，但是，針對全球?qū)Χ嘣瘍r(jià)值的渴求，科學(xué)主義又開始了新的轉(zhuǎn)向，這就是向認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向。人類的思想史就是這么奇怪，從某種意義上說，認(rèn)識論的終結(jié)與科學(xué)主義的興起有直接關(guān)系，因?yàn)閭鹘y(tǒng)認(rèn)識論關(guān)注的主要問題是知識何以可能，以及為知識尋找確定的基礎(chǔ)的一種努力，而科學(xué)主義的興起，恰恰宣稱，它能為人類的知識提供最確定的基礎(chǔ)，正如孔德驕傲地?cái)嘌裕祟愃械闹R必須經(jīng)歷三個(gè)階段：即神學(xué)階段、形而上學(xué)階段和實(shí)證的階段，而到了實(shí)證的階段，認(rèn)識論的存在已經(jīng)不重要了。但問題恰恰在于，科學(xué)主義自一開始就逾越了這種反思，正如哈貝馬斯指出：“科學(xué)主義或唯科學(xué)論就是科學(xué)對自己的信任，即堅(jiān)信，我們不再把科學(xué)理解成為一種可能認(rèn)識的形式，而是必須把認(rèn)識與科學(xué)等同看待。為了事后鞏固科學(xué)對自身獨(dú)特價(jià)值的信念，而不是為了反思這種信念，以及為了在這種信念的基礎(chǔ)上闡明科學(xué)的結(jié)構(gòu)，既使用了經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)要素，又使用了理性主義傳統(tǒng)的要素。”從這個(gè)意義上說，近期科學(xué)主義向認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向，應(yīng)該說是一種穩(wěn)固自身基礎(chǔ)的努力，而且這種努力的嘗試主要體現(xiàn)在這樣一種認(rèn)識取向上：“我們能夠知道的唯一的存在就是科學(xué)已經(jīng)達(dá)到的?！盵10]換言之，所有真正的知識必須或者是科學(xué)的或至少能夠被還原成科學(xué)的知識，正是這種企圖擴(kuò)大科學(xué)的邊界的做法，構(gòu)成了我們?nèi)粘３Ｒ姷膶W(xué)院外部的科學(xué)主義的主要理論表達(dá)方式。它的潛臺詞，按巴伯的說法就是：科學(xué)方法是達(dá)到知識的唯一可靠的路徑（Barbour1990：4），或者如RogerTrigg所言，科學(xué)是我們唯一接近實(shí)在的手段（Trigg1993：90）。至此，我們可以看出，科學(xué)主義的這種轉(zhuǎn)向，已經(jīng)為我們預(yù)設(shè)了一個(gè)認(rèn)識論的基礎(chǔ)，即只有科學(xué)才能為我們提供認(rèn)識實(shí)在的最穩(wěn)固的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的認(rèn)識論已經(jīng)沒有存在的必要了。這個(gè)問題肇始于1969年奎因發(fā)表的一篇著名論文：《自然化的認(rèn)識論》，由此，引發(fā)了對傳統(tǒng)認(rèn)識論的大規(guī)模改造，這也是當(dāng)前世界范圍內(nèi)科學(xué)哲學(xué)研究的熱點(diǎn)問題。這股改造傳統(tǒng)認(rèn)識論的浪潮經(jīng)歷了如下三個(gè)階段：替代命題階段（thereplacementthesis）和轉(zhuǎn)換命題階段（thetransformationalthesis）以及無害命題階段（theharmlessthesis）。它最初的主要理論訴求就是用現(xiàn)代的自然科學(xué)（主要是心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等）來代替與改造認(rèn)識論，然而，實(shí)踐證明這些努力都沒有取得令人滿意的結(jié)果。需要說明的是，這三個(gè)階段的演進(jìn)軌跡暗示了科學(xué)主義由強(qiáng)到弱的轉(zhuǎn)化。正如阿默德指出的那樣：“第三種形式的無害命題與傳統(tǒng)認(rèn)識論完全符合，因?yàn)樗炔辉噲D替代傳統(tǒng)認(rèn)識論，也不要求通過訴諸心理學(xué)家和認(rèn)知科學(xué)家的問題來轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)認(rèn)識論?！盵11]問題是，經(jīng)過這樣改造的認(rèn)識論還是認(rèn)識論嗎？是否已經(jīng)成為奎因所說的“成為自然科學(xué)的一章”，普特南曾撰文嘲諷地說：理性可以自然化嗎？看來簡單地把哲學(xué)自然化是不能解決問題的，關(guān)于這個(gè)問題，另文有詳細(xì)的分析，不再贅述。科學(xué)主義通過科學(xué)方法和科學(xué)價(jià)值的預(yù)設(shè)與展現(xiàn)，認(rèn)識論的反思已經(jīng)完全被遮蔽了。

三科學(xué)主義在實(shí)踐層面的解釋策略

可以說有什么樣的理論解釋策略，也就不可避免地存在著相應(yīng)的實(shí)踐路徑的選擇。所以，我們很自然地想知道，既然科學(xué)主義在它的發(fā)展過程中經(jīng)歷了上述三種主要的理論解釋模式，那么，它在實(shí)踐中又有怎樣的訴求？這就是本文關(guān)注的主要問題。在回答這個(gè)問題之前，需要澄清一個(gè)關(guān)鍵的概念，即理論的解釋模式與實(shí)踐之間的關(guān)系。如果理論的解釋模式中已經(jīng)暗含了這種實(shí)踐的訴求，那么，科學(xué)主義在實(shí)踐層面的展現(xiàn)就是有根據(jù)的和必然的。解釋學(xué)一般被人們理解為一種說明和解釋的理論或藝術(shù)，這沒有錯(cuò)，只是它縮小了解釋學(xué)的視野，正如伽達(dá)默爾指出的那樣：“表述這一內(nèi)容的德語詞Kunstlehre（一門有關(guān)某種技能或技巧的學(xué)問）實(shí)際上是從希臘文‘技術(shù)’（techne）一詞翻譯而來的?！盵12]而技術(shù)是直接關(guān)涉實(shí)踐的，從這個(gè)意義上說，解釋學(xué)也是一種實(shí)踐哲學(xué)。對此，伽達(dá)默爾更明確地指出：解釋學(xué)不僅是一門有關(guān)一種技術(shù)的學(xué)問，它更是實(shí)踐哲學(xué)的近鄰。因此，它本身也分有著那種構(gòu)成實(shí)踐哲學(xué)的本質(zhì)內(nèi)容。可以說，科學(xué)主義在理論上的解釋策略與在實(shí)踐上的具體路徑選擇直接相關(guān)。現(xiàn)在，回到第一個(gè)問題上來，即科學(xué)主義在實(shí)踐上的具體訴求與路徑選擇問題。

相對于科學(xué)主義在理論層面的三種解釋策略，科學(xué)主義在實(shí)踐層面上選擇的路徑就更為隱蔽，大體上說來與“科學(xué)方法論萬能”的解釋策略相對應(yīng)的在實(shí)踐中的訴求就是踐行全面的計(jì)劃。這一點(diǎn)早在二十世紀(jì)三、四十年代就被哈耶克所揭示，并對此進(jìn)行了尖銳的批判。在哈耶克看來，推崇科學(xué)主義在理論上容易造成人類對理性的盲目崇拜，最后導(dǎo)致“致命的自負(fù)”；在實(shí)踐上倡導(dǎo)科學(xué)主義必定導(dǎo)致對全面計(jì)劃的渴望，而在一個(gè)復(fù)雜的社會中，全面計(jì)劃是不可能的，因而最終將導(dǎo)致集權(quán)與****社會的出現(xiàn)，最終引導(dǎo)人類踏上“通往奴役之路”的悲慘結(jié)局。雖然，哈耶克的觀點(diǎn)我并不完全贊同，但是哈耶克的確看到了推行科學(xué)主義在實(shí)踐層面存在的巨大問題和困難，這對于我們深刻反思科學(xué)主義是有助益的。那么，相對于科學(xué)主義的價(jià)值論轉(zhuǎn)向，它在實(shí)踐層面的解釋策略又是什么呢？聯(lián)系到我們的時(shí)代，我們會清晰地感覺到這是一個(gè)充分技術(shù)化了時(shí)代，而促成技術(shù)化時(shí)代來臨的諸多因素中，就有科學(xué)主義價(jià)值論轉(zhuǎn)向的深刻影響?；谶@種考量，我認(rèn)為科學(xué)主義在實(shí)踐層面上就轉(zhuǎn)化為一種技術(shù)決定論的解釋策略。關(guān)于技術(shù)決定論的概念有很多，這里暫不多加考慮，我們關(guān)注的是這種解釋策略在當(dāng)下社會語境中的真實(shí)影響與后果。其實(shí)，從學(xué)理上說，這個(gè)概念本身就存在一個(gè)無法克服的悖論，即一方面，決定論強(qiáng)調(diào)一種必然性，但我們知道任何事物的發(fā)展既有必然性的一面，又有偶然性的一面，如果我們承認(rèn)偶然性的存在是確定的，那么決定論就不能成其為決定論；另一方面，決定論的價(jià)值取向是實(shí)用主義的，而實(shí)用主義并不保證永恒性的真理的存在，這樣科學(xué)主義所追求的知識的絕對的穩(wěn)固的基礎(chǔ)，就無法實(shí)現(xiàn)。從實(shí)踐的社會語境中，我們會看到技術(shù)決定論的解釋策略更是要復(fù)雜得多，從一定意義上講，技術(shù)決定論的實(shí)際后果是多維的，即采取技術(shù)決定論的確符合現(xiàn)代大工業(yè)和信息時(shí)代發(fā)展的需要，極大地促進(jìn)了社會的物資文明發(fā)展進(jìn)程，這點(diǎn)是不能否認(rèn)的，它也是科學(xué)主義價(jià)值論的最好體現(xiàn)。但是這種決定論還造成了社會與自然的異化，按法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)，這種技術(shù)決定論造就了工具理性（技術(shù)理性）的膨脹，導(dǎo)致單向度社會和人的出現(xiàn)。正如哲學(xué)家海德格爾所言：“技術(shù)在本質(zhì)上是人靠自身力量控制不了的東西?！盵13]經(jīng)由上述分析，可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)決定論這種科學(xué)主義的實(shí)踐策略之所以能夠獲得巨大的支持，就在于它能以一種無可否認(rèn)的技術(shù)價(jià)值來展現(xiàn)科學(xué)主義的理論旨趣，而它更多的深層原因在巨大的有形成就面前被遮蔽了。只要我們認(rèn)真考量一下我們當(dāng)前面臨的技術(shù)化社會，不難發(fā)現(xiàn)它存在著諸多無法克服的困難：如意義與價(jià)值的喪失，公平與正義的缺失等等，這一切都是技術(shù)決定論帶來的副產(chǎn)品，出路何在，目前還難有定論，但是只有全面認(rèn)識到這種類型的科學(xué)主義的實(shí)踐策略，我們才能真正找出問題的解決之道，也才能避免海德格爾的灰色預(yù)言：只還有一個(gè)上帝能夠救渡我們。其實(shí)技術(shù)決定論的利弊得失已經(jīng)引起了學(xué)者和社會各界的廣泛關(guān)注，技術(shù)建構(gòu)論的興起，就是一種典型的表現(xiàn)，另外，人們也開始意識到技術(shù)并不能決定生活世界中的人的方方面面的要求的，這是一個(gè)認(rèn)識上的巨大進(jìn)步。隨著科學(xué)主義向認(rèn)識論層面的轉(zhuǎn)向，科學(xué)主義在實(shí)踐層面上又發(fā)生了巨大的變化。

近來科學(xué)主義的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向，引起的實(shí)踐層面的變化應(yīng)該說是意義非常深遠(yuǎn)的，這主要表現(xiàn)在科學(xué)主義開始上升為一種意識形態(tài)，它的深遠(yuǎn)影響在于，一旦科學(xué)主義上升為一種意識形態(tài)，那么它存在的合法性將更加牢固，進(jìn)而將型塑整個(gè)社會的文化，加速單向度的社會和個(gè)人的形成，這是極其危險(xiǎn)的。正如哈貝馬斯指出的那樣：“一旦客觀主義的假象被變成為世界觀上的肯定的東西，方法論上的下意識的東西的困難就會變成科學(xué)主義信條的令人懷疑的道德。”[14]而要打破這種客觀主義的假象，只有回到認(rèn)識和興趣的聯(lián)系的軌道上才能完成。其實(shí)要真正作到技術(shù)的認(rèn)識興趣、實(shí)踐的認(rèn)識興趣、解放的認(rèn)識興趣的統(tǒng)一，筆者認(rèn)為只有充分認(rèn)識到科學(xué)主義意識形態(tài)化后的諸多危機(jī)與局限，方能完成，限于篇幅不再贅述。

四結(jié)語

綜上所述，科