淺談我國死刑制度的存廢

淺談我國死刑制度的存廢題目學(xué)生姓名課程學(xué)號專業(yè)年級任課教師2016年3月15日淺談我國死刑制度的存廢摘要死刑,是剝奪犯罪人生命的一種刑罰,是最嚴(yán)厲的刑罰方法。由于死刑本身具有的嚴(yán)厲性以及重大威懾的作用,歷代統(tǒng)治者都非常重視對死刑的使用。隨著死刑理論研究的深入以及人權(quán)理論的發(fā)展,人們開始懷疑死刑的正當(dāng)性。死刑制度的存廢問題與死刑制度的改革方向一直是中國理論與立法界爭論的熱點(diǎn)問題之一。這些爭論促進(jìn)了死刑司法實(shí)踐的發(fā)展,啟發(fā)人們對死刑制度進(jìn)行理性思考,從而推動死刑制度的改革。從長遠(yuǎn)來看,對促進(jìn)我國法治建設(shè)有重要意義。本文主要分為四部分：首先，簡要的介紹一下死刑，使大家對死刑的屬性有一個基本的認(rèn)識；第二部分從目前國際上廢除死刑的有關(guān)公約、進(jìn)程角度，來了解死刑廢除的國際總體態(tài)勢；第三部分回歸我國死刑制度，分析我國死刑所存在的一些問題；第四部分主要說一下死刑的司法限制。關(guān)鍵詞：死刑；死刑存廢；死刑限制；司法對策1引言死刑，也稱為極刑、處決，指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力，結(jié)束一個犯人的生命的一種刑罰方法。死刑，在人類文明起源之初就設(shè)定的一種行刑方式，具有悠久的歷史，是古代統(tǒng)治階級為鞏固自身統(tǒng)治地位、維護(hù)自己階級利益而制定的懲罰犯罪的一種刑罰種類。死刑也被認(rèn)為是最具有威懾力的刑罰方法在相當(dāng)長的歷史發(fā)展過程中，死刑從制定以來似乎是一種自然的存在，沒有人對其存在提出懷疑。只是近現(xiàn)代才開始逐漸被人類文明所質(zhì)疑。意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞在其論著《論犯罪與刑罰》中闡述了關(guān)于死刑廢除的觀點(diǎn)。此觀點(diǎn)的提出引起了人們對死刑的激烈爭論,人們從尊重生命,尊重人權(quán)的角度對人生命價值的尊重、死刑威懾力量的有無、死刑是否違憲、是否符合人類文明發(fā)展所需、是否有利于社會發(fā)展方向等諸多問題展開了激烈的爭論。各自都存有不同的觀點(diǎn)，關(guān)于死刑的存廢問題在我國法律界和公眾之間引起了高度關(guān)注,雖然通過各界討論最終基本統(tǒng)一廢除死刑的思想,但是從客觀角度講,基于人們的出發(fā)點(diǎn)不同和個人的觀點(diǎn)不同在理論界和務(wù)實(shí)界還是存在各種爭議。按照馬克思的關(guān)于世間事物都處于發(fā)生發(fā)展過程中的觀點(diǎn)，死刑制度也同樣有它的產(chǎn)生原因。根據(jù)當(dāng)時社會的需要也有它的鼎盛時期，但是隨著文明社會的發(fā)展死刑已經(jīng)有礙于人類的發(fā)展方向，最后死刑制度終將淡出歷史的舞臺。從尊重人權(quán)的角度對死刑制度加以分析，探究死刑存廢兩派的觀點(diǎn)，很容易看出雖然我國目前還不適合立即廢除死刑制度，但是審時度勢限制死刑的司法適用已是國人的共識。所以，從理論上分析目前我國死刑適用的現(xiàn)狀以及相關(guān)死刑政策，進(jìn)而深入地探討如何限制死刑制度的司法適用，為最終廢除死刑奠定理論基礎(chǔ)是學(xué)者們最應(yīng)該努力的方向。本文旨在分析和研究中國死刑制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討如何在中國司法制度中對死刑的逐漸限制甚至取代，直至在實(shí)踐中探尋出廢除死刑的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)存在。2死刑概述2.1死刑的概念對于死刑的概念，不同的法學(xué)家有不同的理解，較通用的是：“死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，又稱生命刑，由于死刑是刑罰體系中諸刑方法中重要的一種，因而又稱極刑，正是因為死刑通過消滅犯罪分子來達(dá)到懲罰犯罪和維護(hù)社會秩序的手段，其嚴(yán)厲性和巨大的威懾功能，使得歷史上各國統(tǒng)治者對其“鐘愛有佳”把其作為鞏固統(tǒng)治地位的重要手段，因此那時的死刑被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。2.2死刑的屬性第一，死刑的內(nèi)容具有實(shí)有特定性，也就是說死刑的內(nèi)容是剝奪個人的生命權(quán)。這就決定了死刑具有不可恢復(fù)性。死刑是從肉體上使一個人徹底消失，使其喪失生命個體存在這個世上的最基本條件—生命。人作為一種社會存在擁有的權(quán)利豐富多彩，而在這諸多權(quán)利組成的有機(jī)體系中，生命是一切的開始和基礎(chǔ)，任何一項權(quán)利皆是因為生命權(quán)的存在才具有可能和意義，假設(shè)生命無處可存，那么也就沒有其它權(quán)利可言。死刑的另一種稱謂是生命刑，依據(jù)我國刑法的有關(guān)條文，“主刑涉及死刑的犯罪行為人是必須附加剝奪政治權(quán)利終身這種附加刑的”。這就表示如果一個生命個體的生命權(quán)喪失，其它附加與生命本身的任何權(quán)利也即隨之消失。因此，死刑是以剝奪犯罪人生命權(quán)的一種刑罰，這與剝奪犯罪人其他權(quán)利的刑罰從本質(zhì)上是有絕對區(qū)別的。尹躍龍.略論我國死刑存廢及限制死刑的司法對策[D].東北師范大學(xué)，2013.尹躍龍.略論我國死刑存廢及限制死刑的司法對策[D].東北師范大學(xué)，2013.第二，死刑適用主體具有特定性，即死刑是以國家名義實(shí)施的剝奪人生命的一種行為，即國家行使刑罰權(quán)的行為。換言之，只有國家才有剝奪犯罪分子生命的權(quán)利，只有國家才有制定權(quán)和行使權(quán)。反之，不是以國家的名義進(jìn)行的殺人行為也有一定范圍和程度的存在。雖然，其內(nèi)容也具有特定性--剝奪人的生命。但由于適用的主體不是國家，所以不能稱為死刑。憑借這一特殊屬性得出結(jié)論，只有國家才是死刑適用的主體。第三，死刑是一個國家制定的法律，其具有特定性，國家在行使權(quán)利的同時也必須按刑法規(guī)定執(zhí)行。除此之外不是以刑法規(guī)定而剝奪個人生命的行為都不能視為死刑。某個個體及某些團(tuán)體都沒有行使死刑的權(quán)利。第四，死刑的適用程序具有特殊性，死刑在判定和執(zhí)行上都要遵守嚴(yán)格的司法程序。只有司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定遵行了所有的法律程序直至最后將罪犯執(zhí)行死刑結(jié)束，才稱為完整的死刑。死刑的正當(dāng)性需要建立在規(guī)范的程序制度上，因為死刑本身具有不可恢復(fù)性，所以死刑在執(zhí)行上必須遵照合理、合法、公平、公正的執(zhí)法程序。3國外死刑制度的狀況3.1國外死刑存廢的進(jìn)程事物的發(fā)展是一個從量變到質(zhì)變的過程，死刑廢除的歷史也是如此?！耙獯罄凰拐鼓岬貐^(qū)率先宣布廢止死刑，這一開先河的舉動震驚了世界，在全球廢止死刑運(yùn)動史上具有極為重要的地位?！睆?9世紀(jì)末延續(xù)到20世紀(jì)初，出現(xiàn)了第一次世界性的廢除死刑的高潮：圣馬力諾共和國于1848年廢止了死刑，委內(nèi)瑞拉于1863年廢止了死刑，哥斯達(dá)黎加于1877年廢止死刑；1886年哥倫比亞通過憲法廢止了死刑，意大利也于1889年廢止了死刑；1907年烏拉圭廢止死刑，1909年厄瓜多爾廢止死刑，1911年葡萄牙廢止死刑。第二次世界大戰(zhàn)后，在民主和自由的不斷被民眾所重視下，1947‐1953年出現(xiàn)了第二次廢除死刑的運(yùn)動。聯(lián)邦德國、以色列、奧地利、蘇聯(lián)宣布廢除死刑，新西蘭于1961年，英國于1969年，西班牙于1978年廢除了死刑。

需要指出，廢除死刑的道路蜿蜒曲折，多有反復(fù)。東南亞的菲律賓本是亞洲國家中最早廢除死刑的，早在1987年就廢除死刑，但近年來由于社會治安的惡化和重大惡性犯罪的猖獗，以及民眾要求恢復(fù)死刑的壓力，以及執(zhí)政者的對于廢除死刑的不同觀念，菲律賓參眾兩院也分別于1990年2月21日8月12日通過決議，對強(qiáng)奸、綁架、謀殺等10種犯罪恢復(fù)了死刑?！敖刂?009年4月底，全球已經(jīng)廢除了死刑共有102個國家和地區(qū)。而在1990年全面廢止死刑的國家或者在刑罰中沒有規(guī)定死刑的國家只有38在185個國家和地區(qū)中只占20.5﹪，在十幾年的發(fā)展，全球廢除死刑的國家數(shù)量增加了兩倍多?！崩罘綆?中國廢除死刑問題研究[D].上海大學(xué)，2013.仍然保存著死刑制度的國家中，大部分是展中國家，發(fā)達(dá)國家僅有美國和日本。李方帥.中國廢除死刑問題研究[D].上海大學(xué)，2013.對于仍然保存死刑刑罰制度的國度，出現(xiàn)了不同的情況。對于死刑適用的限制越來越多的國家是持著嚴(yán)格的態(tài)度?！敖刂沟侥壳?，全美50個州，一共有53個司法轄區(qū)，保留死刑的有37個，包括35個州以及美國聯(lián)邦政府和軍隊均保留死刑，這其中有5個是事實(shí)上廢除了死刑?！泵绹慌刑幩佬痰那闆r多是謀殺犯罪，部分州綁架罪、強(qiáng)奸兒童罪也會被處以極刑。其他還有少部分州的法律中規(guī)定了特定情形下的謀殺犯罪也會被判處死刑，如對于毒品交易、性攻擊的謀殺等犯罪。在美國的關(guān)于死刑的適用大體上被控制在所侵犯的法益要不低于人的生命權(quán)利的的司法實(shí)踐里面。雖然在美國有許多州地方仍然保留死刑，但是實(shí)際上執(zhí)行死刑的州地區(qū)卻很少，“只有三個保留死刑國家的執(zhí)行數(shù)字比美國高，但美國是死刑執(zhí)行率最低的國家之一（從1996年到2000年年平均執(zhí)行74例死刑）：每百萬人0.27。在最近幾十年的日本，其人均死刑執(zhí)行率是處于非常低的狀態(tài)，平常每年被執(zhí)行死刑人數(shù)更少，只有不超過十人。其中，“從2001年到2008年八年間共執(zhí)行死刑34人?！?.2為廢除死刑國家對死刑適用的特點(diǎn)在尚未廢除死刑的國家中，包括了極少數(shù)發(fā)達(dá)國家，如美國和日本，發(fā)展中國家占據(jù)了絕大多數(shù)，但是相比我國而言，這些保留死刑的國家，也在死刑的適用對象、適用范圍，實(shí)際執(zhí)行等方面給予了多重制約。

一、從死刑配置所保護(hù)的客體標(biāo)準(zhǔn)來看，尚未廢除死刑的國家中，能夠進(jìn)入死刑視野的都限定在侵犯他人生命權(quán)益的犯罪形態(tài)，且同時要求其他犯罪情節(jié)須特別嚴(yán)重。而對于生命權(quán)益之外的其他犯罪如經(jīng)濟(jì)類犯罪則統(tǒng)統(tǒng)排除在死刑適用范圍之外。因此死刑所指向的犯罪行為范圍大大縮減。

從死刑適用對象來看，絕大多數(shù)國家對死刑的適用對象做出了嚴(yán)格限定，如在日本少年法中51條規(guī)定：“對犯罪時未滿18周歲者，應(yīng)以死刑處斷時，可處無期刑”；俄羅斯聯(lián)邦法典第59條第2款對死刑的適用則作了更多的限制，其規(guī)定：“對婦女以及犯罪時不滿18歲的人和法院作出判決時已滿65歲男子，不得判處死刑”。另外有些國家對適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)要求則更高，其目的即在于以此來限制判處死刑的人數(shù)，從而達(dá)到減少死刑適用的宗旨。

三、從死刑執(zhí)行方面來看，即使在保留死刑的國家中，對于已經(jīng)被判處死刑的對象依舊可以通過赦免程序再次進(jìn)行過濾從而使得被實(shí)際執(zhí)行死刑的人數(shù)最小化。我國對于赦免制度沒有具體的規(guī)定，對此是否能夠借鑒還有待論證和考察。

4中國死刑制度的現(xiàn)狀4.197刑法關(guān)于死刑的規(guī)定針對死刑適用的范圍呈現(xiàn)出由嚴(yán)格限制向不斷擴(kuò)張發(fā)展的情況，1997年刑法典對1979年刑法典做了大幅度的修改，終止了單行刑法單方面犯罪化和將死刑適用范圍尤其是非暴力犯罪的死刑適用范圍不斷擴(kuò)大的趨勢，另外在一定程度上壓縮了死刑的實(shí)際適用面。由于重刑主義的強(qiáng)大慣性，立法者對待死刑的問題上表現(xiàn)得過于謹(jǐn)慎的調(diào)和態(tài)度，在“不增不減、大體保持平衡”的立法思想指導(dǎo)下，在刑法分則中有47個條文規(guī)定了68種死罪，比起1979刑法及其后補(bǔ)充的刑事立法中的死刑罪名的數(shù)量還是有所降低的。在總則中，79刑法對死刑的適用條件規(guī)定為“罪大惡極”，97刑法此規(guī)定為“罪行極其嚴(yán)重”。修訂后的刑法分則共10章，死刑分布較為寬泛，除了瀆職罪一章沒有規(guī)定死刑外，其余九章或多或少規(guī)定了死刑。隨著依法治國基本方略的提出，我國在死刑問題上也更加的慎重，對死刑適用進(jìn)行了很多的限制，立法司法上都做了較大的改進(jìn)。比如在1998年8月7日，最高人民法院的批復(fù)中明確回答了涉嫌犯罪的懷孕婦女其在看守所羈押期間，如果自然流產(chǎn)，在審判時不能對其適用死刑；1999年10月27日，最高院還曾明確指出，對于暴力犯罪中的故意殺人、故意傷害案件，死刑適用要從綜合全面的考慮，不單考慮被害人死亡這一情節(jié)，其他因素也要包括慎重考慮；像家庭、鄰里之間的故意殺人案件要更加的慎重適用死刑；在2000年的全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會上指出，應(yīng)當(dāng)將被告人犯罪情節(jié)的輕重、是否造成嚴(yán)重的危害后果、其主觀惡性等多方面的因素，綜合考慮來確定刑罰，在綜合考慮后才可對一些犯罪分子判處死刑；對于被告人對自己行為后悔，社會危害性較小、能夠積極配合坦白從實(shí)交代自己的犯罪行為，還有其他可以酌情從輕處罰情節(jié)，在這些情況下“可不判處死刑立即執(zhí)行”；為了確保死刑案件的質(zhì)量，確保做到萬無一失。2007年1月1日起，最高人民法院收回了死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，不再將死刑案件交由各地高院負(fù)責(zé)死刑復(fù)核，被判處死刑的案件數(shù)量比2007年之前數(shù)量降低許多，被執(zhí)行死刑罪犯的數(shù)量也較之以往較低不少。在隨后的半年間，從已經(jīng)辦結(jié)的死刑復(fù)核案件來看，不予核準(zhǔn)的比例比較大；2008年最高院為了防止錯案中的“死刑犯”被錯殺，規(guī)范死刑案件在執(zhí)行過程中的停止執(zhí)行程序問題，而發(fā)布了相關(guān)的死刑停止執(zhí)行程序的規(guī)定。；2009年最高人民檢察院通過了《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對訴訟活動法律監(jiān)督工作的意見》，在意見中強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)對于刑事審判中的程序問題要進(jìn)一步的監(jiān)督，一些薄弱環(huán)節(jié)要加強(qiáng)監(jiān)督力度，依法行使法律賦予檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)利，加強(qiáng)刑事訴訟監(jiān)督，加大抗訴的力度，對于死刑案件的審判活動進(jìn)一步完善法律監(jiān)督機(jī)制；2011年2月25日，我國第八個刑法修正案，由十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過。在該修正案中，死刑的罪名被進(jìn)一步的消減，共取消13個死刑罪名，全部都是經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，這樣在我國刑法中就還剩下55種死刑罪名。4.2死刑保留論與廢除論的主要觀點(diǎn)4.2.1死刑保留論的主要觀點(diǎn)第一，報應(yīng)主義的死刑保留論。報應(yīng)主義立場的死刑保留論者認(rèn)為死刑的邊際效益（死刑具有比終身監(jiān)禁更大的效益）無法證明，因而從功利的需要不能得出保留死刑的結(jié)論。他們將報應(yīng)的需要作為為死刑辯護(hù)的首要理由。梁萌.論死刑存廢的理論基礎(chǔ)[D].吉林大學(xué)，2005.梁萌.論死刑存廢的理論基礎(chǔ)[D].吉林大學(xué)，2005.第二，雖然國際潮流是廢止死刑,但這不能成為我們廢止死刑的有力依據(jù)。堅定的死刑存置論者認(rèn)為,雖然國際潮流是廢止死刑,也有大部分國家付諸實(shí)施,這些都沒有強(qiáng)大的證明力證明廢除死刑的合理性。在不顧及我們特殊國情的基礎(chǔ)上,茫然跟從廢除死刑只能走入盲道。意大利、美國一些州廢除死刑又恢復(fù),俄羅斯廢除死刑再恢復(fù)死刑繼而又廢除死刑,阿根廷和巴西也曾在死刑存廢問題上反復(fù),總結(jié)這些國家經(jīng)驗,死刑存置論者認(rèn)為死刑廢除的條件和基礎(chǔ)并沒有達(dá)到,死刑存廢只是出于某些人政治上的需要和喜好。這是對死刑廢除最大的不嚴(yán)肅。第三，人權(quán)和人道主義無法作為死刑廢除的理由。死刑存置論者認(rèn)為,人道主義和人權(quán)不是抽象的,普遍的,應(yīng)該具有階級性的。那些罪大惡極的犯罪分子,從階級社會中就不再被當(dāng)做人,因為其破壞了社會的基本準(zhǔn)則。只有對嚴(yán)重犯罪分子適用死刑,才能更好地維護(hù)社會中其他人的人權(quán)。倘若對這些人都不適用死刑,只講究所謂的人道,那對受害者及其親屬才是真正的不人道。從該意義上來說,保留死刑也是對社會多數(shù)守法公民人權(quán)的保護(hù)。另有論者認(rèn)為,廢止死刑并不代表適用其他刑罰就是人道的,因為作為死刑的替代措施,終身監(jiān)禁并不比死刑更具有人道性。一些國家禁止對終身監(jiān)禁的特定罪犯適用減刑、假釋或者赦免制度,固此,這些罪犯實(shí)際上永遠(yuǎn)不能回歸社會,無法成為社會人,這種做法的殘忍程度并不比死刑小。4.2.2死刑廢除論的主要觀點(diǎn)第一，死刑的威懾力沒有想象中那么強(qiáng)大從肉體使一個犯罪分子消失是一件很容易的事情,死亡只是一瞬間的事情,這對某些求死者來說,并不可怕。但是對于絕大多數(shù)人來說,失去自由的煎熬會更大,尤其是終身沒有自由會使任何一個正常人都無法忍受。因此,死刑廢除論者認(rèn)為,終身監(jiān)禁制度在犯罪預(yù)防方面會更有優(yōu)勢。貝卡利亞對此有過論述,他認(rèn)為對人類心靈產(chǎn)生較大影響的,不是刑罰的強(qiáng)烈性,而是刑罰的延續(xù)性。一種正常的刑罰,它的強(qiáng)度只要足以阻止人們犯罪就己足夠。第二，廢除了死刑就是對社會大眾的不人道,實(shí)質(zhì)是混淆了刑罰的人道性和效益性有關(guān)死刑是否人道的爭論是死刑存廢之爭的一個關(guān)鍵性問題,也是死刑廢除論者反對死刑的一個主要理由。在人權(quán)概念范圍內(nèi),人們普遍認(rèn)為生命權(quán)是最首要的權(quán)利,生命是人存在于社會的形式,生命一旦失去,人也隨之消滅。生命不僅是人的其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提,更是人之所以能為人的根本保證,人如果失去了生命,其他的一切權(quán)利也都無從談起。人對自己的生命擁有自主權(quán),任何人不得隨意剝奪他人生命。死刑只是原始復(fù)仇的演變,即使與古代殘忍的執(zhí)行方式相比,現(xiàn)在的死刑方式文明了一些,但其本質(zhì)仍然是殘酷的,不人道的。第三，死刑違背人道主義憲法規(guī)定尊重和保障人權(quán),生命權(quán)是人權(quán)的一種,如果又在其部門法中規(guī)定死刑制度,就等于是對生命權(quán)的違背,所以死刑制度違背了憲法的精神,而憲法又是地位最高的法律,因此死刑不應(yīng)該保留。徐良.死刑存廢問題與我國死刑制度改革的法律思考[D].山東大學(xué)，2012.4.3現(xiàn)階段保留死刑的必要性保留死刑還是廢除死刑,將死刑適用到何種程度,應(yīng)由一個國家依照自己的具體情況來決定。從原始社會,奴隸時代經(jīng)過封建社會到現(xiàn)在文明社會,死刑一直存在,而且至今仍有不少國家堅持在法律中保留死刑甚至適用死刑,這充分說明了死刑制度具有一定的合理性和必要性。在我們當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期的特殊時期下,死刑有重要的作用,主要表現(xiàn)在如下幾點(diǎn):第一,對于犯罪分子和有犯罪意圖的社會不穩(wěn)定分子,有著強(qiáng)大的威懾力,死刑的存在使那些試圖鋌而走險、意圖實(shí)施極其嚴(yán)重犯罪的人有所懼怕,不敢去實(shí)施犯罪；第二,對于那些罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子適用死刑,就會徹底去除其再去犯罪的可能,達(dá)到了特殊預(yù)防的作用；第三,在某些手段極其殘忍的犯罪中,死刑可以更大程度撫慰受害人極其親屬的情緒,以防發(fā)生以暴制暴的犯罪慘劇。從目前中國國情來說,中國達(dá)不到廢除死刑所應(yīng)具備的物質(zhì)文明。我國現(xiàn)在仍處于社會主義初級階段,物質(zhì)文明程度并沒有達(dá)到相當(dāng)高的水平。在這種物質(zhì)條件下,人們就不能完全認(rèn)同生命權(quán)的價值高于一切,物質(zhì)水平不高決定了人的思想觀念的狹溢。在面對嚴(yán)重犯罪時,人們最通常的觀念是對罪犯的嚴(yán)懲,而死刑又經(jīng)常被認(rèn)為是一種最經(jīng)濟(jì)的刑罰方式。因此當(dāng)一個社會的物質(zhì)文明還沒有提高到一定水平時,統(tǒng)治者對死刑這種刑罰方式的依賴程度是不會削弱的。4.4當(dāng)前我國死刑制度的缺陷第一，死刑罪名仍然居多。在79年刑法中判處犯罪極刑的罪名數(shù)量并不多，只不過在其頒布不久以后，隨著社會各方面問題的出現(xiàn)，因此立法者相應(yīng)地出臺了不少的修訂與補(bǔ)充，導(dǎo)致了死刑罪名的不斷增加，死刑的適用條件變得寬泛起來。97刑法完全維持現(xiàn)狀，似有保守之嫌，其基本上保留了79刑法的死刑罪名，只是略有減縮，共計68個。其未能大幅削減死刑的原因除了當(dāng)時處于嚴(yán)打的背景外，還與死刑的公眾認(rèn)同有關(guān)，當(dāng)時公眾對死刑有重大的認(rèn)同，立法機(jī)關(guān)也就在順從民意的名義下未對死刑加以縮減。在《刑法修正案八》之后，雖然刪減了很多經(jīng)濟(jì)犯罪以及不常用的犯罪的死刑，跟以前相比在限制死刑方面有了很大的進(jìn)步，但是我國死刑的罪名在刑法中的比例，仍然處于世界范圍內(nèi)比較靠前的位置，不得不說刑法中對于死刑問題仍有很大改進(jìn)的空間。第二，判處死刑數(shù)量過高。中國每年判處死刑的數(shù)量屬于機(jī)密，并不公開?？赡芸紤]到被執(zhí)行死刑的大概人數(shù)很高，一旦公布了死刑的真實(shí)數(shù)據(jù)中國的國際聲譽(yù)就會受到損害。因為只能從各種現(xiàn)在有的資料，抽絲剝繭，發(fā)現(xiàn)一些線索就進(jìn)行推斷。由于不夠公開因此特別是在“嚴(yán)打”等專項運(yùn)動中，死刑擴(kuò)張適用現(xiàn)象嚴(yán)重，僅一個月內(nèi)就有超過一千人被處決。根據(jù)“大赦國際”的統(tǒng)計，“1992年在35個國家中共有1708人被執(zhí)行死刑，其中在中國被執(zhí)行的就有1079人，約占63%；1996年我國共有不低于6000人被判處死刑，超過3500人被執(zhí)行死刑；1997年共有2495人被判處死刑，1644人被執(zhí)行死刑，1998年共有1657人被判處死刑，1067人被執(zhí)行死刑；1999年有1720人被判處死刑，1077人被執(zhí)行死刑；這一組數(shù)據(jù)被大赦國際所確證，該組織認(rèn)為實(shí)際數(shù)字要比之高得多?！睘榱素瀼亍皩拠?yán)相濟(jì)”的刑事政策，2007年，最高人民法院收歸了死刑的核準(zhǔn)權(quán)，死刑的判決數(shù)量呈下降趨勢，但是每年幾千人被執(zhí)行死刑的數(shù)量，與其他保留死刑的國家每年處決死刑犯的數(shù)量僅有個位數(shù)、十位數(shù)相比，還是十分巨大，可以說我國判處死刑的數(shù)量占全球判處死刑的數(shù)量的比例很高。

5死刑的司法限制5.1嚴(yán)格限制死刑適用條件第一，嚴(yán)格遵守死刑制度禁止司法解釋的主觀化。結(jié)合刑法分則的相關(guān)規(guī)定，通過司法解釋將過于籠統(tǒng)的死刑適用條件具體化。但是需要注意的是，要排斥最高法院對死刑適用作出擴(kuò)大性司法解釋的權(quán)力，防止死刑范圍的延伸，堅定限制死刑制度的決心。司法部門一再強(qiáng)調(diào)涉及到死刑的司法解釋，必須嚴(yán)格對待。但實(shí)際上在死刑的司法適用中因部分地方上的司法工作人員對嚴(yán)格控制死刑的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識不同、理解差異，并沒有嚴(yán)格按照死刑法規(guī)辦案，更多的關(guān)注罪犯的客觀危害，并且注入不同程度的感情因素，無形的將“罪行極其嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)降低了,從而將死刑的適用在司法實(shí)踐中增加了，這種現(xiàn)象必須杜絕。人民法院在量刑階段，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的犯罪行為、犯罪后果和犯罪動機(jī)，等多方因素考慮是否判處死刑。第二，廣泛應(yīng)用刑法總則中自首，立功輕判減刑的準(zhǔn)則。正確把握死刑的適用條件，還需要正確理解和運(yùn)用相關(guān)法定和酌定的從輕、減輕處罰情節(jié)。有時在審理案件中，個別辦案人員在思想上對犯罪分子會有憎惡、反感心里，忽視自首、配合審訊、帶罪立功等從輕處罰的情節(jié)，依然判處死刑。這是以客觀危害作為判刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)、不顧行為人主觀方面人身危險性的表現(xiàn)。不可置疑的是，死刑司法適用限制要求司法人員正確對待行為人自首、立功等可以從輕、減輕處罰的規(guī)定。在死刑案件審理過程中，既要分析行為人的客觀危害性，也要分析行為人自身的主觀立場，人性本身的善惡程度，遵從主客觀相互呼應(yīng)。審判人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守罪行法定原則、罪刑相適應(yīng)原則以及法律面前人人平等原則的立法規(guī)定及精神內(nèi)涵，不能僅僅因為行為人對社會危害嚴(yán)重而無視自首、立功、減刑的原則，應(yīng)公正執(zhí)法，酌情定罪。5.2正式司法工作人員的態(tài)度罪行法定原則作為我國刑法的基本原則之一，我國進(jìn)行的司法改革，其目的在于建立以公正和效率為最終價值追求的具有獨(dú)立性與權(quán)威性的司法體制，而在這一司法體制改革目標(biāo)的預(yù)設(shè)中，司法獨(dú)立具有重要意義。新刑法修訂后這一原則的設(shè)定旨在必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，依法定罪，司法人員無權(quán)濫用法規(guī)，不能憑空推測，任意解釋，明確了我國對于人權(quán)保障的重要性，彰顯了獨(dú)立性與權(quán)威性。鑒于死刑案件涉及到被告人生命的予奪，法官是否能嚴(yán)格遵守罪行法定原則的要求，按照法律的規(guī)定對行為人是否應(yīng)被處以死刑做出正確的判斷，而不被其他相關(guān)機(jī)關(guān)、個人和輿論的影響，做到依法獨(dú)立判案就顯得尤為重要。所以，要實(shí)現(xiàn)死刑的司法限制使用，法官應(yīng)該嚴(yán)格依法辦事，不被所謂的民憤、道德觀念，各界輿論所影響，嚴(yán)格執(zhí)法，為國家和人民爭取最大權(quán)益。5.3通過死刑程序控制限制死刑的司法適用第一，依據(jù)死刑案件的基礎(chǔ)，健全一審程序。由我國的審判制度特點(diǎn)決定，一審程序?qū)Π讣馁|(zhì)量保證至關(guān)重要，這對減少、控制死刑的判定至關(guān)重要。首先，增加審判死刑案件的合議庭成員數(shù)量，并建議借鑒英美法系國家的陪審團(tuán)制度，更加客觀的、多角度的實(shí)現(xiàn)定罪、量刑原則，確保審判結(jié)果的公平合理。其次，憑借律師職業(yè)道德、職業(yè)技能的手段對被告人的辯護(hù)權(quán)給予充分保障；最后，死刑案件中證人對于案情的偵破起到關(guān)鍵性作用，證人出庭作證有助于辦案人審理案情，做出正確的判斷，所以提高證人出庭的比例十分重要。證人是指對案情有直觀接觸的人，目擊證人或者于案件有直接關(guān)系的證人。還有對犯罪人的量刑可以起到重要作用的人，例如能有效證明犯罪人有法定意義上規(guī)定的從輕、減輕等情節(jié)行為的重要證人。從制度上給予證人保障、支撐，促使死刑案件的審理和裁判質(zhì)量和效率的提高；最后在證據(jù)采集及運(yùn)用上遵循無罪推定理念、對言辭證據(jù)要嚴(yán)格偵查，仔細(xì)推理辯證，減少言辭證據(jù)的取用，特別