買(mǎi)賣(mài)合同糾紛審判實(shí)務(wù)若干問(wèn)題

1買(mǎi)賣(mài)合同糾紛審判實(shí)務(wù)假設(shè)干問(wèn)題各位老師、同學(xué)們：大家晚上好！今天非?？鞓?lè)能有時(shí)機(jī)與各位老師、同學(xué)們共同探討買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件審判實(shí)務(wù)中假設(shè)干重要問(wèn)題。我們知道，買(mǎi)賣(mài)是經(jīng)濟(jì)生活中最根底、最重要、最典型的交易方式，買(mǎi)賣(mài)合同可以說(shuō)是有償合同的典范，因此各國(guó)的合同法乃至民法典均將買(mǎi)賣(mài)合同置于有名合同的首位。我國(guó)也不例外，例如?合同法?第9章，通過(guò)46個(gè)條文，比擬全面系統(tǒng)地規(guī)定了買(mǎi)賣(mài)合同法那么，該章居于分那么所規(guī)定的十五種有名合同的首位，彰顯了買(mǎi)賣(mài)合同的統(tǒng)領(lǐng)地位；特別是?合同法?第174條明確定：“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定〞。據(jù)此，很多學(xué)者將買(mǎi)賣(mài)合同章稱(chēng)為合同法的“小總那么〞。合同法施行以來(lái)的審判實(shí)踐不斷證明買(mǎi)賣(mài)合同的重要性，例如，根據(jù)最高法院研究室的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件數(shù)量長(zhǎng)期居于民商事糾紛案件數(shù)量的第一位；同時(shí)，司法實(shí)踐也說(shuō)明，?合同法?第九章規(guī)定的46個(gè)條文難以涵蓋買(mǎi)賣(mài)合同的多樣性和復(fù)雜性，特別是自?合同法?施行以來(lái)，人民法院在適用合同法的過(guò)程中也遭遇了諸多新情況和新問(wèn)題。為此，最高法院在2000年3月份開(kāi)始立項(xiàng)制定?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?。從2000年立項(xiàng)到2021年最高法院審委會(huì)討論通過(guò)，?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?的起草制定工作總共經(jīng)歷了12年，先后起草12稿。嚴(yán)格而言，該司法解釋的起草時(shí)間沒(méi)有12年，其間，主要是等待?合同法解釋二?的出臺(tái)，防止與合同法總那么的司法解釋沖突。2021年?合同法解釋二?出臺(tái)后，我們就加快了制定節(jié)奏，最高法院審判委員會(huì)在2021年3月末討論通過(guò)，5月30號(hào)公布，同年7月1號(hào)施行。?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?包括8個(gè)局部，總計(jì)46個(gè)條文，巧合的是，其條條文數(shù)量與?合同法?第9章的條文數(shù)量相同。今天晚上，我主要向大家匯報(bào)和介紹?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?制定過(guò)程中的價(jià)值取向和重要制度規(guī)那么；同時(shí)，對(duì)于起草過(guò)程和該解釋施行后存在的一些爭(zhēng)議，略作一些解釋和回應(yīng)。總體而言，在?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?的制定過(guò)程中，我們主要堅(jiān)持了四個(gè)價(jià)值取向或者指導(dǎo)原那么。

一、維護(hù)誠(chéng)信原那么，保障公平的交易秩序該原那么可謂是在起草制定買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋的過(guò)程中堅(jiān)持的最重要的一個(gè)價(jià)值取向和指導(dǎo)思想。我們知道，中國(guó)目前處于一個(gè)特殊的歷史開(kāi)展階段，即從方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。該階段的一個(gè)重要的特點(diǎn)就是，既有的規(guī)那么已被擊破，而新的規(guī)那么尚未完全確立，因此出現(xiàn)規(guī)那么模糊現(xiàn)象。在利益分配的意義上說(shuō)，社會(huì)規(guī)那么和法律規(guī)那么的主要功能作用是進(jìn)行利益分配，而如果規(guī)那么模糊，那么各利益方或者利益集團(tuán)便會(huì)爭(zhēng)奪利益，甚至違反規(guī)那么、不擇手段地爭(zhēng)奪利益。為此，在這個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在市場(chǎng)交易中尤其是作為最根底的買(mǎi)賣(mài)合同領(lǐng)域，恃強(qiáng)凌弱、欺詐、違反老實(shí)信用的行為和情形屢見(jiàn)不鮮，違反公平原那么甚至損害公序良俗的事件不斷出現(xiàn)。為此，我認(rèn)為這個(gè)時(shí)期最為重要的是要堅(jiān)決保衛(wèi)民法的帝王規(guī)那么——老實(shí)信用原那么。基于這一思想，司法解釋將其作為指導(dǎo)原那么確定下來(lái)，并表達(dá)在整個(gè)司法解釋起草過(guò)程中，并且在解釋中的許多條文中均表達(dá)了該指導(dǎo)思想和價(jià)值取向。下面，我舉幾個(gè)條文作為例證說(shuō)明：霉〔一槽〕一鄉(xiāng)物數(shù)防賣(mài)的頑合同貌履行切順序銅?買(mǎi)叮賣(mài)合初同司鬧法解駱釋?腹第9評(píng)條和獸第1淹0條誘規(guī)定芬了一病物數(shù)末賣(mài)或猶者多遲重買(mǎi)織賣(mài)合耀同的棒履行楊順序趟規(guī)那么哈。其蟻中，掃第9央條是計(jì)關(guān)于博普通昂動(dòng)產(chǎn)喊的一慈物數(shù)蟲(chóng)賣(mài)合萬(wàn)同履吐行順衛(wèi)序如顏何確鼠定的某規(guī)定卸，第婦10市條是撤特殊輸動(dòng)產(chǎn)王諸如撞機(jī)動(dòng)湊車(chē)、諷船舶粉、航敬空器狀等一陣物數(shù)庭賣(mài)合肢同履原行順?lè)倚蛉缵吅未_餓定的曉規(guī)定爛。由棉于一晃物數(shù)請(qǐng)賣(mài)最慨終涉向及標(biāo)綿的物菜的歸療屬，該因此判不僅謝涉及既合同修法內(nèi)櫻容，爸也觸偵及物研權(quán)法梨的內(nèi)矛容，且尤其浮是?零物權(quán)漲法?駐第2陽(yáng)3條箭和第寬24慌條的燦規(guī)定珠。所遲以，剩關(guān)于玻該問(wèn)趟題，城在司框法解昨釋起泥草和株論證死過(guò)程廳中，腫存在勸很大際的爭(zhēng)拒議。映主要伐有以齊下幾扭種觀路點(diǎn)。賞最具甘代表拾性的見(jiàn)觀點(diǎn)胃是報(bào)“羊出賣(mài)邪人自聽(tīng)主決慚定說(shuō)滔〞悠，該袖觀點(diǎn)咱也是根很多戶(hù)學(xué)者扎所主涌張的臣。例賄如，吧如果亂出賣(mài)森人將繪一臺(tái)圣電腦西出賣(mài)令給甲寒、乙捉、丙挖三個(gè)圈人，繪該觀架點(diǎn)認(rèn)槽為，公出賣(mài)傻人應(yīng)碎當(dāng)有威權(quán)選啊擇最起終向守誰(shuí)履脖行合袖同，知從而戚決定塵電腦跡所有偉權(quán)的尖歸屬棚。其嗽依據(jù)鑒的民蓋法原蔥理是童“竄債權(quán)踏平等紛原那么保〞申。即晶主張使，債碑權(quán)平蔑等原臺(tái)那么并曬不僅蒙僅意關(guān)味著疾甲、獵乙、窗丙三趟個(gè)買(mǎi)煉受人輸之間肢是平旦等的句，而著且出睛賣(mài)人稱(chēng)與買(mǎi)擾受人腥之間拒也是持平等羅的，童出賣(mài)延人不宜僅僅夸可以培選擇倚履行略合同泊，也有可以撓選擇逝違約鋤而承維擔(dān)損討害賠起償責(zé)敢任。猛此外分，還味有其塊他觀燦點(diǎn)，聾諸如濾以?xún)r(jià)孫金支躺付、前提出哲請(qǐng)求馬權(quán)、辟合同扯成立醫(yī)的先撞后順陵序等驗(yàn)確定護(hù)合同眾履行值順序暮。經(jīng)掏過(guò)反叫復(fù)權(quán)巧衡考杜慮，芳最后揭審判桂委員僅會(huì)在徒討論玩時(shí)，腹否認(rèn)疤了降“朽出賣(mài)件人自遼主選化擇說(shuō)丹〞取，而日是綜丹合了佳價(jià)金常支付握、合效同成岸立等壇因素休來(lái)確編定合腫同履該行順研序。凍由于乓否認(rèn)多了將“析出賣(mài)招人自懼主決蘆定說(shuō)桿〞義，因滿(mǎn)此在況司法掌解釋祖發(fā)布換后，挪第9它條和聞第1擊0條部受到貍了一新些民厲法學(xué)蓄者的晌批評(píng)卷，認(rèn)壘為最磨高法霸院公策然違尺背了施民法破中著掏名的正債權(quán)土平等挽原那么役，是漿毫無(wú)寫(xiě)道理菠的。稼在我貌內(nèi)心執(zhí)中，杜這的阻確一沖個(gè)非陰常令臥人糾扶結(jié)的薪問(wèn)題嫌。我靜在法么學(xué)院吊學(xué)習(xí)礦民法延十余驚年，棋經(jīng)歷薯本科駝、碩拴士、講博士延階段列，也臣研讀框過(guò)各劈位民渠法學(xué)榴者的悄文章業(yè)和著艱作，嘴比方流梁慧敬星辰老師材、乘崔建受遠(yuǎn)侄老師覆、屆王利安明餐老師那、消王軼名教授浪還有剩朱虎酸教授求的書(shū)碼，我擊個(gè)人申也認(rèn)輪為民粗法基行本理味論非褲常之掘重要屋；但安是在綠審判鬧實(shí)踐撒中我立也遭絡(luò)遇一江些令帽人困先惑的且問(wèn)題霜，經(jīng)場(chǎng)常感水受到餃，完輝美的裹理論幸在實(shí)適踐中醒經(jīng)常腸遇到姿難以竭完美堵實(shí)踐孔的問(wèn)無(wú)題。灑而且洋，越窗是完框美的忽理論紙，在桌實(shí)踐脈中實(shí)瀉現(xiàn)的食難度壩越大考；理尿論越接完美航，在墊實(shí)踐沖中就漁越不眠可行證。最制典型柴的代借表當(dāng)安屬經(jīng)擁濟(jì)學(xué)怠中的袍“挎帕累陽(yáng)托最靠?jī)?yōu)桶〞凝，該施理論圍雖然確是幾忙乎完狼美，辨但由漠于充繼分的應(yīng)、完秒全的皺競(jìng)爭(zhēng)西在實(shí)壁踐中告是不稠可能伏的，性因此背只是咽理論狼存在寬而已惡。當(dāng)含然，抽這僅斜是我啞個(gè)人駱的淺快見(jiàn)和糠感覺(jué)路，不士一定僅正確病。就防“貨出賣(mài)關(guān)人自屢主決升定說(shuō)摔〞燙而言迫，該伸觀點(diǎn)跨和債高權(quán)平榜等原臥那么在諸理論愁上都嫂可能浸是沒(méi)攏問(wèn)題奸的，寸但是杯審判劉實(shí)踐滿(mǎn)中就艱會(huì)碰餓到一芹些問(wèn)祖題。座我們言之所漫以否遷定朽“晝出賣(mài)盼人自烤主選劃擇說(shuō)毫〞筋，主猛要是祥基于哪以下糊幾個(gè)愧因素品的考爽量。丈第一奔，通歌常的打一物霜數(shù)賣(mài)臘合同烏只是調(diào)一個(gè)記普通既的買(mǎi)查賣(mài)合膝同，懷出賣(mài)西人與槽甲買(mǎi)芒受人度簽訂景了買(mǎi)茂賣(mài)合隙同，低理應(yīng)呀遵循呀合同按嚴(yán)守地原那么駱，向象甲履假行合雀同并耗交付抽標(biāo)的端物，喉但可荒能由塑于乙殘買(mǎi)受愧人出機(jī)價(jià)更似高，供因此替出賣(mài)犯人經(jīng)腐過(guò)計(jì)殲算而陽(yáng)認(rèn)為時(shí)賣(mài)給莊乙更佳劃算纖，從飯而選慢擇向刑甲承公擔(dān)違斗約責(zé)腎任。溜這類(lèi)稍似于逮英美迅法上那么的效導(dǎo)益違傲約行塔為。僅我國(guó)確合同流法是麥否支殃持效侵益違竹約行卷為，柏尚待榨研究往和商濱榷，透但出吃賣(mài)人認(rèn)的違紅約行抽為在甜價(jià)值蜘判斷津上無(wú)戰(zhàn)疑是鉗違反必老實(shí)辱信用個(gè)原那么酸的行刻為，倦不應(yīng)步給予根正面田的肯惕定評(píng)被價(jià)。尖第二緣，正拴如習(xí)王澤糧鑒蕩先生葉所言笑：飲“述一物躲數(shù)賣(mài)答，自碑古有降之員〞箭。一棋物數(shù)月賣(mài)的藏產(chǎn)生吵原因鎮(zhèn)是什稀么呢典？通默常是耐有人鉤出價(jià)雄更高高。大懼多是浸由于尸乙買(mǎi)抗受人懂出價(jià)桂較高交，所徒以將工本來(lái)厲締約勢(shì)賣(mài)給罷甲買(mǎi)蝴受人老的標(biāo)洲的物好又出切賣(mài)給扯乙。堤那么贏，為鉤什么凍又賣(mài)分給丙乓買(mǎi)受點(diǎn)人呢稈？因禽為丙拆出的冒價(jià)格掙更高白。我拋認(rèn)為引，這氣種一旋物數(shù)稅賣(mài)行惱為已裳經(jīng)不尤是通衰常的寶普通族買(mǎi)賣(mài)殲了，闊而是巡在實(shí)胡質(zhì)上倚類(lèi)似植于拍存賣(mài)行渣為，錄因?yàn)橘R“略?xún)r(jià)高絮者得陪〞鉤是拍背賣(mài)的姥規(guī)那么師。如籍果允搶許將較價(jià)高呢者得盯適用溜于普爛通買(mǎi)隊(duì)賣(mài)，挽恐怕謹(jǐn)普通剝買(mǎi)賣(mài)止合同胡的其插他條貴款和憤規(guī)那么仿也要款發(fā)生彎相應(yīng)嶄的變?cè)旎?。牧所以仆，我榨個(gè)人渡傾向據(jù)認(rèn)為鐮，普慚通買(mǎi)糾賣(mài)合透同不部宜適響用捉“貨價(jià)高遺者得奴〞崗的規(guī)滔那么。商第三絮，在償審判冤實(shí)踐膽中，澆如果掙支持套“松價(jià)高怒者得頁(yè)〞舍、如能果采苗納丟“笛出賣(mài)宿人自側(cè)主決仁定說(shuō)完〞飯，無(wú)倘疑將患縱容仿一物鴿數(shù)賣(mài)窗行為認(rèn)，并惜進(jìn)而這在實(shí)防際操摸作中迷將導(dǎo)兔致放尖縱惡吵意串閘通行步為。傅第四挖，否呢定提“甘出賣(mài)救人自蹲主選銳擇說(shuō)奏〞見(jiàn)并不謝是?狂買(mǎi)賣(mài)把合同港司法華解釋常?所倡確立殲的規(guī)縱那么，者其實(shí)腰，最困高法頸院自做20蒙00墻年后沖的合闖同法上相關(guān)螺司法莖解釋?xiě)虼蠖紕偛扇〈哆@種拴觀點(diǎn)喂和立寶場(chǎng)。洗例如撥20像05售年第費(fèi)5號(hào)預(yù)司法陵解釋柜，是已?審論理涉攔及國(guó)杜有土任地使蛾用權(quán)驕合同度糾紛膀案件勸適用作法律串問(wèn)題散的解張釋?底，該核解釋笨第十忠條就遼綜合患了登交記、溝交付房占有休、支變付價(jià)榆款、修合同蛙成立闊先后吧等因橡素確胞定土川地使重用權(quán)仿“勁一物維數(shù)賣(mài)滿(mǎn)〞販情形鳥(niǎo)下的斤合同金履行持順序御，而暈未允盡許出療讓人比自己芝決定敏履行薄順序追。此燈外，捷最高糞法院齊?關(guān)儉于審禾理城臣鎮(zhèn)房送屋租衡賃合唉同糾源紛案刮件具錘體應(yīng)禁用法拴律假設(shè)計(jì)干問(wèn)莖題的美解釋陸?對(duì)據(jù)于一禁房數(shù)診租的狗情況勺，也殃是綜榴合交呀付占差有、周登記畏備案炎以及象合同俯成立溫先后季等來(lái)荒確定費(fèi)合同貸履行港順序巧，而核未采芹納出底租人春自主狐決定殿說(shuō)。距雖然館我們蔽在進(jìn)狂行價(jià)捉值判最斷的蹲時(shí)候神內(nèi)心扯比擬娘糾結(jié)喜，尤印其是娃民法魯重要恥原那么縱存在余沖突疊時(shí)，敞更是屠如此猴；但死我們呆必須凍有所忘取舍炭。在冤一物慎數(shù)賣(mài)渾情形望處理您中，勺面臨閥著債德權(quán)平斗等原盾那么與門(mén)老實(shí)針信用礎(chǔ)原那么魚(yú)的權(quán)號(hào)衡問(wèn)見(jiàn)題。部一方寄面，芽債權(quán)律平等距原那么勵(lì)是債獻(xiàn)權(quán)法忠的原逐那么，勿理應(yīng)襖遵從旨；另厭一方繩面，更一物魄數(shù)賣(mài)叛違反偽了民燈法帝北王規(guī)桂那么塘——姐老實(shí)耀信用鴨原那么傭。在書(shū)債權(quán)垮法中談的原蓬那么和踩民法述的帝膀王規(guī)蝶那么相濾沖突螞的時(shí)約候，鋒我們煩應(yīng)當(dāng)鼓保衛(wèi)辯誰(shuí)？動(dòng)就中較國(guó)當(dāng)因前經(jīng)口濟(jì)現(xiàn)圾實(shí)和卻審判糾實(shí)踐熊情況堆看，召在走誦向法夠治的么進(jìn)程蹲中，突目前材交易細(xì)秩序驢比擬昌混亂他，誠(chéng)窗實(shí)信思用原興那么屢收遭踐除踏，訴故應(yīng)昂特別嗓強(qiáng)調(diào)劉維護(hù)乘老實(shí)疲信用銅原那么聚?；鹩谏蠅厥鰩追艂€(gè)因家素的姓考量摘，我倚們最竹終傾辛向于嗎否認(rèn)月“舌出賣(mài)腥人自花主選現(xiàn)擇說(shuō)葡〞悟。潤(rùn)此外傲?買(mǎi)蜂賣(mài)合誕同司娃法解葉釋?嘴第1附0條走還涉哲及到寧?物或權(quán)法孝?第院23軋條、爆第2索4條技之間紛的關(guān)夢(mèng)系，月以及曾交付取和登悶記的補(bǔ)效力殼哪一屠個(gè)優(yōu)界先的鎖問(wèn)題壞。這燦也是微物權(quán)陽(yáng)法、冤合同枝法中略一個(gè)行比擬御有趣暖的問(wèn)假設(shè)題。利由于候時(shí)間鑰有限澤，這耽個(gè)問(wèn)兵題我寫(xiě)不再悟展開(kāi)艱；如貿(mào)果大巖家有凡興趣截的話(huà)盟，可靜以看臂一下美崔建父遠(yuǎn)連教授妹曾經(jīng)沸寫(xiě)過(guò)克一篇舞文章堂，其瞧將該推問(wèn)題慮做了拉7種壇類(lèi)型須化的胞分析鞋，非抖常細(xì)殼致全栽面透蝶徹，番有興擺趣的抬同學(xué)染可以遞看看會(huì)。蒜以上薦就是棋?買(mǎi)皺賣(mài)合創(chuàng)同司極法解容釋?叉第9給條和捎第1漲0條號(hào)所做評(píng)的價(jià)箭值考矮量，溪主要醋目的啦就是回維護(hù)欲老實(shí)無(wú)信用預(yù)原那么步。諒〔二難〕路俊貨買(mǎi)皇賣(mài)的嚼風(fēng)險(xiǎn)唯負(fù)擔(dān)棍問(wèn)題漠風(fēng)險(xiǎn)靜負(fù)擔(dān)甘可以冶說(shuō)是宜買(mǎi)賣(mài)半合同氏法中拜非常浙重要嬌的問(wèn)磨題，饅甚至槳可以寇說(shuō)是很核心庭問(wèn)題泥。合擾同法掀通過(guò)螞六個(gè)括條文料規(guī)定心了這欠個(gè)問(wèn)恥題，爪其中唇三個(gè)限條文求比擬蓮重要娛，即壺第1握42嶄條的謹(jǐn)交付駕主義險(xiǎn)，第帆14黃4條尾的路意貨買(mǎi)腸賣(mài)合虜同成昏立時(shí)羞轉(zhuǎn)移菠，以里及第薄14贏5條肺的貨闖交第臥一承渾運(yùn)人鎖規(guī)那么聞。其賠中，述第1健44細(xì)條規(guī)讓定了炊路途騾買(mǎi)賣(mài)緒標(biāo)的下物風(fēng)慧險(xiǎn)分徒配規(guī)艦?zāi)敲?，蛾即出鴿賣(mài)人秋將正塞在運(yùn)殊輸途險(xiǎn)中的坑貨物沙進(jìn)行摩買(mǎi)賣(mài)巷，風(fēng)廟險(xiǎn)在展合同勺成立豈時(shí)發(fā)警生轉(zhuǎn)委移。瓣但在檔實(shí)踐俱中存媽在一盲個(gè)問(wèn)翅題，脂如果蠟出賣(mài)相人簽淋訂合助同時(shí)音已經(jīng)充知道醫(yī)貨物帽毀損棕或者表滅失匙了，享那么熟是否咐還應(yīng)金按照塔合同靠法第望14約4條奴的規(guī)終定，低風(fēng)險(xiǎn)且在合多同成非立時(shí)鍛轉(zhuǎn)移揚(yáng)給買(mǎi)嚷受人鍋呢？猛我們寨知道撥，我刪國(guó)的萌合同搏法大弟量借呼鑒了怨國(guó)際鎮(zhèn)商事牲合同且的規(guī)矮那么，涌比方惕?國(guó)燈際商皇事合釀同通段那么?翻、?魚(yú)聯(lián)合叔國(guó)國(guó)師際貨脖物銷(xiāo)槐售合抽同公散約?添、?汁美國(guó)敢統(tǒng)一罵商法弱典?表、?控歐洲括合同扒法原躲那么?數(shù)等等愁。我搖們可側(cè)以注乒意到縱，?錯(cuò)合同豪法?鏡第1宿44毛條與舒?聯(lián)況合國(guó)討國(guó)際河貨物踐銷(xiāo)售環(huán)合同秋公約各?第山68折條的眾第一撿句話(huà)累是基寬本一亭致的臘，但富是后刷面的憶規(guī)定座那么沒(méi)檢有借捉鑒，厚即如鉆果出拉賣(mài)人啟在出雞賣(mài)之稠時(shí)就養(yǎng)已經(jīng)嶼知道騾或者切理應(yīng)意知道賤貨物炒遺失候或者蓮損壞者，而句又未侍將損勢(shì)壞告邪訴買(mǎi)效受人虎的，盾那么扶這種歲遺失捷或者仆損壞滑應(yīng)由車(chē)出賣(mài)跳人承川擔(dān)。煩而我養(yǎng)國(guó)?把合同滿(mǎn)法?培對(duì)此象情形新并無(wú)掠規(guī)定焦。因奉交易益實(shí)踐捕和審陵判實(shí)棕踐有墓這種雨需求柔，所悟以，督我們尿認(rèn)為示，盡弟管?墳聯(lián)合喊國(guó)國(guó)岸際銷(xiāo)良售合火同公守約?翻適用雀于國(guó)慌際貨喇物買(mǎi)急賣(mài)，野但由域于我?jiàn)^們是漁公約劉的締勵(lì)約國(guó)農(nóng)，國(guó)府內(nèi)貿(mào)奏易中缺也存咐在路毒貨買(mǎi)梨賣(mài)情喊形，身因此枕在相通似的淹情形屑下，裝我們周可以犁參照取適用雹。所慰以，占我們賺借鑒需了?宋聯(lián)合扣國(guó)國(guó)妹際貨陵物銷(xiāo)央售合間同公省約?欠第6陰8條飛第2張款，假設(shè)以解桶決審勒判實(shí)董踐需筆要，代這就趨是?持買(mǎi)賣(mài)抓合同嘴司法雖解釋發(fā)?第過(guò)13獅條的錫規(guī)定喇，即沖如果餡出賣(mài)竊人在綢出賣(mài)咽之時(shí)栽已經(jīng)愈知道叨或者扯理應(yīng)把知道革貨物約遺失朱或者弓損壞否，卻奧未將暫該情暖形告闖知買(mǎi)躍受人污的，腥那么予這種怖遺失癢或者柔損壞秒要由鵝出賣(mài)質(zhì)人承杯擔(dān)。酒如此老規(guī)定懷，目珍的是賤為了沒(méi)維護(hù)女老實(shí)銳信用色原那么饒，防淺止欺跨詐。命〔三絕〕關(guān)豈于過(guò)喚短的襪檢驗(yàn)鎮(zhèn)期間互的規(guī)稀制?合同法?第157條、第158條規(guī)定了檢驗(yàn)期間，且規(guī)定得比擬復(fù)雜。關(guān)于檢驗(yàn)期間，王軼教授專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)文章，印象中發(fā)表在?判解研究?。我讀過(guò)之后，感覺(jué)很受啟發(fā)。檢驗(yàn)期間問(wèn)題是審判實(shí)務(wù)中的難題，比擬復(fù)雜，因此?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?中有多個(gè)條文對(duì)檢驗(yàn)期間和合理期間等進(jìn)行規(guī)定。其中，一個(gè)比擬重要的問(wèn)題是，合同約定的檢驗(yàn)期間過(guò)短應(yīng)該如何處理？例如，甲向乙購(gòu)置一套設(shè)備，設(shè)備實(shí)際安裝需要15天，而合同約定的檢驗(yàn)期間卻只有10天。很明顯，合同約定的檢驗(yàn)期間過(guò)短，按照標(biāo)的物的性質(zhì)、交易習(xí)慣等是無(wú)法在檢驗(yàn)期間內(nèi)完成全面檢驗(yàn)的。為此，?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?第18條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買(mǎi)受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買(mǎi)受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。據(jù)此規(guī)定，可以認(rèn)為合同約定的這10天僅是對(duì)外觀瑕疵的檢驗(yàn)期間，而對(duì)于隱蔽瑕疵的檢驗(yàn)期間應(yīng)當(dāng)按照?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?第17條第1款規(guī)定，由法官根據(jù)老實(shí)信用原那么，結(jié)合具體案情自由裁量決定。該條規(guī)定說(shuō)明，我們成認(rèn)瑕疵分為外觀瑕疵和隱蔽瑕疵，并相應(yīng)地確定其檢驗(yàn)期間。關(guān)于外觀瑕疵和隱蔽瑕疵的區(qū)分，在以前的“三足鼎立時(shí)期〞的與?經(jīng)濟(jì)合同法?配套的?工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同條例?中有明確規(guī)定。盡管該條例隨著?經(jīng)濟(jì)合同法?被廢除而已經(jīng)廢止，但是審判實(shí)踐中仍然認(rèn)可外觀瑕疵與隱蔽瑕疵的區(qū)分。通常而言，外觀瑕疵的檢驗(yàn)時(shí)間比擬短，而隱蔽瑕疵的檢驗(yàn)時(shí)間比擬長(zhǎng)。?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?沿襲了審判實(shí)踐中的做法，區(qū)分外觀瑕疵和隱蔽瑕疵。這種區(qū)分在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)，具有特別的意義。例如，在消費(fèi)合同中，生產(chǎn)者在有毒奶粉、礦泉水、膠囊產(chǎn)品包裝上注明檢驗(yàn)期間為1個(gè)月，而就消費(fèi)者的檢驗(yàn)水平和能力而言，一個(gè)月的時(shí)間是難以檢驗(yàn)出產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題的；即便更長(zhǎng)的檢驗(yàn)期間，也無(wú)法檢驗(yàn)其隱蔽瑕疵，實(shí)際上卻嚴(yán)重地?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益。此類(lèi)情況，特別是檢驗(yàn)時(shí)間約定較短的問(wèn)題其實(shí)已經(jīng)損害到公序良俗和公共利益。為此，?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況對(duì)檢驗(yàn)期間過(guò)短問(wèn)題做出規(guī)制。在審判實(shí)踐中，我們有時(shí)感覺(jué)到，我國(guó)合同法的商法色彩過(guò)于濃厚，個(gè)別規(guī)定在審判實(shí)踐中需要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)外鄉(xiāng)化。我印象很深，在99年合同法頒行之后，梁慧星教授、王利明教授等參與合同法制定的學(xué)界大家都不少文章談新的合同法。我印象很深，梁老師認(rèn)為我國(guó)合同法是迄今為止世界上最先進(jìn)的契約法。我個(gè)人非常贊同這個(gè)觀點(diǎn)。因?yàn)樵诹⒎夹g(shù)方面，我國(guó)合同法是站在世界興旺國(guó)家和地區(qū)合同法肩膀上制定的，大量吸收了世界興旺國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)契約法制度規(guī)那么。諸如剛剛談到的?聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約?、?美國(guó)統(tǒng)一商法典?、?國(guó)際商事合同規(guī)那么?、?歐洲合同法原那么?，?英國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)法?等等，是在此根底上進(jìn)行優(yōu)化組合最終形成了中國(guó)合同法。所以，到目前為止，世界上可能沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家比我們更強(qiáng)更多地吸收世界興旺國(guó)家和地區(qū)先進(jìn)合同法的制度精華。我現(xiàn)在仍然贊成梁箏老師塵的上松述觀鍋點(diǎn)，膜即中肉國(guó)合飄同法勝在立盛法技著術(shù)上雁、規(guī)乒那么上砍是最艱先進(jìn)類(lèi)的，似盡管霸專(zhuān)家徑學(xué)者騎起草獎(jiǎng)制定斷的合揉同法蕩草案愧在全此國(guó)人豐大審啦議的汗時(shí)候叫被刪惱掉了軌一些值，但敘它仍勞然是媽非常撫優(yōu)秀虹的契避約法功。在床審判島實(shí)踐益中，趁我們細(xì)發(fā)現(xiàn)珍一個(gè)值令人餓比擬好遺憾械的事鉛實(shí)：挺雖然奇我國(guó)烤有世繡界上廈最先也進(jìn)的賢契約筋法，暫卻沒(méi)耀有最練先進(jìn)花的市遷場(chǎng)經(jīng)鴉濟(jì)。吉美國(guó)報(bào)等國(guó)揉家甚犯至還膠不承墳認(rèn)我握們是擋市場(chǎng)悉經(jīng)濟(jì)注國(guó)家那。我炸們知悲道，鋤民商海法是敲市場(chǎng)也經(jīng)濟(jì)死交易治規(guī)那么旱在法巾律上伸的抽褲象，冷先進(jìn)坡的市港場(chǎng)經(jīng)組濟(jì)催別生或降者要輝求先掘進(jìn)的戰(zhàn)合同沖法那么綁；如否果沒(méi)代有先退進(jìn)的濤市場(chǎng)構(gòu)經(jīng)濟(jì)寫(xiě)，卻編存在巷如此罷先進(jìn)矩的契蝴約法孕，在緩實(shí)踐棉中難扒免會(huì)折出現(xiàn)殖距離式。這梅種距苗離如支何彌忠補(bǔ)，責(zé)無(wú)疑拘使審滲判實(shí)潮踐必坡須考徒慮的解問(wèn)題取。此濫外，網(wǎng)一個(gè)畜比擬資重要破的問(wèn)停題是嶼民商鎖合一禿體制訓(xùn)問(wèn)題捉。從止清末倘沈家伍本修啊?大軋清民喝律?隆，到跳民國(guó)押時(shí)期老的民逗法，倦再到御我們?nèi)绠?dāng)前糞的以程?民戚法通棟那么?顧為統(tǒng)走領(lǐng)的居民法咳體系扭，始燒終堅(jiān)絕持民安商合濤一。竊這意凳味著洲，無(wú)摧論是啄在消規(guī)費(fèi)者網(wǎng)和企劫業(yè)之宅間，芒還是夫經(jīng)濟(jì)紀(jì)興旺絞地區(qū)宮和經(jīng)分濟(jì)不的興旺娃地區(qū)既的市移場(chǎng)主滑體之宏間，匠抑或讀是大掠企業(yè)袋與大僵企業(yè)承之間欲，無(wú)但論什銳么情燦形下途的市這場(chǎng)主凱體之尾間進(jìn)蠅行合梳同交能易，成均需板要適潤(rùn)用相牲同的膝合同畏法。念這就爭(zhēng)會(huì)出怠現(xiàn)一疲個(gè)問(wèn)因題，添由于互我國(guó)辣合同宇法是削在充弓分借謠鑒具碎有民杏商分索立歷屬史的浩西方鋒興旺做國(guó)家竹的商恩事合河同法所而起寺草的充，帶迅有濃扛厚商核法色咳彩，譽(yù)而我妨國(guó)民忍法一磨直實(shí)澆行民釀商合妖一，銳因此帥在消測(cè)費(fèi)合籃同中躺的民像事主瓦體諸宴如普峽通消嘩費(fèi)者絲，在傲依據(jù)低商事健色彩步過(guò)于稼濃厚踐的合縮同法乞締約陸和履咽約時(shí)圖，在敏實(shí)際掩結(jié)果您上可壤能會(huì)釋吃虧抖。印在象中俗，今攔年商鞠法學(xué)勿年會(huì)緩的主輕題是痰商法揭思維獎(jiǎng)問(wèn)題鳥(niǎo)。是乘否需患要將蒸現(xiàn)行骨法中漠商法跪規(guī)那么寒獨(dú)立真出來(lái)努，這耳是學(xué)封界的鍋討論附的問(wèn)亮題。遵而審竹判實(shí)飲務(wù)界薪關(guān)注際的是香，如玉果在儉審判添實(shí)踐聞中維薪護(hù)合舍同弱顫勢(shì)一浸方與謝強(qiáng)勢(shì)貌一方釣之間閘的利圓益平聽(tīng)衡。叛在實(shí)免體法高中，涼合同著約定戴的檢批驗(yàn)期孔間過(guò)頂短的膝問(wèn)題流，是是一個(gè)啦比擬辯明顯懸的例菠子。夜在程作序法傘中嗎考，也軟存在達(dá)類(lèi)似燃的問(wèn)貸題。朽例如逗，?蒸民事火證據(jù)資規(guī)那么脆?，儀在審叢判實(shí)庫(kù)踐中夕，有順些法陷官同嫂仁認(rèn)懇為該材規(guī)那么哄有些透規(guī)定澤有時(shí)席不太鴿好用馬。我務(wù)個(gè)人懂認(rèn)為搖，這患個(gè)證峽據(jù)規(guī)勇那么其查實(shí)是重很科稠學(xué)很伶先進(jìn)無(wú)的。撕其規(guī)哪那么起驢草的顆根底查和理童念是削訴訟蝴方法勒能力娘平等捎。所通以，游該規(guī)宗那么在亦訴訟醉能力做平等讀的市上場(chǎng)主犧體之伐間，管應(yīng)該燃是比撓較好狹用的擔(dān)，而錘且也遼是科索學(xué)合葵理的堤，諸緣如在探企業(yè)茄之間仗的商廳事訴徐訟中蔬，適夾用起俯來(lái)沒(méi)天有問(wèn)噴題。酒之所干以在宣實(shí)踐思中有多法官原反響桌有時(shí)早不好還用，身我認(rèn)康為是增出現(xiàn)昌了雙岡方當(dāng)獨(dú)事人熔的訴睛訟能致力相甚差懸秋殊的密情形棗。例難如，奴一方竹是大凡企業(yè)千，能斯請(qǐng)得犯起律踢師為貌其代粒理；綁而另將一方箭是鄉(xiāng)適下村欣婦，斧無(wú)力暮聘請(qǐng)?zhí)O律師圓代理事訴訟執(zhí)。如墊果此僵時(shí)運(yùn)裕用舉奔證期犯間和喘證據(jù)假失權(quán)辟規(guī)那么撲，無(wú)呢疑向惡下村紙婦是稱(chēng)難以香接受釀的。蒸如果代適用蠅證據(jù)歡規(guī)那么賤的結(jié)呢果，累就是副雙方雅力量輔和權(quán)有益失驢衡?；谒远野?jìng)€(gè)人稍認(rèn)為軋，現(xiàn)打在的影?民企事訴屯訟證子據(jù)規(guī)主定?裹應(yīng)當(dāng)膨是桐“拔商事癥訴訟封證據(jù)非規(guī)定赤〞甩。之鑄所以午，出件現(xiàn)這恥種失師衡現(xiàn)域象，沾一部歸分原秘因是顫以為藍(lán)內(nèi)我墊國(guó)施友行民落商合妙一體聲制，瞇商事蛛合同敲和消總費(fèi)合唱同不譯作嚴(yán)踢格區(qū)開(kāi)分，誰(shuí)卻用打商事辭色彩解濃厚挎的實(shí)勢(shì)體法萍規(guī)那么煙和程團(tuán)序法仰規(guī)那么他統(tǒng)一德適用土。當(dāng)牧然，造我只巾是提顧出這襪個(gè)問(wèn)鴉題，穗并不手是說(shuō)博我主嚼張民禁商分趴立。蛋我的稼一個(gè)西不成露熟的幟個(gè)人估觀點(diǎn)慈是，虧對(duì)于仿這些趣可能宿導(dǎo)致職雙方虧?rùn)?quán)益漸失衡號(hào)的情懶形，煎法官走應(yīng)當(dāng)廳充分剖運(yùn)用棋民法激根本袍原那么敲特別裹是誠(chéng)腿實(shí)信糊用原盡那么和蝶公序米良俗秘原那么儲(chǔ)，妥捉當(dāng)?shù)亓惺姑追ü傩棺杂赏ú昧可駲?quán)來(lái)詠解決宅審判廊實(shí)踐液中的擦此類(lèi)日問(wèn)題穿。總滴之，貼無(wú)論皺怎樣容，在撒審判護(hù)實(shí)踐乳中，傲最為經(jīng)重要委的是嫩要貫?zāi)翉孛皴伔ǖ纳窆胶性敲窗?、誠(chéng)狼實(shí)信梁用原吃那么和糖公序識(shí)良俗爹原那么鋼。?質(zhì)買(mǎi)賣(mài)混合同魄司法刑解釋緊?第褲18占條關(guān)網(wǎng)于檢鍬驗(yàn)期日間過(guò)率短的虹規(guī)制債規(guī)定寶，就蠻是體懸現(xiàn)了范老實(shí)頓信用孕原那么如?！菜摹硨?duì)瑕疵減免特約的規(guī)制在拍賣(mài)交易中，當(dāng)事人如果約定不能保證標(biāo)的物的真假和是否存在瑕疵，如何處理？?拍賣(mài)法?第61條第3款規(guī)定，拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承當(dāng)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。這種交易約定在文玩、文物市場(chǎng)交易中經(jīng)常出現(xiàn)。例如，當(dāng)事人拍賣(mài)古玉，拍賣(mài)前聲明：不能保證古玉的真假、瑕疵、裂痕等；如果買(mǎi)到的古玉是假貨、有瑕疵、有裂痕，那么買(mǎi)家自己承當(dāng)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，文物市場(chǎng)的交易不能夠適用普通的合同法中買(mǎi)賣(mài)合同交易規(guī)那么。怎樣處理這種情況呢？在廣泛征求并綜合各方意見(jiàn)后，我們認(rèn)為，文物市場(chǎng)的交易并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的特殊之處，也應(yīng)當(dāng)適用普通民法和普通合同法。但如何認(rèn)識(shí)?拍賣(mài)法?第61條第3款的規(guī)定呢？我們認(rèn)為，該條款關(guān)于瑕疵減免特約的規(guī)定，適用的條件是在委托人或者拍賣(mài)人是善意的情況下。即只有在拍賣(mài)人、出賣(mài)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物是假貨或存在瑕疵的情況下，這種減免瑕疵擔(dān)保證責(zé)任的聲明效力才能獲得人民法院的支持。如果委托人或者拍賣(mài)人知假賣(mài)假，那么構(gòu)成欺詐，不能適用瑕疵擔(dān)保責(zé)任免責(zé)特約的規(guī)定，不能免除瑕疵擔(dān)保責(zé)任。為此，?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?第32條明確規(guī)定，當(dāng)事人在合同中約定減輕或者免除出賣(mài)人對(duì)標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，如果出賣(mài)人成心或者因重大過(guò)失不告知買(mǎi)受人標(biāo)的物的瑕疵，出賣(mài)人主張依約減輕或者免除瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。該條款的趣旨也在于保衛(wèi)老實(shí)信用原那么。以上我簡(jiǎn)要地舉出買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋中的四個(gè)旨在維護(hù)和保衛(wèi)老實(shí)信用原那么的條文。當(dāng)然，司法解釋中不僅僅是這四個(gè)條款意在保衛(wèi)老實(shí)信用原那么，還有不少條文的制定目的也是為了維護(hù)老實(shí)信用原那么。例如，?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?第17條關(guān)于確定合理期間的考量因素，明確規(guī)定了十幾種法官需要在確定合理期間時(shí)縮影考慮的因素，并明確要求法官要依據(jù)老實(shí)信用原那么予以確定。再如，司法解釋第28條規(guī)定，在檢驗(yàn)期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過(guò)之后，買(mǎi)受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院無(wú)疑不應(yīng)予以支持。但是，如果出賣(mài)人自愿承當(dāng)違約責(zé)任后，又以上述期間經(jīng)過(guò)為由翻悔的，這明顯不符合老實(shí)信用原那么，人民法院對(duì)此不予支持。諸此等等。此外，眾所周知，修訂后的民事訴訟法一個(gè)非常重要的修訂就是在規(guī)定了老實(shí)信用原那么，要求在整個(gè)民事訴訟中堅(jiān)持和貫徹老實(shí)信用原那么。由此可見(jiàn)，在目前中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，老實(shí)信用原那么已經(jīng)成為一個(gè)重要的社會(huì)規(guī)那么、交易規(guī)那么，如果不堅(jiān)決保衛(wèi)這樣一個(gè)重要的規(guī)那么，那么在其統(tǒng)領(lǐng)之下、根底之上的其他民法規(guī)那么將處于一種岌岌可危的狀態(tài)。

二、科學(xué)認(rèn)定合同效力，保障經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行合同效力問(wèn)題，是最高法院合同法系列司法解釋和司法政策中最為注重的問(wèn)題之一。從?合同法解釋一?，到?合同法解釋二?，再到2021年?當(dāng)前形勢(shì)下審理商事糾紛案件適用法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)?，乃至于2021年出臺(tái)的?買(mǎi)賣(mài)合同法司法解釋?，合同效力的認(rèn)定問(wèn)題始終是重要問(wèn)題，所用筆墨較重。這里，我向各位匯報(bào)兩個(gè)比擬關(guān)鍵和重要問(wèn)題，一是預(yù)約合同效力問(wèn)題，二是合同效力認(rèn)定問(wèn)題?！惨弧愁A(yù)約合同的效力問(wèn)題關(guān)于預(yù)約，我主要匯報(bào)和介紹三個(gè)問(wèn)題。第一，預(yù)約與本約的關(guān)系。關(guān)于預(yù)約，我想大家都已經(jīng)很熟悉。何為預(yù)約？似乎沒(méi)有人比史尚寬先生、鄭玉波先生賦予它的定義更為經(jīng)典。所謂預(yù)約，就是約定將來(lái)成立一定契約之契約。這個(gè)定義非常經(jīng)典。比方，雙方簽訂合同，合同約定：雙方在2021年5月1日雙方要簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)置這套房子。這個(gè)合同就是預(yù)約合同，對(duì)于預(yù)約合同的法律性質(zhì)，有很多不同的理解，諸如前契約說(shuō)、從合同說(shuō)、附停止條件本約說(shuō)和獨(dú)立契約說(shuō)等，這里我不再展開(kāi)介紹。在各種學(xué)說(shuō)中，我們最終采用“獨(dú)立契約說(shuō)〞，即預(yù)約和本約一樣，都是獨(dú)立的合同。如果違反合同，都要承當(dāng)違約責(zé)任。但在實(shí)踐之中也經(jīng)常遭遇一些問(wèn)題，比方備忘錄、預(yù)約書(shū)、臨時(shí)契約是否都能認(rèn)為是預(yù)約合同？對(duì)于類(lèi)似這樣的問(wèn)題，在理論上似乎比擬容易區(qū)別，但在實(shí)踐中作出準(zhǔn)確判斷那么比擬困難，需要根據(jù)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)綜合判斷。實(shí)踐中比擬常見(jiàn)的備忘錄能否視為預(yù)約？我們認(rèn)為，根據(jù)司法解釋的規(guī)定精神，并非所有的備忘錄都是預(yù)約契約。備忘錄是否能夠成為預(yù)約契約，關(guān)鍵要看雙方是否有受其約束的意思表示，如果有，就是預(yù)約；如果沒(méi)有，就不是預(yù)約。在這里，需要辨析和澄清預(yù)約和選擇性協(xié)議或者優(yōu)先性協(xié)議的區(qū)別。預(yù)約必須是對(duì)雙方都有拘束力，如果只對(duì)一方有拘束力，那么不是我們司法解釋所指的預(yù)約了。例如，甲與乙約定，甲有一臺(tái)挖掘機(jī)，在價(jià)格是80萬(wàn)元的時(shí)候，先賣(mài)給乙。在這種情況下，該約定就不是預(yù)約。因?yàn)樵摷s定只對(duì)甲有約束力而對(duì)乙沒(méi)有約束力，這類(lèi)似于法國(guó)法上的優(yōu)先性協(xié)議或者英美合同法上的選擇權(quán)合同，并不是我們司法解釋上規(guī)定的預(yù)約。關(guān)于預(yù)約合同，在司法解釋出臺(tái)之后，梁慧星教授寫(xiě)過(guò)一篇文章，將預(yù)約合同分析得非常好，我非常贊同。在此，也與大家分享一下。梁慧星教授認(rèn)為，預(yù)約與本約的區(qū)別可以主要通過(guò)以下方式進(jìn)行區(qū)分：第一，是否需要另簽買(mǎi)賣(mài)合同。如果需要，那么是預(yù)約；否那么，就是買(mǎi)賣(mài)合同。因?yàn)楸炯s的概念本身就是相對(duì)于預(yù)約而定的，沒(méi)有預(yù)約就不需要本約了。第二，是否發(fā)生直接交貨、付款的義務(wù)。如果是，那么是本約；否那么，就是預(yù)約。第三，違約之后，是否可以要求繼續(xù)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。如果可以要求繼續(xù)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，那么為預(yù)約；如果違約后直接發(fā)生退貨或者退款責(zé)任，那么是本約。梁老師的這篇文章已經(jīng)對(duì)預(yù)約說(shuō)得非常清楚，我不再贅述。第二，預(yù)約的效力問(wèn)題。關(guān)于預(yù)約的效力，是存在爭(zhēng)論的。預(yù)約的效力是什么？“必須磋商說(shuō)〞認(rèn)為，簽訂合同以后必須履行談判、磋商的義務(wù)，只要履行了磋商義務(wù)即是履約，至于是否簽訂本約，在所不問(wèn)?！氨仨毦喖s說(shuō)〞那么認(rèn)為，預(yù)約簽訂后，除非有法定或者約定事由，否那么在預(yù)約約定的締結(jié)本約的日期屆至，那么必須締約，否那么就要承當(dāng)違約責(zé)任。當(dāng)然，還有其他幾種觀點(diǎn)，由于時(shí)間關(guān)系，我不再展開(kāi)?？傊?，司法解釋最后采納的是“必須締約說(shuō)〞，即在預(yù)約合同約定的締結(jié)本約日期屆至?xí)r，除了滿(mǎn)足法定或者約定不締約的事由，必須締約，否那么將承當(dāng)違約責(zé)任，而不是僅僅磋商就履行了合同。特別是在中國(guó)目前誠(chéng)信環(huán)境并不理想的情況下，必須磋商說(shuō)在現(xiàn)實(shí)中對(duì)于惡意締約人而言，幾乎沒(méi)有任何約束力。所以，“必須締約說(shuō)〞是我們最后的選擇。第三，預(yù)約的違約責(zé)任問(wèn)題。預(yù)約的違約責(zé)任如何承當(dāng)，可以說(shuō)是司法解釋起草過(guò)程中的一個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題。例如，如果合同雙方約定將在2021年5月1日簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同。但出賣(mài)人屆時(shí)違反預(yù)約而拒絕簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，那么如何承當(dāng)違約責(zé)任？是否合同法規(guī)定的所有種類(lèi)的違約責(zé)任可以適用？我們認(rèn)為，并不盡然。經(jīng)過(guò)研究和思考，我們認(rèn)為預(yù)約的違約責(zé)任通常表達(dá)為違約金責(zé)任、定金責(zé)任、繼續(xù)履行和賠償損失等四種違約責(zé)任。關(guān)于違約金責(zé)任，沒(méi)有爭(zhēng)議，不再介紹。關(guān)于定金責(zé)任，最高法院?關(guān)于商品房買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?第4條、第5條已經(jīng)予以規(guī)定，幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議。真正有爭(zhēng)論的是能否繼續(xù)履行合同以及損害賠償?shù)姆秶鷨?wèn)題。首先，如果違反預(yù)約合同，守約方能夠要求對(duì)方繼續(xù)履行？質(zhì)言之，就是能否要求強(qiáng)制締約？仍然以房屋買(mǎi)賣(mài)合同預(yù)約為例，甲乙雙方約定將于2021年5月1日簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同本約。簽訂預(yù)約時(shí)，房屋的市場(chǎng)價(jià)格為25000元一平米，而到2021年5月時(shí)，房?jī)r(jià)可能漲至50000元一平米了。此時(shí)，出賣(mài)人不想以每平米25000元簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。此時(shí)，買(mǎi)受人能否請(qǐng)求強(qiáng)制締約？對(duì)此，存在很大的爭(zhēng)論。學(xué)界幾乎一致認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)可以強(qiáng)制締約，而實(shí)務(wù)界卻幾乎一致認(rèn)為，不應(yīng)該強(qiáng)制締約，雙方理由都非常充分。其中，反對(duì)強(qiáng)制締約的觀點(diǎn)理由是：第一，?合同法?110條明確規(guī)定，在三種情況不能強(qiáng)制履行，一是法律或者事實(shí)上履行不能，二是履行費(fèi)用過(guò)高，三是經(jīng)過(guò)履行期限沒(méi)有提出履行。據(jù)此，違反預(yù)約后，即屬于法律和事實(shí)上的不能履行的情形。第二，民法強(qiáng)調(diào)意識(shí)自治和契約自由，我不愿意履約，我愿意承當(dāng)違約責(zé)任，難道不行嗎？不能因?yàn)槲液炗喠祟A(yù)約，我就受到對(duì)方的經(jīng)濟(jì)奴役。第三，執(zhí)行理論和執(zhí)行部門(mén)也表示，強(qiáng)制締約在執(zhí)行時(shí)比擬困難。通常在執(zhí)行中，人民法院可以對(duì)物、行為予以強(qiáng)制，存在直接強(qiáng)制、間接強(qiáng)制、替代執(zhí)行等多種方式，但是無(wú)法對(duì)人的意志進(jìn)行強(qiáng)制，難道人民法院要強(qiáng)按出賣(mài)人的手指來(lái)締約嗎？諸此等等，不一而足?？傊?，實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，不能強(qiáng)制締約。相反，學(xué)界普遍認(rèn)為可以強(qiáng)制締約。例如，王利明教授、崔建遠(yuǎn)教授以及韓世遠(yuǎn)教授等都認(rèn)為可以強(qiáng)制締約。理由在于：第一，如果合同沒(méi)有明確約定相關(guān)條款，例如當(dāng)時(shí)沒(méi)有約定房屋價(jià)格，如果出賣(mài)人現(xiàn)在提出15萬(wàn)一平米，那么屬于漫天要價(jià)、惡意締約行為，對(duì)此可以通過(guò)?合同法?第61條、第62條和第125條的合同解釋方法來(lái)進(jìn)行解釋。對(duì)于價(jià)格缺失，那么按?合同法?61條的規(guī)定來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)磪⒄帐袃r(jià)認(rèn)定，例如可以考量房屋所在地段、戶(hù)型等因素，根據(jù)相同或者類(lèi)似房屋的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定價(jià)格。此外，履行方式、地點(diǎn)等都可以通過(guò)合同解釋的方法來(lái)確定，沒(méi)有什么是不能確定的。第二，什么叫做不能強(qiáng)制的？幾乎沒(méi)有什么不能強(qiáng)制的，只是強(qiáng)制的方式和程度不同。例如，甲向乙購(gòu)置10噸煤，乙方違約，拒不交貨，人民法院可以判令乙方繼續(xù)履行合同。無(wú)疑，此時(shí)的繼續(xù)履行就是一種強(qiáng)制。所以，在一定意義上說(shuō)，幾乎沒(méi)有什么是不能強(qiáng)制的。第三，國(guó)外的德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的理論和實(shí)務(wù)均成認(rèn)強(qiáng)制締約。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法院就有類(lèi)似判決，認(rèn)為判決生效之時(shí)，不僅是本約成立之時(shí)，也是本約的執(zhí)行之時(shí)，其將把本約締結(jié)和履行合二為一。日本有“預(yù)約完結(jié)權(quán)〞制度，做法與此相似。由于理論界普遍贊成強(qiáng)制締約，而實(shí)務(wù)界普遍反對(duì)強(qiáng)制締約，所以我們比擬困惑和糾結(jié)。這種糾結(jié)表達(dá)在司法解釋的各個(gè)草稿之中。例如，我們?cè)诘诎烁鍟r(shí)，擬定的條文是不允許強(qiáng)制締約；后來(lái)征求學(xué)界意見(jiàn)后，我們傾向于認(rèn)為可以強(qiáng)制締約，于是在第九稿擬定的條文中修改為允許強(qiáng)制締約。后來(lái)，又在十一稿的時(shí)候修改為禁止強(qiáng)制締約。由于爭(zhēng)論太大，所以在十二稿的時(shí)候就刪除該條文。關(guān)于預(yù)約的強(qiáng)制締約問(wèn)題，我查閱了一些學(xué)界資料，可能由于自己的眼界和資料所限，發(fā)現(xiàn)的著作和文章很少。特別考慮到，實(shí)務(wù)界普遍不贊同強(qiáng)制締約，而民法是應(yīng)用法學(xué)，如果僅有理論界贊成，沒(méi)有實(shí)務(wù)界的支持，司法解釋條文將成為具文而無(wú)法實(shí)行。綜合考慮，我們認(rèn)為最好的方式是擱置爭(zhēng)議，使理論界繼續(xù)研究、實(shí)務(wù)界繼續(xù)探索。所以，司法解釋對(duì)此不作規(guī)定，并不意味著司法解釋反對(duì)強(qiáng)制締約，而是暫時(shí)擱置爭(zhēng)議、留待理論和實(shí)務(wù)探索。其次，如果不能強(qiáng)制締約，那么要承當(dāng)損害賠償責(zé)任。那么，損害賠償責(zé)任的范圍有多大？司法解釋對(duì)于該問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定。在這里，我談?wù)勎业膫€(gè)人觀點(diǎn)。預(yù)約是相對(duì)于本約而言的，因此，總體而言，預(yù)約所處的階段，實(shí)際是本約的締約階段。所以，預(yù)約的違約責(zé)任范圍大致相當(dāng)于本約的締約過(guò)失責(zé)任范圍。通常而言，合同利益包括信賴(lài)?yán)妗⒙男欣婧途S持利益等。據(jù)此，如果本約的合同利益包括信賴(lài)?yán)?、履行利益和維持利益的話(huà)，那么預(yù)約違約賠償?shù)睦娣秶笾屡c本約的信賴(lài)?yán)嫦喈?dāng)。在以前的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中，我認(rèn)為總感覺(jué)信賴(lài)?yán)娣秶葦M小，缺乏以彌補(bǔ)損失。但現(xiàn)在的理論和實(shí)踐發(fā)生了變化，信賴(lài)?yán)娣秶罅?，?dāng)然，信賴(lài)?yán)娴脑俅笠膊荒艹^(guò)履行利益。關(guān)于信賴(lài)?yán)娴姆秶?，學(xué)說(shuō)上至少有四到五種觀點(diǎn)，各位應(yīng)該比擬熟悉，我在這里不再展開(kāi)。我認(rèn)為，在審判實(shí)踐中認(rèn)定信賴(lài)?yán)娣秶鷷r(shí)比擬穩(wěn)妥的方法，就是取各學(xué)說(shuō)之交集，即各學(xué)說(shuō)均認(rèn)可的局部?jī)?nèi)容。根據(jù)這種方法，各學(xué)說(shuō)關(guān)于信賴(lài)?yán)娴姆秶?，都認(rèn)為包括兩個(gè)局部，即所受損失和所失利益。其中，所受損失包括以下幾個(gè)局部：第一，締結(jié)預(yù)約的費(fèi)用，包括交通費(fèi)、通訊費(fèi)等；第二，準(zhǔn)備締約本約的費(fèi)用，諸如考察費(fèi)、差旅費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)等；第三，已付款項(xiàng)的法定利息。通常而言，需要簽訂預(yù)約的合同往往是比擬大的工程合同，而且通常要支付首付款。所以，如果違反預(yù)約，自然應(yīng)當(dāng)支付已付款項(xiàng)的法定利息；第四，提供擔(dān)保所受損失。所謂所失利益通常是指締約時(shí)機(jī)的喪失。關(guān)于喪失締約時(shí)機(jī)所造成的損失是否需要賠償，王澤鑒先生、崔建遠(yuǎn)教授都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以賠償；但實(shí)務(wù)界有不同的看法，實(shí)務(wù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為時(shí)機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)是并存的，時(shí)機(jī)如果予以賠償，那么風(fēng)險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)也要承受呢？以買(mǎi)賣(mài)房屋為例，房?jī)r(jià)漲了，如果違反預(yù)約要賠償締約時(shí)機(jī)損失；那如果房?jī)r(jià)跌了，怎么辦？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我個(gè)人不太成熟的觀點(diǎn)是，審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同合同和不同情形而分別處理。例如，消費(fèi)者與開(kāi)發(fā)商締結(jié)房屋買(mǎi)賣(mài)預(yù)約，約定2021年5月1日締結(jié)房屋買(mǎi)賣(mài)合同本約。締結(jié)預(yù)約時(shí)，房屋價(jià)格是3萬(wàn)一平米；而到了5月1日時(shí)，房?jī)r(jià)漲到7萬(wàn)一平米，開(kāi)放商拒絕簽訂本約。此時(shí)買(mǎi)受人是否可以請(qǐng)求法院判令開(kāi)發(fā)商賠償房屋差價(jià)呢？我認(rèn)為，這種情形中的房屋差價(jià)就是以相同條件再行締約的時(shí)機(jī)利益損失。如果我是承方法官，我傾向于判賠房屋差價(jià)。主要考慮在于，商品房在中國(guó)是非常特殊的商品，最高法院為商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛專(zhuān)門(mén)制定了相關(guān)司法解釋?zhuān)⑵渖仙较M(fèi)者權(quán)益保護(hù)的高度。此外，商品房在中國(guó)人的生活中占據(jù)極其重要的地位。我們從今年來(lái)的小說(shuō)、電視劇、電影中經(jīng)?？吹竭@樣的情節(jié)，父母子女之間、兄弟之間、夫妻之間、準(zhǔn)備結(jié)婚的戀人之間等因?yàn)榉课輪?wèn)題而結(jié)怨、反目、離婚、分手，為什么？這已經(jīng)超出了根本人倫和情理問(wèn)題，而主要是因?yàn)榉績(jī)r(jià)太高了，房屋財(cái)產(chǎn)價(jià)值太大了，房屋在家庭和個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的比重太重了。就此意義而言，因?yàn)榉慨a(chǎn)發(fā)生糾紛也在“情理〞之中了。當(dāng)然，房?jī)r(jià)為何這么高？這并非我們今天討論的問(wèn)題。總之，房屋是稀缺資源，備受重視。在房屋預(yù)約交易中，今天我們締結(jié)預(yù)約，預(yù)定明年5月1日簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同奔月，今天的房?jī)r(jià)是3萬(wàn)一平米，而明年5月1日漲到7萬(wàn)元一平米。此時(shí)如果出賣(mài)人違約而拒絕簽訂本約，那么買(mǎi)受人的損失是實(shí)實(shí)在在的。因?yàn)轭A(yù)約締結(jié)之后，隨著時(shí)間的推移，買(mǎi)受人以同等的價(jià)格等條件購(gòu)置相同地段、戶(hù)型的房子的時(shí)機(jī)已經(jīng)喪失，并轉(zhuǎn)化為切實(shí)的損害。此時(shí)，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該賠償房屋差價(jià)。當(dāng)然，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，一定會(huì)存在爭(zhēng)論。爭(zhēng)論是正常的，因?yàn)榉珊头ɡ淼膶?shí)質(zhì)是資源分配規(guī)那么和理論。我們?cè)趯W(xué)習(xí)民法的過(guò)程中會(huì)接觸和學(xué)習(xí)到很多民法理論學(xué)說(shuō)，乃至不斷地涌現(xiàn)新的理論學(xué)說(shuō)。在審判實(shí)踐中，我個(gè)人越來(lái)越認(rèn)識(shí)到民法學(xué)說(shuō)的重要性。在審判實(shí)踐的調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)有法官同仁在法律和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，喜歡運(yùn)用新的民法學(xué)說(shuō)來(lái)判案。我個(gè)人不贊成運(yùn)用新的民法學(xué)說(shuō)判案。我們學(xué)習(xí)民法都知道，絕大多數(shù)成文法國(guó)家的民法均有類(lèi)似的規(guī)定，在裁判案件時(shí)，法律有規(guī)定的，依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，依照習(xí)慣；沒(méi)有習(xí)慣的，依民法通說(shuō)。我認(rèn)為，從利益衡量的角度看，訴請(qǐng)和學(xué)說(shuō)都是利益主張。例如，在一個(gè)訴訟案件中，原告起訴和被告抗辯，原告與被告的訴辯主張的是指都是利益訴求；當(dāng)原被告規(guī)模增大而成為利益集團(tuán)的時(shí)候，那么雙方利益集團(tuán)就不僅僅滿(mǎn)足于訴辯主張這種形式，而是要通過(guò)理論學(xué)說(shuō)來(lái)支持自己的訴求，或者說(shuō)要為自己的訴求披上一層學(xué)術(shù)外衣。我們知道，任何一個(gè)民法問(wèn)題，至少有兩到三種學(xué)說(shuō)，即有兩到三種分配方案。如果從哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)問(wèn)題在理論上通常有四種觀點(diǎn)，即有、無(wú)、非有、非無(wú)。應(yīng)當(dāng)看到，由于理論觀點(diǎn)是邏輯存在，因此任何一種觀點(diǎn)都不可能是絕對(duì)的。從資源分配的角度看，無(wú)論是合同法還是物權(quán)法，實(shí)質(zhì)上是資源分配規(guī)那么。眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的前提根底是資源稀缺，而民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易規(guī)那么在法律上的抽象，可謂是解決因分配稀缺資源而導(dǎo)致糾紛的規(guī)那么。常言道：“粥多僧少〞、“狼多肉少〞。想喝粥和想吃肉的人很多，不夠分怎么辦？合同法提出的方案是按照債權(quán)比例來(lái)分，誰(shuí)都不用著急，每人都有份，沒(méi)人都能吃到一塊，區(qū)別僅是大小的問(wèn)題。而物權(quán)法提出的方案是按照先來(lái)后到的規(guī)那么進(jìn)行分配，以登記時(shí)間先后確定分配順序，先來(lái)的先吃，后來(lái)的是否能夠吃到，要看前面還剩多少人以及前面的人的胃口多大。我認(rèn)為，這些規(guī)那么都是人類(lèi)社會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展過(guò)程中，各方經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的爭(zhēng)奪博弈而確定下來(lái)的通那么。從利益博弈的角度出發(fā)，眾多的民法學(xué)說(shuō)可謂是各方利益訴求的學(xué)術(shù)描述，而民法的通說(shuō)那么是各方利益進(jìn)行充分的較量和博弈之后所到達(dá)的一個(gè)勢(shì)均力敵的均衡狀態(tài)，你進(jìn)不了，我也進(jìn)不了，你退不了，我也退不了。這種狀態(tài)，我將其理解為“和諧〞狀態(tài)，沒(méi)有較量就沒(méi)有和諧；對(duì)這種較量之后的利益和諧狀態(tài)的學(xué)說(shuō)描述就是民法通說(shuō)。由于民法通說(shuō)是各方利益較量之后的各方均能接受的觀點(diǎn)和分配方案，因此，在無(wú)法律規(guī)定、沒(méi)有習(xí)慣的情況下，用民法通說(shuō)裁判是一種比擬穩(wěn)妥的方式，各方都會(huì)接受。但如果用少數(shù)說(shuō)的觀點(diǎn)進(jìn)行裁判，必將導(dǎo)致各方權(quán)益失衡，而且少數(shù)說(shuō)的觀點(diǎn)通常因?yàn)槿鄙賹?shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的較量，不易為各方接受。此外，就是關(guān)于可得利益損失能否賠償?shù)膯?wèn)題。我們的理解是，預(yù)約合同不存在單獨(dú)的履行利益，其約定的合同義務(wù)就是約定時(shí)間截至?xí)r雙方簽訂本約。由于可得利益屬于履行利益范疇，假設(shè)沒(méi)有單獨(dú)的履行利益，那么自然沒(méi)有可得利益損失應(yīng)予賠償。所以，違反預(yù)約而主張可得利益損失的，法院通常不予支持?！捕澈贤Я?wèn)題?合同法解釋一?、?合同法解釋二?、?買(mǎi)賣(mài)合同解釋?等都對(duì)合同效力的問(wèn)題作出規(guī)定。在此，我想向各位匯報(bào)和介紹一下最高法院對(duì)合同效力規(guī)制思路、指導(dǎo)思想?？梢杂冒藗€(gè)字概括：鼓勵(lì)交易、創(chuàng)造財(cái)富。這個(gè)指導(dǎo)思想非常契合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展需求。1999年10月1日新合同法頒行之前，合同效力認(rèn)定情況很不理想。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)合同被認(rèn)定無(wú)效的比例高達(dá)45%-55%。由于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未開(kāi)展，企業(yè)感覺(jué)不是很明顯。但如今，我們市場(chǎng)主體和法律人就會(huì)有明顯感覺(jué)，合同無(wú)效比例的多大對(duì)市場(chǎng)的沖擊力很大。記得我們學(xué)習(xí)合同法的時(shí)候，讀到英國(guó)合同法學(xué)家阿蒂亞的一句名言：“財(cái)富是由合同構(gòu)成的〞。剛學(xué)習(xí)合同法的時(shí)候，我不能完全理解，后來(lái)就感受很深了?，F(xiàn)在我們可以很清楚地體會(huì)和認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是國(guó)家財(cái)富、社會(huì)財(cái)富、企業(yè)財(cái)富和個(gè)人財(cái)富，大都是通過(guò)締結(jié)合同來(lái)創(chuàng)造和保障的。如果市場(chǎng)運(yùn)行中100個(gè)合同中，有一半都被認(rèn)定為無(wú)效的話(huà)，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將難以運(yùn)行。市場(chǎng)交易剛運(yùn)行起來(lái)，就因?yàn)楹贤徽J(rèn)定無(wú)效而且導(dǎo)致交易鏈條斷裂，那么市場(chǎng)交易難以進(jìn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以開(kāi)展。為此，?合同法解釋一?專(zhuān)門(mén)規(guī)定了幾個(gè)重要條文來(lái)規(guī)定合同效力。在?合同法解釋一?施行后，當(dāng)時(shí)我還寫(xiě)一篇理解適用文章。印象比擬深的是該解釋的第1、3、4、10條。該解釋第1條可以說(shuō)是非常重要的一個(gè)條文，其規(guī)定：新合同法施行之前有規(guī)定的，從其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，按照新合同法的規(guī)定。這個(gè)條文是一個(gè)比擬創(chuàng)新的條文，在當(dāng)時(shí)有一定的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槊袷路傻母具m用規(guī)那么就是“法不溯及既往〞。依照該條規(guī)定，實(shí)質(zhì)就是用新合同法去處理舊有的法律關(guān)系，明顯是突破民事法律適用根本規(guī)那么。但我們認(rèn)為，正如梁慧星教授所言，中國(guó)的合同法是世界上最先進(jìn)的契約法，其在權(quán)利義務(wù)分配方面可以說(shuō)是更加合理，適用新法來(lái)解決舊法沒(méi)有規(guī)定的合同權(quán)利義務(wù)，處理的結(jié)果會(huì)更加公平合理。再如，該解釋第3條規(guī)定：如果依據(jù)“三足鼎立〞下的舊合同規(guī)定，合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，而依假設(shè)依據(jù)新合同法，那么認(rèn)定為有效的話(huà)，那應(yīng)當(dāng)適用新合同法。該條文使很多被可能被舊法槍斃的合同復(fù)活了。該解釋第4條規(guī)定：新合同法頒行后，人民法院認(rèn)定合同效力，只能依據(jù)全國(guó)人大的法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，不允許適用地方法規(guī)和行政規(guī)章。此外，該解釋第10條規(guī)定：人民法院不宜再以超越經(jīng)營(yíng)范圍為由確認(rèn)合同無(wú)效。這幾個(gè)條文在審判實(shí)踐中的效果非常明顯，作用非常大。經(jīng)過(guò)幾年運(yùn)行，原來(lái)50%左右的合同無(wú)效認(rèn)定率降低至15%左右，無(wú)疑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)更加順暢。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，這15%的無(wú)效認(rèn)定率主要因?yàn)槭裁炊J(rèn)定無(wú)效的呢？我們知道，人民法院主要依據(jù)?合同法?第52條的規(guī)定來(lái)認(rèn)定合同無(wú)效。所以，我們可以簡(jiǎn)單梳理一下：第一，合同法第52條第一項(xiàng)規(guī)定。該項(xiàng)規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的。審判實(shí)務(wù)中會(huì)遭遇這樣的問(wèn)題：甲是民營(yíng)企業(yè)，乙是國(guó)有企業(yè)，甲欺詐乙，可能導(dǎo)致合同無(wú)效；但反過(guò)來(lái)，如果乙欺詐甲，合同是可撤銷(xiāo)合同。那么，民法的平等原那么又表達(dá)在哪里呢？國(guó)有企業(yè)能代表國(guó)家利益嗎？這里的國(guó)家利益到底指什么呢？也許立法者當(dāng)時(shí)是為了宣示國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)的重要性。但在審判實(shí)務(wù)中，如果法官將國(guó)有企業(yè)的利益理解為第52條第一項(xiàng)所規(guī)定的國(guó)家利益的話(huà)，似乎存在問(wèn)題，導(dǎo)致法律適用的不公平。我個(gè)人傾向于認(rèn)為，可否將第52條第一項(xiàng)規(guī)定的國(guó)家利益理解成為一種法益，即公法所規(guī)定的法益。例如，某企業(yè)去銀行貸款一億元，但事實(shí)上該貸款是通過(guò)欺詐而來(lái)。該情形在民法中構(gòu)成欺詐，但是在刑法中可能構(gòu)成詐騙罪。審判實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)令人困惑的問(wèn)題：一方面，刑事法官已經(jīng)判決認(rèn)定詐騙罪成立；而另一方面，民事法官認(rèn)為該貸款合同是有效的。令人糾結(jié)和困惑的是：既然已經(jīng)構(gòu)成犯罪，為何簽訂的民事合同會(huì)是一個(gè)有效的合同呢？這與人之常情、社會(huì)通常觀念不符。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)樾堂窠徊姘讣梢苑珠_(kāi)審理，互不影響；刑事案件處理屬于刑法范疇，貸款合同屬于民法范疇，合同可以認(rèn)定有效。但是我個(gè)人認(rèn)為，為了防止這種觀念上的沖突和違反人之常情，是否可以認(rèn)為將合同第52條第一項(xiàng)所規(guī)定的國(guó)家利益理解為一種公法所保護(hù)的法益？如果可以這樣理解，那么在上述情形中，由于刑事詐騙行為構(gòu)成犯罪而侵犯了刑法這種公法所規(guī)定的法益，因此屬于損害國(guó)家利益，自然可以使用合同法第52條第一項(xiàng)的規(guī)定而認(rèn)定合同無(wú)效。這里理解和處理，似乎更符合我們期許的刑民交叉案件而引導(dǎo)出來(lái)的價(jià)值取向。我個(gè)人不贊成在行為構(gòu)成犯罪的情況下，還過(guò)分強(qiáng)調(diào)合同有效。我想，無(wú)論用什么理論依據(jù)來(lái)支撐這種合同有效，其都與人之常情相違背，這種違背值得我們反思乃至檢討。第二，合同法第52條第二項(xiàng)。該條規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，合同無(wú)效。法院已簽經(jīng)常運(yùn)用該條規(guī)定來(lái)認(rèn)定合同無(wú)效，但在民事訴訟證據(jù)規(guī)那么出臺(tái)后，該條很少使用。因?yàn)樽C明雙方惡意的證據(jù)比擬容易，但要證明雙方“串通〞，那么比擬困難。第三，合同法第52條第三項(xiàng)。該條規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的，合同無(wú)效。該條規(guī)定脫法行為無(wú)效?，F(xiàn)在法院很少運(yùn)用該條文。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這種脫法行為在社會(huì)轉(zhuǎn)型期其實(shí)的比擬普遍地存在，尤其是各利益集團(tuán)在爭(zhēng)奪利益過(guò)程中，利用合同法、物權(quán)法、擔(dān)保法、破產(chǎn)法、證券法等，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流入利益集團(tuán)錢(qián)袋中。這種情形通常出現(xiàn)在金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)改制、企業(yè)并購(gòu)、國(guó)有股流通和企業(yè)破產(chǎn)過(guò)程中。由于利益集團(tuán)的利益博弈采取所謂合法的形式，如果甄別和揭穿其合法形式，遏制其非法目的，可以說(shuō)是轉(zhuǎn)型時(shí)期人民法院商事審判的一個(gè)難點(diǎn)。第四，合同法第52條第四項(xiàng)。該項(xiàng)規(guī)定損害社會(huì)公共利益的，合同無(wú)效。在當(dāng)前社會(huì)開(kāi)展階段，“公共利益〞經(jīng)常被濫用，人民法院有時(shí)確實(shí)難以識(shí)別何為公共利益。以房屋拆遷為例，個(gè)別地方政府和開(kāi)發(fā)商以公共利益為名實(shí)施房屋拆遷。那么，房屋拆遷中的“公共利益〞是什么呢？按照以前我們通常的理解，如果將房屋拆遷后，建設(shè)的是綠地、公園、學(xué)校、博物館等，這無(wú)疑可以認(rèn)定為公共利益。但如果將房屋拆遷后，建設(shè)的是更高端的商品房、寫(xiě)字樓、商場(chǎng)，這還能算是公共利益嗎？按照我以前學(xué)習(xí)和理解的公共利益，這似乎不能算公共利益。但個(gè)別地方政府認(rèn)為這就是公共利益，因?yàn)檫@種拆遷和建設(shè)能使我們的城市變得更美好。有觀點(diǎn)認(rèn)為，城市規(guī)劃和建設(shè)更加合理，也屬于公共利益。現(xiàn)在有學(xué)者、政府官員找出美國(guó)有相關(guān)的案例予以佐證。比方，美國(guó)的新倫敦市，市長(zhǎng)為了開(kāi)展城市建設(shè)，想要拆某市民的房子。該市民認(rèn)為這是他的老宅，即使政府給予高于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)錢(qián)，也拒絕出售。但該市政府最后決定撤除該房屋，該市民最后訴至聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院以5比4駁回了其訴請(qǐng)。據(jù)此，一些學(xué)者和政府官員認(rèn)為，在注重人權(quán)保障的美國(guó)，其聯(lián)邦最高法院都駁回了該市民的訴請(qǐng)，這不正說(shuō)明為了城市的開(kāi)展而拆遷民居屬于公共利益嗎？但這還需要仔細(xì)研究。聯(lián)邦最高法院的運(yùn)作機(jī)制很有趣，我曾經(jīng)閱讀過(guò)幾本介紹聯(lián)邦最高法院的書(shū)記，也參訪過(guò)幾次聯(lián)邦最高法院，與其法官有過(guò)接觸和交流。通常而言，首席大法官對(duì)于案件并直接表態(tài)，而是通過(guò)秘書(shū)與其他大法官的秘書(shū)接觸和溝通，以了解其他大法官的觀點(diǎn)，如果能夠形成多數(shù)觀點(diǎn)，那么首席大法官將毫無(wú)疑問(wèn)地贊成多數(shù)觀點(diǎn)，這樣的結(jié)果是首席大法官永遠(yuǎn)是正確的；因此，首席大法官最為糾結(jié)的是其他8位大法官之間是4:4。而這個(gè)案件恰恰是這種令首席大法官非常糾結(jié)的情形。最后，聯(lián)邦最高法院支持倫敦市政府一方，而駁回被拆遷者的訴請(qǐng)。該判決產(chǎn)生了很大的影響，不少州議會(huì)開(kāi)始修改自己的法律，規(guī)定在本州絕對(duì)不允許為城市開(kāi)展為由來(lái)限制損害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)。在中國(guó)的當(dāng)今開(kāi)展過(guò)程中，城鎮(zhèn)化開(kāi)展是一個(gè)嚴(yán)峻、糾結(jié)的問(wèn)題，其中涉及到的房屋拆遷法律問(wèn)題值得我們思考和研究。第五，合同法第52條第五項(xiàng)。該條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。可以說(shuō)，15%無(wú)效的合同的理由很大局部來(lái)源于此。由此就催生了?合同法解釋二?第十四條的規(guī)定。我參與了?合同法解釋二?的起草工作，我當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)起草了五個(gè)條文，分別是第14條，還有第15條關(guān)于多重買(mǎi)賣(mài)合同效力、以及第27、第28條、第29條關(guān)于違約金問(wèn)題的規(guī)定。雖然該解釋第14條文字很短，卻很有意義。因?yàn)樗鼘⒑贤?2條第5項(xiàng)所規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分為管理性強(qiáng)制規(guī)定和效力性強(qiáng)制規(guī)定。關(guān)于如何區(qū)分兩種強(qiáng)制性規(guī)定，學(xué)界有學(xué)者進(jìn)行研究。例如，清華大學(xué)的耿林博士的博士論文就是關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)定問(wèn)題的研究，梁慧星教授主編的民商法研究叢書(shū)中也有學(xué)者從公法與私法分野的角度探討強(qiáng)制性規(guī)定的區(qū)分。綜觀學(xué)界的觀點(diǎn)，如果規(guī)制的對(duì)象是行為本身，那么是管理性的強(qiáng)制規(guī)定；假設(shè)規(guī)制的規(guī)定是行為背后的目的，那么是效力性強(qiáng)制規(guī)定。這里，我以審判實(shí)踐中的一個(gè)案件進(jìn)行說(shuō)明。我曾經(jīng)辦理一個(gè)來(lái)自河北高院的請(qǐng)示案件。根本案情是：某企業(yè)欲向金融機(jī)構(gòu)借款2000萬(wàn)元，并找到另一企業(yè)提供連帶保證擔(dān)保。借款合同和保證合同簽訂并生效后，債務(wù)人資不抵債，無(wú)法歸還借款，故債權(quán)人要求保證人承當(dāng)連帶保證責(zé)任。但是，保證人認(rèn)為自己不應(yīng)該承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任，提出如下抗辯：涉案借款合同違反了?商業(yè)銀行法?第39條第4項(xiàng)的規(guī)定，即商業(yè)銀行對(duì)同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不得超過(guò)百分之十。但在這筆貸款中超過(guò)了該比例。依照擔(dān)保法的規(guī)定，假設(shè)主合同無(wú)效，那么從合同也無(wú)效。對(duì)于擔(dān)保合同無(wú)效的處理，應(yīng)依?擔(dān)保法司法解釋?第7、8、9條的規(guī)定，擔(dān)保人依照其過(guò)錯(cuò)大小承當(dāng)債務(wù)人不能承當(dāng)局部的二分之一、三分之一或者免責(zé)等。在本案中，保證人認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)知道該“百分之十〞的規(guī)定，而保證人并不知道該規(guī)定。因此主合同無(wú)效與保證人無(wú)關(guān)，擔(dān)保人屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)免責(zé)。對(duì)于此案如何審理，河北高院審委會(huì)存在三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，法律明確規(guī)定表示“不得〞，明顯屬于強(qiáng)制性規(guī)定，因此主合同應(yīng)該無(wú)效，擔(dān)保合同亦無(wú)效，保證人不承當(dāng)保證責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在超過(guò)比例局部，保證人不承當(dāng)責(zé)任，但未超過(guò)百分之十以?xún)?nèi)的局部，保證人應(yīng)承當(dāng)責(zé)任。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，主合同應(yīng)當(dāng)是有效合同，因?yàn)榈?9條第4項(xiàng)的規(guī)定是一個(gè)管理性強(qiáng)制規(guī)定，違反該管理性規(guī)定，應(yīng)由人民銀行對(duì)該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行處分，但不應(yīng)影響借款合同等民事合同以及擔(dān)保合同的效力。因難以把握，故河北高院請(qǐng)示最高法院。該案由我承辦。對(duì)于該案，我第一反響是采取中庸之道，即采取第二種觀點(diǎn)。既不能將沒(méi)有超過(guò)比例的局部錯(cuò)殺，也不能都認(rèn)定有效，故準(zhǔn)備這樣答復(fù)。但當(dāng)時(shí)我們的奚曉明庭長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)很豐富，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)慎重起見(jiàn)，建議咨詢(xún)一下制定?商業(yè)銀行法?的相關(guān)立法部門(mén)的意見(jiàn)。經(jīng)了解，該法主要是由中國(guó)人民銀行經(jīng)人大授權(quán)起草的，因此我們發(fā)函征求其條法司意見(jiàn)。其回復(fù)意見(jiàn)稱(chēng)：?商業(yè)銀行法?第三十九條是關(guān)于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理方面的規(guī)定，它表達(dá)中國(guó)人民銀行更有效地強(qiáng)化對(duì)商業(yè)銀行〔包括信用社〕的審慎監(jiān)管，商業(yè)銀行〔包括信用社〕應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條規(guī)定對(duì)自身的資產(chǎn)負(fù)債比例進(jìn)行內(nèi)部控制，以實(shí)現(xiàn)盈利性、平安性和流動(dòng)性的經(jīng)營(yíng)原那么。商業(yè)銀行〔包括信用社〕所進(jìn)行的民事活動(dòng)如違反該條規(guī)定的，人民銀行應(yīng)按照商業(yè)銀行法的規(guī)定進(jìn)行處分，但不影響其從事民事活動(dòng)的主體資格，也不影響其所簽訂的借款合同的效力。這樣我就明白了，我們的法律和行政法規(guī)中有不少條文中使用“不得〞等字樣，但不一定都是強(qiáng)制性規(guī)定。因此如果僅從字面來(lái)分析并判斷其是否屬于強(qiáng)制性規(guī)定，那么是比擬危險(xiǎn)的做法。特別值得注意的是，雖然中國(guó)語(yǔ)言很豐富多彩，但在法律條文中的表達(dá)卻比擬貧乏，通常表達(dá)禁止意思的只有三個(gè)詞即“應(yīng)當(dāng)〞、“不得〞、“禁止〞，而僅從這三個(gè)詞并不能看出是否屬于效力性的強(qiáng)制規(guī)定，導(dǎo)致法官處于一種比擬為難的狀態(tài)。為了科學(xué)地界定強(qiáng)制性規(guī)定，司法解釋第１４條規(guī)定，只有違反效力性的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的，才能認(rèn)為合同無(wú)效，而違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，不能輕易認(rèn)定無(wú)效。但法官在審判實(shí)踐中如何判斷是否是屬于效力性強(qiáng)制范呢？第一，如果法條在“應(yīng)當(dāng)〞、“不得〞、“禁止〞等用語(yǔ)后，明確規(guī)定違反該條文的合同無(wú)效的，或者在法律責(zé)任的局部明確規(guī)定違反規(guī)定的合同無(wú)效的，那么百分之百地可以認(rèn)定該條文是效力性強(qiáng)制規(guī)定。第二，如果沒(méi)有出現(xiàn)“該合同無(wú)效〞或者相同意思的語(yǔ)句，且法官無(wú)法判斷該條文性質(zhì)的，可以通過(guò)層報(bào)最高法或者向立法機(jī)關(guān)征求意見(jiàn)的方式來(lái)確定是否是效力性標(biāo)準(zhǔn)。第三，如果不能層報(bào)或者不能像立法機(jī)關(guān)征求意見(jiàn)，那么不能認(rèn)定合同無(wú)效。通過(guò)這種方式，可以有效地降低合同無(wú)效的比例。從?合同法司法解釋一?的第1條、3條、4條、10條等，再到?合同法解釋二?的第14條，我們一直在努力降低合同無(wú)效的比例。此外，還有?合同法解釋二?第15條也有相同的作用。第15條是關(guān)于多重買(mǎi)賣(mài)合同效力的條款。早些年，學(xué)界和實(shí)務(wù)界曾經(jīng)討論多重買(mǎi)賣(mài)、一物數(shù)賣(mài)的效力如何的問(wèn)題。?合同法解釋二?認(rèn)為，除非有?合同法?第52條或者行為人沒(méi)有行為能力的情形，否那么買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)該是有效的；其他不能履行的買(mǎi)賣(mài)合同，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)違約責(zé)任，而不宜認(rèn)定合同無(wú)效。這又進(jìn)一步壓縮了合同無(wú)效的比例。關(guān)于合同效力認(rèn)定問(wèn)題，我想在這里詳細(xì)地談?wù)?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?第3條的規(guī)定。這個(gè)條文很有爭(zhēng)議。關(guān)于這個(gè)司法解釋?zhuān)屹澇闪夯坌抢蠋煹恼f(shuō)法，即這個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋有很多亮點(diǎn)，但退一萬(wàn)步如果只有一個(gè)亮點(diǎn)那么是第3條。買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第3條規(guī)定，“當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。〞如何理解這個(gè)條文？其實(shí)，這涉及到合同法兩個(gè)條文。首先是合同法第132條，該條規(guī)定：“出賣(mài)的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣(mài)人所有或者出賣(mài)人有權(quán)處分〞。例如，我對(duì)這臺(tái)筆記本電腦有所有權(quán)，我就可以出賣(mài)該電腦；但如果我沒(méi)有所有權(quán)和處分權(quán)，那么我出賣(mài)該筆記本電腦的合同效力如何呢？對(duì)此，合同法沒(méi)有明確的規(guī)定。但我們發(fā)現(xiàn)，合同法總那么有一個(gè)條文即第51條，該條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。〞無(wú)權(quán)處分的問(wèn)題太過(guò)于敏感和復(fù)雜，有學(xué)者稱(chēng)其為“法學(xué)上的精靈〞。在我印象中，王利明老師還主編了一本關(guān)于無(wú)權(quán)處分的論文集，集結(jié)了法學(xué)界關(guān)于無(wú)權(quán)處分的代表性文章。我通讀了一遍，越讀感覺(jué)越暈，感到無(wú)權(quán)處分非常復(fù)雜，而且無(wú)權(quán)處分還涉及到物權(quán)變動(dòng)。物權(quán)變動(dòng)是王軼教授的研究領(lǐng)域，還有朱虎教授對(duì)薩維尼的物權(quán)行為也有很多研究，我在這里就不敢多說(shuō)了，所以我會(huì)少談物權(quán)行為，多談司法解釋。那么，如果我對(duì)這太筆記本電腦沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)而出賣(mài)時(shí)，?合同法?132條沒(méi)有明確規(guī)定出賣(mài)行為的效力，是否就必然落入了合同法第51條的調(diào)整范圍內(nèi)？我傾向地認(rèn)為，并非如此。也就是說(shuō)，在合同法第132條與第51條之間存在一個(gè)法律漏洞。合同法立法者也許在起草合同法的時(shí)候，并沒(méi)有想到，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的速度如此之快，居然有人買(mǎi)了一個(gè)貨物后尚未拿到自己的手里就將該貨物給賣(mài)了。例如，今天我從美國(guó)進(jìn)了十臺(tái)電腦，約定15天后到貨，但是今天我就把十臺(tái)電腦賣(mài)給了朱虎教授，由于我電腦尚未交付給我，我沒(méi)有所有權(quán)，是否有處分權(quán)還有待考量，那么我將電腦出售給朱虎教授的這個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同的效力就會(huì)受影響嗎？此時(shí)，按照學(xué)界流行觀點(diǎn)，此時(shí)買(mǎi)賣(mài)合同處于效力待定的狀態(tài)，如果美國(guó)出賣(mài)人不追認(rèn)，那么就是無(wú)效合同了。我們?nèi)绻麑⒑贤ǖ?32條和第52條進(jìn)行無(wú)縫對(duì)接的話(huà)，那么市場(chǎng)交易就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。記得與梁慧星教授請(qǐng)教時(shí)，梁老師也成認(rèn)立法當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到會(huì)出現(xiàn)如今大量?jī)H憑單據(jù)的“無(wú)庫(kù)存〞交易。那么，在出現(xiàn)合同法第132條和第51條之間的法律漏洞之后，哪些情形屬于法律漏洞中的情形呢？我比擬贊同梁老師所提出的五種情形。第一，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，違反了?物權(quán)法?53、54條的規(guī)定，未經(jīng)同意處分了財(cái)產(chǎn)。這種情況下是否是無(wú)權(quán)處分？梁老師認(rèn)為，這并不是無(wú)權(quán)處分。我理解，因?yàn)閲?guó)家所有權(quán)是一個(gè)大的概念，實(shí)際上是通過(guò)授權(quán)的方式將國(guó)家所有權(quán)授予國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位行駛處分權(quán)，所以此情形中應(yīng)當(dāng)屬于有權(quán)處分。第二，物權(quán)法第191條所規(guī)定的抵押物處分情形。該條規(guī)定，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，處分了抵押物。例如，我將房屋抵押給王軼教授，未經(jīng)王軼同意，我將房屋出賣(mài)給朱虎教授。這種情形下，我與朱虎教授之間的買(mǎi)賣(mài)合同效力如何？我個(gè)人認(rèn)為，?物權(quán)法?第191條設(shè)計(jì)得比擬完美。之所以說(shuō)它臻于完美，是因?yàn)樵摋l文很好地均衡了各方利益。首先。該條文絕對(duì)地保障了抵押權(quán)人的利益，確保抵押權(quán)的平安性，即必須經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人同意，抵押人才能處分抵押物。如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人同意呢？此時(shí)存在兩個(gè)方法來(lái)解決，一個(gè)是滌除權(quán)制度，另一個(gè)是抵押物處分價(jià)金的物上代位制度。通過(guò)這兩個(gè)方法來(lái)保衛(wèi)抵押權(quán)的平安，從而維護(hù)抵押權(quán)制度的正當(dāng)性。同時(shí)，這種做法還尊重了抵押人作為所有權(quán)人的一個(gè)經(jīng)濟(jì)自由。因?yàn)椴荒苷f(shuō)我將房子抵押給你了，就要淪入經(jīng)濟(jì)奴役境地，我還有經(jīng)濟(jì)自由。特別是在作為抵押物的房子迅速漲價(jià)的情況下，例如從三萬(wàn)塊一平米漲到十萬(wàn)一平米，此時(shí)我為什么不處分它？我必須處分它？如果過(guò)幾天房?jī)r(jià)跌了呢？因此，我只要保障出賣(mài)抵押物的價(jià)金能夠清償給抵押權(quán)人就可以了或者由買(mǎi)受人向抵押權(quán)人清償，而這通過(guò)價(jià)金代位制度或者滌除權(quán)制度就可以解決；同時(shí)，還要考慮買(mǎi)受人是否構(gòu)成善意取得，這里存在一個(gè)保障交易平安的問(wèn)題。所以，物權(quán)法第191條對(duì)抵押權(quán)人、抵押人和買(mǎi)受人的關(guān)系處理得非常完美，既維護(hù)了抵押權(quán)的平安，又符合物盡其用原那么；既尊重了抵押人的經(jīng)濟(jì)自由，又保障了買(mǎi)受人的交易平安。因此，我認(rèn)為在物權(quán)法第191條所規(guī)定的抵押人處分抵押物的情形下，雖然未經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人同意，也屬于有權(quán)處分，因?yàn)榈盅喝耸撬袡?quán)人，并不是?合同法?第51條所規(guī)定的無(wú)權(quán)處分。第三，?合同法?第242條所規(guī)定的融資租賃情形。例如，我是承租人，你是出租人，你將租賃物出租給我，我不斷向你支付租金，通常還至最后一期的時(shí)候，合同約定以一元錢(qián)的價(jià)格，租賃物所有權(quán)歸屬于我，實(shí)質(zhì)是相當(dāng)于零價(jià)格。在融資租賃合同履行過(guò)程中，如果承租人未經(jīng)出租人同意而處分租賃物的情況下，并不屬于無(wú)權(quán)處分。為什么？因?yàn)槲易鳛槌凶馊?，只要交了一筆租金，那么承租人與出租人在租賃物的所有權(quán)關(guān)系上，實(shí)質(zhì)就處于共有狀態(tài)了，我作為承租人對(duì)租賃至少是有一局部所有權(quán)的，我處分標(biāo)的物怎么會(huì)成為完全的無(wú)權(quán)處分呢？所以，這種情況下將它認(rèn)定為無(wú)權(quán)行為，似乎不太妥當(dāng)。第四，?合同法?第134條規(guī)定的“所有權(quán)保存〞制度更是典型。關(guān)于“所有權(quán)保存〞，在我印象中，一個(gè)比擬經(jīng)典的學(xué)說(shuō)是日本學(xué)者鈴木祿彌提出了“削梨說(shuō)〞，大概的意思是，在所有權(quán)保存交易中，受讓人支付一筆款，所有權(quán)就向受讓人轉(zhuǎn)移一局部，象用刀削梨一樣，一片一片地轉(zhuǎn)移，最后我將價(jià)款全部支付完畢，標(biāo)的物所有權(quán)完全轉(zhuǎn)移給我。因此，在所有權(quán)保存交易中，買(mǎi)受人只要交了一筆款，那么買(mǎi)受人對(duì)于標(biāo)的物已經(jīng)擁有相應(yīng)局部的所有權(quán)，在實(shí)質(zhì)上也處于共有狀態(tài)，所以，所有權(quán)保存情形下買(mǎi)受人未經(jīng)出賣(mài)人同意而處分標(biāo)的物，依然是有權(quán)處分，不屬于無(wú)權(quán)處分。第五，出賣(mài)將來(lái)財(cái)產(chǎn)。這種情形是作為常見(jiàn)的市場(chǎng)交易情形。我還沒(méi)有看到標(biāo)的物，財(cái)產(chǎn)尚未進(jìn)入我的倉(cāng)庫(kù)，尚未交付給我，我尚未取得所有權(quán)，無(wú)疑屬于將來(lái)財(cái)產(chǎn)，但我卻將其出售。這種情況下，不能將其認(rèn)定為無(wú)權(quán)處分，否那么，市場(chǎng)交易秩序就會(huì)動(dòng)搖。綜上，梁老師的觀點(diǎn)，我是比擬贊同的。當(dāng)然，在學(xué)界也存在另一種比擬有力的觀點(diǎn)，是幾位新銳青年學(xué)者主張的觀點(diǎn)，例如韓世遠(yuǎn)教授、王軼教授等，他們認(rèn)為即便屬于無(wú)權(quán)處分，?合同法?第51條所規(guī)定的合同也應(yīng)該是一個(gè)有效的合同。主要理由在于：在無(wú)權(quán)出賣(mài)他人之物這種無(wú)權(quán)處分情形下，現(xiàn)行法律已經(jīng)提供了有效的救濟(jì)手段來(lái)保障權(quán)利人的權(quán)利。大致有兩個(gè)理論支點(diǎn)：其一，就是法律行為包括物權(quán)行為和債權(quán)行為。在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，買(mǎi)賣(mài)合同只是一個(gè)債權(quán)行為，物權(quán)變動(dòng)那么屬于物權(quán)行為；如果進(jìn)行這種區(qū)分，那么買(mǎi)賣(mài)合同是應(yīng)該有效的，而真正處于待定狀態(tài)的是物權(quán)變動(dòng)行為，也就是說(shuō)標(biāo)的物所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移處于待定狀態(tài)，這是一種解釋。第二個(gè)理論支點(diǎn)就是?物權(quán)法?第106條第1款規(guī)定無(wú)權(quán)處分。如果標(biāo)的物已經(jīng)交付了，原權(quán)利人拒絕追認(rèn)怎么辦？此時(shí)，不需要原權(quán)利人到法院提起訴訟主張認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，而只需按照物權(quán)法第106條第1款的規(guī)定直接取回標(biāo)的物即可，無(wú)需理會(huì)買(mǎi)賣(mài)合同是否有效。也就是說(shuō)，2007年?物權(quán)法?出臺(tái)之后，原來(lái)的權(quán)利人增加了一個(gè)非常強(qiáng)有力的法律救濟(jì)手段，即物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。在?物權(quán)法?未出臺(tái)之前，按照?合同法?的規(guī)定，此時(shí)原權(quán)利人如果不與追認(rèn)的話(huà)，其通常只能行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即請(qǐng)求法院認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。在物權(quán)法出臺(tái)之后，依據(jù)物權(quán)法第106條第1款之規(guī)定，那么原權(quán)利人無(wú)需行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而直接行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)即可。按照韓世遠(yuǎn)教授的觀點(diǎn)，在無(wú)權(quán)處分情形下，即便認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同有效，各方的利益也是均衡的。首先，根據(jù)?物權(quán)法?第106條第1款，原權(quán)利人不追認(rèn)，那么可以直接取回標(biāo)的物，原權(quán)利人的權(quán)利不受任何損害而得到完全保障。其次，在原權(quán)利人直接取回的情形下，因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)合同有效，無(wú)權(quán)處分人即出賣(mài)人無(wú)法了履行合同，因此需要向買(mǎi)受人承當(dāng)違約責(zé)任而不是締約過(guò)失責(zé)任，此時(shí)可以很好地制裁惡意的出賣(mài)人。如果依照效力待定的思路而認(rèn)定合同無(wú)效，那么出賣(mài)人僅承當(dāng)締約過(guò)失責(zé)任，此時(shí)惡意的出賣(mài)人卻承當(dāng)一個(gè)較輕責(zé)任，不是縱容了無(wú)權(quán)處分人嗎？同時(shí)，對(duì)買(mǎi)受人的利益保護(hù)也不是很周到。利益平衡問(wèn)題也是我在審判實(shí)踐中不斷思考和琢磨的一個(gè)問(wèn)題。該問(wèn)題涉及到法律感情的問(wèn)題。在審判實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遭遇價(jià)值平衡問(wèn)題，即利益平衡與法律感情之間到底如何權(quán)衡？我認(rèn)為，這是一個(gè)比擬重要的價(jià)值判斷和取向。特別是近十年來(lái)，我們民法研究中以及審判實(shí)務(wù)中，經(jīng)常運(yùn)用利益平衡觀點(diǎn)和方法來(lái)研究和處理問(wèn)題。乃至利益平衡方法被運(yùn)用到赤裸裸的境地，典型表達(dá)就是個(gè)別地方政府所采用的“花錢(qián)買(mǎi)穩(wěn)定〞的做法，流行語(yǔ)就是“擺平就是水平〞；當(dāng)然，這是一個(gè)極端的庸俗化利益平衡。但是它背后代表的是什么？我們的民法學(xué)說(shuō)分析，我們的實(shí)務(wù)判斷普遍都在進(jìn)行利益衡量，但是利益衡量背后是什么呢?我的思考不一定對(duì)。我認(rèn)為，利益衡量的背后是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“帝國(guó)主義〞。典型的代表就是波斯納的觀點(diǎn)——法經(jīng)濟(jì)學(xué)，用經(jīng)濟(jì)的方法來(lái)分析法學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法擴(kuò)張之后，乃至有一些英美學(xué)者將經(jīng)濟(jì)分析方法運(yùn)用到人們的婚戀、情感方面。雖然這種分析有一定道理，在一定程度和角度可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，但是不能完全依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)分析。一旦過(guò)度運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法，過(guò)分強(qiáng)調(diào)利益衡量，那么整個(gè)社會(huì)將處于一種經(jīng)濟(jì)化或物化的狀態(tài)。此時(shí)，我們需要警惕，經(jīng)濟(jì)學(xué)人習(xí)慣用經(jīng)濟(jì)方法分析，而我們法律人應(yīng)當(dāng)保衛(wèi)的重要價(jià)值之一是公平正義。公平正義是法治目標(biāo)，是社會(huì)倫理，不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。正義代表什么？我認(rèn)為正義代表的善法框架下的分配正義，包括物質(zhì)利益的分配，話(huà)語(yǔ)權(quán)的分配，以及法律感情的尊重。這不是完全可以用經(jīng)濟(jì)利益來(lái)衡量的問(wèn)題，也不是可以完全通過(guò)經(jīng)濟(jì)分析方法來(lái)觀察的問(wèn)題。它并不能用金錢(qián)來(lái)衡量，不能用利益來(lái)衡量。例如，有人因?yàn)榧m紛解決不公而上訪，維穩(wěn)同志說(shuō)：你別上訪的了，政府補(bǔ)償你3萬(wàn)元錢(qián)。可是事實(shí)不是3萬(wàn)塊錢(qián)那一回事。不少上訪的群眾，其上訪是在爭(zhēng)一口氣，爭(zhēng)一個(gè)說(shuō)法，而不是幾萬(wàn)元錢(qián)的事情。至于“說(shuō)法〞是什么？就像秋菊打官司一樣，官方所給出的一種“說(shuō)法〞，對(duì)上訪人的生存和生活非常重要。上訪人家中有時(shí)并不差那幾萬(wàn)塊錢(qián)。上訪人認(rèn)為，給個(gè)說(shuō)法，將決定了其本人、家庭、家族在村子里長(zhǎng)遠(yuǎn)的開(kāi)展問(wèn)題，是家庭和家族的臉面和榮譽(yù)問(wèn)題，根本不是幾萬(wàn)塊錢(qián)的事情。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)分析恐怕是不好用的，經(jīng)濟(jì)分析和利益衡量方法已經(jīng)處于失靈狀態(tài)。我們說(shuō)，市場(chǎng)有失靈的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)分析也有失靈的時(shí)候。在什么情況下容易失靈呢？在涉及公平正義這種社會(huì)倫理和法律感情時(shí)，也就是在耶林先生談到“法感情〞的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)分析和利益衡量將會(huì)失靈。所以，我個(gè)人認(rèn)為，在分析無(wú)權(quán)處分問(wèn)題時(shí)，以前我認(rèn)為將無(wú)權(quán)處分合同認(rèn)定為完全有效是有道理的，但現(xiàn)在我認(rèn)為將惡意出賣(mài)他人之物的無(wú)權(quán)處分合同留待合同法第51條無(wú)權(quán)處分來(lái)調(diào)整，應(yīng)該更為妥當(dāng)。原因就是出賣(mài)人是“惡意〞的。眾所周知，民法根底理論將“惡意〞解釋為“知道〞，我認(rèn)為，“惡意〞也蘊(yùn)含著“成心〞，在“惡意〞出賣(mài)他人之物時(shí)，其實(shí)就是“成心〞出賣(mài)他人之物，此時(shí)從社會(huì)倫理和正義角度而言，在原權(quán)利不追認(rèn)的情形下，該“惡意〞是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒裾J(rèn)性評(píng)價(jià)，因?yàn)樗址噶巳藗兊姆ǜ星?，這不是一個(gè)完全能通過(guò)利益平衡來(lái)解決的問(wèn)題。印象比擬深刻的是，梁慧星老師曾經(jīng)說(shuō)，他在參與起草?合同法?的時(shí)候，曾舉例說(shuō)如果有人將天安門(mén)給賣(mài)了，這個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同是有效的嗎？梁老師又舉例子說(shuō)，日本有個(gè)島主把釣魚(yú)島賣(mài)給日本政府了，如果該行為按照無(wú)權(quán)處分有效說(shuō)來(lái)解釋的話(huà)，那么這個(gè)合同是有效的合同，但由于中國(guó)政府不同意，所以物權(quán)不能變動(dòng)，這個(gè)島主要向日本政府承當(dāng)違約責(zé)任。這個(gè)問(wèn)題在理論上似乎順理成章，但卻嚴(yán)重后果損害了中國(guó)人民的法感情。所以，外交部發(fā)言人明確指出，這種售島行為是非法的、無(wú)效的行為，中國(guó)政府與不成認(rèn)。所以，無(wú)權(quán)處分完全有效的觀點(diǎn)與我們的政府表態(tài)不符合。當(dāng)然，可能有另外一種解釋?zhuān)J(rèn)為天安門(mén)或者釣魚(yú)島是禁止流通物，如果出售，自應(yīng)無(wú)效。但是，無(wú)論哪一種解釋?zhuān)覀€(gè)人認(rèn)為合同法第51條仍然具有意義，特別是將買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第3條和合同法第51條聯(lián)系起來(lái)之后，我更認(rèn)為，我們不能在法解釋方面走的太遠(yuǎn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第3條在一定程度上縮減了合同法第51條的適用范圍，但絕不是完全否認(rèn)合同法第51條的適用范圍。將合同法第51條解釋為效力待定的重要意義在于，其維護(hù)了原權(quán)利人的法律感情。我認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越興旺，我們?cè)綉?yīng)該重視和維護(hù)人們的法感情，保護(hù)人們的感情，不能完全依賴(lài)于利益衡量和經(jīng)濟(jì)分析。因?yàn)橛袝r(shí)候，人們的法感情是無(wú)法用金錢(qián)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任來(lái)衡量和彌補(bǔ)的。所以，買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第3條的主要作用就在于彌補(bǔ)合同法第132條與合同法第51條之間的立法漏洞，從而保障市場(chǎng)交易更加順暢，而不是否認(rèn)合同法第51條。這是我目前對(duì)這個(gè)問(wèn)題一個(gè)粗淺的看法。當(dāng)然，我個(gè)人非常尊重學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，學(xué)術(shù)的魅力很大程度上表達(dá)它的爭(zhēng)論性。無(wú)權(quán)處分問(wèn)題，之所以被譽(yù)為“法學(xué)上的精靈〞，就是因?yàn)闊o(wú)權(quán)處分問(wèn)題蘊(yùn)含的是人類(lèi)社會(huì)的正義、法感情和法利益之間長(zhǎng)期以來(lái)的較量和權(quán)衡。我感覺(jué)，無(wú)權(quán)處分問(wèn)題將成為民法中的“學(xué)術(shù)長(zhǎng)青之樹(shù)〞，將長(zhǎng)期保持爭(zhēng)論，但是我們審判實(shí)務(wù)需要解決的就是要盡量減少合同無(wú)效的事由。關(guān)于合同效力問(wèn)題，我們可以簡(jiǎn)單梳理總結(jié)一下，從?合同法解釋一?到?合同法解釋二?，再到?買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?，可以發(fā)現(xiàn)，人民法院將合同被認(rèn)定無(wú)效的可能空間已經(jīng)壓縮到非常非常小了，這恰恰表達(dá)了最高法院貫徹合同法的指導(dǎo)思想——鼓勵(lì)交易、創(chuàng)造財(cái)富。正如，我們剛剛談到的?合同法解釋二?第十四條所采取的管理性強(qiáng)制規(guī)定和效力性強(qiáng)制規(guī)定的區(qū)分原那么，其在審判實(shí)務(wù)中主要表達(dá)為法官自由裁量權(quán)，但它表達(dá)出一種理念。這種理念就是要盡量減少合同無(wú)效的事由，以保障市場(chǎng)交易順暢運(yùn)行。特別是中國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)開(kāi)展階段，盡量減少合同無(wú)效是由，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順暢運(yùn)行，確實(shí)具有重要意義。無(wú)論是釣魚(yú)島還是黃巖島，如果國(guó)家沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，如何保衛(wèi)國(guó)土？中國(guó)要開(kāi)展，人民生活水平要提高，現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)資源缺乏以支撐，必須從國(guó)外進(jìn)口。但如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不能快速提升，我們哪里有錢(qián)從