南宋三省改革與宰相職權(quán)演變

南宋建立初期，中央三省機(jī)構(gòu)和宰相職權(quán)仍沿襲北宋之制。至建炎三年，三省(門下省、中書省、尚書省)改革為兩省(尚書省、中書門下省)。此后尚書省職能迅速擴(kuò)大，獲得主要的取旨權(quán)，成為取旨和執(zhí)行一體的中樞關(guān)鍵機(jī)構(gòu)。改革后的中書門下省并未繼承改革前中書省和門下省的職能，權(quán)力大為縮小，職權(quán)行使主要表現(xiàn)為政務(wù)處理的建議權(quán)，其封駁職能施行不盡理想。伴隨著三省機(jī)構(gòu)改革，宰輔名稱和職權(quán)也發(fā)生相應(yīng)變化，宰輔的“省份”屬性逐漸淡化，宰相權(quán)力分配不再以三省機(jī)構(gòu)為依托，相權(quán)更加集中，這也成為南宋相權(quán)膨脹的誘因之宋代宰相機(jī)構(gòu)經(jīng)過多次調(diào)整，宰相稱謂多有變化，與此相適應(yīng)，宰相職權(quán)與機(jī)構(gòu)職能也不斷演變。北宋神宗元豐改制之前，宋廷以中書門下(簡稱中書)作為宰相機(jī)構(gòu)，以“同中書門下平章事”(簡稱同平章事)作為宰相，設(shè)置宰相一至三員，一般情況下，首相貼職昭文館大學(xué)士，次相貼職監(jiān)修國史，末相貼職集賢殿大學(xué)士。以參知政事為副宰相(執(zhí)政)，同樣設(shè)置一至三員，但中書門下宰輔人數(shù)合計不超過五員。宋神宗元豐官制改革之后，以門下省、中書省、尚書省為宰相機(jī)構(gòu)，宰相稱謂改為左仆射兼門下侍郎(首相)與右仆射兼中書侍郎(次相)，副宰相為門下侍郎、中書侍郎以及尚書左丞、尚書右丞。以上崗位各設(shè)一員，滿員設(shè)置時為六員。關(guān)于北宋時期的宰相機(jī)構(gòu)及其職能運(yùn)作情況，已有較為豐富的研究成果。關(guān)于南宋時期宰相機(jī)構(gòu)變遷及其職能研究，亦有不少成果論及，如朱瑞熙《中國政治制度通史·宋代》第四章《中央行政體制》、諸葛憶兵《宋代宰輔制度研究》第二章《宋代的三省制》、袁良勇《宋代三省制度演變研究》、賈玉英《唐宋時期三省制度變遷論略》、曹家齊《南宋“三省合一”問題補(bǔ)議》等。以上成果對南宋時期宰相機(jī)構(gòu)的變遷以及職能雖有論及，然未進(jìn)行系統(tǒng)論述，部分問題尚未徹底厘清，關(guān)于南宋時期宰相機(jī)構(gòu)與職能演變的整體情況尚有深入研究的空間。因此，本文擬從背景、制度、人物、事件等多個維度動態(tài)考察南宋宰相機(jī)構(gòu)調(diào)整、宰輔人員選任與職權(quán)演變等情況，以期持續(xù)加深對宋代中央政治制度史的研究。一、南宋初期的三省宰輔職權(quán)運(yùn)行宰相稱謂的調(diào)整一定伴隨著宰相機(jī)構(gòu)以及職權(quán)行使方式的變革，這是毫無疑問的。南宋建炎元年(1127)五月一日，宋高宗趙構(gòu)即位于南京應(yīng)天府(今河南商丘)，中樞宰相機(jī)構(gòu)一仍北宋之舊，在名義上，左仆射兼門下侍郎作為首相(左相)主管門下省，門下侍郎為副宰相協(xié)助首相管理門下省事務(wù)，右仆射兼中書侍郎作為次相(右相)主管中書省，中書侍郎同為副宰相，協(xié)助管理中書省，同時首相與次相也是尚書省的長官，與副宰相尚書左、右丞共同負(fù)責(zé)尚書省政務(wù)。以上分工是宋神宗元豐改制后一般情況下的三省宰輔分工情況，然而在特殊時期三省宰輔的分工和職權(quán)有所調(diào)整，至北宋后期，曾布、蔡京、王黼等先后擔(dān)任宰相，他們打著“紹述”旗號，爭權(quán)奪利，相互傾軋，三省運(yùn)作機(jī)制逐漸被破壞，至北宋末期伴隨著金兵入侵開封，正常的三省運(yùn)作機(jī)制完全被摒棄。南宋建立之初，高宗雖然在中央恢復(fù)宰相機(jī)構(gòu)，任命宰輔成員，但因當(dāng)時抗金局勢危急，朝廷的工作重心在如何維持重建的趙宋王朝，如何抵御和躲避金軍追擊，此時期三省隨行在遷轉(zhuǎn)不定，但是作為國家中樞機(jī)構(gòu)，三省一直在行使基本的理政施政、參與決策的職能。宋高宗于即位當(dāng)天就任命堅決擁護(hù)其稱帝的兵馬副元帥黃潛善為中書侍郎，此時行在應(yīng)天府三省中還有曾僭越稱帝的左仆射兼門下侍郎張邦昌，以及欽宗朝的門下侍郎耿南仲和尚書左丞馮澥。南宋建立的當(dāng)天，三省即履行職能，史載“耿南仲與張邦昌進(jìn)呈三省事”，即將三省應(yīng)該處理的事務(wù)呈報高宗審批，第二天辛卯日，高宗欲尊元祐皇高宗下詔學(xué)士院擬定。五月壬辰(初三)，高宗罷免了張邦昌的左相職務(wù)，并于甲午(初五)任命抗金派代表、資政殿大學(xué)士、新除領(lǐng)開封府職事李綱為右仆射兼中書侍郎。當(dāng)時李綱尚在開封負(fù)責(zé)防務(wù)，高宗詔其赴闕主持三省事務(wù)。這一任命引起了擁立派中書侍郎黃潛善、同知樞密院事汪伯彥的不滿，史載：李綱為尚書右仆射兼中書侍郎，趣赴闕。先是，黃潛善、汪伯彥自謂有攀附之勞，虛相位以自擬。上恐其不厭人望，乃外用綱，二人不平，繇此與綱忤。黃潛善與汪伯彥作為擁立高宗集團(tuán)的核心人物，雖然其治國理政能力與聲望不足，但此時二人深受高宗寵信，這為宰相李綱(時為唯一宰相)為政三省增添了不少阻力。當(dāng)月乙未(初六)，護(hù)持元祐太后手書至行在稱賀的兵部尚書呂好問，被高宗任命為尚書右丞。至此，三省之中書省有右相李綱與中書侍郎黃潛善，尚書省有右丞呂好問，門下省暫無宰輔人員。建炎元年六月己未(初一)，被任命為宰相二十余天的李綱至行在，高宗即令其赴“都堂視事”。六月庚申(初二)，高宗又詔李綱立新班奏事，之后待其他執(zhí)政退班后，李綱獨自留身向高宗上奏十條施政綱領(lǐng)：國是、巡幸、赦令、僭逆、偽命、戰(zhàn)、守、本政、責(zé)成、修德。李綱所上十大綱領(lǐng)是其理政的基本思路與設(shè)想，希望高宗能夠按此方略推動國家治理和穩(wěn)定局勢。其中有必要重點提出李綱“本政”之綱領(lǐng)，史載：朝廷天下之本也，政事法度，于是乎出。故中書進(jìn)擬，門下審駁，尚書奉行，皆所以宣布天子之命令，使四方稟承焉。政出于一，則朝廷尊而天下安，政出于二三，則朝廷卑而天下危。天下之安危，系于朝廷之尊卑，而朝廷之尊卑，系于宰相之賢否，與夫人主聽任之重輕，其可忽乎？李綱“本政”綱領(lǐng)信息量極大，反映出李綱對宰相職責(zé)的清醒認(rèn)知。他將天下(國家)之安危與朝廷之尊卑相關(guān)聯(lián)，并歸結(jié)于宰相之賢否，又強(qiáng)調(diào)皇帝應(yīng)該充分信任宰相、重視宰相的作用，同時該奏請也暗含著李綱希望規(guī)范三省運(yùn)作機(jī)制、加強(qiáng)相權(quán)的意圖，重申“政出于一”、政事由中書省進(jìn)擬的原則。李綱奏事畢，高宗就以上奏請措施反而“與黃潛善等謀之”，第二天(初三)將除僭逆與偽命之外李綱奏請的其他奏疏交付中書省進(jìn)一步討論。此時可能李綱已深切體會到高宗與黃潛善的密切關(guān)系，所以當(dāng)天(初三)李綱提出：“崇、觀以來，政出多門，綱紀(jì)紊亂，宜一歸之于中書，則朝廷尊?！贝颂帯爸袝奔船F(xiàn)行三省體制下的中書省，李綱擔(dān)任右仆射兼中書侍郎，按制度規(guī)定負(fù)責(zé)中書省事務(wù)，在三省機(jī)構(gòu)設(shè)置不完善、宰輔缺員的情況下，將政務(wù)一并歸于中書省處理，可使他有更大的施政話語權(quán)。此時高宗尚且支持李綱，對其提議表示贊同，“詔中書省遵守”。此時在中書省李綱與黃潛善是上下級關(guān)系，但因此前宰相人選問題以及黃潛善倚仗自己是高宗親信和擁立之功，與宰相李綱在政務(wù)處理中屢有摩擦，政見相左。如六月壬戌(初四)，李綱提出處理張邦昌僭逆問題的建議時，高宗言：“執(zhí)政中有與卿論不同者，少遲議之?！睂Υ?，李綱仍然堅持己見，史載：執(zhí)政中有論不同者，臣(李綱)請與之廷辨。上(高宗)乃遣小黃門召黃潛善、呂好問、汪伯彥再對，上語之故，潛善猶力主之，綱詰難再三。……因泣拜曰：“臣(李綱)不可與邦昌同列，正當(dāng)以笏擊之。陛下必欲用邦昌，第罷臣，勿以為相，，臣等不及?！睆囊陨嫌涊d可知，李綱欲加重對張邦昌的處罰力度，但以黃潛善為首的其他執(zhí)政并不完全贊同，最后李綱以辭相做要挾，才將張邦昌等曾受金朝偽命的官員謫降出朝廷。然而李綱這種剛正不阿的性格以及有點意氣用事的作風(fēng)也為日后罷相埋下伏筆。同日，李綱又上《議國是札子》，高宗令“付中書省遵守”。諸多政務(wù)在中書省處理，定會導(dǎo)致李、黃二人的不合，作為下屬的黃潛善憑借高宗寵信肯定也不愿服從李綱的部署。因此，六月癸亥(初五)黃潛善的職務(wù)便調(diào)整了，《建炎以來系年要錄》卷六載：“中書侍郎黃潛善為門下侍郎兼權(quán)中書侍郎?！薄端卧纵o編年錄校補(bǔ)》卷一四載：“六月癸亥，黃潛善門下侍郎。自中大夫、中書侍郎除。未幾，兼權(quán)中書侍郎。”《宋史》卷二四載：“癸亥，以黃潛善為門下侍郎兼權(quán)以上記載稍有不同，黃潛善轉(zhuǎn)任門下省副長官——門下侍郎確定無疑，但其是否一直兼任中書侍郎則史無明言，筆者傾向于《宋宰輔編年錄》的說法，理由是：黃潛善在中書省與李綱政見不同，矛盾重重，于是請高宗將其調(diào)任門下省，這樣在隸屬關(guān)系上黃不再是李綱的直接下屬。門下省在制度上還可以審駁中書省的進(jìn)擬意見，在門下省沒有宰相的情況下，黃潛善作為副長官事實上可以代行門下省長官(左相)的職權(quán)，然而黃潛善調(diào)任門下省后，中書侍郎尚無合適人選，中書省僅有李綱一位宰輔，高宗對此是不放心的，便又令黃潛善兼任中書侍郎，這樣在門下省、中書省均可以牽制李綱。對此以兩事說明：一是在張愨轉(zhuǎn)官之事上，黃潛善與李綱意見不同。史載：“(六月)壬午(24日)，戶部尚書張愨同知樞密院事，時黃潛善力薦愨，故上卒用之?！倍诖饲?，李綱反對張愨近期內(nèi)擔(dān)任執(zhí)政，其理由是張愨剛從河北都轉(zhuǎn)運(yùn)使任上除授戶部尚書，張愨在財賦管理方面見長，在短期內(nèi)再升遷為樞密院長官不合適，李綱建議暫緩張愨的同知樞密院事任命，待張愨管理財不得而與，至執(zhí)政，臣當(dāng)聞，敢以為請”，于是高宗暫緩了張愨的任命，然“黃潛善遷門下侍郎兼中書后，二十余日竟除愨，蓋潛善主之也”。六月壬午，戶部尚書張愨任同知樞密院事，距本月癸亥(5日)黃潛善遷門下侍郎正好二十天。二是在關(guān)于謀劃經(jīng)略兩河的人選與職權(quán)方面。史載：“(七月)丙辰(28日)，河北招撫使張所、江東經(jīng)制使王燮、副使傅亮辭行。先是，李綱建議遣所、亮措置兩河，所、亮既行，兩河響應(yīng)。門下侍郎黃潛善疾綱之謀，建議遣河北經(jīng)制使馬忠節(jié)制軍馬，俾率兵渡河?！碑?dāng)李綱提出經(jīng)略對于黃潛善的阻撓，李綱并未完全妥協(xié)，再次力薦張換為馬忠副手，以牽制馬忠，即“(李)綱復(fù)奏以河北制置使張換為副，于是權(quán)始分矣”。如此栩栩如生的爭斗畫面反映出在三省政務(wù)運(yùn)行中，作為門下侍郎的黃潛善對右相李綱形成有力的牽制，李綱施政難度不小。建炎元年七月癸卯，與李綱“論事不合”的尚書右丞呂好問辭去右丞職務(wù)，同日，曾與李綱在樞密院共事過的許翰，在李綱薦舉下?lián)紊袝邑熬缚抵?，李綱與翰同在樞府，知其賢，至是力薦于上”。當(dāng)時許翰就任右丞時對政局人事有清醒的認(rèn)識，史載：“(許)翰蒙恩召至睢陽，再俾與政。是時，李綱、黃潛善、汪伯彥、張愨在樞府，翰察之綱必為諸人所危?！碑?dāng)時黃、汪、張三人皆屬擁立高宗派，立場一致，深得高宗寵信，汪與張任知、同知樞密院事，掌控軍事，黃潛善為門下侍郎兼權(quán)中書侍郎，在三省制衡李綱。筆者認(rèn)為李綱力薦許翰擔(dān)任尚書右丞是希望在宰輔人數(shù)以及奏事論政中增加自己的力量，即在全體宰輔面圣討論政務(wù)時，有個執(zhí)政能夠支持自己，避免被其他三人聯(lián)合圍攻。然而因尚書省此時作為完全的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在政務(wù)決策與處理中作用不是很突出，許翰就任尚書右丞后至當(dāng)年八月底罷免，在任一個半月，史籍并無記錄他這段時間的政績作為。建炎元年八月壬戌(初五)，李綱自右仆射兼中書侍郎改任左仆射兼門下侍郎，名義上升任首相，但卻離開了擁有實權(quán)的中書省。而作為側(cè)近之臣的黃潛善則由門下侍郎兼權(quán)中書侍郎升任右仆射兼中書侍郎，成為實權(quán)宰相。在當(dāng)時“綱所建白，上多不從”的情況下，正直耿介的李綱仍“以去就爭之”，即以辭相要挾高宗，十三天后的八月乙亥，左仆射兼門下侍郎李綱被罷為觀文殿大學(xué)士、提舉杭州洞霄宮，在其正式履行宰相職權(quán)的七十余天中，可謂道義當(dāng)先、不畏禍患、兢兢業(yè)業(yè)，提出一系列穩(wěn)定政權(quán)的措施，然受黃潛善援引和唆使的殿中侍御史張浚卻彈劾李綱“杜絕言路、獨擅朝政”，在反對派的掣肘和攻擊中黯然下臺，對此，李綱心里也很明白，其言：初首命為相，潛善、伯彥自以謂有攀附之功，方虛位以召臣，蓋已切齒。及臣至，而議論偽楚、建請料理河北河?xùn)|兩路、車駕巡幸宜留中原，皆與之不同，而獨蒙陛下嘉納聽從，固宜為其媢嫉無所不至。方潛善未相，所以譖愬指摘臣者，不過欲為相而已。今即已相而猶沮抑不已，以是為非、變白為黒，此不過欲臣去耳。李綱所言指出了黃潛善等人與其政爭的根源，當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為二者是政治路線之爭，但筆者認(rèn)為從黃潛善、汪伯彥奸邪的個人品質(zhì)、曲意逢迎的為政作風(fēng)以及日后表現(xiàn)出的極強(qiáng)權(quán)力欲來看，他們與李綱斗爭的根源是權(quán)力與地位之爭，當(dāng)然表現(xiàn)形式是多樣化的，會反映在政務(wù)處理的各個方面。李綱罷相后，黃潛善以右相負(fù)責(zé)中書省且獨相三省，“宰執(zhí)黃潛善、汪伯彥擅權(quán)專殺，將陳東、歐陽澈置之極典”，即將上書為李綱罷相鳴不平的太學(xué)生陳東和平民歐陽澈殺害?！包S潛善方得政，專權(quán)妄作，斥逐忠賢”，很快將李綱薦引的尚書右丞許翰罷免，并援引同黨張愨、顏岐等出任三右相至建炎二年(1128)十二月己巳，改任左相，同時汪伯彥由知樞密院事改任右相。此期間二人政見比較一致，意氣相投，在二人主持下三省、樞密院政務(wù)并無重大建樹，多是例行公務(wù)。如建炎元年九月己酉，“詔諜報金人欲至江浙，可暫駐蹕淮甸，捍御稍定，即還京闕，不為久計。應(yīng)合行事件，令三省、樞密院措置施行”。十一月乙巳，詔：“凡宣旨及官司奏請事，元無條貫者，并中書、樞密院取旨。非經(jīng)三省、樞密院者，官司無得受?！笔乱页螅霸t有司，自今除授并行遣有罪之人，并須經(jīng)由三省及宰執(zhí)進(jìn)呈，方得施行”，即三省與主管軍事的樞密院共同行使處理國家政務(wù)的職責(zé)。建炎二年(1128)二月，在“寇盜稍息，而執(zhí)政大臣偷安朝夕”的情況下，刑部尚書周武仲奏請高宗“愿詔二府(指三省樞密院)條天下大事，與取人才、紓民力、足國用、選將帥、強(qiáng)兵勢、消盜賊之策，講究而力行之”。以上方面均為南宋政府時刻面對的重要事項，從此奏本語境分析，此時在三省運(yùn)行與宰執(zhí)大臣理政方面肯定出了問題，很多重要政務(wù)沒有得到有力推進(jìn)。當(dāng)時翰林學(xué)士朱勝非說“今行朝事無巨細(xì)，皆三省樞密院日再進(jìn)呈，同稟處分”，大小事務(wù)皆須三省奏請裁決，嚴(yán)重影響政務(wù)處理效率，于是有臣僚提出“三省舊合為一，文書簡徑，事無留滯。乞循舊以宰相帶同平章事”，也就是建議實施北宋元豐改制之前的中書門下體制，三省合并為一個機(jī)構(gòu)——中書門下，決策執(zhí)行一體化，由平章事(宰相)負(fù)責(zé)。但朱勝非認(rèn)為“如復(fù)平章事，則三省規(guī)制與昔不同”，即此時的三省與元豐改制前的中書門下在機(jī)構(gòu)設(shè)置與運(yùn)行方式上存在根本差別，時值朝廷遷轉(zhuǎn)不定與國家動蕩不安，進(jìn)行三省改革的時機(jī)尚不成熟，所以這次討論不了了之。建炎三年(1129)二月己巳，左仆射兼門下侍郎黃潛善、右仆射兼中書侍郎汪伯彥同時罷相。黃潛善任右相期間“獨當(dāng)國柄，專權(quán)自恣，國，進(jìn)戰(zhàn)退守，皆無策可施”。自南宋建立，二人在高宗的寵信下逐漸掌控軍政大權(quán)，結(jié)黨營私、排斥異己。在群臣的彈劾下，高宗被迫將其二人罷免遠(yuǎn)謫，標(biāo)志著三省樞密院黃、汪時代的結(jié)束。二、“三省合一”的本質(zhì)與職能轉(zhuǎn)變黃潛善與汪伯彥同時罷相后，先是由朱勝非升任右仆射兼中書侍郎，但不久即因苗、劉兵亂被罷免。接著在建炎三年四月癸丑(初六)，由勤王護(hù)駕有功的同簽書樞密院事呂頤浩任右仆射兼中書侍郎，同簽書樞密院事李邴任尚書右丞，這時三省中僅有此二人理政。七日后的建炎三年四月庚申(13日)，尚書右仆射兼中書侍郎呂頤浩改同中書門下平章事，尚書右丞李邴改參知政事。關(guān)于這次三省機(jī)構(gòu)及宰輔名稱調(diào)整的背景，《建炎以來系年要錄》卷二二載：時言者復(fù)引司馬光《并三較然可行。若便集眾，徒為紛紛?！奔榷U浩召從官九人至都堂，言委可遵行，悉無異論。頤浩乃請以尚書左、右仆射并同中書門下平章事，門下、中書侍郎并為參知政事，尚書左、右丞并減罷。自元豐改官制，肇建三省，凡軍國事，中書揆而議之，門下審而覆之，尚書承而行之。三省皆不置官長，以左、右仆射兼兩省侍郎，二相既分班進(jìn)呈。自是首相不復(fù)與朝廷議論。宣仁后垂簾，大臣覺其不便，始請三省合班奏事，分省治事。歷紹圣至崇寧，皆不能改。議者謂門下相既同進(jìn)呈公事，則不應(yīng)自駁已行之命，是東省之職可廢也。及是上納頤浩等言，始合三省為一，如祖宗之故。論者韙之?！端螘嫺濉仿毠僖恢钠咭噍d：(建炎三年)四月十三日，尚書右仆射兼中書侍郎呂頤浩等言：“被旨將元祐中司馬光等建請并省奏狀，召侍從赴都堂，限當(dāng)日參詳。尋請戶部尚書孫覿等九員參詳，得委可遵行，并無異論。臣等今參酌，三省舊尚書左仆射今欲尚書左仆射、同中書門下平章事，尚書右仆射今欲尚書右仆射、同中書門下平章事，門下侍郎、中書侍郎今欲并為參知政事，尚書左丞、尚書右丞今欲減罷?！睆闹Ｒ陨蟽啥斡涊d的含義大致相同，但又有所區(qū)別。《建炎以來系年要錄》所記強(qiáng)調(diào)了三省之前的運(yùn)作機(jī)制以及不便之處，突出了這次三省改革是“合三省為一，如祖宗之故”，即回到元豐改制前的中書門下體制?！端螘嫺濉匪浿恢刂赋鋈￠L官稱謂及崗位設(shè)置的改變，并未涉及三省具體合并事宜。此外，以上兩段史料均從側(cè)面反映出這次三省(宰輔)改革歷時較短，參加討論的人員范圍較小，為了避免議論紛紛，討論僅限當(dāng)天，在暫無異議的情況下，即由最高統(tǒng)治者高宗批準(zhǔn)實施。相比神宗元豐年間三省改革前期超長的輿論準(zhǔn)備和謀劃，此次改革顯得十分倉促。那么，這次三省改革的實際情況是怎樣的？《宋史職官一》載：“建炎中興，參酌潤色，因呂頤浩之請，左右仆射并同中書門下平章事，兩省侍郎改為參知政事，三省之政合乎一?！贬槍θ缟嫌涊d的三省長官稱謂調(diào)整、三省合一、三省之政合一等問題，目前學(xué)界有不同解釋，朱瑞熙先生認(rèn)為，所謂的“三省合一”并不是取消三省各自機(jī)構(gòu)，而是在保留各自機(jī)構(gòu)的同時，三省長官一起議決朝廷重要事務(wù)，并一起聯(lián)名向皇帝奏報請示。賈玉英先生認(rèn)為是三省長官職能的合一。曹家齊先生認(rèn)為南宋三省合一有一個較長過程，主要表現(xiàn)在三省實際行政長貳的合一、給舍列銜同奏等行政程序簡化以及具體辦事機(jī)構(gòu)、吏員裁減等方面。其實，探討這次倉促的三省改革后的運(yùn)行情況，還是要從實際政務(wù)運(yùn)作方面去討論，比如以下問題很關(guān)鍵：三省合一后中樞政務(wù)處理機(jī)構(gòu)以何種形式出現(xiàn)？尚書左仆射同中書門下平章事、尚書右仆射同中書門下平章事是分管兩省事務(wù)還是共管三省事務(wù)？三省合并后是否還有每省單獨理政的記載？參知政事是否管理三省事務(wù)，或是繼承了原來中書侍郎與門下侍郎的職權(quán)？尚書左、右丞的職權(quán)是否被參知政事所繼承？以上諸多問題均需解答和厘清。首先，我們看三省改革后史籍中有關(guān)中樞政務(wù)運(yùn)作的主持和執(zhí)行機(jī)構(gòu)以及負(fù)責(zé)事項的記載：建炎三年八月十三日，詔：“今后除官員系堂除得替人，許到都堂見宰執(zhí)陳乞差遣外，其余詞狀，如系軍期邊防急切機(jī)密公事，許詣尚書省陳乞，余更不收接，并赴洪州三省、樞密院披訴?！睍r隆祐皇太后駐蹕“尚書省依舊置催驅(qū)三省房，并復(fù)置催驅(qū)六曹房，仍令三省催驅(qū)房月具已未結(jié)絕文字聞奏?！苯B興三年正月十四日，詔：“無故入三省諸門，許人告捕，每名賞錢三十貫。余依見行條法?！币陨袝⊙晕从懈娌督o賞條法故也。通三省改革后有大量關(guān)于“三省”“尚書省”的史料出現(xiàn)，涉及事務(wù)較多，有官員選任、官階與貼職遷轉(zhuǎn)、文案交接、法條修訂、禮儀興革等內(nèi)容。至于門下省與中書省的情況，在改制的當(dāng)月月底有所提及，史載：(建炎三年四月)二十九日，中書門下省言：“已降旨揮，中書、門下省并為一省。其中書省正額錄事、主事、書令史、守當(dāng)官共四十二人，門下省正額錄事、主事、令史、書令史、守當(dāng)官共四十六人，兩省正額守闕各一百人。左、右司擬定正額，欲依祖額，以八十九人為額。守闕欲權(quán)存留一百五十人，中書省六分，門下省四分?！睆闹Ｒ陨献嗾埖奶岢稣吆苊鞔_是中書門下省，而且談及高宗已降旨把中書省與門下省合并成一省，關(guān)于官吏配額(涉及正額與守闕兩項)問題奏請批準(zhǔn)，原中書省與門下省依據(jù)一定比例設(shè)置各級官吏，其中，左、右司即尚書省(都省)的機(jī)構(gòu)最終采納了其意見。第二天，又提及尚書省的吏額配置，“(四月)丁丑(30日)，初定尚書省吏額，自都事而下凡二百二十四，其間守闕如兩省之?dāng)?shù)”。以后史籍中有關(guān)門下省與中書省處理政務(wù)的記載幾乎絕跡，中書門下省正式成為一個中樞政務(wù)處理的獨立機(jī)構(gòu)。而反映在官員設(shè)置上就是中書門下檢正官的創(chuàng)設(shè)，建炎三年五月己亥(22日)尚書都省奏請：“望用熙寧故事，復(fù)置中書門下省檢正官二員，分書六房事省?！弊嗾埖玫礁咦谂鷾?zhǔn)。之后關(guān)于此官職的記載屢見不鮮，如建炎三年六月癸酉，中奉大夫黃叔敖、承議郎傅崧卿并為中書門下省檢正官。建炎三年八月，詔中書門下省檢正官，歲舉官如左右司條例。建炎三年十一月戊申，除太常少卿陳邁為中書門下省檢正諸房公事。建炎四年(1130)九月因右相范宗尹建請，該職曾短暫裁撤，后在紹興四年(1134)三月又復(fù)置，直至宋末。關(guān)于中書省與門下省合并情況還有如下記載：紹興元年四月二十七日，“詔中書、門下兩省已并為中書門下省。其兩省合送給舍文字，今后更不分送，并送給事中、中書舍人”。談及兩省合并后內(nèi)部文書的處理情況，在紹興三年八月二十二日，御史臺主簿陳祖禮在談及御史臺派員督查三省文簿時表示：“今來門下省、中書省已并為一省，本臺即未敢便依上條作兩省輪官前去?！焙髞碓t依點檢中書省簿書條例施行，即按照此前監(jiān)督中書省的方式進(jìn)行。通過以上論述可知，原三省中的中書省與門下省在建炎三年四月已合并為中書門下省，開始作為一個獨立機(jī)構(gòu)運(yùn)行，與尚書省共同承擔(dān)中樞政務(wù)處理和決策職能。所謂的“三省合一”實際上只有中書省與門下省合一，而史籍中記載的由三省推進(jìn)或執(zhí)行的政務(wù)也由合并后的中書門下省與尚書省共同推動，但是，按習(xí)慣史籍中仍常沿襲“三省”之舊稱。那么，中書門下省與尚書省的職能分工又是如何呢？先看中書門下省，筆者查閱《宋會要輯稿》《建炎以來系年要錄》等史籍中的帝系、儀制、職官、食貨、刑法、方域等章目和條目，發(fā)現(xiàn)有大量關(guān)于中書門下省奏請各項事務(wù)的記載，涉及政令編修、官形式出現(xiàn)，似旨在提出建議或發(fā)現(xiàn)問題的重要性，奏請皇帝交付有關(guān)部門督辦。關(guān)于尚書省的職權(quán)，南宋三省改革后以尚書省單獨出現(xiàn)處審理等，其中有一項重要職權(quán)需要特別指出，那就是尚書省擁有了取旨權(quán)，這在北宋時期是十分罕見的。中書門下省與尚書省在涉及取旨路提舉常平官將常平事務(wù)恪意奉行，無得茍簡，致有失陷錢物。如敢少有滅裂，仰戶部按劾，申尚書省取旨，重行典憲?！?紹興二十六年三月)戊辰，詔：“淮南漕臣樓璹創(chuàng)立罪賞，令人告首侵耕冒占田，多收租課，致農(nóng)民重困?？上罗D(zhuǎn)運(yùn)司相度，條其利害，申尚書省取旨?！毙⒆诮B興三十二年七月二十六日，已即位末改元。詔：“今后直言上書并付中書門下后省看詳，有可采者申尚書省取旨。”以上是紹興、隆興時期尚書省取旨事項的部分記錄，可知尚書省確實擁有了獨立的取旨權(quán)，尤其是經(jīng)過中書門下省的事項，在中書門下省審核后仍由尚書省取旨，這就使尚書省有更多的政務(wù)處理主導(dǎo)權(quán)，可以有更多機(jī)會接觸皇帝。那么哪位宰執(zhí)負(fù)責(zé)尚書省政務(wù)呢？從宰相稱謂看，尚書左、右仆射同中書門下平章事都是宰相，也都是尚書省的長官。《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷一六載：“秦檜秉國政，諸路承順風(fēng)旨，應(yīng)奏聞?wù)?，止申尚書省取旨?！鼻貦u在紹興時期兩度任相，任期長達(dá)18年又8個月，尤其是其第二個任期自紹興八年(1138)三月至紹興二十五年(1155)十月，長期獨相。此期間應(yīng)該奏請皇帝實施的政務(wù)只有尚書省取旨，可見宰相秦檜主要是通過尚書省集權(quán)和理政的。那么，副宰相參知政事的職權(quán)又是如何行使的呢？我們看如下一段記載：(紹興五年三月)辛丑，都督行府言：“知泰州邵彪具到營田利害，勘會所陳，委可施行。合關(guān)送尚相趙鼎不較，人以為難。都督行府將有關(guān)營田事務(wù)的文書呈送到尚書省，兩位參知政事發(fā)表了處理意見，而宰相趙鼎就此事并未作出回應(yīng)，接下來如何處理大家都很為難。這說明參知政事能夠盡早接觸并先期處理尚書省政務(wù)。又如“(紹興)七年，魏公獨相。三月，詔尚書省常程事，權(quán)令參知政事分治。于是張全真治吏、禮、兵房，陳去非治戶、刑、工房”，此處言及的魏公即張浚，紹興七年三月張浚擔(dān)任右仆射平章事，在政府中是獨相，副宰相參知政事為張守(即張全真)和陳與義(即陳去非)。兩位副宰相分別負(fù)責(zé)尚書省日常政務(wù)(常程事)，每人分管三房事務(wù)。對此，《宋會要輯稿》的記錄更加細(xì)致：(紹興七年)三月十日，詔：“軍旅方興，事務(wù)日繁。若悉從相臣省決，即于軍事相妨。可除中書門下省依舊外，其尚書省常程戶、刑、工房令陳與義分治。如系已得圣旨文字，合出告命敕札，并合關(guān)內(nèi)外官司及緊切批狀堂札，臣依舊書押外，余并止參知政事通書。從之。當(dāng)時張浚除了獨任宰相外，還兼任樞密使，管理樞密院的軍事事務(wù)，為了提高政務(wù)處理效率，減少宰相日常事務(wù)性理政時間，在尚書省職能范圍內(nèi)，除了頒布告命敕札等重要事項需要宰相簽署外，“余并止參知政事通書”，“止”字表明尚書省一般例行事務(wù)只要參知政事簽署即可實施，無須宰相再次批準(zhǔn)，兩員參知政事在分管的領(lǐng)域內(nèi)有最事權(quán)從參知政事輪日當(dāng)筆，竢除相日如舊，更不分治常程事”。又如“九月，魏公免，復(fù)詔三省事令參知政事權(quán)輪日當(dāng)筆，更不分治常程事?？⒊嗳绻?。自是參知政事復(fù)通治省事矣”。魏公張浚罷相是在紹興七年九月壬申(13日)，罷后任觀文殿大學(xué)士、提舉江州太平觀。作為獨相的張浚被罷免后，三省(實際是兩省)暫時沒有宰相，而癸酉(14日)即張浚罷后第二日，詔三省事暫且由參知政事輪日當(dāng)筆，也就是輪流簽署政令之意，即輪流主持三省政務(wù)，而不再僅分管尚書省政務(wù)，此時的參知政事仍為張守和陳與義。同月丙子(17日)，前宰相、觀文殿理解為負(fù)責(zé)尚書省事務(wù)，只是不再分管而是通治，即兩員參知政事共同負(fù)責(zé)尚書省，不可能是與新宰相輪流主持三省事務(wù)。另外，參知政事負(fù)責(zé)尚書省事務(wù)也不會像張浚任相后期那樣例行政務(wù)全權(quán)由其負(fù)責(zé)處理。因為紹興八年三月后秦檜擔(dān)任宰相，如前所述，秦檜很看重尚書省的職權(quán)，一向擅權(quán)專斷的他想必不會讓參知政事全權(quán)負(fù)責(zé)尚書省。當(dāng)然，參知政事作為副宰相，在宰相缺員時，可以暫行宰相職權(quán)，史才葉夢錫即葉衡，淳熙二年(1175)九月乙未，右丞相葉衡罷，宰相缺員，參知政事龔茂良代行宰相職，“葉衡罷，上(孝宗)命茂良以首參行相事”。淳熙四年(1177)六月丁丑，龔茂良罷參知政事。實際上龔茂良代行相權(quán)的時，參知政事一般情況下負(fù)責(zé)尚書省事務(wù)，而宰相亦很重視尚書省的職能和地位，中書門下省職能相對弱化，很多政務(wù)都是中書門下省主動要求尚書省處理，如隆興元年二月三日，“詔：‘除在內(nèi)職事官，在外元系堂除知通將副以上外，其余堂闕并令吏部差注合行事件，條具申尚書官員的除授管理亦由尚書省取旨施行。再者，關(guān)于社會救濟(jì)方面，如乾道元年正月十九日因中書門下省要求，臨安府將接受賑濟(jì)的乞討人數(shù)申報尚書省。同年二月二十九日又因中書門下省要求，醫(yī)官局需將臨安府境內(nèi)診治人員和用藥數(shù)量申報尚書省。再者，涉及賦稅等問題亦如此，史載：乾道元年二月二十一日詔：“訪聞兩淮州縣多于人戶遞年合納常賦之外，過數(shù)科敷，謂如夏稅有殘零折變錢，又有自陳折麥錢，又有續(xù)陳折麥錢。其秋稅及坊場、河渡課利，有似此巧作名色之類，可令逐路提刑司體究。如有似此去處，開具申尚書省取旨施行。”從中書門下省請也。由上述事項可知，尚書省確實擁有較多實權(quán)，負(fù)責(zé)政務(wù)的實際處理，尤其是在獲得取旨權(quán)后，尚書省的決策職能加強(qiáng)，在宰輔大臣的高度重視下成為兼具決策與承擔(dān)全部執(zhí)行權(quán)的中樞機(jī)構(gòu)。取旨權(quán)雖絕大部分在尚書省，但有極少數(shù)事務(wù)，中書門下省也有取旨權(quán)，如乾道二年(1166)十一月，殿中侍御史單時言：“伏覩制旨，監(jiān)司于所部，郡守于所屬保明知縣、縣令治狀顯著，令中書門下省籍記，取旨甄擢?！庇止庾诖疚跞?1192)詔：“今后法應(yīng)得謚及特命謚者，并先經(jīng)有司議定，申中書門下省具奏取旨?！睋?jù)檢索現(xiàn)存史籍，由中書門下省取旨事項極少。而中書門下省參與決策的職能主要反映在其內(nèi)部的封駁與審核復(fù)核機(jī)制上，但因中書省和門下省已經(jīng)合并為一，所以其封駁復(fù)核職能行使不夠規(guī)范，常常流于形式?！督ㄑ滓詠沓半s記》甲集卷九之《檢正讀錄黃》載：“紹興二年十二月，韓世忠賞功文字，給事中賈安宅除工部侍郎，門下后省闕官，乃詔檢正李與權(quán)書讀，此事亦前所未有?！比绨凑杖『喜⑶暗姆ǘǔ绦?，中書舍人撰寫完制詞，無差錯后，即錄送尚書省施行。合并后的中書門下省長官有左、右仆射和極少管理該省事務(wù)的參知政事，他們的政治訴求反映在中樞機(jī)構(gòu)上是一體化的，所以在敕令錄黃等實際頒降程序中只有給事中一人發(fā)揮作用，當(dāng)給事中缺員時，可由中書門下省的另一官員代替署名，這樣的情況在之前從未出現(xiàn)過。高宗紹興三年(1133)九月二十一日，中書舍人孫近言：“得旨之后，先以白札子徑下有司奉行，然后赴給舍書押降敕，循習(xí)寖久，凡擬官、折獄之類，一切徑下有司先次報行，而給舍但書押已行之事而已。”這里指出了給舍封駁職能的廢弛，后來其奏請“望申嚴(yán)舊制，應(yīng)非軍期機(jī)速事務(wù)，并由兩省書押，降敕行下”，得到高宗批準(zhǔn)。然而到了紹興九年(1139)三月，左諫議大夫曾統(tǒng)又針對給舍封駁現(xiàn)狀上報高宗：“自軍興以來，機(jī)務(wù)急遽，始有畫黃未下，不待舍人承行，給事書讀，即以成事付之尚書省，凡所除授，一切報行。其行在職事官便令日下供職，習(xí)以為常，恬不知怪?！笨梢姰?dāng)時因軍事機(jī)務(wù)需要，很多政令不經(jīng)中書舍人草擬和給事中審核即由尚書省執(zhí)行，一些官員的任命也是在事后才呈報高宗，具體操辦的官員就此程序也已習(xí)以為常，給舍封駁幾乎廢弛。那么在與金朝的軍事對峙緩和后的和平時期，給舍職能又是怎樣的呢？紹興二十七年(1157)七月十三日，中書舍人周麟之奏言：國朝稽古建官，分三省以厘天下之務(wù)，凡有令命，則中書省取旨，門下省審駁，尚書省頒行……在中書則舍人得以封繳，在門下則給事中得以論駁，皆于命令未行之前而彌縫正救之，則朝廷不至有反汗之嫌，天下不見其過舉之跡。爰自近歲，事與舊違。當(dāng)軍興時，則有事干機(jī)速，不可少緩。及休兵之后，因仍不改。用事者又私意自任，廢棄成法，故有所謂報者，有所謂中入報者，有所謂尚先行者，有所謂入己者，往往皆成定例。……若使詔旨一頒，敕札隨降，所謂給舍者但書押已行之事而已。設(shè)或事當(dāng)論奏，則成命已付于有司，除目已布于中外，使士大夫進(jìn)退失據(jù)，在朝廷亦為難處，甚非祖宗所以分三省建官之意。中書舍人周麟之身處封駁體系之中，他的描述也最具代表性和真實性。此時宋金兩國已進(jìn)入和平相處時期，基二十七年之前的幾年，這一時期雖無戰(zhàn)事，但戰(zhàn)時給舍無法履職的狀態(tài)依舊，表現(xiàn)在敕札頒行后給舍的事后簽署形式，無法在事前進(jìn)行論駁以修正違礙和失誤之處。同樣，在描述完以上情況后，周麟之亦奏而高宗也批準(zhǔn)了這一奏請。這里需要指出，以上所奏之人其實沒有看到該問題癥結(jié)所在，北宋元豐改制后，封還論駁屬于三省中的中書省和門下省，兩個機(jī)構(gòu)兩套領(lǐng)導(dǎo)班子即右仆射兼中書侍郎、中書侍郎和左仆射兼門下侍郎、門下侍郎，他們在職權(quán)上各有分工，可以相互監(jiān)督制約，中書省取旨形成政令初稿，由門下省審覆，有違失等問題可以駁奏，然后交付尚書省施行。而此時中書門下省已經(jīng)不再承擔(dān)主要的取旨權(quán)，轉(zhuǎn)由尚書省取旨，且尚書省具有完整的執(zhí)行權(quán)，此外，中書門下省與尚書省均在宰相直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，尤其是在一人任相的獨相時期，秉承宰相之意取旨的尚書省再交宰相控制下的中書門下省審覆論駁，這樣的程序顯然徒具形式，不會起到實際作用。所以，從機(jī)構(gòu)設(shè)置和宰相職權(quán)上分析，南宋三省改革后，給舍封駁政令已經(jīng)沒有了履職的平臺和基礎(chǔ)。對此，高宗也許有所體悟，紹興三十一年(1161)正月，他對宰執(zhí)大臣說：“祖宗所以置給舍，正欲其拾遺補(bǔ)闕。倘事有非是，固當(dāng)繳駁。若緘默不言，豈設(shè)官之意？”當(dāng)然對于已經(jīng)形成的兩省體制，高宗似不想再行改革，只是將給舍可以正常履職寄托于宰執(zhí)身上，隱晦表達(dá)出宰執(zhí)要適度放權(quán)，發(fā)揮給舍的拾遺補(bǔ)闕職能。然而，當(dāng)一項機(jī)制運(yùn)行形成慣性，在機(jī)構(gòu)體制已經(jīng)固化、十分方便宰執(zhí)集權(quán)的背景下，給舍封駁職能的恢復(fù)實在太難。乾道五年(1169)二月，中書舍人汪涓言：“近年以來，間有駁正，或中書舍人、給事中列銜同奏，是中書、門下混而為一，非神宗官制所以明職分、正紀(jì)綱、防闕失之意?！敝链耍?jīng)過多年的實踐經(jīng)驗積累，在官員們多次奏請恢復(fù)給舍封駁職能、皇帝批準(zhǔn)后仍不能奏效時，中書舍人汪涓找到了部分答案，即中書省與門下省合并之故，本來中書舍人和給事中分屬于中書省和門下省兩個系統(tǒng)，分別負(fù)責(zé)初擬制敕(政令)和論駁制敕，即相互協(xié)作又彼此辯駁，二省合一后給舍列銜同奏，實屬一體，也就失去了封駁之本意。這里還需要指出一點：南宋三省改革后，雖然給舍封駁詔令制敕的職能實施很不理想，但是他們增加了對官員的監(jiān)察彈奏職權(quán)，這一職能與臺諫職能趨同，如淳熙十二年(1185)九月，有臣僚奏請“伏見諸路臧否守臣姓名，外間多不聞知。乞令三省札下給、舍、臺諫，其不公不實者許繳駁論奏”，得到孝宗批準(zhǔn)。嘉定元年(1208)正月，有臣僚“乞明詔大臣，自今除授凡曾經(jīng)論列廢放者，并照前項指揮，其有公議不容之人，輒敢抵冒求進(jìn)，許給、舍、臺論奏，重行鐫責(zé)”，得到寧宗批準(zhǔn)。同年八月，御史中丞章良能“乞兩淮守臣并以三年為任……其未滿三年別有移易，許給、舍、臺諫論奏”，同樣得到寧宗批準(zhǔn)。對于給舍來說，經(jīng)皇帝批準(zhǔn)的這項新法定職權(quán)一般是針對地方官員的，在實際執(zhí)行中阻力較小，而給舍封駁職能在很大程度上是針對宰執(zhí)的主張且在宰執(zhí)的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)，阻力之大可想而知。三、左、右丞相設(shè)置與兩省職能的分化孝宗乾道八年(1172)二月，對宰相稱謂進(jìn)行了再次調(diào)整。關(guān)于這次宰相稱謂變化，《建炎以來朝野雜記》乙集卷十四《乾道正丞相官名本末》有詳細(xì)記載：虞雍公獨相久，上眷禮極厚。既又以梁叔子靖重，欲遂相之，而無其端。會易三省官名，乃議以仆射之名不正，欲采用漢舊制，改為左、右丞相，令學(xué)士、禮官、史官討論，時乾道七年十二月辛酉也。先是已有旨令百官依舊制服靴，祖宗時，百官服靴，徽與北人奚辨？”蓋為金人詳定官制，已改左、右仆射為尚書左、右丞相故也。有司知其意，不敢遽上。至八年正月戊寅，僅條具歷代宰相官稱申尚書省，禁中即聞之。翊日，遣中使至學(xué)士院細(xì)問其事，學(xué)士周外施行，二月乙巳也。通過以上記載可知，這次宰相稱謂改革過程較短，而且伴隨著宰相人選的調(diào)整，孝宗親自主導(dǎo)，全力推行。首先，這次改革宰相稱謂的起因多半是孝宗要任命梁叔子(即梁克家，時任參知政事)為新宰相，但又苦于沒有正當(dāng)理由來安慰時任獨相的虞允文。因此，更改宰相稱謂便與添任新宰相同時進(jìn)行。乾道七年十二月，孝宗就計劃升任梁克家為宰相，同時命令群官討論宰相的新稱謂。此時虞允文擔(dān)任獨相已近兩年，以孝宗“英武果斷”的作風(fēng)來判斷，他不想一直讓虞允文獨相中樞，而這些想法當(dāng)時并不被虞允文等知曉。虞允文作為抗金的主要推動者，反對模擬金朝形式更改宰相稱謂，負(fù)責(zé)討論宰相稱謂的官員知悉虞允文的立場后，不敢徑直上奏孝宗，而是將歷代宰相官稱沿革情況上報尚書省，作為尚書省最高長官的虞允文有意拖延積壓，未及時呈報孝宗。后來孝宗親自過問此事，并下御筆給學(xué)士院草詔頒行。乾道八年二月乙巳(初六)，改尚書左、右仆射同中書門下平章事為左、右丞相。同月辛亥(12日)，詔令右仆射虞允文任左丞相，參百官集文德殿，初謂改易相名耳，雖虞公亦以為然。及雙制出，在廷愕然。”虞允文原以為文德殿百官集聚只是為了宣布自己由仆射改任丞相之事，然而竟又新任命一名丞相。七個月后，虞允文被罷相，任四川宣撫使，“后數(shù)月，虞公罷相，乃除少保、節(jié)度使，則知圣意先已定號，調(diào)整了宰相成員。宰相名號調(diào)整后，左、右丞相較原來的左、右仆射更沒有“省份”屬性，通管尚書省和中書門下省的職權(quán)則更加名正言順。關(guān)于此后的尚書省職能，下列事例可作說明。紹熙三年(1192)十二月，左丞相留正推薦朱熹擬任知靜江府，朱熹不愿赴任，撰寫《辭免知靜江府狀》言：“熹，十二月十九日準(zhǔn)尚書省札子，奉圣旨除知靜江府……欲望朝廷，特賜敷奏，寢罷已降指揮，令熹依舊宮觀，實為大幸。謹(jǐn)具狀申尚書省，伏候鈞旨?！敝祆湓诮B熙三年十二月十九日接到了尚書省取旨完成的知靜江府的除授札子，朱熹在說明了一些辭任理由后，將辭職狀呈送尚書省再次取旨，朱熹則候旨待命。同時朱熹也撰寫了一份《與宰執(zhí)札子》，其言：“熹伏準(zhǔn)省札，恭奉圣旨，除知靜江府事?！瓕嵅桓颐爱?dāng)重寄，以累君相知人之明。輒具公狀，申省辭免?！碑?dāng)時兩省宰執(zhí)只有左丞相留正和參知政事胡晉臣，朱熹在給尚書省呈交辭職狀的同時又給宰執(zhí)呈札說明，可見宰執(zhí)與尚書省在朱熹改任程序中的重要性。后來朱熹第二次呈交《辭免知靜江府狀》言：“熹正月二十三日準(zhǔn)正月七日尚書省札子，以熹辭免知靜江府恩命，正月六日奉圣旨不許辭免，依已降指揮疾速之任?！边@說明第一次辭任請求并未被批準(zhǔn)，尚書省在正月初六取旨后于初七日就形成省札，朱熹在二十三日收到省札，但是仍不接受除命，再次呈交辭狀請求朝廷“收回誤恩，俾還舊秩，熹不勝祈懇激切，俯伏俟命之至。謹(jǐn)具狀申尚書省，伏候鈞旨”。同時第二次呈交《與宰執(zhí)札子》言：“已再具狀申尚書省，伏乞丞相少保國公、參政相公詳賜省覽，曲為開陳，收回誤恩?！边@次更有針對性地提出請宰相少保留正和參知政事與皇帝溝通批準(zhǔn)辭呈。最后在朱熹的一再請求下，朝廷接受了他辭任知靜江府的請求。這件事明確反映出宰執(zhí)與尚書省關(guān)系密切，在宰執(zhí)與皇帝的溝通中，尚書省作為橋梁