從WTO困境看當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)革命

...v.從WTO的困境看當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)革命財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院WTO研究中心副研究員盧映西2007年8月31日電子：x8b8x8163.(大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心首發(fā))摘要：WTO自成立以來，效果令人失望。各國(guó)的貿(mào)易壁壘和貿(mào)易磨擦換了新的形式，一如既往愈演愈烈。究其原因，原來是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根底中的稀缺性假設(shè)沒有區(qū)分欲望和能力這兩個(gè)概念，致使整個(gè)理論體系成了脫離現(xiàn)實(shí)的空中樓閣。實(shí)際上消費(fèi)能力也是一種稀缺資源，為了爭(zhēng)奪這種稀缺資源，國(guó)與國(guó)之間才會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易磨擦。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中司空見慣的生產(chǎn)過?，F(xiàn)象，其根源也在于消費(fèi)能力的稀缺。存在根底性錯(cuò)誤的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不了這些現(xiàn)象。只要以有限的消費(fèi)能力置換稀缺性假設(shè)中的無限欲望，就可以引起一場(chǎng)深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，使經(jīng)濟(jì)學(xué)回到以人為本的正確方向上來，從而為徹底解決經(jīng)濟(jì)問題開辟道路。關(guān)鍵詞：WTO西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)消費(fèi)能力常識(shí)。一、問題的提出西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門相對(duì)年輕的學(xué)科，很多問題至今沒有取得共識(shí)。只有其中比較“成熟〞的局部，例如自由貿(mào)易理論，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法高度一致。盡管迄今為止的國(guó)際貿(mào)易史一直是貿(mào)易自由主義與貿(mào)易保護(hù)主義不斷斗爭(zhēng)的歷史，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然堅(jiān)決地相信以比較優(yōu)勢(shì)原理為根底的自由貿(mào)易理論的正確性。這種信念在實(shí)踐中的輝煌成果之一，就是WTO〔世界貿(mào)易組織〕。那么，WTO能否終結(jié)貿(mào)易保護(hù)主義呢？〔一〕紡織品貿(mào)易問題被擱置二戰(zhàn)以前，貿(mào)易保護(hù)的主要手段是關(guān)稅。二戰(zhàn)完畢至WTO成立，主要手段是以配額、許可證為代表的數(shù)量限制。紡織業(yè)屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，與就業(yè)關(guān)聯(lián)度較高，因而紡織品歷來是各國(guó)貿(mào)易壁壘的重點(diǎn)防對(duì)象。以推進(jìn)自由貿(mào)易為宗旨的WTO試圖改變這種狀況，于1995年正式實(shí)施"紡織品與服裝協(xié)議"，要求逐步消除美國(guó)、歐盟和加拿大根據(jù)"多種纖維協(xié)定"建立的配額制度，要求各成員國(guó)在10年的過渡期〔過渡期到2005年1月1日為止〕將紡織品和服裝貿(mào)易歸入WTO體制。也就是說，從2005年1月1日起，紡織品這一長(zhǎng)期與自由貿(mào)易體制假設(shè)即假設(shè)離的貿(mào)易品將完全納入全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。中國(guó)為了參加WTO付出了極大的代價(jià)，而紡織服裝業(yè)是中國(guó)參加WTO后可以獲益的一個(gè)重要行業(yè)。美國(guó)和歐盟作為全球最大的兩個(gè)市場(chǎng)，其配額一旦取消，將給中國(guó)紡織業(yè)送來巨大時(shí)機(jī)。因此，2005年第一季度，中國(guó)紡織品對(duì)歐美市場(chǎng)的出口量猛增。可是好景不長(zhǎng)，美國(guó)和歐盟很快就背棄其一貫鼓吹的自由貿(mào)易精神，利用"中國(guó)參加WTO工作組報(bào)告書"第242條，重新對(duì)中國(guó)紡織品實(shí)行數(shù)量限制。后來經(jīng)過談判，中歐雙方同意，在2005年6月11日至2007年底期間，在對(duì)十類紡織品確定基數(shù)的根底上，按照每年8％至12.5％的增長(zhǎng)率限定中方對(duì)歐出口數(shù)量。美國(guó)的態(tài)度更為強(qiáng)硬，經(jīng)過七輪艱辛磋商，直到11月8日才與中方達(dá)成協(xié)議。按雙方約定，協(xié)議涉及的中國(guó)對(duì)美紡織品和服裝出口的增長(zhǎng)率為2006年10－15％，2007年12.5－16％，2021年15－17％。這樣的限制使中國(guó)強(qiáng)大的紡織品生產(chǎn)能力根本無從發(fā)揮，于是配額以令人吃驚的速度被耗盡。以中歐貿(mào)易為例，至當(dāng)年8月30日，受限制的十類紡織品已經(jīng)有九類配額用盡。同時(shí)，8000萬件服裝和紡織品因?yàn)槌薅逊旁跉W盟25國(guó)的港口無法通關(guān)。顯然問題并沒有得到解決，而只是被擱置。從理論上說，2021年后歐美再也不能憑借"中國(guó)參加WTO工作組報(bào)告書"推出專門針對(duì)中國(guó)的限制措施，到那時(shí)中國(guó)紡織業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力再無人為制約?？墒?，現(xiàn)在沒有解決的問題，到那時(shí)就會(huì)自動(dòng)消失嗎？歐美經(jīng)過10年過渡期的準(zhǔn)備，到現(xiàn)在仍受不了我們紡織品的沖擊，僅過幾年就能坦然面對(duì)？如果我們不想自欺欺人，最好丟掉不切實(shí)際的夢(mèng)想?！捕侈r(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題導(dǎo)致多哈回合中止始于2001年11月的多哈回合談判包括農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、效勞、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、規(guī)那么、爭(zhēng)端解決、貿(mào)易與環(huán)境以及貿(mào)易和開展等多個(gè)領(lǐng)域，是到目前為止目標(biāo)最宏偉、參與方最多的一輪多邊貿(mào)易談判。此輪談判的宗旨是實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易自由化，從而把更多貿(mào)易所帶來的利益?zhèn)鞑サ降谌澜鐕?guó)家，以此來解決全球的貧困問題。然而，只要其中最棘手的問題――農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼――不能得到妥善解決，這一回合談判的所有宏偉目標(biāo)都將懸在空中。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題，最早肇始于上世紀(jì)30年代，為了抑制農(nóng)產(chǎn)品過剩，渡過農(nóng)業(yè)危機(jī)，美國(guó)政府首開價(jià)格補(bǔ)貼先河。此后，許多國(guó)家相繼采用價(jià)格補(bǔ)貼政策，尤其在二戰(zhàn)后，實(shí)行價(jià)格補(bǔ)貼的國(guó)家越來越多。事實(shí)上，目前價(jià)格補(bǔ)貼已成為這些國(guó)家農(nóng)業(yè)政策的重要組成局部。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與開展組織的統(tǒng)計(jì)，興旺成員每年的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼高達(dá)3000億美元，幾乎每天就是10億美元。但是，這種最初是為了解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩問題的措施，由于實(shí)際上為農(nóng)民編織了一舒適的平安網(wǎng)，后來反而極刺激了興旺國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，導(dǎo)致更為嚴(yán)重的過剩問題。以歐盟為例，到1985年底，歐洲各國(guó)已儲(chǔ)存了78萬噸牛肉、120萬噸黃油和1200萬噸小麥。為了防止無限制的儲(chǔ)藏增長(zhǎng)，興旺國(guó)家就把過剩農(nóng)產(chǎn)品拋向國(guó)際市場(chǎng)。這些享受了補(bǔ)貼的農(nóng)產(chǎn)品必然嚴(yán)重打壓國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，給沒有補(bǔ)貼能力的開展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)帶來巨大沖擊，嚴(yán)重?fù)p害開展中國(guó)家農(nóng)民的利益。正因?yàn)槿绱?，在多哈回合談判中，削減興旺國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼成為開展中國(guó)家最主要的要求之一。我們以常識(shí)就可以判斷，在大半個(gè)世紀(jì)中積重難返的問題，是不可能通過一次談判、一紙協(xié)議就能解決的。所以，盡管多哈回合目標(biāo)宏偉，但是這一輪原方案于2005年1月1日前完畢的談判，在歷經(jīng)5年的磕磕絆絆并一再延期之后，最終還是無法突破農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼這個(gè)頑固的障礙，在2006年7月24日宣告無限期中止?！踩砏TO的困境有向廣度和深度開展的趨勢(shì)WTO于1995年1月1日成立時(shí)，全世界曾為此慶賀和歡呼。但是經(jīng)過十多年實(shí)踐，效果令人失望。首先，WTO未能從實(shí)質(zhì)上消除貿(mào)易壁壘和貿(mào)易磨擦，只是使原有的壁壘和磨擦換了形式。在WTO框架，各國(guó)為貿(mào)易設(shè)置障礙的常見方法是“兩反一保〞〔反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施〕，此外常見的非關(guān)稅壁壘還有環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等等。貿(mào)易磨擦涉及的行業(yè)和國(guó)家越來越多。其次，WTO按理應(yīng)促成全球經(jīng)濟(jì)一體化，但在實(shí)踐中卻出現(xiàn)一種不可無視的趨勢(shì)：貿(mào)易自由化并沒有使原有的興旺國(guó)家和開展中國(guó)家兩大利益聯(lián)盟之間的矛盾得到化解，反而在興旺國(guó)家之間和開展中國(guó)家之間制造了許多新的矛盾，呈現(xiàn)出一種與一體化背道而馳的分散化傾向。例如，2005年以來，美國(guó)與其貿(mào)易伙伴歐盟、日本和加拿大圍繞"伯德修正案"展開了貿(mào)易戰(zhàn)。在多哈回合談判中，美國(guó)和歐盟不僅沒有聯(lián)合，反而相互指責(zé)施壓，矛盾外表化。就中國(guó)而言，貿(mào)易利益也與其他開展中國(guó)家發(fā)生沖突，所以在入世談判過程中，對(duì)中國(guó)要價(jià)最狠的就是開展中國(guó)家，以墨西哥的表現(xiàn)最為典型――當(dāng)時(shí)墨西哥以反傾銷問題拖了兩年不簽字，成了最后一個(gè)跟中國(guó)簽入世協(xié)議的國(guó)家。在紡織品問題上，前面已提到美國(guó)和歐盟對(duì)中國(guó)設(shè)限，實(shí)際上配額取消后第一個(gè)對(duì)中國(guó)使用“特保條款〞的國(guó)家是土耳其。不僅如此，土耳其、墨西哥等國(guó)的紡織品行業(yè)組織還簽署了"伊斯坦布爾宣言"，要求WTO對(duì)中國(guó)紡織品出口繼續(xù)實(shí)行配額管理，直到2007年底。短短3個(gè)月，就有45個(gè)國(guó)家的90多個(gè)專業(yè)組織參加了"伊斯坦布爾宣言"的簽名。這就產(chǎn)生了這樣的問題：WTO遇到的困境終究是怎樣造成的？為什么西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由貿(mào)易理論以其理論上的完美徹底擊敗重商主義理論之后，今天世界各國(guó)貿(mào)易政策的傾向仍是與重商主義一脈相承的“鼓勵(lì)出口，限制進(jìn)口〞？我們感覺到這里面一定有更深層的原因，需要進(jìn)一步挖掘。二、現(xiàn)實(shí)的荒唐主流的國(guó)際貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的存在也有不少解釋，但細(xì)究之下，這些解釋都流于外表化，無法從根本上解釋清楚阻礙自由貿(mào)易的原因。我們?cè)囍鴱牧硪粋€(gè)角度觀察，結(jié)果令人驚奇。清人汝珍寫過一部小說"鏡花緣"，里面講了不少荒唐不經(jīng)的故事。其中第十一回，書中主人公周游列國(guó)，來到了一個(gè)超乎尋常的禮義之邦“君子國(guó)〞，驚訝于那里的交易與常規(guī)相反：買者盡可能付高價(jià)，賣者盡可能討低價(jià)。如果賣者不按買者的意愿加價(jià)，買者就責(zé)其有失“忠恕之道〞。好不容易談定價(jià)錢，買者還不肯拿走全部貨物，只肯拿一半。我們可以想像，要是這個(gè)君子國(guó)也有經(jīng)濟(jì)學(xué)的話，其經(jīng)濟(jì)人假設(shè)肯定與我們的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相反，是“利他〞而不是“利己〞。當(dāng)然，這只是小說家言，不能當(dāng)真?？墒?，當(dāng)我們將現(xiàn)在的國(guó)際貿(mào)易情形與君子國(guó)相對(duì)照時(shí)，居然能找出不少一一對(duì)應(yīng)的地方！比方，進(jìn)口國(guó)常常不允許出口國(guó)要價(jià)太低〔傾銷〕。即使按國(guó)際市場(chǎng)價(jià)成交，數(shù)量也常常有限制〔配額〕。也就是說，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為“對(duì)每一個(gè)私人家庭來說是精明的行為，對(duì)一個(gè)大國(guó)不可能是愚蠢的行為〞，[1]在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際貿(mào)易中，至少是局部失效了，因?yàn)樵谶@個(gè)領(lǐng)域像君子國(guó)那樣“愚蠢〞的交易原那么同樣通行。不過，這種荒唐感局中人是很難體驗(yàn)到的，因?yàn)樗麄兪且徊揭徊降芈呦蚧奶?，就如冷水煮青蛙，感覺難免遲鈍。只有外人――比方外星人――驟然一看，才有可能出現(xiàn)"鏡花緣"式的大驚小怪：居然會(huì)有這么不可思議的世界，在那里，窮國(guó)盡管本身還有大批貧困人口衣食不周，卻不斷把自己生產(chǎn)的消費(fèi)品輸送到富國(guó)；而富國(guó)還不領(lǐng)情，要把送上門的廉價(jià)擋回去！只是，我們不清楚外星人在“友星驚詫〞之余，會(huì)把我們這個(gè)世界稱作“君子世界〞還是“傻子世界〞。迄今為止的貿(mào)易理論之所以不能從根本上解釋清楚貿(mào)易保護(hù)主義存在的原因，就因?yàn)閷W(xué)者們還未意識(shí)到這種荒唐?；奶片F(xiàn)象的謎底我們將在后面揭開，在此，我們先順便提出一個(gè)很有意思的猜想。我們把日常生活中以“自利〞為原那么的交易稱作正常交易，把君子國(guó)式的交易稱作反常交易?，F(xiàn)在我們已經(jīng)觀察到，在現(xiàn)實(shí)世界中，正常交易和反常交易同時(shí)存在。那么，就像正數(shù)和負(fù)數(shù)之間有一個(gè)“0〞一樣，正常交易與反常交易之間也應(yīng)該存在一個(gè)無交易的狀態(tài)。這種狀態(tài)讓我們很容易聯(lián)想到共產(chǎn)主義，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義社會(huì)正是一個(gè)取消了交易的社會(huì)。換句話說，在邏輯上，共產(chǎn)主義是具有現(xiàn)實(shí)可能性的，并不像有些人認(rèn)為的那樣是什么烏托邦。過去人們往往想當(dāng)然地認(rèn)為共產(chǎn)主義是一個(gè)只講“利他〞的社會(huì)，即“圣人社會(huì)〞，這其實(shí)是對(duì)馬克思主義人性假定的誤讀，這樣的誤讀已經(jīng)由西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的磊研究員糾正了。[2]現(xiàn)在我們看到，只有虛構(gòu)出來的“君子國(guó)〞才不得不建立在人性的“利他〞假定之上，而在邏輯上，無交易狀態(tài)的共產(chǎn)主義社會(huì)不需要這樣偏執(zhí)的假定。因此，人們過去對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)也很可能有誤讀，比方把共產(chǎn)主義當(dāng)成一個(gè)“理想社會(huì)〞。從我們提出這個(gè)猜想的類比推理過程看，共產(chǎn)主義很可能只是一個(gè)處于中間狀態(tài)的、人類生活“本該如此〞的正常社會(huì)。這應(yīng)該是一種利己和利他高度統(tǒng)一、無論利己和利他都不受外界強(qiáng)制因而到達(dá)真正自由的狀態(tài)。尚未實(shí)現(xiàn)的未必是烏托邦，不可能實(shí)現(xiàn)的才是烏托邦。下面我們將論證，在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，自由貿(mào)易、充分就業(yè)等目標(biāo)才是真正的烏托邦。三、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根底性錯(cuò)誤稀缺性假設(shè)是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要基石之一。這個(gè)假設(shè)是說，我們只有有限的資源，卻要滿足無限的欲望。由此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為社會(huì)的生產(chǎn)和消費(fèi)描繪了一個(gè)“有限－無限〞的圖景，設(shè)定了一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。于是這一假設(shè)的直接理論含義便是消費(fèi)品的生產(chǎn)越多越好――消費(fèi)品的產(chǎn)量越多，品種越豐富，整個(gè)社會(huì)的福利水平就越高。在這樣的理論根底上，自由貿(mào)易理論非常完美地證明了在不變的資源約束條件下，貿(mào)易確實(shí)能使各國(guó)所能得到的消費(fèi)品數(shù)量更多、品種更豐富。關(guān)于自由貿(mào)易理論的完美，學(xué)界還流傳著這樣一個(gè)故事：美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森在哈佛當(dāng)學(xué)生的時(shí)候，一位同學(xué)要他在所有社會(huì)科學(xué)原理中，指出一種既正確又重要的。結(jié)果，這個(gè)問題竟讓薩繆爾森苦惱了30年之久，直到1969年，就在他獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的前一年，才終于拿出了讓自己滿意的答案。薩繆爾森認(rèn)為，嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)原理，是在那些可以稱作既正確且重要的社會(huì)科學(xué)原理中首屈一指的。[3]實(shí)際上，“自由貿(mào)易可以使各國(guó)都得益〞早已成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要教條，薩繆爾森比照擬優(yōu)勢(shì)原理的推崇并不令人意外。這里要特別注意的是：自由貿(mào)易理論的正確性植根于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺性假設(shè)。然而迄今為止，似乎還沒有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到，這個(gè)假設(shè)實(shí)際上包含了一個(gè)十分低級(jí)的錯(cuò)誤：需求取決于欲望。這其實(shí)是個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤，我們僅用常識(shí)就可以判斷，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的需求并不是取決于消費(fèi)欲望，而是取決于消費(fèi)能力的。與天馬行空式的欲望不同，人的消費(fèi)能力不僅有經(jīng)濟(jì)的規(guī)定性〔比方預(yù)算約束〕，更有自然的規(guī)定性〔比方生理約束和時(shí)間約束〕。但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有區(qū)分欲望與能力這兩個(gè)完全不同的概念，因此只成認(rèn)預(yù)算約束，就像亞當(dāng)·斯密所說的“隨便什么地方，消費(fèi)的一般情況，與其說受真實(shí)消費(fèi)能力的支配，倒不如說受賺錢的難易程度的支配。〞[4]亞當(dāng)·斯密囿于歷史局限，其觀察可能不夠深入和全面是情有可原的。不可原諒的是，自亞當(dāng)·斯密以來，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面居然沒有一丁點(diǎn)進(jìn)步，反而在庸俗的泥坑中越陷越深，以至于在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中出現(xiàn)登峰造極的煽情說法：“一個(gè)簡(jiǎn)單的智力實(shí)驗(yàn)可以證明這點(diǎn)：假設(shè)所有社會(huì)成員都被要求開出他們?cè)跓o限收入下所想購(gòu)置的物品和效勞的清單，你認(rèn)為這些清單還會(huì)有結(jié)尾嗎？〞[5]然而，簡(jiǎn)單的智力實(shí)驗(yàn)只能證明簡(jiǎn)單的智力，我們只須用同樣簡(jiǎn)單的邏輯推理就可以讓這種層次的智力貽笑大方。首先，常識(shí)告訴我們，人的消費(fèi)能力不可能超越自身的生理約束。關(guān)于這一點(diǎn)，自古就有格言：“良田萬頃，日食一升；廣廈千間，夜眠八尺。〞要想推翻這一常識(shí)，只須找出一種消費(fèi)品，無論數(shù)量多大都無法滿足人的消費(fèi)需要。顯然，這樣的消費(fèi)品是不存在的。因此，要想證明消費(fèi)能力無限，必須證明人有能力消費(fèi)無限多種消費(fèi)品。下面我們給出兩個(gè)基于常識(shí)的假設(shè)，從時(shí)間約束的角度證明人不可能有消費(fèi)無限多種消費(fèi)品的能力。假設(shè)一：消費(fèi)活動(dòng)與生產(chǎn)活動(dòng)一樣，都是需要消耗時(shí)間的。這一假設(shè)雖是常識(shí)，而且早已被諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾注意到，[6]但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然沒有認(rèn)識(shí)到其中的理論含義。假設(shè)二：可被人支配的時(shí)間是有限的。這也是無可辯駁的常識(shí)，因?yàn)橐惶熘挥?4小時(shí)，時(shí)間面前人人平等。薩繆爾森、諾德豪斯合著的著名教科書"經(jīng)濟(jì)學(xué)"，在談到時(shí)間的替代〔trade-off〕問題時(shí)，這樣說道：“以時(shí)間的稀缺性這一重要事實(shí)為例，人們可用于從事不同活動(dòng)的時(shí)間是有限的。〞[7]由假設(shè)一，消費(fèi)活動(dòng)要消耗一定時(shí)間；由假設(shè)二，人們從事消費(fèi)活動(dòng)的時(shí)間是有限的。于是，符合邏輯的結(jié)論只有一個(gè)：消費(fèi)能力是有限的，有一個(gè)不可逾越的時(shí)間約束。如果認(rèn)為欲望有多大能力也會(huì)有多大，這樣的認(rèn)識(shí)水平就跟我們當(dāng)年的“人有多大膽，地有多大產(chǎn)〞落到同一檔次上了。這說明無論中國(guó)人還是外國(guó)人都會(huì)犯錯(cuò)誤，有時(shí)甚至?xí)负艿图?jí)的錯(cuò)誤。不同的是，這一檔次的錯(cuò)誤我們?cè)缫寻l(fā)現(xiàn)并予以糾正，但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根底性錯(cuò)誤，不僅至今未被主流學(xué)者發(fā)現(xiàn)，反而還用數(shù)學(xué)模型編織成的“皇帝新衣〞喬裝打扮起來，繼續(xù)誤導(dǎo)學(xué)界。人的能力――不管是生產(chǎn)能力還是消費(fèi)能力――不可能是無限的，這是一個(gè)根本常識(shí)。不但個(gè)人的消費(fèi)能力是有限的，而且只要采取措施使人口不致無限增長(zhǎng)，整個(gè)社會(huì)總和的消費(fèi)能力也是有限的。因此，消費(fèi)能力也是一種稀缺資源。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就很容易解釋前面提到的貿(mào)易保護(hù)主義存在的根本原因，以及國(guó)際貿(mào)易中的種種看似荒唐的現(xiàn)象。因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的消費(fèi)能力都是稀缺資源，被外國(guó)商品占用，本國(guó)商品的銷路就會(huì)萎縮，失業(yè)率就會(huì)上升，所以需要對(duì)可替代的進(jìn)口商品設(shè)置壁壘。道理就是這么簡(jiǎn)單。在國(guó)際貿(mào)易中，雖然目前人們還未在理論上明確認(rèn)識(shí)到“消費(fèi)能力是稀缺資源〞，但各國(guó)商品生產(chǎn)者在進(jìn)口商品沖擊下的被剝奪感卻是實(shí)實(shí)在在的。因此，自由貿(mào)易理論的正確性是有條件的，只有在各國(guó)有限的消費(fèi)能力被充分滿足之前，貿(mào)易才會(huì)使各國(guó)都受益。而當(dāng)一國(guó)出現(xiàn)生產(chǎn)過剩現(xiàn)象、失業(yè)問題外表化時(shí)，可替代的進(jìn)口商品就不再受歡迎。這時(shí)國(guó)際貿(mào)易關(guān)系就開場(chǎng)扭曲，直至出現(xiàn)君子國(guó)式的荒唐現(xiàn)象。消費(fèi)能力與其他物質(zhì)財(cái)富一樣，都是稀缺資源，因而都可能成為各國(guó)爭(zhēng)奪的對(duì)象。由于相對(duì)于消費(fèi)能力，技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)能力的提高更為有效，近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的開展直接導(dǎo)致生產(chǎn)能力大于消費(fèi)能力的傾向日益明顯，生產(chǎn)過剩問題越來越外表化，消費(fèi)能力也就越來越顯得稀缺。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)早有定論：“生產(chǎn)力按幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，而市場(chǎng)最多也只是按算術(shù)級(jí)數(shù)擴(kuò)大。〞[8]這個(gè)結(jié)論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)開展過程的吻合程度之高，我們甚至可以通過觀察古往今來國(guó)際經(jīng)濟(jì)軍事關(guān)系的演變得到印證。我們看到，古典帝國(guó)主義的做法通常是對(duì)弱小國(guó)家的領(lǐng)土吞并和財(cái)富掠奪，而近代帝國(guó)主義的侵略那么完全不同。近代帝國(guó)主義侵略的主要目的不是吞并領(lǐng)土和掠奪財(cái)富，而是為了爭(zhēng)奪推銷本國(guó)過剩商品的殖民地市場(chǎng)。所謂爭(zhēng)奪市場(chǎng)，其實(shí)就是爭(zhēng)奪消費(fèi)能力這一稀缺資源?，F(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中無硝煙的“貿(mào)易戰(zhàn)〞，用傳統(tǒng)觀念看很荒唐――為何要把外國(guó)價(jià)廉物美的商品阻擋于國(guó)門之外？其實(shí)各國(guó)所爭(zhēng)奪的，已經(jīng)不是物質(zhì)財(cái)富，而是消費(fèi)能力，因?yàn)橄M(fèi)能力后面站著的，是就業(yè)時(shí)機(jī)?！百Q(mào)易自由化時(shí)常不能實(shí)現(xiàn)其諾言－－相反，它導(dǎo)致更多的失業(yè)－－這就是它為什么遭到強(qiáng)烈反對(duì)的原因。〞[9]例如，前面提到的"伊斯坦布爾宣言"就聲稱中國(guó)紡織品貿(mào)易自由化將在其他國(guó)家造成3000萬人失業(yè)，而中國(guó)那么聲稱外國(guó)對(duì)中國(guó)紡織品設(shè)限會(huì)影響中國(guó)1900萬就業(yè)人口的生計(jì)。在WTO多哈回合談判中，因?yàn)楦哳~補(bǔ)貼使興旺成員的農(nóng)產(chǎn)品得以在國(guó)際市場(chǎng)上占有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，開展中成員要求興旺成員首先取消農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼，然后再談農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題。但興旺成員希望盡快翻開開展中成員市場(chǎng)，明確表示取消農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼要以開展中成員降低農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅、改善市場(chǎng)準(zhǔn)入為條件。這里，雙方都稀缺的消費(fèi)能力實(shí)際上成了討價(jià)還價(jià)的籌碼。饒有象征意味的是，中國(guó)古代建筑長(zhǎng)城，是為了阻擋北方游牧民族南下?lián)尳儇?cái)富；美國(guó)總統(tǒng)最近簽署了在美墨邊境建立700英里圍墻的法案，目的在于防止手無寸鐵的墨西哥移民“搶〞走美國(guó)人的就業(yè)時(shí)機(jī)。美國(guó)從擄掠黑奴到筑墻自閉，兩種同樣臭名昭著的現(xiàn)象，折射出一個(gè)強(qiáng)烈的信息：被技術(shù)進(jìn)步不斷提升的生產(chǎn)能力需要的是海外市場(chǎng)的擴(kuò)而不是廉價(jià)勞動(dòng)力的供給。但這樣的滄桑巨變卻不能在封閉保守的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界激起一點(diǎn)小小的漣漪，沒有一個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到他們所推崇的自由貿(mào)易已經(jīng)成了一種烏托邦夢(mèng)囈。更有甚者。2003年3月與6月，美國(guó)參眾兩院通過了制止網(wǎng)絡(luò)賭博的法案，直接引發(fā)了一場(chǎng)震動(dòng)網(wǎng)絡(luò)賭博業(yè)的國(guó)際訴訟。2003年下半年，加勒比海地區(qū)的小國(guó)“安提瓜和巴布達(dá)〞〔以下簡(jiǎn)稱安巴〕向WTO起訴美國(guó)，指其制止由安巴政府發(fā)出合法執(zhí)照的跨境賭博為美國(guó)客戶提供效勞，是違反了WTO總協(xié)議之中的效勞貿(mào)易承諾。安巴是一個(gè)只有7萬多人的小國(guó)，該國(guó)宣稱：美國(guó)的禁令使該國(guó)每年損失3300萬美元，網(wǎng)絡(luò)賭博企業(yè)由119家下降至30家，相關(guān)就業(yè)職位從5000個(gè)下降到缺乏1000個(gè)。2004年3月24日，WTO初審裁決安巴勝訴。其后，雙方均對(duì)初審報(bào)告提出上訴。2005年4月7日，上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告公布。上訴機(jī)構(gòu)盡管幾乎對(duì)初審報(bào)告的每一個(gè)主要問題都修改甚至推翻了原來的理由或結(jié)論，但仍在整體上維持了初審的最終結(jié)論，即美國(guó)違反了WTO關(guān)于效勞貿(mào)易的相關(guān)規(guī)定，要求美國(guó)修改其措施。[10]這一裁決被一些網(wǎng)絡(luò)賭博合法化的小國(guó)視為“重大的勝利〞，也被站在合法與非法的陰陽(yáng)界上的離岸賭博共同視為一次生存之戰(zhàn)。[11]WTO的困境，再次驗(yàn)證了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)制度的科學(xué)論斷：“自由貿(mào)易已經(jīng)無計(jì)可施了〞！[12]四、生產(chǎn)過剩問題不容回避如上所述，貿(mào)易保護(hù)主義的根源在于生產(chǎn)過剩，生產(chǎn)過剩的根源在于消費(fèi)能力的稀缺，而這種稀缺因其自然規(guī)定性，在理論上是回避不了的。過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然沒有找到如此簡(jiǎn)潔的表述，但生產(chǎn)過剩一直是近代以降經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的重要問題。作為法國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完成者的西斯蒙第，在其1819年出版的"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理"中，首次確認(rèn)普遍生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義社會(huì)必然現(xiàn)象。馬爾薩斯在他的"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理"〔1820年〕的最后一章提出有效需求缺乏可能造成普遍商品過剩的觀點(diǎn)，指出社會(huì)上必須有一局部不事生產(chǎn)的消費(fèi)者才能抵銷商品的過剩。凱恩斯進(jìn)一步將“有效需求缺乏論〞發(fā)揚(yáng)光大，掀起了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的“凱恩斯革命〞。我們所熟悉的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)更是深刻提醒了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的典型形式就是周期性的、普遍的商品生產(chǎn)過剩。另一方面，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，亞當(dāng)·斯密、嘉圖和薩伊那么代表不成認(rèn)生產(chǎn)過剩的一派。亞當(dāng)·斯密在其著名的"國(guó)富論"〔1776年〕中說：“對(duì)食物的欲望是受每個(gè)人的胃的狹小的能力所限制的，然而對(duì)便利品、房屋的裝飾、衣服、車馬家具的欲望似乎沒有什么界限和邊界。〞[13]這里，斯密只觀察到消費(fèi)能力的生理約束，沒觀察到時(shí)間約束，而且生理約束的經(jīng)濟(jì)后果他同樣沒觀察到。事實(shí)上，因?yàn)樯砑s束在食物的消費(fèi)方面表現(xiàn)最為突出，所以農(nóng)業(yè)總是最早出現(xiàn)生產(chǎn)過剩問題的產(chǎn)業(yè)，而且與其他產(chǎn)業(yè)危機(jī)的周期性不同，在正常氣候條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)始終處于一種過剩狀態(tài)或慢性危機(jī)之中。所以，盡管西方興旺國(guó)家一貫標(biāo)榜經(jīng)濟(jì)自由，可是自美國(guó)實(shí)行羅斯福新政以來，這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就一直沒離開過政府的保護(hù)。前面提到WTO多哈回合談判在農(nóng)業(yè)問題上受阻，癥結(jié)也在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩上面。此外，如前面所述，消費(fèi)能力還有一個(gè)不可逾越的時(shí)間約束，可是從亞當(dāng)·斯密到現(xiàn)代的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都沒有發(fā)現(xiàn)這一明顯的事實(shí)，或者沒有認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)的理論含義。盡管與常識(shí)相悖，但斯密的“無限欲望〞說仍然以訛傳訛，一路暢通地演變成現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺性假設(shè)，使得全世界所有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家齊刷刷地栽在一個(gè)十分低級(jí)的錯(cuò)誤上面。在這種空中樓閣式的稀缺性假設(shè)下，生產(chǎn)和消費(fèi)呈現(xiàn)“有限－無限〞模式，從根本上抹殺了生產(chǎn)過剩的可能性，實(shí)際上是對(duì)歷史上一直有爭(zhēng)論、現(xiàn)實(shí)中一直客觀存在的生產(chǎn)過剩問題采取了拙劣的“鴕鳥政策〞。顯而易見的是，把腦袋鉆進(jìn)沙堆里，問題可以變得看不見，卻決不會(huì)自動(dòng)消失，因而只能不斷以扭曲的方式給現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制造麻煩。分析到這里，我們實(shí)際上又回到了凱恩斯當(dāng)年對(duì)重商主義和古典學(xué)派的評(píng)論：“重商主義者覺察到問題的存在，但卻不能把他們的分析推進(jìn)到能解決的地步。然而古典學(xué)派都無視了這一問題，因?yàn)楣诺鋵W(xué)派的前提之一就是否認(rèn)該問題的存在。這樣一來，從經(jīng)濟(jì)理論得出的結(jié)論和從常識(shí)得出的結(jié)論二者間出現(xiàn)了裂隙。古典學(xué)派的卓越成就就是能抑制‘常人’的信念，同時(shí)本身卻是錯(cuò)誤的。〞[14]隨著我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況從“短缺經(jīng)濟(jì)〞轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^剩經(jīng)濟(jì)〞，生產(chǎn)過剩問題已經(jīng)十分外表化了，現(xiàn)實(shí)中很多棘手問題實(shí)際上都是由生產(chǎn)過剩引起的。比方貧富分化問題。在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)為人們勤勞致富翻開了出路。但到了過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)期，勤勞已不再是富裕的充分條件，貧富分化才會(huì)成為日漸嚴(yán)重的社會(huì)問題。在這方面，空想社會(huì)主義思想家傅立葉早有名言：“在文明時(shí)代，貧困是由過剩本身產(chǎn)生的。〞[15]再如生態(tài)環(huán)境惡化問題，也與生產(chǎn)過剩有關(guān)。由于沒有正確理論的指導(dǎo)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制無法妥善處理過剩產(chǎn)品，只好以過度消費(fèi)的方式緩解矛盾，于是就對(duì)生態(tài)環(huán)境造成過分而又毫無必要的壓力。至于國(guó)際貿(mào)易磨擦，前面已經(jīng)說明是由國(guó)際生產(chǎn)過剩問題引起的?，F(xiàn)實(shí)中越來越嚴(yán)峻的失業(yè)問題，也是生產(chǎn)過剩的表現(xiàn)之一，我們后面還要談到?？傊?，只要我們認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)過剩問題的客觀存在，僅憑常識(shí)就可以解釋各種所謂的經(jīng)濟(jì)難題。但如果鉆進(jìn)了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的死胡同，那么再明顯的問題我們也認(rèn)識(shí)不清，更不用說提出切實(shí)可行的解決方法了。所幸的是，在我國(guó)改革開放的過程中，盡管西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國(guó)學(xué)界影響越來越深，仍有清醒的學(xué)者在我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中觀察到生產(chǎn)過?，F(xiàn)象，指出只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不管是社會(huì)主義的還是資本主義的，都免不了生產(chǎn)過剩，而且這種過剩是總量的而不僅僅是構(gòu)造的。[16]中國(guó)也有可能出現(xiàn)全面的生產(chǎn)過剩危機(jī)。[17]這些觀點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。五、經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命對(duì)于一種錯(cuò)誤的理論，挑戰(zhàn)僅是開場(chǎng)，推翻和替代才是目的。實(shí)際上，只要我們拋棄西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺性假設(shè)，讓消費(fèi)能力作為一種稀缺資源進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野，就可以掀起一場(chǎng)深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命。這場(chǎng)革命最明顯的特征，就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)從空中樓閣或“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)〞的狀態(tài)拉回到現(xiàn)實(shí)的地面上，進(jìn)而讓經(jīng)濟(jì)學(xué)回到以人為本的正確方向上來?，F(xiàn)在我們先來考察一下在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架中，人處于什么地位。在脫離實(shí)際的稀缺性假設(shè)根底上，由于消費(fèi)欲望無限，消費(fèi)品的數(shù)量和品種越多越好，所以人的消費(fèi)能力無法在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到自己的位置，而人的勞動(dòng)能力只能在生產(chǎn)要素中處于與土地、資本等資源平起平坐的地位。換句話說，人的地位并不比物的地位優(yōu)越，根本談不上以人為本。不是以人為本的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論永遠(yuǎn)解決不了人的問題。按照稀缺性假設(shè)，有限的資源無法滿足無限的欲望，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所能到達(dá)的理想狀態(tài)，只是充分和有效地使用所有資源組織生產(chǎn)，使各種商品數(shù)量的組合落在生產(chǎn)可能性邊界上。然而在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于真實(shí)的消費(fèi)能力是有限的，從而需求也有限，滿足有限的需求根本不需要運(yùn)用人類掌握的所有資源，所以現(xiàn)實(shí)中真正投入生產(chǎn)的只是資源中最有利可圖的一局部，其余資源都被暫時(shí)閑置起來。這種現(xiàn)象亞當(dāng)·斯密也曾觀察到：“在秘魯發(fā)現(xiàn)銀礦以后，歐洲的銀礦，其中的大局部就都被關(guān)閉了。銀價(jià)貶值得如此的厲害，它們的產(chǎn)品再也無力歸還開采的費(fèi)用，或者說歸還在開采過程中所消費(fèi)的食品、衣服、住宅和其他生活必需品以及支付相應(yīng)的利潤(rùn)。〞[18]至此，我們得到了一個(gè)明顯的結(jié)論：只要成認(rèn)消費(fèi)能力具有稀缺性，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的充分有效利用所有資源的生產(chǎn)可能性邊界實(shí)際上就是個(gè)烏托邦，因而充分就業(yè)也是個(gè)烏托邦。成認(rèn)消費(fèi)能力的稀缺性和資源閑置的不可防止性，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的理解才有可能回到常識(shí)的根底上來。比方說，土地、資本這類物質(zhì)性資源的閑置不僅不會(huì)造成任何社會(huì)問題，而且有利于減輕人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的壓力。勞動(dòng)能力的閑置相當(dāng)于增加社會(huì)成員的閑暇，本來就應(yīng)該是社會(huì)向文明方向開展的題中應(yīng)有之義?？墒牵捎谥髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)沒有給消費(fèi)能力一個(gè)獨(dú)立的位置，無產(chǎn)者[19]的勞動(dòng)能力一旦被閑置，其消費(fèi)能力馬上就會(huì)面臨也被閑置的窘境，這就是所謂的失業(yè)問題。由此可見，失業(yè)問題實(shí)際上是由西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念上的錯(cuò)誤，致使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生嚴(yán)重扭曲，因而結(jié)成的怪胎，并不是什么真問題。只要我們從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛角尖中鉆出來，用常識(shí)判斷一下，馬上就有新發(fā)現(xiàn)。從常識(shí)上說，“消費(fèi)是所有生產(chǎn)的惟一終點(diǎn)和目的〞，[20]可是從什么時(shí)候起，“增加就業(yè)〞卻成了我們開展生產(chǎn)的目標(biāo)之一，甚至是首要目標(biāo)？這樣的問題，僅憑常識(shí)常理就能發(fā)現(xiàn)其中的荒唐。現(xiàn)在我們已不再為食物不夠吃、衣服不夠穿發(fā)愁，甚至如前面所說，像農(nóng)產(chǎn)品、紡織品這類根本生活消費(fèi)品的生產(chǎn)早已到達(dá)“充分涌流〞的程度了。高度興旺的生產(chǎn)力實(shí)際上已經(jīng)把我們這個(gè)世界推到了人類先賢一直孜孜追求的理想的門檻上，一個(gè)讓所有人“不再有任何對(duì)個(gè)人生活資料的憂慮，并且第一次能夠談到真正的人的自由〞、[21]“人在一定意義上才最終地脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件〞[22]的社會(huì)形態(tài)已經(jīng)清晰可見。可是，只要被庸俗的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“洗〞了腦，我們就不可能看清真相。錯(cuò)誤的理論，一旦成為主流，其直接后果就是使人們的思維能力大大萎縮退化，以致不再能用常識(shí)判斷是非。這樣的教訓(xùn)，在歷史上早已罄竹難書，可類似的荒唐劇仍一再上演。回到常識(shí)的根底上看生產(chǎn)過剩，那不過是人類的生產(chǎn)能力大于自身消費(fèi)能力的表現(xiàn)，本來應(yīng)該是好事。“倉(cāng)廩實(shí)那么知禮節(jié)，衣食足那么知榮辱〞，[23]只有生產(chǎn)過剩才能為一個(gè)豐裕文明的和諧社會(huì)提供可靠的物質(zhì)根底。但是在目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，生產(chǎn)過剩總是與消費(fèi)缺乏相伴而生，這才成為難題。在理論上，這樣的難題同樣昭示了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的無能，因?yàn)檫@種錯(cuò)誤的理論只擅長(zhǎng)抹殺問題而不可能解決問題。只有把人的消費(fèi)能力作為一個(gè)獨(dú)立變量，作為一種稀缺資源引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架中，使消費(fèi)真正成為“生產(chǎn)的惟一終點(diǎn)和目的〞，經(jīng)濟(jì)學(xué)才有可能成為以人為本的經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)橄鄬?duì)于勞動(dòng)能力，人的消費(fèi)能力是一種更為根本的能力。有消費(fèi)能力的人不一定有勞動(dòng)能力，有勞動(dòng)能力的人也不一定時(shí)刻都為社會(huì)生產(chǎn)所需，但每個(gè)人根本消費(fèi)需求的滿足一定要得到充分保障，卻是文明社會(huì)最起碼的要求。在生產(chǎn)過剩的條件下，我們實(shí)際上已經(jīng)具備了滿足這種要求的物質(zhì)根底。換句話說，我們之所以不能徹底解決經(jīng)濟(jì)問題，僅僅因?yàn)槲覀儞?jù)以解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一種以人為本的經(jīng)濟(jì)學(xué)。以人為本的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是為人量身定做的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是返回常識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。常識(shí)告訴我們，人只有有限的消費(fèi)能力，在適當(dāng)控制人口增長(zhǎng)的前提下，人類的生產(chǎn)能力在正常條件下總是大于自身的消費(fèi)能力〔否那么人類早就滅絕了〕，所以我們只需要處理生產(chǎn)和消費(fèi)呈“有限－有限〞模式〔準(zhǔn)確地說應(yīng)是“大－小〞模式〕的問題，而不是像西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所臆想出來的“有限－無限〞模式――這種比“精衛(wèi)填海〞更不著邊際的模式，居然能成為一種“顯學(xué)〞的根本假設(shè)，真不可思議。返回常識(shí)，一切經(jīng)濟(jì)問題都變得簡(jiǎn)單而清晰：我們要做的事情相當(dāng)于把一大桶水倒入一只較小的桶里，因此我們可以輕而易舉地設(shè)計(jì)出無數(shù)種方案倒?jié)M這只小桶。也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)不再僅僅局限于解釋現(xiàn)象，而且還可以進(jìn)展制度設(shè)計(jì)或制度創(chuàng)新。我們可以設(shè)計(jì)出無數(shù)組織生產(chǎn)和消費(fèi)的方案，其中不再有不可能完成的任務(wù)，不再需要付出“犧牲一代人〞的駭人代價(jià)，只需沉著地在這些方案中挑選出能取得最大社會(huì)效益和生態(tài)效益〔不僅僅是經(jīng)濟(jì)效益〕的方案來。如前所述，在邏輯上，共產(chǎn)主義是具有現(xiàn)實(shí)可能性的社會(huì)形態(tài)，因此在各種各樣的方案設(shè)計(jì)思路中，也包括“各盡所能，按需分配〞的思路。不過這一思路原本是科學(xué)社會(huì)主義的論題，我們就不再重復(fù)。我們想說的是，面臨無數(shù)多種選擇，另辟蹊徑是輕而易舉的事情。比方說，從尋找完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的方法入手，也可以闖出一條新路。要完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，首先必須成認(rèn)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是有缺陷的。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有缺陷，在西方國(guó)家早已是常識(shí)，所以在西方找不到一個(gè)國(guó)家是推行單純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，這些國(guó)家真正實(shí)行的是所謂“混合經(jīng)濟(jì)〞。然而，我國(guó)現(xiàn)在卻流行一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的歷史背景下，諸多矛盾主要是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟、市場(chǎng)機(jī)制作用不充分所致，并非是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)機(jī)制本身的缺陷。[24]我們不想對(duì)這樣的觀點(diǎn)多作評(píng)論，只想說出一個(gè)常識(shí)：除非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是沒有缺陷的，否那么其缺陷必然會(huì)隨著市場(chǎng)化改革的深化而日益明顯。那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷終究是什么？是前面屢屢提到的生產(chǎn)過剩嗎？不是。從總量上說，生產(chǎn)過剩的終極原因是人類的生產(chǎn)能力大于自身的消費(fèi)能力，因而在人類文明開展的各個(gè)階段、在各種經(jīng)濟(jì)制度中都有可能存在生產(chǎn)過?，F(xiàn)象，不同的只是其表現(xiàn)形式。[25]前面已經(jīng)說過，生產(chǎn)過剩本來是好事。只有當(dāng)我們?cè)谟^念上拒絕成認(rèn)生產(chǎn)過剩的客觀存在，因而也就無法利用這一本該促進(jìn)人類文明開展的有利因素時(shí)，生產(chǎn)過剩才會(huì)成為禍害。換句話說，當(dāng)我們把生產(chǎn)過剩當(dāng)作一個(gè)缺陷去抑制的時(shí)候，大方向就已經(jīng)錯(cuò)了。因此，要到達(dá)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的，找準(zhǔn)其缺陷十分重要。值得注意的是，這里所說的“準(zhǔn)〞，并不意味著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷〞這個(gè)問題在理論上有惟一正確的答案。事實(shí)上，分析的角度不同，分析的框架不同，找到的缺陷〔或者對(duì)缺陷的表述形式〕就可能不同，從而提出的解決方案也可能多種多樣。我們?cè)谘芯窟^程中，發(fā)現(xiàn)茅于軾先生對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷曾作過精彩論述：一個(gè)人肚子餓了，他極端需要食物。這是生理需求，然而如果他沒有錢，他的這種需求便無法傳遞給市場(chǎng)。市場(chǎng)只照顧經(jīng)濟(jì)需求而不顧生理需求。但凡經(jīng)濟(jì)需求，不管它有多么荒唐，多么遠(yuǎn)離生理需求，在市場(chǎng)中都能得到滿足。而生理需求不管多么急迫，如果沒有錢都會(huì)被漠視。從這一點(diǎn)看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)不是一個(gè)理想的經(jīng)濟(jì)制度。但是理想的經(jīng)濟(jì)制度還沒有創(chuàng)造出來，在可以預(yù)見的將來也沒有這種可能，所以我們只好承受這種很糟糕，但是又確實(shí)缺不得的制度，是在現(xiàn)實(shí)世界中最好的經(jīng)濟(jì)制度。[26]在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架之下，要抑制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，使其成為一個(gè)理想的經(jīng)濟(jì)制度，不但如茅先生所說，在可以預(yù)見的將來沒有可能，而且是永遠(yuǎn)沒有可能。但是，如果確立了消費(fèi)能力稀缺的觀念，這樣理想的制度馬上就變得唾手可得。因?yàn)閺募夹g(shù)上看，這樣的方案設(shè)計(jì)只需要解決生理需求的貨幣表達(dá)問題。假設(shè)需無限的，表達(dá)這種需求的貨幣也必然是無限的，這就成了一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。反之，只要成認(rèn)消費(fèi)能力是有限的，那么生理需求的貨幣表達(dá)就不再是什么難題，甚至可以說，一個(gè)“腦筋急轉(zhuǎn)彎〞就可以想出答案。其實(shí)對(duì)于這個(gè)問題已有學(xué)者試圖從貨幣發(fā)行的角度予以解決，盡管他們的方案還不完善、理論依據(jù)也不夠扎實(shí)，因而顯得說服力缺乏，但他們的思路卻代表了一個(gè)很有價(jià)值的研究方向。[27]不過，要認(rèn)識(shí)到這樣一種近乎“異想天開〞觀點(diǎn)的價(jià)值，需要經(jīng)過一個(gè)凱恩斯式的思考過程：“正像經(jīng)常出現(xiàn)的情況那樣，對(duì)于分析不完善的憑直覺而得出的論點(diǎn)，直到我以自己的方法得出自己的結(jié)論之后，才能發(fā)現(xiàn)它們的重大價(jià)值。〞[28]遺憾的是，新觀點(diǎn)的價(jià)值至今未被學(xué)界挖掘出來?？傊?，只要我們認(rèn)識(shí)到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在一個(gè)錯(cuò)誤的根底上的，因而不再以資源稀缺的視角，而是以生產(chǎn)過剩的視角觀察現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，提出一個(gè)徹底解決目前困擾我們的各種經(jīng)濟(jì)難題的方案就不是什么難事。本文的目的不在于設(shè)計(jì)一個(gè)具體的解決方案，方案的具體設(shè)計(jì)和論證筆者將另行撰文論述。六、結(jié)語(yǔ)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)影響極為深遠(yuǎn)，但其理論根底上的錯(cuò)誤又極為低級(jí)。只要以符合實(shí)際的有限消費(fèi)能力置換稀缺性假設(shè)中的無限欲望，就能掀起一場(chǎng)深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，從而為徹底解決經(jīng)濟(jì)問題開辟道路。在根底上出現(xiàn)錯(cuò)誤的理論，有時(shí)并不完全喪失對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋能力，這也為我們?cè)诶碚撋蠀^(qū)分正誤是非帶來困難。比方天文學(xué)上早已被推翻的“地心說〞，就能直觀地解釋太陽(yáng)的東升西落；物理學(xué)上，雖然愛因斯坦的相對(duì)論時(shí)空觀已經(jīng)取代了牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀，但牛頓力學(xué)至今仍能很好地解釋我們?nèi)粘Ｉ钪杏龅降牧W(xué)現(xiàn)象。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此，在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)期，商品似乎產(chǎn)出多少就能賣出多少，稀缺性假設(shè)的謬誤還不明顯，因而這個(gè)學(xué)說能夠很好地解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種現(xiàn)象，以至于成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。也就是說，學(xué)術(shù)上的所謂“主流〞，并不一定意味著正確，而很可能是由于時(shí)代局限造成的，正如馬克思在評(píng)價(jià)嘉圖學(xué)說時(shí)說過的：“嘉圖曾把資本主義生產(chǎn)方法，當(dāng)作生產(chǎn)一般的最有利的方法，當(dāng)作財(cái)富生產(chǎn)的最有利的方法。這種看法，對(duì)于他的時(shí)代，是正確的。他翼求為生產(chǎn)的生產(chǎn)。這是正當(dāng)?shù)?。〞[29]但是到了過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)期，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就開場(chǎng)捉襟見肘、疲于應(yīng)付了。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科一樣，發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤――甚至只是一些低級(jí)錯(cuò)誤――往往也需要等待歷史和認(rèn)識(shí)條件的成熟。在研究過程中，筆者涉獵過形形色色的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，最終還是認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)最為深刻。其中最主要的認(rèn)識(shí)有兩點(diǎn)：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠極解放生產(chǎn)力。第二，不能抑制在缺陷的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可持續(xù)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“上半場(chǎng)〞總是輝煌的，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。〞[30]我國(guó)近30年的市場(chǎng)化改革歷程，同樣創(chuàng)造出舉世矚目的成就。可是仔細(xì)分析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們?nèi)〉玫某删筒]有超出"共產(chǎn)黨宣言"的觀察。目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革正在進(jìn)入“深水區(qū)〞，麻煩不斷，困難不少，改革正在失去共識(shí)。實(shí)際上，這正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從“上半場(chǎng)〞走向“下半場(chǎng)〞的征候，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否可持續(xù)的問題已經(jīng)越來越明顯地?cái)[在我們面前，只是主流學(xué)者不愿正視和成認(rèn)罷了。實(shí)踐已經(jīng)告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其優(yōu)越性，但如果我們希望通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到達(dá)強(qiáng)國(guó)富民的目的，就只能站在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)到達(dá)的高度上繼續(xù)向前探索，這樣才有可能找到根治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷的方法，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正成為能自我調(diào)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)開展的經(jīng)濟(jì)制度。反之，倘假設(shè)我們完全拋棄馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)而一味盲目信奉西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，那必然是可悲的倒退，不可能有出路。七、文外閑話本文既然在大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心的首發(fā)，我就順便就站的一些話題多說幾句。最近由茅于軾先生一篇隨筆引發(fā)的關(guān)于富人窮人的大爭(zhēng)論乃至“大批判〞，站多有反映?？墒俏野l(fā)現(xiàn)，茅老文章中的一個(gè)重要的理論閃光點(diǎn)被所有人忽略了他明確指出了馬克思的剝削理論〔準(zhǔn)確地說就是剩余價(jià)值理論〕是錯(cuò)誤的。在這一點(diǎn)上，我完全同意茅老的觀點(diǎn)，因?yàn)槲业难芯恳驳贸鐾瑯拥慕Y(jié)論。但是，既然剝削理論是錯(cuò)誤的