中國美學(xué)史大綱王國維的美學(xué)

中國美學(xué)史大綱王國維的美學(xué)王國維的美學(xué)思想深受康德、叔本華的影響。離開康德、叔本華的美學(xué)，我們對(duì)于王國維美學(xué)中的一系列范疇和命題，例如壯美與優(yōu)美，“有我之境”與“無我之境”，“入乎其內(nèi)”與“出乎其外”，“?；蟆?，“古雅”，等等，就不能正確的理解和評(píng)價(jià)。王國維的著名的境界說，并不屬于中國古典美學(xué)的意境說的范圍，而是屬于中國古典美學(xué)的意象說的范圍。王國維所說的“境界”（或“意境”），實(shí)際上相當(dāng)于“意象”這個(gè)范疇。過去很多人沒有搞清楚這一點(diǎn)，因此在如何評(píng)價(jià)王國維境界說的問題上產(chǎn)生了一系列混亂。已故史學(xué)家陳寅恪把王國維著作的學(xué)術(shù)內(nèi)容和治學(xué)方法概括為三條。其中第三條是“取外來之觀念，與固有之材料互相參證”，“凡屬于文藝批評(píng)及小說戲曲之作，如《紅樓夢評(píng)論》及《宋元戲曲考》、《唐宋大曲考》等是也”。應(yīng)該說，王國維在把西方美學(xué)與中國美學(xué)“互相參證”方面，確實(shí)做了有益的嘗試，也取得了成績。但是他的這種嘗試并不全是成功的記錄。這同當(dāng)時(shí)的歷史條件有關(guān)，也同他本人的世界觀有關(guān)。真正要把中西美學(xué)融會(huì)貫通，必須要有科學(xué)世界觀的指導(dǎo)。這是王國維（也是全部近代美學(xué)史）給我們留下的一條重要教訓(xùn)。一、王國維及其美學(xué)著作1、王國維：政治思想和政治態(tài)度是比較保守2、著作：《人間詞話》《宋元戲曲考》《紅樓夢評(píng)論》二、王國維的美學(xué)基本觀點(diǎn)1、王國維把康德、叔本華的美學(xué)簡單化了，但王國維美學(xué)≠康德、叔本華美學(xué)2、王國維認(rèn)為：生活的本質(zhì)是“欲”，追求欲望必然帶來痛苦，要擺脫這種痛苦只有求助于美和藝術(shù)3、王國維認(rèn)為：美在于形式，美和美感都是超功利的，他反對(duì)把藝術(shù)作為政治道德的手段，保持藝術(shù)的純粹性、獨(dú)立性4、王國維提出：?；螅ㄋ衙篮脱；笙鄬?duì)立）——就是不但不能使人擺脫生活之欲，反而使人從純粹之知識(shí)回到生活之欲5、王國維提出一個(gè)論斷：藝術(shù)美高于生活美（∵藝術(shù)美使人易忘物我利害的關(guān)系）6、王國維還提出一個(gè)藝術(shù)家觀物的原則（審美觀照的原則）：“通古今而觀之”擺脫時(shí)空規(guī)定和利害關(guān)系，觀照“物之種類之形式”=“不視此物為與我有利害之關(guān)系”7、王國維的美學(xué)觀與其政治立場有關(guān)系：他的人生觀反映了沒落階級(jí)的情緒，帶有濃厚的悲觀主義色彩8、王國維這種美學(xué)觀在寫《人間詞話》時(shí)并沒有大的變化三、王國維的“境界說”（一）“境界”（或“意境”）作為美學(xué)范疇，并不是王國維第一次提出來的（二）在王國維看來，“境界”與“意境”的涵義有無差別1、王國維談到藝術(shù)作品時(shí)是把“境界”和“意境”當(dāng)作同義詞使用的，但仍是有“差別”差別：（1）強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同（2）“意境”只能用于藝術(shù)作品；“境界”不僅用于藝術(shù)作品，也可以指藝術(shù)家描寫的對(duì)象（三）王國維“境界”（或“意境”）的涵義1、“境界”或“意境”是情與景、意與象、隱與秀的交融和統(tǒng)一2、“境界”或“意境”，要求再現(xiàn)的真實(shí)性3、“境界”或“意境”，還要求文學(xué)語言能夠直接引起鮮明生動(dòng)的形象感※平常人們?cè)谑褂谩熬辰纭边@個(gè)詞時(shí)，有時(shí)把它作為美學(xué)范疇使用，有時(shí)并不把它作為美學(xué)范疇使用（四）王國維“境界說”在美學(xué)史上的地位：（王國維的新貢獻(xiàn)）1、王國維借用西方美學(xué)的概念對(duì)“情”與“景”作了明確的解釋2、王國維明確地把人心喜怒哀樂的情感列入藝術(shù)家觀照和再現(xiàn)的對(duì)象3、王國維根據(jù)藝術(shù)家觀照的側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)審美意象分為：以意勝、以境勝、意境兩渾4、王國維認(rèn)為藝術(shù)的認(rèn)識(shí)功能是由審美意象本身的性質(zhì)決定的5、王國維認(rèn)為“境界”（即“意象”）作為一個(gè)美學(xué)范疇，比起其他美學(xué)范疇來更為本質(zhì)、重要四、王國維論“有我之境”與“無我之境”1、王國維認(rèn)為“有我之境”與“無我之境”的區(qū)別，也就是壯美和優(yōu)美的區(qū)別2、王國維認(rèn)為“有我之境”與“無我之境”都由純粹的無意志的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生，而區(qū)別在于客體和主體之間是否存在敵對(duì)關(guān)系3、王國維認(rèn)為“有我之境”與“無我之境”的區(qū)分實(shí)質(zhì)上是對(duì)于審美觀照中兩種狀況的區(qū)分，這就要求把情感排除到審美觀照之外，但在理論上陷入了自相矛盾的境地4、王國維認(rèn)為“有我之境”與“無我之境”價(jià)值在于：他企圖通過對(duì)于審美觀照的分析來對(duì)審美意象進(jìn)行分類五、王國維認(rèn)為“造境”與“寫境”、“主觀之詩人”與“客觀之詩人”1、關(guān)于“造境”（現(xiàn)實(shí)主義）與“寫境”（浪漫主義）2、小說分為兩種：“理想派小說”：“導(dǎo)人游于他境界，而變換其常觸常受之空氣”“寫實(shí)派小說”：“所懷抱之想象，所經(jīng)閱之境界”3、王國維提出“主觀之詩人”與“客觀之詩人”區(qū)別在于作品的題材不同，亦即詩人觀照的對(duì)象不同“主觀之詩人”——偏重于“觀我”，作品“意余于境”“客觀之詩人”——偏重于“觀物”，作品“境多于意”（真正理想的作品——意境兩渾）4、王國維提出了“主觀之詩人，不必多閱也”的主張是錯(cuò)誤的六、王國維論“入乎其內(nèi)”與“出乎其外”“入乎其內(nèi)”確有觀察社會(huì)生活狀況、掌握豐富的創(chuàng)作素材這樣一層含義，但是更深一層的含義卻是要體驗(yàn)到生活的本質(zhì)在于“欲”，在于“痛苦”；有此體驗(yàn)，才能“出乎其外”，力求擺脫這種痛苦，忘掉物我之關(guān)系，排除一切功利的念頭，采取一種超然物外、漠然靜觀的態(tài)度七、王國維論悲劇1、叔本華認(rèn)為：悲劇的本質(zhì)在于顯示宇宙和人生的本質(zhì)2、王國維《紅樓夢》的悲劇是當(dāng)時(shí)社會(huì)的“通常之道德、通常之人情、通常之境遇”所造成的，帶有必然性八、王國維論藝術(shù)的形式美1、王國維《古雅之在美學(xué)上之位置》——中國美學(xué)史上第一篇關(guān)于藝術(shù)形式美的專論2、王國維系統(tǒng)的考察了古雅（藝術(shù)形式美）的性質(zhì)、地位、作用，提出以下論點(diǎn)：（1）藝術(shù)的意象（壯美或優(yōu)美）必須通過藝術(shù)的形式美（古雅）才能表現(xiàn)出來（2）藝術(shù)的雅與俗的區(qū)分，在于藝術(shù)形式美的不同（3）藝術(shù)形式美不應(yīng)該突出自己，“優(yōu)美及宏壯之原質(zhì)愈顯，則古雅之原質(zhì)愈蔽”（4）藝術(shù)形