行為財(cái)政學(xué)評(píng)述-課件

行為財(cái)政學(xué)研究評(píng)述1行為財(cái)政學(xué)研究評(píng)述1WhatisimportantaboutColumbusdiscoveryofAmericaisnotthatitwasthefirst；butthatiswasthelast.AfterColumbus,Americawasneverlostagain.2WhatisimportantaboutColumb行為經(jīng)濟(jì)學(xué)（行為財(cái)政學(xué)）的產(chǎn)生標(biāo)志2002年是個(gè)標(biāo)志。心理學(xué)家DanielKahneman（下稱(chēng)卡勒曼）和經(jīng)濟(jì)學(xué)家VernonL.Smith分享了該年的瑞典中央銀行紀(jì)念阿芙萊諾貝爾經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)。由此，行為經(jīng)濟(jì)理論正式登入經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)（BehavioralEconomics）這一新興學(xué)科也得到了空前繁榮。隨后，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸向應(yīng)用領(lǐng)域滲透，形成了一系列行為應(yīng)用學(xué)科，其中，行為財(cái)政學(xué)（BehavioralPublicFinance）就是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)政學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。3行為經(jīng)濟(jì)學(xué)（行為財(cái)政學(xué)）的產(chǎn)生標(biāo)志2002年是個(gè)標(biāo)志。心理學(xué)2004年南加州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)McCaffery與密歇根大學(xué)稅收政策研究中心主任Slemrod首次提出行為財(cái)政學(xué)這一概念。此后，他們多次召集國(guó)際上頂尖的財(cái)稅專(zhuān)家，討論行為財(cái)政學(xué)問(wèn)題。會(huì)議論文集《行為財(cái)政學(xué)》于2006年出版，標(biāo)志著行為財(cái)政學(xué)的正式成立。42004年南加州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)McCaffery與密歇根大學(xué)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)案例一個(gè)實(shí)驗(yàn)：假設(shè)你面對(duì)這樣一個(gè)選擇：在商品和服務(wù)價(jià)格相同的情況下，你有兩種選擇：

A.其他同事一年掙6萬(wàn)元的情況下，你的年收入7萬(wàn)元。

B.其他同事年收入為9萬(wàn)元的情況下，你一年有8萬(wàn)元進(jìn)賬。

5行為經(jīng)濟(jì)學(xué)案例一個(gè)實(shí)驗(yàn)：5卡尼曼的這調(diào)查結(jié)果出人意料：大部分人選擇了前者。事實(shí)上，我們拼命賺錢(qián)的動(dòng)力，多是來(lái)自同事間的嫉妒和攀比。我們對(duì)得與失的判斷，是來(lái)自比較。嫉妒總是來(lái)自自我與別人的比較，培根曾言：皇帝通常不會(huì)被人嫉妒，除非對(duì)方也是皇帝。對(duì)此，美國(guó)作家門(mén)肯早有妙論：“只要比你小姨子的丈夫（連襟）一年多賺1000塊，你就算是有錢(qián)人了?！眰鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為金錢(qián)的效用是絕對(duì)的，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則告訴我們，金錢(qián)的效用是相對(duì)的。這就是財(cái)富與幸福之間的悖論?？崧Q(chēng)為“參照依賴”（ReferenceDependence）。6卡尼曼的這調(diào)查結(jié)果出人意料：大部分人選擇了前者。事實(shí)上，我們案例二：公共物品供給決策公共物品供給面臨一個(gè)共同的問(wèn)題：群體怎樣很好地克服搭便車(chē)行為，并保證提供恰當(dāng)?shù)馁Y金水平。實(shí)驗(yàn)表明，人們面臨公共物品供給的兩難困境時(shí)，如果存在反社會(huì)行為的懲罰機(jī)制設(shè)計(jì)，能夠增加合作的水平。Nikiforakis(2010)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在反懲罰機(jī)會(huì)時(shí)，人們不太愿意懲罰搭便車(chē)行為，搭便車(chē)行為大行其道，成員間合作關(guān)系破裂，團(tuán)隊(duì)成員獲得較少的收益。例如，慈善機(jī)構(gòu)組織對(duì)個(gè)體行為的引導(dǎo)作用。慈善機(jī)構(gòu)通過(guò)散布社會(huì)信號(hào)、信息，實(shí)驗(yàn)顯示會(huì)極大刺激個(gè)體的捐贈(zèng)行為。

7案例二：公共物品供給決策7什么是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)？行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)分析相結(jié)合的產(chǎn)物。廣義而言，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)把五類(lèi)要素引入經(jīng)濟(jì)分析框架：（1）“認(rèn)知不協(xié)調(diào)－C-Dgap”；（2）“身份－社會(huì)地位”；（3）“人格－情緒定勢(shì)”；（4）“個(gè)性－偏好演化”；（5）情境理性與局部知識(shí)。8什么是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)？行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)分析相結(jié)合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)重要理論之一：前景理論即“預(yù)期理論”，在不同的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期條件下，人們的行為傾向是可以預(yù)測(cè)的。在《賭客信條》一書(shū)中，作者孫惟微將前景理論歸納為5句話：

1、“二鳥(niǎo)在林，不如一鳥(niǎo)在手”，在確定的收益和“賭一把”之間，多數(shù)人會(huì)選擇確定的好處。所謂“見(jiàn)好就收，落袋為安。稱(chēng)之為“確定效應(yīng)”。

2、在確定的損失和“賭一把”之間，做一個(gè)抉擇，多數(shù)人會(huì)選擇“賭一把”。稱(chēng)之為“反射效應(yīng)”。

3、白撿的100元所帶來(lái)的快樂(lè)，難以抵消丟失100元所帶來(lái)的痛苦。稱(chēng)之為“損失規(guī)避”。9行為經(jīng)濟(jì)學(xué)重要理論之一：4、很多人都買(mǎi)過(guò)彩票，雖然贏錢(qián)可能微乎其微，你的錢(qián)99.99%的可能支持福利事業(yè)和體育事業(yè)了，可還是有人心存僥幸搏小概率事件。稱(chēng)之為“迷戀小概率事件”。5、多數(shù)人對(duì)得失的判斷往往根據(jù)參照點(diǎn)決定，舉例來(lái)說(shuō)，在“其他人一年掙6萬(wàn)元你年收入7萬(wàn)元”和“其他人年收入為9萬(wàn)元你一年收入8萬(wàn)”的選擇題中，大部分人會(huì)選擇前者。稱(chēng)之為“參照依賴”。104、很多人都買(mǎi)過(guò)彩票，雖然贏錢(qián)可能微乎其微，你的錢(qián)99.99一、行為財(cái)政學(xué)的分析框架行為財(cái)政學(xué)借助行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和分析方法對(duì)傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)進(jìn)行修正、補(bǔ)充和完善。在研究?jī)?nèi)容上，行為財(cái)政學(xué)涉及財(cái)政收入、財(cái)政支出和財(cái)政政策等領(lǐng)域。在研究方法上，行為財(cái)政學(xué)將心理學(xué)等現(xiàn)實(shí)因素引入其中。McCaffery&Slemrod（2006）從形式要素、時(shí)間要素和遵從要素三個(gè)角度勾勒出行為財(cái)政學(xué)的分析框架：11一、行為財(cái)政學(xué)的分析框架行為財(cái)政學(xué)借助行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和（一）行為財(cái)政學(xué)的形式要素

在財(cái)政領(lǐng)域，相同的內(nèi)容，如果用不同的形式表現(xiàn)出來(lái)，可能導(dǎo)致不同的結(jié)果，即具有框架效應(yīng)（framingeffects）。McCaffery&Baron（2003）將解體效應(yīng)（disaggregationeffect）引入財(cái)政學(xué)研究視野，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：一定金額的稅款，如果被分解為若干較小金額的稅款，納稅人感知到的稅負(fù)會(huì)輕一些，因?yàn)樗麄儧](méi)有將這些小額稅款在心里進(jìn)行理性加總。此外，隔離效應(yīng)（isolationeffect）顯示，人們將不同用途的財(cái)政資金劃歸不同的心理賬戶（mentalaccounts），這些財(cái)政資金在心理賬戶之間不具有流動(dòng)性，也就是說(shuō)“打醬油的錢(qián)不能買(mǎi)醋”（McCaffery&Slemrod，2006）。12（一）行為財(cái)政學(xué)的形式要素

在財(cái)政領(lǐng)域，相同的內(nèi)容，如果用不形式要素對(duì)政府的財(cái)政決策的指導(dǎo)意義政府可以通過(guò)“稱(chēng)謂改變”和“稅收分解”降低人們的抵觸情緒。并且，隔離效應(yīng)為“專(zhuān)款專(zhuān)用”制度奠定了心理基礎(chǔ)。當(dāng)然，形式要素也會(huì)對(duì)財(cái)政產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。McCaffery&Slemrod（2006）指出，形式要素至少存在三方面的消極作用：（1）使得政治活動(dòng)重形式輕實(shí)質(zhì)（2）由于不同的外在形式具有不同的甚至完全相反的偏好特征，從而使得財(cái)政結(jié)果具有不穩(wěn)定性；（3）如果人們偏好形式完美而實(shí)質(zhì)不是最優(yōu)的財(cái)政決策，社會(huì)的真實(shí)財(cái)富和福利水平會(huì)由此下降。13形式要素對(duì)政府的財(cái)政決策的指導(dǎo)意義政府可以通過(guò)“稱(chēng)謂改變”和針對(duì)這些負(fù)面效應(yīng)，他們提供了三種解決方案：一是提高公眾的文化素質(zhì)，理性認(rèn)識(shí)財(cái)政行為；二是構(gòu)建有效的激勵(lì)機(jī)制，促使行為決策向理性決策轉(zhuǎn)化；三是規(guī)范政治程序，減少財(cái)政失誤。14針對(duì)這些負(fù)面效應(yīng)，他們提供了三種解決方案：一是提高公眾的文化（二）行為財(cái)政學(xué)的時(shí)間要素人們的時(shí)間偏好不具有一致性，通常表現(xiàn)為貼現(xiàn)率隨時(shí)間呈遞減趨勢(shì)（Thaler，1981）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾用現(xiàn)代心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析技術(shù)，通過(guò)對(duì)心理偏誤的數(shù)理模擬，建立了貼現(xiàn)率遞減的雙曲貼現(xiàn)模型（hyperbolicdiscountingmodel）（Leowenstein&Prelec，1992）。雙曲貼現(xiàn)模型的稱(chēng)謂來(lái)源于貼現(xiàn)率隨時(shí)間遞減所顯現(xiàn)出的雙曲線形狀。

15（二）行為財(cái)政學(xué)的時(shí)間要素人們的時(shí)間偏好不具有一致性，通常表對(duì)于類(lèi)似煙酒這樣的上癮且有害消費(fèi)品，貼現(xiàn)率遞減規(guī)律發(fā)揮作用。人們傾向于“今朝有酒今朝醉”，即期大量消費(fèi)煙酒類(lèi)產(chǎn)品，當(dāng)患上煙酒類(lèi)疾病時(shí)，才為前期未能節(jié)制消費(fèi)而感到懊悔。Gruber&K?szegi（2002）認(rèn)為，政府對(duì)此不能袖手旁觀，應(yīng)通過(guò)征收過(guò)錯(cuò)稅（sintaxes）限制人們對(duì)上癮且有害商品的消費(fèi)。據(jù)他們測(cè)算，政府應(yīng)對(duì)香煙征收的的最優(yōu)過(guò)錯(cuò)稅至少為1美元/盒。16對(duì)于類(lèi)似煙酒這樣的上癮且有害消費(fèi)品，貼現(xiàn)率遞減規(guī)律發(fā)揮作用。時(shí)間偏好不一致通常體現(xiàn)為貼現(xiàn)率隨時(shí)間遞減，但是時(shí)間偏好不一致還有另一種形式，即貼現(xiàn)率隨時(shí)間遞增（Fennell，2006）。貼現(xiàn)率隨時(shí)間遞減稱(chēng)為時(shí)間偏好的近視（myopia），貼現(xiàn)率隨時(shí)間遞增稱(chēng)為時(shí)間偏好的遠(yuǎn)視（hyperopia）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)時(shí)間偏好的近視研究較多，對(duì)時(shí)間偏好的遠(yuǎn)視，比如即期大量?jī)?chǔ)蓄以備退休所需，則研究較少?？傊?cái)政領(lǐng)域中的諸多問(wèn)題，比如社會(huì)安全與醫(yī)療保險(xiǎn)等，均涉及行為財(cái)政中的時(shí)間要素，需要在即期與遠(yuǎn)期之間作出權(quán)衡。17時(shí)間偏好不一致通常體現(xiàn)為貼現(xiàn)率隨時(shí)間遞減，但是時(shí)間偏好不一致（三）行為財(cái)政學(xué)的遵從要素Clague（1993）認(rèn)為，如果一個(gè)社會(huì)的遵從程度太低，比如稅收遵從程度太低，政府將無(wú)力提供社會(huì)必需的公共品，從而阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，有必要探求影響遵從程度的各種因素，從而提升社會(huì)整體的遵從程度。Frey（1997）分析了影響遵從程度的內(nèi)部因素和外部因素，認(rèn)為遵從的內(nèi)部因素是公民道德，外部因素是處罰威脅。這些因素為提升公眾的遵從程度提供了啟示。18（三）行為財(cái)政學(xué)的遵從要素Clague（1993）認(rèn)為，如果Allingham&Sandmo（1972）建立了理性稅收規(guī)避模型（A-S模型），描述不確定條件下的稅收遵從，結(jié)果顯示，稅收遵從與稽查概率、處罰金額以及風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等因素相關(guān)。但是，著眼于稅收實(shí)踐，有些現(xiàn)象是A-S模型無(wú)法解釋的。鑒于此，Kahneman&Tversky（1979）用前景理論（prospecttheory）替換了期望效用理論（expectutilitytheory），讓理論模型更符合客觀現(xiàn)實(shí)。McCaffery&Slemrod（2006）也認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人們除了利己主義思想外還有利他主義思想和互利主義思想，公共品的自愿供給就是利他主義的最好例證。因此，必須跳出利己主義的傳統(tǒng)思維，從多維視角審視財(cái)政領(lǐng)域中的遵從問(wèn)題。19Allingham&Sandmo（1972）建立了理性稅二、行為財(cái)政學(xué)的研究?jī)?nèi)容行為財(cái)政學(xué)的研究?jī)?nèi)容涉及財(cái)政收入、財(cái)政支出和財(cái)政政策等領(lǐng)域?；谙旅鎯煞矫嬖颍海?）行為財(cái)政學(xué)各研究領(lǐng)域之間并沒(méi)有嚴(yán)格的界限（2）財(cái)政支出具有較強(qiáng)的政策導(dǎo)向性我們對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理將集中在財(cái)政收入和財(cái)政政策兩個(gè)領(lǐng)域。20二、行為財(cái)政學(xué)的研究?jī)?nèi)容行為財(cái)政學(xué)的研究?jī)?nèi)容涉及財(cái)政收入、財(cái)

行為財(cái)政學(xué)關(guān)于財(cái)政收入內(nèi)容在財(cái)政收入領(lǐng)域，由于稅收是財(cái)政收入的主要來(lái)源，財(cái)政收入的相關(guān)研究主要涉及三個(gè)主題：第一，稅收中的可識(shí)別受害者效應(yīng)；第二，稅收遵從的行為特征；第三，信任博弈與稅收信任。21行為財(cái)政學(xué)關(guān)于財(cái)政收入內(nèi)容在財(cái)政收入領(lǐng)域，由

行為財(cái)政學(xué)關(guān)于財(cái)政政策內(nèi)容在財(cái)政政策領(lǐng)域，相關(guān)文獻(xiàn)也集中在三個(gè)主題：一是近視偏好、樂(lè)觀主義與公共政策；二是社會(huì)保障政策的優(yōu)化；三是內(nèi)在需求的財(cái)政調(diào)節(jié)。22行為財(cái)政學(xué)關(guān)于財(cái)政政策內(nèi)容在財(cái)政政策領(lǐng)域，相關(guān)文獻(xiàn)也集（一）稅收中的可識(shí)別受害者效應(yīng)

Ariely（2009）將可識(shí)別受害者效應(yīng)（theidentifiable

victim

effect）表述為人們過(guò)分夸大了鯊魚(yú)襲擊的危險(xiǎn)，卻低估了不戴頭盔騎單車(chē)的危險(xiǎn)。更現(xiàn)實(shí)的實(shí)例為，人們高估禽流感的傷害性，卻忽略了心臟病的危害性。事實(shí)上，每年死于心臟病的受害者遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)死于禽流感的受害者。出現(xiàn)這種錯(cuò)覺(jué)的原因在于，報(bào)紙、電視等媒體對(duì)禽流感的大量宣傳，導(dǎo)致人們擔(dān)心自己會(huì)成為下一個(gè)禽流感受害者，從而在感知上認(rèn)為禽流感比心臟病更可怕，但事實(shí)上可能并非如此。23（一）稅收中的可識(shí)別受害者效應(yīng)

Ariely（2009）將可Loewenstein&SmallandStrnad（2006）用兩個(gè)實(shí)例解釋了可識(shí)別受害者效應(yīng)在稅收中的體現(xiàn)：一是遺產(chǎn)稅的艱難施行。遺產(chǎn)稅具有涉及納稅人少、稅收收入高、減輕其他納稅人稅負(fù)等優(yōu)點(diǎn)，但實(shí)踐中并未廣泛施行。原因在于受可識(shí)別受害者效應(yīng)影響，人們會(huì)高估自己將來(lái)變得富有的可能性，擔(dān)心自己會(huì)成為下一個(gè)遺產(chǎn)稅的受害者——納稅人，從而反對(duì)遺產(chǎn)稅的執(zhí)行。24Loewenstein&SmallandStrnad二是納稅人遵從測(cè)度計(jì)劃（taxpayercompliancemeasurementprogram，簡(jiǎn)稱(chēng)TCMP）。多年以來(lái)，聯(lián)邦政府每年均通過(guò)準(zhǔn)隨機(jī)方式抽取50000名納稅人執(zhí)行TCMP。受可識(shí)別受害者效應(yīng)影響，人們會(huì)高估自己被抽中的概率。被抽中的納稅人會(huì)認(rèn)為自己是TCMP的受害者，從而不愿意配合政府的TCMP。25二是納稅人遵從測(cè)度計(jì)劃（taxpayercomplianc鑒于此，美國(guó)國(guó)稅局（internalrevenueservice，簡(jiǎn)稱(chēng)IRS）于1995年暫停了TCMP，此后多年未執(zhí)行類(lèi)似項(xiàng)目。直到2002年，美國(guó)才開(kāi)始執(zhí)行“全國(guó)研究計(jì)劃”（nationalresearchprogram，簡(jiǎn)稱(chēng)NRP）。NRP與TCMP的目標(biāo)類(lèi)似，區(qū)別在于NRP涉及較少的正式性和官方性，整個(gè)NRP以秘密且禮貌的方式進(jìn)行。于是，可識(shí)別受害者效應(yīng)并沒(méi)有發(fā)揮較大作用，納稅人對(duì)NRP的抵觸情緒較低。26鑒于此，美國(guó)國(guó)稅局（internalrevenueser美國(guó)最具權(quán)威和影響力的稅收立法者之一，參議院財(cái)政委員會(huì)主席Long有這樣的名言：“不要向他（她）征稅，不要向我征稅，向大樹(shù)后面的家伙征稅?！边@也是可識(shí)別受害者效應(yīng)的真實(shí)寫(xiě)照。27美國(guó)最具權(quán)威和影響力的稅收立法者之一，參議院財(cái)政委員會(huì)主席L（二）稅收遵從的行為特征1.稅收遵從的四個(gè)層次Webley&AdamsandElffers（2006）在WBAD（willing-beingable-daring）模型與ATO（australiantaxationoffice）模型的基礎(chǔ)上，引入納稅人的動(dòng)態(tài)行為特征，建立了四個(gè)層次的稅收遵從模型。第一層次，不愿意偷逃稅（notwilling），即主觀上沒(méi)有偷逃稅的動(dòng)機(jī)；第二層次，愿意但無(wú)法偷逃稅（willingbutnotable），即主觀上有偷逃稅的動(dòng)機(jī)，但客觀上沒(méi)有偷逃稅的條件；28（二）稅收遵從的行為特征1.稅收遵從的四個(gè)層次28第三層次，愿意且能夠偷逃稅，但不敢偷逃稅（willingandablebutnotdaring），即主觀上有偷逃稅的動(dòng)機(jī)，客觀上也有偷逃稅的條件，但迫于法律的威懾力而不敢偷逃稅；第四層次，愿意、能夠且敢于偷逃稅（willing,ableanddaring），即主觀上有偷逃稅動(dòng)機(jī)，客觀上有偷逃稅的條件，且敢于實(shí)施偷逃稅行為。29第三層次，愿意且能夠偷逃稅，但不敢偷逃稅（willinga2.公平心理與稅收遵從德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Güth&SchmittbergerandSchwarz于1982年首次進(jìn)行了最后通牒博弈（ultimatumgame）實(shí)驗(yàn)。結(jié)果顯示，公平心理是左右人們行為的重要因素，即人們不僅關(guān)心自己的得失，還關(guān)注他人的得失，從而感知社會(huì)是否公平。Falkinger（1995）的研究發(fā)現(xiàn)，如果政府沒(méi)有恰當(dāng)?shù)靥峁┕财?，比如存在缺位或越位，人們?huì)感到財(cái)政支出的不公平，從而降低稅收遵從程度。相反，如果人們認(rèn)為政府提供了正確的公共品，就會(huì)感到財(cái)稅制度和財(cái)稅程序的公平性，他們?cè)敢庵С终呢?cái)政分配活動(dòng)。但是，現(xiàn)實(shí)生活中很難界定何為恰當(dāng)?shù)墓财贰?02.公平心理與稅收遵從30Daunton（1998）指出，對(duì)軍國(guó)主義者來(lái)說(shuō)，軍費(fèi)開(kāi)支就是恰當(dāng)?shù)墓财?；?duì)反軍國(guó)主義者來(lái)說(shuō)，軍費(fèi)開(kāi)支就是不恰當(dāng)?shù)墓财?。Webley&AdamsandElffers（2006）還發(fā)現(xiàn)，大量規(guī)模較小的納稅人存在偷逃稅行為，原因是他們認(rèn)為自己承擔(dān)了不公平的稅負(fù)。他們所言的不公平稅負(fù)是指，與規(guī)模較大的納稅人相比的，自己無(wú)力聘請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行稅收籌劃，從而承擔(dān)了較高的相對(duì)稅負(fù)。31Daunton（1998）指出，對(duì)軍國(guó)主義者來(lái)說(shuō)，軍費(fèi)開(kāi)支就3.心理賬戶與稅收遵從Webley&AdamsandElffers（2006）曾用扎根理論（groundedtheory）對(duì)33位地板廠商、55位旅店老板以及35位建筑商家的增值稅（valueaddedtax，簡(jiǎn)稱(chēng)VAT）遵從情況進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示：大部分商家僅有一個(gè)心理賬戶，即收入賬戶；少部分商家存在兩個(gè)心理賬戶，即收入賬戶和稅款賬戶。僅有一個(gè)心理賬戶的商家認(rèn)為，全部收入均應(yīng)納入收入賬戶，繳納稅收將導(dǎo)致收入賬戶的金額減少，從而這部分商家的VAT遵從程度較低。有兩個(gè)心理賬戶的商家認(rèn)為，全部收入應(yīng)分為兩部分：一部分是生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得，歸入收入賬戶；另一部分是稅款所得，歸入稅款賬戶。稅款賬戶僅是商家代國(guó)家收取的款項(xiàng)，繳納稅款不會(huì)導(dǎo)致收入賬戶的金額減少，從而這些商家具有較高的VAT遵從程度。323.心理賬戶與稅收遵從32（三）信任博弈與稅收信任在稅收領(lǐng)域，信任博弈的體現(xiàn)就是稅收信任。A-S模型顯示，提高稽查概率和處罰金額會(huì)增加納稅人的稅收遵從程度（Allingham&Sandmo，1972）。但是，F(xiàn)eld&Frey（2002）的研究表明，對(duì)于原本具有較高遵從程度的納稅人，提高稽查概率和處罰金額反而會(huì)降低其稅收遵從程度。原因在于，納稅人認(rèn)為政府不信任自己，從而缺乏相互信任的基礎(chǔ)，于是采取偷逃稅方式進(jìn)行抗議。Chorvat（2006）進(jìn)一步指出，在沒(méi)有外部強(qiáng)制的情況下，納稅行為的誠(chéng)實(shí)可以推演出其他行為的誠(chéng)實(shí)，人們有必要關(guān)注稅收遵從帶來(lái)的外部效應(yīng)。在有外部強(qiáng)制的情況下，納稅行為的誠(chéng)實(shí)無(wú)法推演出其他行為的誠(chéng)實(shí)，因?yàn)檫@種誠(chéng)實(shí)可能是不情愿的，外部強(qiáng)制一旦消除，遵從程度會(huì)明顯降低。33（三）信任博弈與稅收信任在稅收領(lǐng)域，信任博弈的體現(xiàn)就是稅收信（四）近視偏好、樂(lè)觀主義與公共政策近視偏好就是時(shí)間偏好的近視，即貼現(xiàn)率隨時(shí)間呈遞減趨勢(shì)。Ainslie&Haslam（1992）分別針對(duì)獲得與損失進(jìn)行了時(shí)間偏好實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示，兩種情況下均存在時(shí)間偏好的近視：（1）在驗(yàn)證獲得時(shí)，他們讓參與者在現(xiàn)在獲得100美元與兩年后獲得200美元之間進(jìn)行選擇，多數(shù)參與者選擇了現(xiàn)在獲得100美元。然后，讓參與者在6年后獲得100美元與8年后獲得200美元之間進(jìn)行選擇時(shí)，多數(shù)參與者則選擇了8年后獲得200美元。（2）在驗(yàn)證損失時(shí)，他們于2月1日讓實(shí)驗(yàn)參與者選擇愿意在4月1日花7小時(shí)報(bào)稅還是4月15日花8小時(shí)報(bào)稅，多數(shù)參與者選擇了4月1日花7小時(shí)報(bào)稅；但當(dāng)4月1日到來(lái)的時(shí)候，多數(shù)參與者卻愿意將報(bào)稅時(shí)間推遲至4月15日。34（四）近視偏好、樂(lè)觀主義與公共政策近視偏好就是時(shí)間偏好的近視Larwood&Whittaker（1977）對(duì)72名管理學(xué)本科生和48名紐約州制造公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)問(wèn)及智商和成功概率等問(wèn)題時(shí)，在72名本科生中，有10名認(rèn)為自己的智商和成功概率與平均水平相當(dāng)，只有2名本科生認(rèn)為自己的智商和成功概率低于平均水平。在48名紐約州制造公司負(fù)責(zé)人中，只有18名認(rèn)為自己公司的銷(xiāo)售額低于平均水平。Ross&Sicoly（1979）也做過(guò)類(lèi)似實(shí)驗(yàn)，他們讓已婚夫婦估計(jì)自己承擔(dān)的家務(wù)占總家務(wù)的比重，結(jié)果顯示，妻子回答的比重與丈夫回答的比重之和超過(guò)了100%，說(shuō)明他（她）們高估了自己的貢獻(xiàn)。因此，現(xiàn)實(shí)證據(jù)表明，人們傾向于高估自己的能力和貢獻(xiàn)，存在過(guò)度自信和樂(lè)觀主義傾向。近視偏好和樂(lè)觀主義使得人們的決策有悖理性，政府為糾正個(gè)人被扭曲的行為，需要采取適當(dāng)?shù)墓舱?5Larwood&Whittaker（1977）對(duì)72名管（五）社會(huì)保障政策的優(yōu)化政府施行社會(huì)保障（socialsecurity）政策有兩方面的原因：（1）外在原因。Diamond（2004）認(rèn)為，個(gè)人缺乏自我約束（self-discipline）和自我認(rèn)知（self-awareness）能力，無(wú)法將收入和支出在一生中進(jìn)行有效平衡，而社會(huì)保障政策則強(qiáng)制個(gè)人預(yù)留部分收入應(yīng)對(duì)退休后的消費(fèi)，從而糾正個(gè)人行為的偏誤。（2）內(nèi)在原因。Jackson（2006）指出，社會(huì)保障政策還是政府進(jìn)行自我保護(hù)的特定機(jī)制。當(dāng)沒(méi)有社會(huì)保障政策時(shí)，個(gè)人缺乏為退休進(jìn)行儲(chǔ)蓄的外在約束，平時(shí)會(huì)較少儲(chǔ)蓄，當(dāng)退休時(shí)就會(huì)面臨收不抵支，出于社會(huì)穩(wěn)定考慮，政府被迫向個(gè)人伸出援助之手。為避免這類(lèi)事件發(fā)生，政府需建立社保政策進(jìn)行自我保護(hù)。36（五）社會(huì)保障政策的優(yōu)化政府施行社會(huì)保障（socialseThaler（1980）認(rèn)為，當(dāng)人們擁有一件物品的時(shí)候?qū)λ脑u(píng)價(jià)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)未擁有該物品時(shí)的評(píng)價(jià)，即存在稟賦效應(yīng)（endowmenteffect）。比如，當(dāng)某人不擁有杯子時(shí)對(duì)其的評(píng)價(jià)為10元，當(dāng)他用10元購(gòu)得該杯子后，對(duì)杯子的評(píng)價(jià)可能升為12元，即愿意出售該杯子的價(jià)格至少為12元。在社會(huì)保障政策中，既要關(guān)注個(gè)人的繳費(fèi)支出，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)退休后個(gè)人的社會(huì)保障收入，讓人們充分認(rèn)識(shí)到未來(lái)?yè)碛械氖杖霗?quán)利，從而給予社會(huì)保障較高的評(píng)價(jià)。Lowenstein&Thaler（1989）指出，由于存在系統(tǒng)性誤差（systematicerrors），與一次付清（lump-sum）相比，人們會(huì)低估周期支付（periodicpayment）的金額。因此，在社會(huì)保障的繳費(fèi)方式上，周期支付給人們帶來(lái)的效用損失低于一次付清。37Thaler（1980）認(rèn)為，當(dāng)人們擁有一件物品的時(shí)候?qū)λ腒rishna&Slemrod（2003）驗(yàn)證了數(shù)字尾數(shù)給人們?cè)斐傻恼J(rèn)知偏誤：當(dāng)稅率為39.9%時(shí)，納稅人感知的稅負(fù)顯著低于稅率為40%時(shí)的稅負(fù)，實(shí)際上二者幾乎是沒(méi)有差別的。這一現(xiàn)象為設(shè)計(jì)社保政策提供了啟示，繳納社保費(fèi)用時(shí)尾數(shù)應(yīng)較大，獲取社保收入時(shí)尾數(shù)應(yīng)較小。Ellsberg（1961）曾提出了著名的埃爾斯伯格悖論（Ellsbergparadox）。埃爾斯伯格悖論顯示，人們的偏好不僅依賴于不確定的程度，還依賴于不確定的來(lái)源，這種現(xiàn)象就叫來(lái)源相依（sourcedependence）。基于來(lái)源相依，Jackson（2006）認(rèn)為，人們偏好于描述清晰、信息充分、資料全面的社會(huì)保障政策，因此建議政府盡量細(xì)化社會(huì)保障政策的各項(xiàng)條款，降低社會(huì)公眾面臨的不確定性。38Krishna&Slemrod（2003）驗(yàn)證了數(shù)字尾數(shù)（六）內(nèi)在需求的財(cái)政調(diào)節(jié)人們經(jīng)常需要在金錢(qián)、地位、感情等問(wèn)題上做出權(quán)衡與選擇。Frey&Stutzer（2006）認(rèn)為，人們?cè)陬A(yù)測(cè)未來(lái)效用時(shí)，可能會(huì)高估自己的外在需求，比如對(duì)金錢(qián)、地位、聲望的需求；低估自己的內(nèi)在需求，比如對(duì)家庭、朋友、興趣的需求，導(dǎo)致其作出錯(cuò)誤的選擇，從而降低未來(lái)效用水平。39（六）內(nèi)在需求的財(cái)政調(diào)節(jié)人們經(jīng)常需要在金錢(qián)、地位、感情等問(wèn)題Frey&Stutzer（2006）從五個(gè)方面解釋了內(nèi)在需求被低估的原因：（1）低估自己的適應(yīng)能力。比如，在沒(méi)有買(mǎi)中彩票時(shí)，認(rèn)為買(mǎi)中彩票將帶來(lái)較高的效用，但一旦中獎(jiǎng)后，真實(shí)的效用卻沒(méi)有想象中的那么高，因?yàn)槿藗円呀?jīng)逐漸接受、適應(yīng)了中獎(jiǎng)的現(xiàn)實(shí)。（2）對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的曲解。Kahneman（2003）認(rèn)為，人們對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的記憶由兩個(gè)因素決定：高峰時(shí)與終了時(shí)的感受，這就是著名的峰終定律（peak-endrule）。峰終定律顯示，人們?cè)诮?jīng)歷一件事情之后，能記住的僅是在高峰和終時(shí)的感覺(jué)，而忽略其它過(guò)程的感受40Frey&Stutzer（2006）從五個(gè)方面解釋了內(nèi)在（3）決策時(shí)的唯理性論。人們?cè)跊Q策時(shí)僅關(guān)注收入、利潤(rùn)等物質(zhì)財(cái)富，忽略了對(duì)家庭、朋友、閑暇的需求，造成決策中的唯理性（金錢(qián)）主義。（4）效用來(lái)源的直覺(jué)論。決策時(shí)強(qiáng)調(diào)外在需求帶來(lái)的未來(lái)效用，弱化內(nèi)在需求帶來(lái)的未來(lái)效用。（5）商業(yè)效應(yīng)。商業(yè)廣告更多的關(guān)注外在需求，忽略人們的內(nèi)在需求。鑒于內(nèi)在需求被低估的現(xiàn)實(shí)，政府應(yīng)將公眾對(duì)未來(lái)效用的預(yù)測(cè)偏差納入政府議程，更多考慮公眾的內(nèi)在需求，從長(zhǎng)遠(yuǎn)視角提供公共物品、公共服務(wù)和公共政策，彌補(bǔ)內(nèi)在需求的不足，減輕未來(lái)效用預(yù)測(cè)偏差對(duì)社會(huì)福利的影響。41（3）決策時(shí)的唯理性論。人們?cè)跊Q策時(shí)僅關(guān)注收入、利潤(rùn)等物質(zhì)財(cái)三、行為財(cái)政學(xué)簡(jiǎn)評(píng)一方面，行為財(cái)政學(xué)的提出為財(cái)政學(xué)研究提供了新的視野，學(xué)者們已從多個(gè)角度對(duì)行為財(cái)政學(xué)問(wèn)題展開(kāi)了研究，其中，在稅收遵從、稅收信任以及社會(huì)保障等問(wèn)題上的研究取得了重要進(jìn)展；另一方面，行為財(cái)政學(xué)尚缺乏自身的邏輯體系和分析主線，有的理論直接照搬行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，還處于財(cái)政學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單嫁接階段。42三、行為財(cái)政學(xué)簡(jiǎn)評(píng)一方面，行為財(cái)政學(xué)的提出為財(cái)政學(xué)研究提供了在國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)中，與行為財(cái)政學(xué)高度相關(guān)的另一領(lǐng)域值得一提，那就是行為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)（BehavioralPublicEconomics）。Kanbur&PirttilaeandTuomala（2004）和Bernheim&Rangel（2005）分別運(yùn)用非福利主義（non-welfarist）方法和福利分析（welfareanalysis）方法研究了社會(huì)保障、公共物品、公共政策等公共經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，并指出行為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)具有巨大的發(fā)展?jié)摿?，未?lái)的研究將圍繞優(yōu)化理論模型