論形成之訴的類型

論形成之訴的類型

在民事糾紛中，爭議應(yīng)包括付款爭議、確認(rèn)爭議和形成爭議。給付之訴,是指原告請求法院判令被告履行一定民事給付義務(wù)之訴。確認(rèn)之訴,是指原告請求法院確認(rèn)有爭執(zhí)的法律關(guān)系是否存在的訴訟。形成之訴,則是指原告請求法院以判決宣告法律關(guān)系變動之訴。在民事訴訟法的發(fā)展史上,訴的種類,最初僅有給付之訴一種而已。后來,隨著民事訴訟法與民法在體系上的分開和獨(dú)立,出現(xiàn)了確認(rèn)之訴之類型。待民法上的形成權(quán)制度完備之后,最后始于民事訴訟法上有了形成之訴的制度。1形成判決時(shí),應(yīng)首先達(dá)到一定的法律狀態(tài)形成之訴,又稱為創(chuàng)設(shè)之訴或權(quán)利變更之訴,是指原告主張其本于一定的形成權(quán),為使法律關(guān)系(法律狀態(tài))發(fā)生變動,而請求法院以判決宣告變動該法律關(guān)系(法律狀態(tài))之訴。在我國的一些教科書上,一般將其定義為“是指原告請求法院變更某一法律關(guān)系之訴”。(1)形成之訴的目的在于利用法院之判決,將現(xiàn)存的法律狀態(tài)變更為另一新的法律狀態(tài)。形成之訴在性質(zhì)上具有創(chuàng)設(shè)權(quán)利的特點(diǎn),通過對形成之訴所作的判決(即“形成判決”),能夠當(dāng)然地產(chǎn)生法律狀態(tài)的變更。因此,形成之訴不像給付之訴那樣往往需要等待對給付判決予以強(qiáng)制執(zhí)行才能達(dá)到基本目的,而是只要有了生效判決就能立即達(dá)到變更一定的法律狀態(tài),這一點(diǎn)是其與給付之訴的一個(gè)重要區(qū)別。就其與確認(rèn)之訴的差異而言,確認(rèn)之訴的目的在于以判決來確認(rèn)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系,而形成之訴的目的則在于以判決來創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系(法律狀態(tài)),例如,以離婚之訴這一形成之訴來說,通過甲與乙離婚的判決,可以形成婚姻關(guān)系解除這一新的法律狀態(tài),這種判決與確認(rèn)婚姻關(guān)系不存在之確認(rèn)判決顯然具有很大的區(qū)別。(20形成之訴的提起,必須有法律特別規(guī)定始允許。哪些情形下可提起形成之訴,立法上往往有明確規(guī)定,否則,不能提起形成之訴。而給付之訴和確認(rèn)之訴,在范圍上是極其廣泛的,只要符合一定的條件,均可以提起。(3)形成判決的重要效力即“形成力”具有對世效力(即絕對效力),可及于一般第三人(這種效力主要是針對典型的實(shí)體法上之形成之訴而言的)。對于形成之訴,法院如果認(rèn)定原告具有可產(chǎn)生某種法律效果的形成權(quán),而作出認(rèn)可此種法律效果的判決,即為“形成判決”。形成判決與其他判決相比,具有形成力是其特殊性之所在。所謂形成力,是指形成判決所具有的變更、形成法律關(guān)系和法律狀態(tài)的法律效力。這種效力不僅對當(dāng)事人雙方產(chǎn)生,而且往往對一般第三人也會產(chǎn)生。而給付之訴和確認(rèn)之訴的判決,原則上僅在當(dāng)事人之間發(fā)生效力,一般第三人則為判決效力所不及。例如,離婚判決為形成判決,該離婚判決的效力及于當(dāng)事人及一般第三人,具有對世效力;而法院判決被告向原告給付5萬元貨款的給付判決,一般而言僅僅是在原告、被告之間發(fā)生效力。需注意的是,對于形成之訴,法院審理后所作的判決并不都是形成判決。法院判決原告勝訴的判決乃形成判決,但原告敗訴的判決并非形成判決,此種判決并不具有形成力。也就是說,在原告敗訴的情況下,該判決實(shí)際上是判斷原告私法上形成權(quán)不存在的消極確認(rèn)判決,2實(shí)體法上的形成之訴與訴訟法上的形成之訴形成之訴依其形成效果不同,可分為實(shí)體法上的形成之訴與訴訟法上的形成之訴兩種類型。前者是指,基于實(shí)體法規(guī)定的形成權(quán)之行使,請求法院以判決宣告其應(yīng)形成的法律效果而提起的形成之訴。例如離婚之訴、撤銷婚姻之訴、婚姻無效之訴、撤銷收養(yǎng)之訴、收養(yǎng)無效之訴、終止收養(yǎng)關(guān)系之訴、撤銷股東會決議之訴等。后者是指,基于程序法規(guī)定的形成權(quán)之行使,請求法院直接以判決宣告其應(yīng)形成的法律效果而提起的形成之訴,例如再審之訴、撤銷仲裁裁決之訴、債務(wù)人異議之訴或第三人異議之訴、撤銷除權(quán)判決之訴等。實(shí)體法上的形成之訴與訴訟法上的形成之訴的顯著區(qū)別在于,實(shí)體法上的形成之訴能夠產(chǎn)生廣泛的形成效果,而訴訟法上的形成之訴則無此種特點(diǎn)。例如,離婚之訴,當(dāng)宣告離婚的形成判決成立之后,不僅要求當(dāng)事人承認(rèn)離婚這一效果,同時(shí)還要求所有與當(dāng)事人有一定關(guān)系之人均應(yīng)承認(rèn)這種效果。又例如,撤銷股東會決議之訴,當(dāng)原告勝訴而決議被宣告撤銷時(shí),撤銷的效果不僅作用于原告與公司之間,而且對與公司有利害關(guān)系之人都會產(chǎn)生該決議一概無效的形成性效果。與此相比較,訴訟法上的形成之訴,只有在與要求將已經(jīng)存在于訴訟法上的一定效果回復(fù)原狀的訴訟相聯(lián)系時(shí),才能產(chǎn)生形成之訴。并且,在大部分情形下,只需要相關(guān)的訴訟判決的效力僅僅及于當(dāng)事人之間。所以,這類訴訟具有相對性的效果。就實(shí)體法上的形成之訴來說,又可以分為以下兩種主要類型:(1)具有廣泛效力的形成之訴。這類形成之訴是指,法院對其所作的形成判決,具有廣泛性的形成效果。這類訴訟是實(shí)體法上的形成之訴的典型,以法有明文規(guī)定、不得通過解釋而擴(kuò)大范圍為原則。依據(jù)形成判決產(chǎn)生的法律效果之變更的形態(tài)不同,這類形成之訴又包括如下兩種具體形態(tài):第一,形成判決專門針對將來的法律關(guān)系產(chǎn)生實(shí)體法上的法律狀態(tài)的變更,例如離婚之訴或撤銷婚姻之訴的判決等(需說明的是,在大陸法系國家和地區(qū)的民法和民事訴訟法中,撤銷婚姻的判決不具有溯及既往的效力,只是向?qū)戆l(fā)生效力,而我國《婚姻法》第11、12條則規(guī)定具有溯及既往的效力)。第二,形成判決產(chǎn)生溯及既往的法律狀態(tài)之變更,例如否認(rèn)子女之訴、認(rèn)領(lǐng)之訴、婚姻無效之訴等。(2)不具有廣泛效果的形成之訴。這形成之訴是指,在實(shí)體法上并沒有明定其具有廣泛性效果,而只是被解釋為形成之訴(其形成效果只具有相對性)。例如撤銷詐害行為的訴訟、解除短期租賃借貸的訴訟等。3從法律規(guī)定的角度行使形成權(quán)如前所述,形成之訴是基于形成權(quán)的行使而提起的訴訟。對于訴訟法上規(guī)定的形成權(quán),其之行使,必須以提起形成之訴的方式為之,不得以其他方法行使(如再審之訴的提起等),這一點(diǎn)并不存在爭議。但是,實(shí)體法中所規(guī)定的形成權(quán),其行使的方法,則并非概以提起形成之訴由法院以判決宣告其應(yīng)形成的法律效果為必要,這就涉及到實(shí)體法上的形成權(quán)之行使與提起形成之訴的關(guān)系問題。在實(shí)體法理論中,一般認(rèn)為,所謂形成權(quán),是指依權(quán)利人一方的行為而不需要對方的行為即可使法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的權(quán)利。至于哪些形成權(quán)的行使,須以提起形成之訴的方式,由法院以判決宣告法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的問題,實(shí)體法理論中則少有論及。致使一些初習(xí)民法的人,有時(shí)誤以為形成權(quán)的行使,都可以意思表示為之,而一些初習(xí)民事訴訟法的人,對于形成之訴亦有混淆不清之感。依照法律規(guī)定的本旨,不得僅以意思表示為之,而應(yīng)以判決形成某法律效果的形成權(quán),始得為形成之訴之訴訟標(biāo)的。也就是說,這類形成權(quán)的行使,雖然也是依權(quán)利人一方的行為而不需要對方的行為即可使法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅,但卻需要通過形成之訴的方式進(jìn)行,形成權(quán)人向相對方作出意思表示并不能產(chǎn)生相應(yīng)的形成效果。例如,合同的一方當(dāng)事人基于《合同法》第54條提起的撤銷合同之訴與債權(quán)人基于《合同法》第74條提起的撤銷債務(wù)人行為之訴,婚姻當(dāng)事人及有關(guān)的利害關(guān)系人基于《婚姻法》的有