從江充治巫窩案看西漢帝國(guó)的政治危機(jī)

從江充治巫窩案看西漢帝國(guó)的政治危機(jī)

姜充出生在河北省。他的政治行為嚴(yán)重影響了趙與中央政府的關(guān)系。江充一見(jiàn)到漢武帝即受到信用,自有君臣政治風(fēng)格相合的因素。他以直指繡衣使者身份治巫蠱案,導(dǎo)致長(zhǎng)安出現(xiàn)嚴(yán)重動(dòng)蕩,西漢帝國(guó)上層面臨嚴(yán)重的政治危機(jī)。巫蠱之禍的發(fā)生與事變的走向,與江充的品性有直接關(guān)系。漢武帝晚年的政策轉(zhuǎn)變意味著對(duì)江充行法的全面否定。但是江充執(zhí)法風(fēng)格在中國(guó)法制史上其實(shí)是保留了正面形象的。據(jù)《鹽鐵論》提供的信息,江充還曾對(duì)漢武帝時(shí)代經(jīng)濟(jì)政策的確定和落實(shí)提供過(guò)積極的貢獻(xiàn)。后世對(duì)江充的評(píng)價(jià)雖多持鄙棄意見(jiàn),但是也可以聽(tīng)到部分肯定的聲音。全面評(píng)價(jià)江充的歷史作用,有益于深化對(duì)漢武帝時(shí)代政制與政風(fēng)的認(rèn)識(shí)。一、“攻剽為奸,吏不能禁”江充趙人?！稘h書(shū)》卷二七下之上《五行志下之上》:“武帝太始四年七月,趙有蛇從郭外入,與邑中蛇斗孝文廟下,邑中蛇死。后二年秋,有衛(wèi)太子事,事自趙人江充起?！薄稘h書(shū)》卷四五《江充傳》記載:“江充字次倩,趙國(guó)邯鄲人也。充本名齊,有女弟善鼓琴歌舞,嫁之趙太子丹。齊得幸于敬肅王,為上客。久之,太子疑齊以己陰私告王,與齊忤,使吏逐捕齊,不得,收系其父兄,按驗(yàn),皆棄市。齊遂絕跡亡,西入關(guān),更名充。詣闕告太子丹與同產(chǎn)姊及王后宮奸亂,交通郡國(guó)豪猾,攻剽為奸,吏不能禁。書(shū)奏,天子怒,遣使者詔郡發(fā)吏卒圍趙王宮,收捕太子丹,移系魏郡詔獄,與廷尉雜治,法至死?！壁w太子劉丹的父親趙王劉彭祖上書(shū)求從軍以贖太子罪,遭到拒絕:“趙王彭祖,帝異母兄也,上書(shū)訟太子罪,言:‘充逋逃小臣,茍為奸訛,激怒圣朝,欲取必于萬(wàn)乘以復(fù)私怨。后雖亨醢,計(jì)猶不悔。臣愿選從趙國(guó)勇敢士江充“詣闕告太子丹”的行為導(dǎo)致了漢帝國(guó)“圣朝”與冀州諸侯政權(quán)趙國(guó)的激烈矛盾。最終“竟敗趙太子”。其動(dòng)機(jī)如劉彭祖所說(shuō)在于“茍為奸訛”,“以復(fù)私怨”,但是江充有太子丹因疑而慘厲迫害,“收系其父兄,按驗(yàn),皆棄市”的前因。江充的復(fù)仇方式為直接借取最高政治權(quán)力,“詣闕告太子丹與同產(chǎn)姊及王后宮奸亂,交通郡國(guó)豪猾,攻剽為奸,吏不能禁”,即劉彭祖所謂“欲取必于萬(wàn)乘以復(fù)私怨”,確實(shí)采用了極端手段。但是為父兄復(fù)仇、復(fù)怨的性質(zhì),是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的共同心理傾向,可以得到普遍的理解和同情的。二、江充“忠直,奉法不阿”據(jù)《漢書(shū)》卷四五《江充傳》,江充見(jiàn)到漢武帝后,即受到信用,曾受命出使匈奴,隨即被超出常規(guī)地賦予行政權(quán)力:初,充召見(jiàn)犬臺(tái)宮,自請(qǐng)?jiān)敢运１环谝?jiàn)上。上許之。充衣紗縠襌衣,曲裾后垂交輸,冠襌纚步搖冠,飛翮之纓。充為人魁岸,容貌甚壯。帝望見(jiàn)而異之,謂左右曰:“燕趙固多奇士?！奔戎燎?問(wèn)以當(dāng)世政事,上說(shuō)之。充因自請(qǐng),愿使匈奴。詔問(wèn)其狀,充對(duì)曰:“因變制宜,以敵為師,事不可豫圖?！鄙弦猿錇橹]者,使匈奴還,拜為直指繡衣使者,督三輔盜賊,禁察踰侈。貴戚近臣多奢僭,充皆舉劾,奏請(qǐng)沒(méi)入車(chē)馬,令身待北軍擊匈奴。奏可。充即移書(shū)光祿勛中黃門(mén),逮名近臣侍中諸當(dāng)詣北軍者,移劾門(mén)衛(wèi),禁止無(wú)令得出入宮殿。于是貴戚子弟惶恐,皆見(jiàn)上叩頭求哀,愿得入錢(qián)贖罪。上許之,令各以秩次輸錢(qián)北軍,凡數(shù)千萬(wàn)。上以充忠直,奉法不阿,所言中意。所謂“既至前,問(wèn)以當(dāng)世政事,上說(shuō)之”,所謂“所言中意”,都說(shuō)明江充不僅因“服冠”奇異,“容貌甚壯”,得“燕趙固多奇士”的贊嘆,亦以政治見(jiàn)識(shí)與漢武帝之心契合,受到欣賞。關(guān)于“直指繡衣使者”,《漢書(shū)》卷一九上《百官公卿表上》“御史大夫”條:“御史中丞更名御史長(zhǎng)史。侍御史有繡衣直指,出討奸猾,治大獄,武帝所制,不常置。”關(guān)于“繡衣直指”,顏師古注:“服虔曰:‘指事而行,無(wú)阿私也?！瘞煿旁?‘衣以繡者,尊寵之也?！薄鞍轂橹敝咐C衣使者,督三輔盜賊,禁察踰侈”,得到在政治經(jīng)濟(jì)重心地方執(zhí)法的權(quán)力?！百F戚近臣多奢僭,充皆舉劾”,“沒(méi)入車(chē)馬,令身待北軍擊匈奴”的主張得到認(rèn)可。江充控制和壓抑的對(duì)象又直接瞄準(zhǔn)了“名近臣”“貴戚子弟”們:“即移書(shū)光祿勛中黃門(mén),逮名近臣侍中諸當(dāng)詣北軍者,移劾門(mén)衛(wèi),禁止無(wú)令得出入宮殿。于是貴戚子弟惶恐,皆見(jiàn)上叩頭求哀,愿得入錢(qián)贖罪。上許之,令各以秩次輸錢(qián)北軍,凡數(shù)千萬(wàn)?！笔沟脻h武帝因軍費(fèi)超常支出導(dǎo)致的財(cái)政憂(yōu)慮得以緩解。江充“奉法不阿”事跡,又包括對(duì)朝中權(quán)貴最頂端的皇族中與漢武帝最親近者館陶長(zhǎng)公主和太子違法行為的糾治:充出,逢館陶長(zhǎng)公主后充從上甘泉關(guān)于君臣關(guān)系,趙翼《廿二史劄記》卷四“東漢功臣多近儒”條寫(xiě)道:“西漢開(kāi)國(guó),功臣多出于亡命無(wú)賴(lài),至東漢中興,則諸將帥皆有儒者氣象,亦一時(shí)風(fēng)會(huì)不同也。光武少時(shí),往長(zhǎng)安,受《尚書(shū)》,通大義。及為帝,每朝罷,數(shù)引公卿郎將講論經(jīng)理。故樊準(zhǔn)謂帝雖東征西戰(zhàn),猶投戈講藝,息馬論道。是帝本好學(xué)問(wèn),非同漢高之儒冠置溺也。而諸將之應(yīng)運(yùn)而興者,亦皆多近于儒?！币f(shuō)鄧禹、寇恂、馮異、賈復(fù)、耿弇、祭遵、朱祐、郭涼、竇融、王霸、耿純、劉隆、景丹諸將事跡,又言:“是光武諸功臣,大半多習(xí)儒術(shù),與光武意氣相孚合。蓋一時(shí)之興,其君與臣本皆一氣所鐘,故性情嗜好之相近,有不期然而然者,所謂有是君即有是臣也?！薄督鋫鳌酚涊d,“上以充忠直,奉法不阿”。江充真的“忠直,奉法不阿”,絕對(duì)地“無(wú)阿私”嗎?參考他的政治表現(xiàn),似乎并非如此?！督鋫鳌穼?xiě)道:“遷為水衡都尉,宗族知友多得其力者。久之,坐法免。”三、充使胡巫作而班固在《漢書(shū)》卷四五《江充傳》中,筆墨最濃重的是關(guān)于“巫蠱之禍”的記述:會(huì)陽(yáng)陵朱安世告丞相公孫賀子太仆敬聲為巫蠱事,連及陽(yáng)石、諸邑公主,賀父子皆坐誅。語(yǔ)在《賀傳》。后上幸甘泉,疾病,充見(jiàn)上年老,恐晏駕后為太子所誅,因是為奸,奏言上疾祟在巫蠱。于是上以充為使者治巫蠱。充將胡巫掘地求偶人,捕蠱及夜祠,視鬼,染污令有處,輒收捕驗(yàn)治,燒鐵鉗灼,強(qiáng)服之。民轉(zhuǎn)相誣以巫蠱,吏輒劾以大逆亡道,坐而死者前后數(shù)萬(wàn)人。關(guān)于“胡巫”,顏師古注:“張晏曰:‘胡者,言不與華同,故充任使之。’”是時(shí),上春秋高,疑左右皆為蠱祝詛,有與亡,莫敢訟其冤者。充既知上意,因言宮中有蠱氣,先治后宮希幸夫人,以次及皇后,遂掘蠱于太子宮,得桐木人。太子懼,不能自明,收充,自臨斬之。罵曰:“趙虜!亂乃國(guó)王父子不足邪!乃復(fù)亂吾父子也!”太子繇是遂敗。語(yǔ)在《戾園傳》。就“掘蠱于太子宮,得桐木人”事,顏師古注:“《三輔舊事》云充使胡巫作而薶之。”王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》:“朱一新曰:《禮記·王制》疏云:‘掘得桐人六枚,盡以針刺之?！薄稘h書(shū)》卷六三《武五子傳·戾太子據(jù)》寫(xiě)道:“武帝末,衛(wèi)后寵衰,江充用事。充與太子及衛(wèi)氏有隙,恐上晏駕后為太子所誅,會(huì)巫蠱事起,充因此為奸。是時(shí),上春秋高,意多所惡,以為左右皆為蠱道祝詛,窮治其事。丞相公孫賀父子,陽(yáng)石、諸邑公主,及皇后弟子長(zhǎng)平侯衛(wèi)伉皆坐誅。語(yǔ)在《公孫賀》《江充傳》?！标P(guān)于“充與太子及衛(wèi)氏有隙”,顏師古理解為:“充為直指使者,劾太子家車(chē)行馳道上,沒(méi)入車(chē)馬,太子求充,充不聽(tīng)也?！标P(guān)于事變經(jīng)過(guò),班固記述:充典治巫蠱,既知上意,白言宮中有蠱氣,入宮至省中,壞御座掘地。上使按道侯韓說(shuō)、御史章贛、黃門(mén)蘇文等助充。充遂至太子宮掘蠱,得桐木人。時(shí)上疾,辟暑甘泉宮,獨(dú)皇后、太子在。太子召問(wèn)少傅石德,德懼為師傅并誅,因謂太子曰:“前丞相父子、兩公主及衛(wèi)氏皆坐此,今巫與使者掘地得征驗(yàn),不知巫置之邪,將實(shí)有也,無(wú)以自明,可矯以節(jié)收捕充等系獄,窮治其奸詐。且上疾在甘泉,皇后及家吏請(qǐng)問(wèn)皆不報(bào),上存亡未可知,而奸臣如此,太子將不念秦扶蘇事耶?”太子急,然德言。于是導(dǎo)致嚴(yán)重變亂:“征和二年七月壬午,乃使客為使者收捕充等。按道侯說(shuō)疑使者有詐,不肯受詔,客格殺說(shuō)。御史章贛被創(chuàng)突亡,自歸甘泉。太子使舍人無(wú)且持節(jié)夜入未央宮殿長(zhǎng)秋門(mén),因長(zhǎng)御倚華具白皇后,發(fā)中廄車(chē)載射士,出武庫(kù)兵,發(fā)長(zhǎng)樂(lè)宮衛(wèi),告令百官曰江充反。乃斬充以徇,炙胡巫上林中。遂部賓客為將率,與丞相劉屈氂等戰(zhàn)。長(zhǎng)安中擾亂,言太子反,以故眾不肯附。太子兵敗,亡,不得?！本汀皵爻湟葬?炙胡巫上林中”情節(jié),顏師古注:“服虔曰:‘作巫蠱之胡人也。炙,燒也?！瘞煿旁?‘胡巫受充意指,妄作蠱狀,太子特忿,且欲得其情實(shí),故以火炙之,令毒痛耳?！卑喙陶f(shuō)“充見(jiàn)上年老,恐晏駕后為太子所誅,因是為奸”,“充與太子及衛(wèi)氏有隙,恐上晏駕后為太子所誅,會(huì)巫蠱事起,充因此為奸”,劉德語(yǔ)謂“上存亡未可知,而奸臣如此,太子將不念秦扶蘇事耶”,建議“收捕充等系獄,窮治其奸詐”,劉據(jù)則采取極端的處置方式,以血與火結(jié)束了江充與他的合作者“胡巫”的人生。漢武帝后來(lái)的態(tài)度更為激烈,“知充有詐,夷充三族”。江充“至太子宮掘蠱,得桐木人”事,劉德言“巫與使者掘地得征驗(yàn),不知巫置之邪,將實(shí)有也”。江充的“奸詐”因“將實(shí)有也”語(yǔ)似乎顯得無(wú)從切實(shí)判定。劉據(jù)“收充,自臨斬之。罵曰:‘趙虜!亂乃國(guó)王父子不足邪!乃復(fù)亂吾父子也!’”表現(xiàn)出對(duì)宮廷血腥爭(zhēng)斗內(nèi)心真正的“懼”。使用“趙虜”稱(chēng)謂,突出其出身地域,強(qiáng)調(diào)了劉據(jù)對(duì)江充對(duì)“亂乃國(guó)王父子”的斥責(zé),也表露了對(duì)“乃復(fù)亂吾父子也”的擔(dān)憂(yōu)。四、太子失言,巫蠱事致害事變之后,“巫蠱”冤案逐漸顯現(xiàn)于世,《漢書(shū)》卷六三《武五子傳·戾太子據(jù)》記載:“久之,‘巫蠱’事多不信。”漢武帝“知太子惶恐無(wú)他意”,又接受了一些臣下的勸諫,內(nèi)心有所悔悟。他“族滅江充家”,同時(shí)將江充的同黨蘇文焚死在橫橋上,又“憐太子無(wú)辜”,在劉據(jù)去世的地方筑作思子宮與歸來(lái)望思之臺(tái),以示哀念,一時(shí),據(jù)說(shuō)“天下聞而悲之”。隨后,漢武帝利用漢王朝西域遠(yuǎn)征軍戰(zhàn)事失利的時(shí)機(jī),開(kāi)始了基本政策的轉(zhuǎn)變。征和四年(前89年),他公開(kāi)宣布:“朕即位以來(lái),所為狂悖,使天下愁苦,不可追悔。自今事有傷害百姓,糜費(fèi)天下者,悉罷之!”《漢書(shū)》卷四五《江充傳》記載,“后武帝知充有詐,夷充三族?！薄稘h書(shū)》卷六三《武五子傳·戾太子據(jù)》說(shuō),“久之,巫蠱事多不信。上知太子惶恐無(wú)他意,而車(chē)千秋復(fù)訟太子冤,上遂擢千秋為丞相,而族滅江充家,焚蘇文于橫橋上,及泉鳩里加兵刃于太子者,初為北地太守,后族?！彪S著“太子冤”平,雖然當(dāng)時(shí)政治關(guān)系依然復(fù)雜事發(fā)之前江充的“恐”與事發(fā)之后“太子惶恐”,都值得心理史學(xué)或說(shuō)心態(tài)史學(xué)研究者思考。五、江充“言利末之事析秋程序”《鹽鐵論·國(guó)疾》在論說(shuō)政治導(dǎo)向與社會(huì)風(fēng)習(xí)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的關(guān)系時(shí),曾經(jīng)說(shuō)到“江充”:建元之始,崇文修德,天下乂安。其后,邪臣各以伎藝,虧亂至治,外障山海,內(nèi)興諸利。楊可告緡,江充禁服,張大夫革令,杜周治獄,罰贖科適,微細(xì)并行,不可勝載。夏蘭之屬妄搏,王溫舒之徒妄殺,殘吏萌起,擾亂良民。當(dāng)此之時(shí),百姓不保其首領(lǐng),豪富莫必其族姓。圣主覺(jué)焉,乃刑戮充等,誅滅殘賊,以殺死罪之怨,塞天下之責(zé),然居民肆然復(fù)安。然其禍累世不復(fù),瘡痍至今未息。故百官尚有殘賊之政,而強(qiáng)宰尚有強(qiáng)奪之心。大臣擅權(quán)而擊斷,豪猾多黨而侵陵,富貴奢侈,貧賤篡殺,女工難成而易弊,車(chē)器難就而易敗,車(chē)不累期,器不終歲,一車(chē)千石,一衣十鐘?！撜咧赋鰸h武帝時(shí)代吏治的弊病,言“楊可告緡,江充禁服,張大夫革令,杜周治獄,罰贖科適,微細(xì)并行,不可勝載……”,指出算緡告緡超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制與酷吏執(zhí)法對(duì)社會(huì)的危害,也批評(píng)“江充禁服”。江充“舉劾”“貴戚近臣”“奢僭”情形,并非主持重要經(jīng)濟(jì)制度的執(zhí)行,卻也因其所謂“奉法不阿”,影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。甚至“大臣擅權(quán)而擊斷,豪猾多黨而侵陵,富貴奢侈,貧賤篡殺,女工難成而易弊,車(chē)器難就而易敗”等現(xiàn)象,竟然都被看作因“奉法不阿”發(fā)生。這些包括執(zhí)法形式在內(nèi)的現(xiàn)象,被歸為“邪臣各以伎藝,虧亂至治,外障山海,內(nèi)興諸利”?！尔}鐵論·輕重》在關(guān)于著名的經(jīng)濟(jì)管理制度辯論的內(nèi)容中,又一次出現(xiàn)了“江充”姓名:文學(xué)曰:“禮義者,國(guó)之基也,而權(quán)利者,政之殘也?？鬃釉?‘能以禮讓為國(guó)乎?何有?！烈?、太公以百里興其君,管仲專(zhuān)于桓公,以千乘之齊,而不能至于王,其所務(wù)非也。故功名隳壞而道不濟(jì)。當(dāng)此之時(shí),諸侯莫能以德,而爭(zhēng)于公利,故以權(quán)相傾。今天下合為一家,利末惡欲行?淫巧惡欲施?大夫君以心計(jì)策國(guó)用,構(gòu)諸侯,參以酒榷,咸陽(yáng)、孔僅增以鹽、鐵,江充、楊可之等,各以鋒銳,言利末之事析秋毫,可為無(wú)間矣。非特管仲設(shè)九府,徼山海也。然而國(guó)家衰耗,城郭空虛。故非特崇仁義無(wú)以化民,非力本農(nóng)無(wú)以富邦也?！苯涞取案饕凿h銳,言利末之事析秋毫,可為無(wú)間矣”,體現(xiàn)積極參與漢武帝時(shí)代經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整并予以落實(shí)的政治實(shí)踐。“鋒銳”語(yǔ),言其態(tài)度激進(jìn)。“言利末之事析秋毫”,則體現(xiàn)業(yè)務(wù)水準(zhǔn)。推想江充在“外障山海,內(nèi)興諸利”方面有所表現(xiàn)的情形,大致應(yīng)在他“遷為水衡都尉”時(shí)。我們看到《北堂書(shū)鈔》卷六六引《文士傳》有如下內(nèi)容:“江充為太子洗馬,嘗以五事諫,為同官所推?！薄敖錇樘酉瘩R”,是其他史料未曾涉及的經(jīng)歷。而諫言“五事”,又得到“同官”的贊許和推重,似乎可以體現(xiàn)江充政治見(jiàn)識(shí)和行政能力的優(yōu)異。《淵鑒類(lèi)涵》卷九八《設(shè)官部三八·太子洗馬一》“同官所推”條引《文士傳》云:“江充為太子洗馬。太子頗好游宴,或闕朝侍,嘗以五事諫之,為同官所推?！绷?、惠卿明辨,皆似美才。《黃粱夢(mèng)》曰《容齋隨筆》續(xù)筆卷二“巫蠱之禍”條寫(xiě)道:“漢世巫蠱之禍,雖起于江充,然事會(huì)之來(lái),蓋