現(xiàn)代社會(huì)工作理論

《現(xiàn)代社會(huì)工作理論》二章內(nèi)容總結(jié)王文濤學(xué)號(hào)：2012114016《現(xiàn)代社會(huì)工作理論》從社會(huì)法令解釋的角度，提出了一個(gè)關(guān)于西方社會(huì)工作理論的基本輪廓。全面簡潔地闡述了社會(huì)工作領(lǐng)域的主導(dǎo)理論，并在一定程度上回應(yīng)了社會(huì)工作缺乏理論的質(zhì)疑?！冬F(xiàn)代社會(huì)工作理論》旨在努力增進(jìn)人們對社會(huì)工作理論的認(rèn)識(shí)、應(yīng)用和區(qū)分，引導(dǎo)社會(huì)工作者和學(xué)生認(rèn)識(shí)不同的理論學(xué)派，以獲得必要的知識(shí)開展實(shí)踐工作。第一章社會(huì)工作理論的社會(huì)建構(gòu)在本章中，作者認(rèn)為“社會(huì)工作”是由社工和案主在服務(wù)過程中共同建構(gòu)起來的。然而，它也會(huì)隨著服務(wù)過程時(shí)時(shí)刻刻進(jìn)行翻新。這是因?yàn)槊课簧绻?、每一位案主、每一?xiàng)服務(wù)本身都是由它們所處的社會(huì)建構(gòu)起來的。他們的所作所為來源于這個(gè)社會(huì)對他們的期待?！袄碚摗痹谶@里是一個(gè)有爭議的概念，人們對“理論”是什么和應(yīng)該是什么爭論不休。我們探討的“理論”具有以下一些特征：它們存在于主要由社會(huì)工作者所著的專業(yè)文獻(xiàn)中這些文獻(xiàn)包含了很多尋求解釋人類如何處理社會(huì)關(guān)系的各種觀點(diǎn)，力圖為社會(huì)工作實(shí)踐提供系統(tǒng)的指導(dǎo)。這些指導(dǎo)是針對社工應(yīng)在執(zhí)行過程中如何行為的。我們還將探討社會(huì)工作現(xiàn)有的實(shí)踐理論，它有以下三個(gè)目標(biāo)：努力增進(jìn)作者自己和其他人對“理論”的認(rèn)識(shí)、應(yīng)用和區(qū)分。引導(dǎo)社工和學(xué)生認(rèn)識(shí)不同的“理論”學(xué)派，由此他們可以獲得必要的知識(shí)以開展實(shí)踐工作。增進(jìn)對“理論”如何應(yīng)用于社會(huì)工作實(shí)踐和專業(yè)探討中的認(rèn)識(shí)。社會(huì)工作者在選擇應(yīng)用某種“理論”時(shí)，就影響了社會(huì)工作的專業(yè)構(gòu)建：他們的所作所為就是或成為社會(huì)工作本身。社會(huì)工作的政治及其實(shí)踐“理論”對于社會(huì)工作存在者三種理論：1、反思性-治療性理論。該觀點(diǎn)視社會(huì)工作為通過增進(jìn)和幫助案主成長和自我實(shí)現(xiàn)，努力實(shí)現(xiàn)個(gè)人、團(tuán)體和社會(huì)可能擁有的最大福利。案主與他人持續(xù)不斷的互動(dòng)改變著他們自己的觀念，也影響著他人。2、社會(huì)主義-集體主義理論。該觀點(diǎn)視社會(huì)工作為努力尋求社會(huì)、合作和社會(huì)互動(dòng)，從而讓最受壓迫和最弱勢的人們可以獲得控制自己生活的能力。3、個(gè)人主義-改良主義理論。該觀點(diǎn)視社會(huì)工作為向社會(huì)中的個(gè)人提供的福利服務(wù)中的一個(gè)組成部分。社會(huì)工作滿足個(gè)人的需要，提高整體福利服務(wù)的水平，社會(huì)工作和福利服務(wù)因此得以更有效的運(yùn)行。每一種理論都涉及社會(huì)工作的實(shí)踐工作和目標(biāo)宗旨，也批評了其他理論或試圖加以修正。各種理論似乎相互排斥，爭先恐后的吸引人們的關(guān)注。從事社會(huì)工作要求我們持有自己的理念和理論---自己對社會(huì)工作的構(gòu)建，并以此指導(dǎo)自己的專業(yè)行為。我們的構(gòu)建包括對從事社會(huì)工作合理的價(jià)值觀，以及有關(guān)社會(huì)工作本質(zhì)的理論。社會(huì)工作也存在一種范式，它由人們構(gòu)建產(chǎn)生，現(xiàn)在的理論和實(shí)踐都可以整合到這種范式中。事實(shí)上，只要多數(shù)社工在與其案主的互動(dòng)中明顯的具有同樣的做法，社會(huì)工作的范式就已廣為接受。然而，在這種范式中如何平衡上面的三種理論，則一直處于爭論和修正之中。總體而言，我們承認(rèn)社會(huì)工作界存在相左的觀點(diǎn)，我們始終爭論不休。社會(huì)工作“理論”中的文化差異文化背景上的差異是至關(guān)重要的。對于社會(huì)工作及其“理論”是可以適用于全球還是有地域局限的問題，一直存在著爭議。有三種主張論證我們不應(yīng)該任意的運(yùn)用它們：第一，不同社會(huì)的價(jià)值觀和文化基礎(chǔ)可能會(huì)與西方社會(huì)工作的價(jià)值前提和要求發(fā)生沖突。西方傳統(tǒng)的社會(huì)工作是以個(gè)人主義為價(jià)值前提的，無法適用于強(qiáng)調(diào)家庭內(nèi)部依賴和尊重權(quán)威的社會(huì)中。第二，各個(gè)社會(huì)面臨的問題和情況不同。西方社會(huì)工作的前提是相對富裕，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家會(huì)提供一系列的國家福利服務(wù)。但在以農(nóng)村為主、不發(fā)達(dá)的國家，基本的生存和健康需求都成問題，這樣以來，西方的社會(huì)工作方法就不適應(yīng)了。第三，存在著對文化帝國主義和壓迫性殖民主義歷史的擔(dān)憂。在一些國家，社會(huì)工作的大部分理論來源于經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則是對其他國家進(jìn)行殖民剝削的結(jié)果，被剝削的國家至今仍十分貧弱。發(fā)達(dá)國家掌握了知識(shí)和信息的傳播，將殖民地國家的本土文化和體系破壞殆盡，使得西方的理念在這些國家不斷獲得影響力。借鑒和移植國外社會(huì)工作理論學(xué)說的困難并不在于國內(nèi)外兩種不同學(xué)說體系的互相排斥。首先，今天很多國家都是多民族、多文化的社會(huì)；其次，文化帝國主義和殖民史并非連貫一致或萬能的；第三，本著文化不是單一和排外的觀點(diǎn)，有證據(jù)表明，互相交流可能對雙方都有所裨益；第四，社會(huì)福利相關(guān)的國際組織采取的是一系列折中的方法，包括適合于發(fā)展中國家的社會(huì)發(fā)展模式。因此，相對于歐美模式，這種組織和交流建構(gòu)出的模式更具有普適性。社會(huì)工作的建構(gòu)社會(huì)工作十分復(fù)雜，如我們所了解的那樣，在不同的文化中有著不同的社會(huì)工作，我們只能置于特定的社會(huì)和文化環(huán)境中對其加以解釋。因此，要了解社會(huì)工作是什么，我們首先要了解社會(huì)工作的社會(huì)建構(gòu)。我們在社會(huì)工作的范疇內(nèi)建立社會(huì)工作的“理論”，在與社會(huì)工作實(shí)踐的互動(dòng)中建立“理論”，在更廣泛的社會(huì)聯(lián)系中建立“理論”。三種力量構(gòu)建著社會(huì)工作；創(chuàng)造和控制社會(huì)工作者專業(yè)的力量；主動(dòng)尋求幫助或被動(dòng)地轉(zhuǎn)介至社工處的人們被稱為案主的力量；改變開展社會(huì)工作所處的社會(huì)環(huán)境的力量。社會(huì)工作者的建構(gòu)社會(huì)工作的不同歷史及其與另外的職業(yè)和社會(huì)設(shè)置的關(guān)系界定了其作為一個(gè)職業(yè)的本質(zhì)特征。這一本質(zhì)特征隨著社會(huì)變遷而變化、成長，也許式微。因此，工作人員應(yīng)用的知識(shí)和看法也要回應(yīng)社會(huì)的變遷。案主的構(gòu)建案主的角色不是固定不變的絕對狀態(tài)。案主的角色在某種程度上其實(shí)只是觀念的問題，如果其他人將某人看做案主，他們也如此對待他。人們對自己的情況的認(rèn)識(shí)僅影響而非決定其角色。一旦成為案主，即使在社會(huì)工作服務(wù)中斷或終止時(shí)，這一身份也往往會(huì)持續(xù)下去。具有某些特征的人群可能更頻繁的成為案主，如屬于某一社會(huì)階層或在某一住房條件下生活的人群。案主角色的的賦予是一個(gè)過程。擔(dān)當(dāng)案主的角色更合適作為一個(gè)過程來解釋，而非一種狀態(tài)。人們成為案主，以案主的身份行為，最后結(jié)束案主的身份。只有某人開始意識(shí)到有一些問題必須得到解決，他才有可能成為案主，這通常是由于他發(fā)現(xiàn)了自己生活中的矛盾。社會(huì)對個(gè)人問題和服務(wù)機(jī)構(gòu)的一般看法影響著對問題的定義、社會(huì)壓力的產(chǎn)生、案主進(jìn)入機(jī)構(gòu)的途徑以及為何選擇某一機(jī)構(gòu)的緣由。然后，機(jī)構(gòu)接受程序開始。進(jìn)入機(jī)構(gòu)是一項(xiàng)個(gè)人選擇的問題，但事實(shí)上很多案主是非自愿的。他們被迫來到機(jī)構(gòu)，或是受到法院強(qiáng)制，或是受到法院強(qiáng)制，或是接受機(jī)構(gòu)調(diào)查。雖然案主在接受社會(huì)工作時(shí)受到壓迫，但工作者可以在其他方面向他們提供更多的選擇機(jī)會(huì)，盡量降低案主行動(dòng)受制的程度，減少約束限制。刺激、激勵(lì)以及增權(quán)可能會(huì)有效。有時(shí)，社會(huì)工作者家長意識(shí)太強(qiáng)，不必要的對案主隱瞞信息或阻止案主的行為。我們也需要避免這種情況。簽署社會(huì)工作服務(wù)合同是建立案主身份的最后環(huán)節(jié)。合同未必是正式的書面文件，可能只不過是工作者和案主之間隨意的協(xié)議。社會(huì)工作的情境機(jī)構(gòu)作為一種組織，受到各方面的影響，經(jīng)濟(jì)的、政治的、機(jī)構(gòu)間的、政府管理的以及理論上的影響，而這些與影響工作者和案主的因素不同。同時(shí)，機(jī)構(gòu)處于一定的社會(huì)和政治環(huán)境中，環(huán)境會(huì)影響機(jī)構(gòu)及其工作者提供服務(wù)和對待案主的方式。如對社會(huì)工作或福利開支采取支持或反對態(tài)度的社會(huì)環(huán)境影響著社會(huì)工作服務(wù)。機(jī)構(gòu)的歷史、所處的環(huán)境及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也會(huì)影響我們對機(jī)構(gòu)的看法。與跨學(xué)科小組合作以及其他醫(yī)療工作開展的背景，也會(huì)影響我們提供社會(huì)工作服務(wù)的方式。社會(huì)工作的建構(gòu)和“理論”的建構(gòu)社會(huì)建構(gòu)的觀念是我們認(rèn)識(shí)到工作者、案主及其所處社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系都是互動(dòng)的、互相影響的。很多社會(huì)工作理論都沒有重視這一點(diǎn)，因?yàn)樗麄兪墙⒃诮佑|反應(yīng)模式基礎(chǔ)上的，認(rèn)為無所不能的社會(huì)工作者可單向的幫助無知的案主解決問題。把案主看作是某個(gè)問題而非完整的人格，這種劃分致使提供的專業(yè)服務(wù)單一，缺乏連貫完整性。其他后果還包括：工作者與案主的溝通不良，案主沒有深入服務(wù)過程中，以及案主獨(dú)立和個(gè)人力量的降低。健康模式認(rèn)為案主應(yīng)為自己的健康生活負(fù)責(zé)，工作者只是了解案主個(gè)人與環(huán)境因素之間的互動(dòng)情況，為案主提供一個(gè)更為健康的生活環(huán)境，從而輔助案主完成康復(fù)過程。催化模式指出，社工的專業(yè)積累來自對理論的理解以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者基本上是不變的，以它們的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)來處理外來的信息。工作者根據(jù)自己已有的認(rèn)識(shí)來解釋案主的行為，所以工作者眼中的案主不可能有非常異常的情況。成為案主的過程更加深了這樣的模式，案主學(xué)會(huì)了期待什么和如何行為。交互模式則沒有將工作者和機(jī)構(gòu)看作是不變的觸媒，而是在與案主的互動(dòng)過程中逐漸改變一方。社會(huì)工作理論應(yīng)該不斷的反應(yīng)其參與方的現(xiàn)實(shí)情況，從而得到發(fā)展。所以社會(huì)工作的性質(zhì)在不同地方對于不同人群是有差別的。但是，在大多數(shù)的情況下，社會(huì)工作的服務(wù)活動(dòng)具有一些共同特征。社會(huì)建構(gòu)是一個(gè)社會(huì)群體對什么是現(xiàn)實(shí)所達(dá)成的共識(shí)。也就是說，社會(huì)建構(gòu)至少是對現(xiàn)實(shí)世界的合理詮釋，以幫助我們應(yīng)對外在的事物。第二章社會(huì)工作理論的應(yīng)用本節(jié)的內(nèi)容主要在于分析什么是社會(huì)實(shí)踐理論的論爭。我們已經(jīng)看到了有一種社會(huì)工作理論的政治存在。而這種政治，實(shí)際上存于一切理論之中。在這種政治中，人們就那些最有價(jià)值的理論爭論不休，并努力在爭論中擴(kuò)大自身的影響力。實(shí)證主義理論觀所謂實(shí)證主義理論觀就是一套判斷知識(shí)有效性的規(guī)則。這個(gè)規(guī)則包括：1、唯現(xiàn)象論主張只有那些能夠從我們自我的經(jīng)驗(yàn)或觀察中找到證據(jù)的東西才能稱作為知識(shí)。2、唯名論認(rèn)為任何一般觀念都必須有客觀所指，必須是對具體事物的提煉，而且這個(gè)客觀所指與事物，必須是我們能夠通過實(shí)驗(yàn)或觀察找到證據(jù)的。3、價(jià)值不是知識(shí)，因?yàn)樗麩o從證明。4、堅(jiān)信科學(xué)方法的統(tǒng)一性意味著實(shí)證主義者只接受一種探索世界、為知識(shí)提供證據(jù)的的方法。實(shí)證主義研究方法中涉及社會(huì)工作的部分有如下總結(jié)：1、自然科學(xué)中的實(shí)驗(yàn)法是適用于一切研究的模式。2、普遍法則強(qiáng)調(diào)的是變量之間關(guān)系的恒定性。3、中立觀察優(yōu)先。4、目的論-----現(xiàn)代主義/實(shí)證主義的研究方法將社會(huì)、人類看作是朝向特定的社會(huì)或人文目標(biāo)邁進(jìn)的。社會(huì)工作的價(jià)值暗含著邁向社會(huì)目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)。很多社會(huì)工作理論體現(xiàn)為能夠全面指導(dǎo)社工實(shí)踐的思想與行動(dòng)體系。后現(xiàn)代理論觀后現(xiàn)代主義對于人們對現(xiàn)代主義不假思索地接受提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，所謂的知識(shí)，其實(shí)只是人類用象征性的觀念、詞語對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的表述。知識(shí)其實(shí)是社會(huì)力的反應(yīng)，它總是在一定的社會(huì)關(guān)系中被利用。如果我們能夠讓他人接受我們的表述、我們的知識(shí)，那么，我們就獲得了控制他們的權(quán)利。后現(xiàn)代主義并不承認(rèn)關(guān)于知識(shí)、理解表面價(jià)值的說辭。相反，它試圖通過解構(gòu)這些說辭去了解陳述知識(shí)的象征符號(hào)背后的觀點(diǎn)與社會(huì)關(guān)系。社會(huì)工作中的溝現(xiàn)代主義與社會(huì)建構(gòu)后現(xiàn)代主義不只是一個(gè)單一的理論，而是多種觀念的聯(lián)合體。我們可以從他對知識(shí)本質(zhì)的論述中清楚地看到這一點(diǎn)。而社會(huì)建構(gòu)則是后現(xiàn)代主義觀念聯(lián)合體的一部分。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)的并非簡單的對策，而是多樣性與復(fù)雜性。它具有反思性的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)觀念與社會(huì)狀況的交互影響。正是因?yàn)檫@種反思性本質(zhì)的存在，后現(xiàn)代主義特別適用于社會(huì)工作。實(shí)證主義者與后現(xiàn)代主義者在社會(huì)工作領(lǐng)域中的論爭改變?nèi)藗儗ι鐣?huì)工作科學(xué)地位的因素有：1、行為心理學(xué)的科學(xué)效度使得人們?nèi)找尜|(zhì)疑動(dòng)力心理學(xué)理論的科學(xué)地位。2、無論在美國還是在英國，社會(huì)工作干預(yù)的實(shí)證研究都沒有展示其有效性。建構(gòu)主義者對實(shí)證方法的回應(yīng)有四類：第一，與過去寬泛的研究不同，新近對明確定義的服務(wù)及其效果的研究充分證明了社會(huì)工作的效度。第二，實(shí)證主義者常常忽視社會(huì)工作領(lǐng)域中其他同樣廣為人們接受的、有效地研究方法。第三、由于人類行為很難明確定義，并且人們的動(dòng)機(jī)與結(jié)果之間并不完全相關(guān)，實(shí)證主義的研究路徑很難用來研究人類活動(dòng)。第四，也是最重要的，從積極的層面看，建構(gòu)主義與后現(xiàn)代主義承認(rèn)并且充分尊重社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的多樣性。社會(huì)工作及其相關(guān)理論實(shí)證主義與后現(xiàn)代主義的社會(huì)工作“理論”觀實(shí)證主義視角是科學(xué)方法的嚴(yán)格運(yùn)用。按照實(shí)證主義的邏輯，“理論”是對真實(shí)世界——其本質(zhì)真理可以獲得通過科學(xué)方法收集的的證據(jù)的支持-----的高度概括。在后現(xiàn)代主義那里，“理論”的含義更加寬泛，它通常存在于以下三個(gè)層面：1、用來概括的描述實(shí)踐工作過程的模式。2、參與觀察復(fù)雜社會(huì)活動(dòng)的思路或視角。3、用來解釋為什么人類行動(dòng)能夠產(chǎn)生特定的后果，以及這種行動(dòng)發(fā)生的情境的理論。社會(huì)工作“理論”的發(fā)展與不斷成功的過程，實(shí)際上也就是它從一開始只注重視角、“理論”或模式這三要素中的某一要素，到包含所有這三個(gè)要素的演變過程。社會(huì)工作理論的層次和類型社會(huì)工作理論可以區(qū)分為三個(gè)不同的層面：1、唯物主義者的社會(huì)理論/大理論與知識(shí)基礎(chǔ)主要關(guān)注的是社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及這個(gè)社會(huì)的社會(huì)制度的目標(biāo)。2、策略理論/實(shí)踐理論則發(fā)展干預(yù)策略，并說明社工可如何行動(dòng)或應(yīng)該如何行動(dòng)。3、實(shí)踐理論/具體實(shí)踐注重如何將經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)用于具體的實(shí)踐之中。三種理論類型：關(guān)于什么是社會(huì)工作的理論。關(guān)于如何開展社會(huì)工作的理論。關(guān)于案主世界的理論。社會(huì)工作及其理論背景社會(huì)工作有時(shí)會(huì)從自身的實(shí)踐中發(fā)展出自己的理論視角。任務(wù)中心工作模式即為其例。然而，，更多的時(shí)候，社會(huì)工作理論的發(fā)展都需要從外部觀念中汲取營養(yǎng)。我們可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作從其更為廣泛的理論背景中借鑒、發(fā)展理論的兩種基本情況。第一，從社會(huì)工作理論政治角度看，其他理論可能已被融入為大多數(shù)社工使用的社會(huì)工作的一般取向之中，或者也可能被融入到曾經(jīng)討論的三個(gè)觀點(diǎn)之內(nèi)。第二，社會(huì)工作的一般取向可能被應(yīng)用于在理論上比較特殊的情境之中。社會(huì)工作理論的政治及其應(yīng)用社會(huì)工作理論被如何實(shí)際應(yīng)用，是社會(huì)工作理論政治的實(shí)際產(chǎn)物。在這個(gè)由非正式理論與正式理論的應(yīng)用構(gòu)成的循環(huán)的另一面，理論的建構(gòu)也可以看作是一個(gè)非正式理論的建構(gòu)過程去影響正式理論的過程。和其他的職業(yè)一樣，社會(huì)工作常常為理論和實(shí)踐之間的關(guān)系爭論不休。于此Carew曾指出過幾個(gè)為人關(guān)注的不同主題。第一，社會(huì)工作究竟應(yīng)該是經(jīng)驗(yàn)的還是科學(xué)的；第二，人們希望淵源不同的理論能夠得到有效地應(yīng)用，因此，很多作者都希望不同的社會(huì)科學(xué)的知識(shí)與觀念都能或多或少的發(fā)揮用途；第三，社工擁有的知識(shí)、理論難以應(yīng)用的問題也引起了大家的關(guān)注，一種情況是社會(huì)工作知識(shí)都是從其他學(xué)科中借鑒過來的，并不是社會(huì)工作而創(chuàng)，他們很難應(yīng)用于社會(huì)工作的實(shí)踐之中。另一種情況可能在于社工沒有接受足夠的教育、訓(xùn)練去有效地運(yùn)用知識(shí)。還有一個(gè)問題是，現(xiàn)存的社會(huì)工作理論是否適合于實(shí)踐。社工是如何看待理論與實(shí)踐之間的關(guān)系的？很少有社工會(huì)在工作中明確的運(yùn)用某種理論。雖然理論很重要，不過在社工那里，理論都是被下意識(shí)的或者作為一種框架使用，而不是作為一種指導(dǎo)行動(dòng)的明確指針而被應(yīng)用。巴伯曾經(jīng)指出，學(xué)生對于理論和實(shí)踐的整合有三種不同的模式：1、滲透；2、混合；3、個(gè)體化方式。哈里森認(rèn)為，社工常常用三種不同的“認(rèn)知指南”去面向?qū)嵺`：1、比較與分類；2、綜合性實(shí)踐理論的應(yīng)用；3、啟發(fā)式的搜索。第一種指南的運(yùn)用代表社工關(guān)注那些根據(jù)既定程序發(fā)生、演變的問題。第二種指南則是社工試圖將工作情境還原到更大的社會(huì)背景之中，并從中找尋按住面臨問題的原因以免出現(xiàn)“責(zé)難受害者的”的情形。使用第三種指南的社工則是完完全全的人文主義者。Barour提出了理論的三種不同層次的含義：1、宏觀理論一般都是提供一個(gè)全面的概念框架；2、中程理論則是關(guān)于社會(huì)的具體層面，或是關(guān)于實(shí)務(wù)開展的；3、所有在大學(xué)中學(xué)到的東西。社會(huì)工作者應(yīng)該對相關(guān)的理論研究保持高度的敏感，不斷反思在實(shí)踐過程中遇到的關(guān)鍵性事件，還要和同事一起團(tuán)結(jié)合作、共同提煉出新觀念與批判性思想。理論之對立：批判性分析作者提出了有利于批判性實(shí)踐的辦法：1、二元法。很多概念，特別是價(jià)值類概念，都內(nèi)含著與自己所指相對的一面。2、批判對比法。很多概念，特別是理論概念，都能夠從與其相對的視角的比較中獲益。3、權(quán)利分析法。4、理性-情緒法。實(shí)踐中，對于將案主的問題單純看作是一個(gè)與理性認(rèn)知有關(guān)的過程，或者是一單純的和感覺、情緒或自我失控有關(guān)的過程等傾向，我們應(yīng)該保持警惕。5、三視角法。所有的社會(huì)工作都是從三種不同的視角中建構(gòu)起來的。選擇一個(gè)理論：選擇性有時(shí)社工必須將很多理論放置在一起綜合