ahen與碧蘭兩種糊劑在根管治療中的臨床療效比較

ahen與碧蘭兩種糊劑在根管治療中的臨床療效比較

在牙髓感染和根尖感染后，最完整的治療方法是根管治療。近20年來(lái),我國(guó)口腔整體治療水平大幅度提高,手用及機(jī)用鎳鈦根管器械的廣泛使用,順應(yīng)了原有根管形態(tài),一方面有效地切削了感染的牙本質(zhì)壁,另一方面更有利于根管的填充。根管根充是根管治療的最終目的,根管根充時(shí)根管糊劑配合固體材料牙膠尖的冷側(cè)壓根充方式仍然在國(guó)內(nèi)很多地區(qū)廣泛使用。多年來(lái),碧蘭糊劑作為根充糊劑一直在臨床廣泛使用,且臨床效果肯定。近年來(lái),環(huán)氧樹脂類根充糊劑AHplus糊劑亦受到廣大口腔同仁的青睞。對(duì)于不同的根充糊劑根充后的臨床效果已有大量的報(bào)道,而有關(guān)AHplus糊劑與碧蘭糊劑差異性的研究卻很少。AHplus糊劑現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于根管根充中,為了探尋AHplus糊劑和碧蘭糊劑根充后臨床療效的差異,本研究對(duì)門診需要根管治療的198例慢性根尖周炎患者,分別使用AHplus糊劑及碧蘭糊劑配合牙膠尖進(jìn)行根管根充,比較兩者術(shù)后7、14d時(shí)的即刻反應(yīng)情況及1a后的臨床效果,為牙體牙髓病治療過程中糊劑的選擇提供參考依據(jù)。1數(shù)據(jù)和方法1.1患牙的理化性質(zhì)和納入標(biāo)準(zhǔn)選擇2010年5月-2011年7月新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院牙體牙髓科門診就診的慢性根尖周炎患者198例,共204顆患牙,其中磨牙88顆,前磨牙72顆,前牙44顆,其中男性74例,女性124例,年齡18~65歲。采用隨機(jī)數(shù)字表法將204顆患牙隨機(jī)分為AHplus糊劑組(102顆)和碧蘭糊劑組(102顆)。隨機(jī)分配方案需用不透光的信封嚴(yán)密保存(研究結(jié)束才可拆封)。兩組患牙在根尖周病變嚴(yán)重程度、根管形態(tài)等方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。納入標(biāo)準(zhǔn):診斷為慢性根尖周炎的恒牙,患牙無(wú)急性臨床癥狀(患牙無(wú)咬合痛,無(wú)伸長(zhǎng)感,無(wú)自發(fā)痛);X線顯示患牙根周牙槽骨吸收<1/3,根尖陰影<3mm×3mm;根管形態(tài)無(wú)明顯變異;患牙未進(jìn)行過任何牙髓治療。排除標(biāo)準(zhǔn):患牙牙周炎;患牙根尖囊腫;患者有嚴(yán)重全身性或系統(tǒng)性疾病。向患者詳細(xì)解釋本研究的目的,所有患者均簽署知情同意書。1.2材料表面1.4評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)1.4.1根充反應(yīng)型重度疼痛:治療后即刻出現(xiàn)咬合痛,不敢對(duì)咬,根尖區(qū)腫脹,齦頰溝觸痛明顯,叩診(+~++),口服抗生素后癥狀緩解不明顯;中度疼痛:治療后出現(xiàn)自發(fā)性脹痛,對(duì)咬后患牙疼痛,叩痛(+),根尖區(qū)軟組織無(wú)反應(yīng),口服抗生素后癥狀可緩解和消失;輕度疼痛:治療后出現(xiàn)較輕微咬合痛,叩診(±),不適癥狀很快緩解和消失;無(wú)疼痛:治療后無(wú)任何陽(yáng)性體征。1.4.2術(shù)后1的療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)采用王曉儀等1.5統(tǒng)計(jì)處理用SPSS11.5統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)采集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,兩兩比較用卡方檢驗(yàn)或校正卡方檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。2兩組患者治療效果比較240顆患牙根充后7、14d時(shí),碧蘭糊劑組術(shù)后即刻反應(yīng)發(fā)生率略低于AHplus糊劑組,兩組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1);術(shù)后1a兩組共復(fù)診191顆患牙,AHplus糊劑組失訪8顆,失敗6顆,治療有效率為93.62%;碧蘭糊劑組失訪5顆,失敗12顆,治療有效率為87.63%,AHplus糊劑組遠(yuǎn)期臨床療效略高于碧蘭糊劑組,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。3ahlus糊劑與常見根管感染的關(guān)系微生物及其代謝產(chǎn)物不能通過根管和牙本質(zhì)小管等途徑進(jìn)入牙髓或根尖周,就不會(huì)引起牙髓病和根尖周病的發(fā)生,也就不會(huì)對(duì)牙及根尖周組織造成損害。根管治療時(shí)經(jīng)根管預(yù)備和根管消毒去除根管內(nèi)的壞死感染物,最終完成對(duì)整個(gè)根管系統(tǒng)嚴(yán)密根充,達(dá)到保存患牙和恢復(fù)功能的目的。由于根尖周組織與牙根管系統(tǒng)特殊組織關(guān)系,完善的根管預(yù)備和嚴(yán)密的三維根充是保證根管根充質(zhì)量的關(guān)鍵碧蘭糊劑為新型氧化鋅丁香油根管根充劑,其具有降低血管通透性,從而減輕炎癥滲出,具有良好的抗炎作用;長(zhǎng)期釋放甲醛,滲透性強(qiáng),可擴(kuò)散至主副根管、管間側(cè)枝、根管側(cè)枝、根尖分歧等復(fù)雜的根管系統(tǒng),保持較好的殺菌作用;低濃度多聚甲醛刺激成牙本質(zhì)細(xì)胞,形成修復(fù)性牙本質(zhì),封閉根尖孔,使根尖周感染得以控制,從而促進(jìn)根尖周炎癥的恢復(fù)本研究結(jié)果顯示術(shù)后7d,AHplus糊劑組根管根充疼痛發(fā)生率均略高于碧蘭糊劑組(P>0.05)。術(shù)后14d,AHplus糊劑組根管根充疼痛發(fā)生率仍高于碧蘭糊劑組(P<0.05),提示碧蘭糊劑在減輕術(shù)后腫脹、疼痛方面略優(yōu)于AHplus糊劑。分析其原因:AHplus糊劑組,糊劑溢出根尖孔12顆,其中6顆患牙糊劑在根尖孔處形成>2mm在本研究中碧蘭糊劑根管根充1a后復(fù)診,復(fù)查牙97顆,失敗12顆,治療有效率為87.63%。失敗12顆患牙中,7顆前牙、5顆后牙,患牙多屬牙髓及根尖感染時(shí)間長(zhǎng),病程超過3a。分析原因:一方面,患牙根尖孔破壞嚴(yán)重;也可能與糊劑中的丁香油酚沒有有效地誘導(dǎo)牙本質(zhì)及牙骨質(zhì)的形成,且糊劑存在緩慢性吸收,最終根尖封閉不良,引起根管內(nèi)再感染有關(guān)。AHplus糊劑根管根充1a后,復(fù)查牙94顆,失敗6顆,治療有效率為93.62%,且高于碧蘭組,這與AHplus糊劑凝固后有輕微的膨脹,形成了良好的根尖封閉有關(guān)。再者,AHplus糊劑有良好的物理及化學(xué)性能,糊劑易于流入側(cè)副根管,并能持續(xù)釋放低濃度的甲醛,在根管內(nèi)發(fā)揮抗菌效能以及具有良好的生物相容性有關(guān)。失敗的6顆患牙中,前牙2顆,雙尖牙2顆,磨牙2顆,1a后拍片4顆患牙顯示根尖陰影較大,對(duì)根尖周感染控制不利可能是治療失敗的主要原因。2顆雙尖牙病患牙長(zhǎng)期咬合不適,檢查叩痛(+~++),拍片根充完善,排除遺漏根管,接受根管再治療后癥狀消失,這2例病例完全是根管內(nèi)感染控制失敗所造成。后牙失敗1例高度懷疑根裂的可能。隨著口腔治療技術(shù)和錐體束CT在口腔臨床的廣泛應(yīng)用,為根管治療提供了良好的技術(shù)支持。通過口腔錐體束CT掃描,針對(duì)根充效果、根管遺漏、根尖封閉、牙根折裂等情況給予客觀分析,為根管治療進(jìn)一步完善提供了理論依據(jù)。綜上所述,AHplus糊劑、碧蘭糊劑是較為理想的根充材料,AHplus糊劑根管治療遠(yuǎn)期效果略具優(yōu)勢(shì)。由于樣本量少及隨訪時(shí)間較短,使