淺析柏拉圖的正義觀

淺析柏拉圖的正義觀

“正義”是西方倫理和政治探討的中心主題。從古代到現(xiàn)代，哲學(xué)家都在探索和解釋，其中最經(jīng)典的是對坦陀羅的公正的闡述?；诠畔ＥD城邦背景,柏拉圖在集體主義維度下提出了“幸福城邦”構(gòu)想。這樣的幸福城邦不是某個階級或個人的幸福,而是城邦整體性的幸福。他認(rèn)為只有在這樣的基礎(chǔ)上城邦才是正義的。波普爾在現(xiàn)代性的背景下批判柏拉圖集體主義的正義觀,構(gòu)建其以人本主義為基礎(chǔ)的正義理論,進而提出“封閉社會”“開放社會”兩種相對立的社會形態(tài)理論,將“神秘的或部落的或集體主義的社會”稱為封閉社會,“每個人都面臨個人決定的社會”稱為開放社會。一、波普爾:本質(zhì)主義是歷史決定論的內(nèi)在要求“理念論”是柏拉圖哲學(xué)的核心內(nèi)容,柏拉圖不僅將理念論運用于知識領(lǐng)域,而且延伸至倫理道德和社會政治領(lǐng)域。柏拉圖理念論的提出是與社會歷史環(huán)境及前輩哲學(xué)家的影響分不開的。柏拉圖生活在一個戰(zhàn)亂和政治沖突頻發(fā)的時期,親歷過伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭,見證了雅典城邦從僭主制到民主制的過程。在這樣的人生經(jīng)歷中,他感到一切事物都是變動不居的,是從生成到消亡、從存在到不存在的過程。但在一切變化的背后還有一種不變的世界規(guī)律,或者說是赫拉克利特所指的“尺度”。柏拉圖還吸收了前輩巴門尼德的“存在”概念,認(rèn)為“存在”是不變不動的,絕對的,永恒的。在此基礎(chǔ)上柏拉圖提出了他的理念論,認(rèn)為存在兩個相互對立的世界,即理念世界和現(xiàn)實世界,并試圖將理念論應(yīng)用于政治學(xué)領(lǐng)域。在《理想國》一書中,他設(shè)計了一個具有新的整體和道德規(guī)范的理想城邦藍圖,認(rèn)為這樣的城邦才是真正意義上正義的國家。根據(jù)柏拉圖的理念論,理想的國家應(yīng)該以善的理念為原型,并構(gòu)建出永恒不變的、不受歷史衰敗規(guī)律影響的城邦。城邦的統(tǒng)治者必須是擁有最高智慧的哲學(xué)王,通過對國家制度和秩序的掌控管理來維護城邦整體的善。城邦內(nèi)的各個階級都為了城邦的整體的善服務(wù),階級的劃分是穩(wěn)定的、不可僭越的。這樣以至善為最高目的的城邦是不會走向衰落的,因為至善不會有趨向惡的傾向。但在《理想國》中柏拉圖還是考察了理想城邦會墮落的根本原因。一方面,他接受了赫拉克利特的“萬物流變”思想,并將這一法則運用到社會歷史領(lǐng)域,據(jù)此,所有的社會形態(tài)都會運動、變化、消亡。另一方面,他認(rèn)為,統(tǒng)治者雖有智慧,但他們在種族分配問題上總是會出現(xiàn)不合適的情況。柏拉圖將人分為黃金、白銀、銅鐵三個種類,各種類嚴(yán)格區(qū)分,不能相混。他認(rèn)為,如果在不合適的季節(jié)讓男女結(jié)合,優(yōu)秀種類生出的孩子就不一定是優(yōu)秀種類,而在這種不優(yōu)秀的種族中選定的統(tǒng)治者就不再具有哲學(xué)王的美德和智慧。這種種族的混亂造成政治的混亂和戰(zhàn)爭,形成國家形式的退化和衰敗,衰敗的國家形式逐步遠離理想城邦模型。波普爾批判了柏拉圖的社會政治思想,認(rèn)為它是一種建立在方法論的本質(zhì)主義之上的歷史決定論。他首先分析了作為柏拉圖哲學(xué)基礎(chǔ)的理念論,認(rèn)為它至少具有三種功能。其一,它是一個最重要的方法論設(shè)計,因為它使純粹的科學(xué)知識成為可能,甚至使能夠應(yīng)用于變幻事物的世界的知識成為可能。因此,探討變動的社會的各種問題和建立政治科學(xué)便具有了可能性。其二,它給迫切需要的變化學(xué)說、衰敗學(xué)說、生成衰亡學(xué)說提供了線索,尤其為歷史研究提供了線索。其三,它在社會的領(lǐng)域里開辟了一條通向某種社會工程的道路,它使制造工具來阻止社會變化成為可能,因為它建議設(shè)計一個“最佳國家”波普爾將柏拉圖的這種建立在理念論基礎(chǔ)上的哲學(xué)稱為“方法論的本質(zhì)主義”,其內(nèi)涵有兩個方面:一方面,認(rèn)為事物的本質(zhì)是固定不變的,人們只要能揭示事物的本質(zhì)就能獲得關(guān)于事物的“真理”;另一方面,認(rèn)為事物的內(nèi)在本質(zhì)是通過外部現(xiàn)象表現(xiàn)出來的,透過現(xiàn)象看本質(zhì)是認(rèn)識事物的基本方法。方法論的本質(zhì)主義認(rèn)為科學(xué)的目的在于揭示本質(zhì)并用定義加以描述,即在眾多事物中尋找一種普遍規(guī)律。這種認(rèn)識方法應(yīng)用到社會歷史領(lǐng)域便成為歷史決定論。歷史決定論就是因為肯定事物具有內(nèi)在的本質(zhì),而這種本質(zhì)規(guī)定著事物自始至終的規(guī)律性變化,所以才堅持決定論的主張。波普爾批判了柏拉圖以本質(zhì)主義為理論根源的歷史決定論。他認(rèn)為自然科學(xué)與社會科學(xué)運用的認(rèn)識方法不同。現(xiàn)代自然科學(xué)研究中多采用唯名論的觀點,自然科學(xué)家大多關(guān)注于“描述事物的表現(xiàn)”,而不是探究其本質(zhì)及規(guī)律;現(xiàn)代社會歷史領(lǐng)域的研究者則更多地采用本質(zhì)主義的觀點,歷史研究的方法論者認(rèn)為,事物的本質(zhì)是由它的歷史變化而展現(xiàn)的,因此,為了了解事物的本質(zhì),應(yīng)該首先研究其歷史變化。波普爾批判了這種社會歷史領(lǐng)域的本質(zhì)主義觀點,認(rèn)為事物的內(nèi)部根本不存在這種本質(zhì)。他認(rèn)為,柏拉圖將這本不存在的本質(zhì)主義運用于社會歷史領(lǐng)域,其最大的問題就是:要想概括國家的本質(zhì),就要研究它的起源、變化發(fā)展規(guī)律和它衰敗的必然趨勢。而柏拉圖的國家理論是建立在其理念論基礎(chǔ)上的,國家的目的是對最高的善的理念的追求。理想的國家是善的摹本,國家的正義與個人的正義是同一的。在波普爾看來,柏拉圖面臨的難題是,他假設(shè)了一個完美的因而不會衰敗的國家,卻仍承認(rèn)這一國家必將走向衰落。那么應(yīng)該怎樣解釋什么是它走向墮落的開端呢?此時,柏拉圖不得不尋求將個體的人的墮落作為國家衰落的開端:他用金、銀、銅鐵幾種金屬來代表不同種族的人,由于這些不同種族的人相混雜,產(chǎn)生出變異的人,導(dǎo)致了國家的衰敗。對此,波普爾評價說:“柏拉圖成功地對與斯巴達社會類似的古希臘部落集體主義社會,做出了一種極為真實的、盡管當(dāng)然有些理想化的重現(xiàn)描述?！@些成就受到他對他生活于其中的社會痛恨,以及他對古代部落形式的社會生活的浪漫愛戀的損害。正是這種態(tài)度,導(dǎo)致他構(gòu)想了一種站不住腳的歷史發(fā)展規(guī)律,即普遍的退化或衰亡的規(guī)律,而且,同樣的立場也對他的在其他方面十分出色的分析當(dāng)中的非理性的、異想天開的和浪漫的成份負有責(zé)任?！倍⒗硐氲某前钆c整體主義國家波普爾認(rèn)為歷史決定論在方法論上另一個重大的錯誤觀點是“整體主義”,故對柏拉圖的“整體主義”正義觀也進行了批判。柏拉圖在《理想國》中主要探討正義問題,分析正義的各種含義,厘清正義與非正義的界限。柏拉圖提出小字的正義和大字的正義,即個人的正義和城邦的正義。他認(rèn)為人的本性不會在狹隘的范圍內(nèi)暴露真實面目。寫在人靈魂上的小寫符號晦澀難懂,只有在反映人的政治和社會生活的大寫字母中才能看清人的本性。柏拉圖認(rèn)為,正如靈魂具有理性、激情和欲望一樣,城邦也具有統(tǒng)治者、武士和平民三個等級。城邦的正義就是城邦中的不同階級各司其職,個體人的正義則是我們不易把握的。因此,要想了解正義的真實含義,應(yīng)當(dāng)通過大字的正義即城邦的正義來找尋。正是由于這種結(jié)構(gòu)上的一致性,柏拉圖才認(rèn)為,就正義的概念來說,一個正義的人與一個正義的國家毫無區(qū)別。但柏拉圖所說的正義只有在理想的城邦中才可以實現(xiàn)。理想的城邦是幸福的城邦,這種幸福并不是某個階級或個體的幸福,而是建立在整體基礎(chǔ)上的全體公民的幸福。為了實現(xiàn)城邦的幸福,柏拉圖提出智慧、勇敢、節(jié)制、正義四種美德,不同的社會階層對應(yīng)不同的美德。智慧與知識相聯(lián)系,是城邦統(tǒng)治階層即“護國者”的美德。勇敢與信念相聯(lián)系,是城邦中衛(wèi)國者即武士階層的美德。節(jié)制在柏拉圖的思想中是指由靈魂中好的部分控制壞的部分,這種美德既是城邦中平民階層的美德也是全體公民的美德。在四種美德中,正義具有最重要的地位,統(tǒng)攝其他三種美德,是幸福城邦得以確立的基礎(chǔ)。每個階層的人都嚴(yán)守自己的等級并努力完成分內(nèi)工作,若這三個等級各自具有與其等級相匹配的智慧、勇敢、節(jié)制這些德性,這樣的國家就是正義的;反之,國家便無正義可言。這里認(rèn)為,每個階層都有其獨特的品質(zhì),不同的品質(zhì)決定了不同階級的職能。城邦公民按照先天稟賦形成不同的階級,城邦的正義就是各個階級各司其職、不能逾越。柏拉圖認(rèn)為,具有這樣的正義德性的國家就是善的,是理想的城邦,完美的城邦。如果不能保持這種固定的城邦結(jié)構(gòu),就會使城邦走向衰敗。但在這樣的城邦模型中,社會階層之間是封閉的,城邦的穩(wěn)定性只能在維護差異性中得以體現(xiàn),所以這種社會形態(tài)是封閉的社會。提出了理念的城邦后,柏拉圖考察了現(xiàn)實中具體的城邦,將當(dāng)時社會中存在過的政體分為榮譽政體、貴族政體、民主政體、僭主政體和寡頭政體,其中貴族政體最接近理想城邦,其他四種則是逐漸衰敗的。每一種政體的產(chǎn)生都是前一種政治中內(nèi)在矛盾發(fā)展的產(chǎn)物,但有些矛盾的根源可以追溯為每一種政治有一種與之相適應(yīng)的個人性格。從柏拉圖靈魂和城邦概念的類比來看,政體的變遷是隨著相應(yīng)階級人們的性格變化而發(fā)生的,這些衰敗的城邦政體的出現(xiàn)正是因為人們具有私欲,而單靠人們的內(nèi)省自律控制不了這種私欲,所以必須將公民的正義推至城邦政治層面,個人完全服從城邦整體利益,才能達到城邦的善和公民的幸福。柏拉圖認(rèn)為最高的善必須經(jīng)過集體生活才能達到。在波普爾看來,柏拉圖的這種思想便是一種“整體主義”?！罢w主義”方法就是對事物的研究不能通過部分來進行,而必須全面地、總體地進行。波普爾認(rèn)為,柏拉圖的歷史決定論所關(guān)心的發(fā)展并不是社會生活中某些單獨方面的發(fā)展,而是作為一個整體的社會的全面發(fā)展。波普爾反對整體主義思想,他認(rèn)為:事物的整體包含無限的方面,各方面之間有著多種多樣的聯(lián)系,因此“整體不能成為科學(xué)研究的對象”三、現(xiàn)代人本主義“正義”的意義以及存在的問題波普爾認(rèn)為柏拉圖的政治哲學(xué)邏輯是一種以歷史為中心的集體主義,即認(rèn)為歷史的發(fā)展是有規(guī)律的,人的理性認(rèn)識能力能夠認(rèn)識到這種發(fā)展規(guī)律。柏拉圖認(rèn)為人所具有的道德意志在理性力量的支持下是可以違背衰敗法則的,因此他構(gòu)想出一個不會變化和衰敗的國家,這樣的國家在他看來是盡善盡美的,是不受歷史衰變法則控制的。柏拉圖的政治哲學(xué)就建立在這種歷史還原論的基礎(chǔ)上,其實質(zhì)是一種歷史的倒退。就柏拉圖的理想城邦而言,城邦的穩(wěn)定是正義的基礎(chǔ),變化會導(dǎo)致城邦的倒退,所以靜止不變的社會階級結(jié)構(gòu)才能維護城邦的正義。波普爾總結(jié)說柏拉圖教導(dǎo)人們“變化是邪惡的,靜止是神圣的”,在此基礎(chǔ)上,波普爾分析了柏拉圖理想主義的兩個基礎(chǔ),即“阻止所有的政治變革”和“回到自然中去”。為了證明柏拉圖在運用“正義”這一概念時原本就是極權(quán)主義的,波普爾從現(xiàn)代人本主義“正義”的一般意義著手進行了詳細闡釋。波普爾認(rèn)為,公民的責(zé)任應(yīng)是均等分配的,公民在法律面前是平等的,法律不偏袒、不歧視任何單個公民、階級或集團,正義法庭應(yīng)是公正無偏見的,國家全體成員應(yīng)為公民均等分配其所提供的利益。在這一系列闡釋中可以看出,波普爾所主張的現(xiàn)代人本主義正義觀是以公民個人為中心的,著重強調(diào)人與人之間的平等關(guān)系。由此可見,柏拉圖在《理想國》中建立的理想正義城邦與現(xiàn)代人本主義的正義觀差異巨大:柏拉圖將階級的差異視為正義,而人本主義以階級平等為正義;柏拉圖強調(diào)國家整體的正義,而人本主義將正義視為個人之間的關(guān)系。為了進一步證明柏拉圖的政治理想是一種極權(quán)主義的表現(xiàn),波普爾總結(jié)了人本主義正義論的三項基本原則,并同柏拉圖極權(quán)主義的原則進行了對比。波普爾的人本主義正義論的三項基本原則為:徹底均等主義原則,它把根除“自然的”特權(quán)作為其理論的基礎(chǔ);普遍的公民個人原則;將保護公民的個人自由視為一個國家急需完成的任務(wù)及目的之原則。波普爾認(rèn)為,在柏拉圖那里,與上述三條原則相反的原則均能找出,即自然特權(quán)原則、整體主義或集體主義原則、保持并加強國家穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)是個人的任務(wù)和目的的原則。根據(jù)上述區(qū)別,波普爾對柏拉圖的極權(quán)主義進行了深刻批判:(一)以德性區(qū)分階級波普爾認(rèn)為,平等主義應(yīng)該是公民的絕對平等,它不受個人出身、家庭關(guān)系、社會階級、財產(chǎn)狀況等條件的影響,亦即不受任何自然特權(quán)的影響。這種觀點曾在希臘社會廣泛流傳,伯里克利所倡導(dǎo)的民主制城邦就是提倡這種平等主義的。但幾十年后出生的柏拉圖所持的正義原則明顯與這種平等主義針鋒相對。柏拉圖在《理想國》中塑造的理念的城邦之所以能夠存在,就因為它是建立在與平等主義針鋒相對的階級差異基礎(chǔ)之上的。不同品質(zhì)的人擁有不同的德性,依據(jù)德性的區(qū)分才有了階級的區(qū)分。對于這樣具有不同品質(zhì)的人而言,自然的或者生物的平等是不存在的。所以柏拉圖《法篇》認(rèn)為:“以平等的方式對待不平等的對象,如果不用特定的比例來加以限制,就會以不平等的結(jié)果而告終?！?二)個人主義與利己主義相混淆。據(jù)基柏拉圖主張,個體應(yīng)當(dāng)推進整體,集體利益大于個體利益,個體為了整體而存在,但整體并不為個體而存在?？梢?柏拉圖非常重視整體利益,認(rèn)為個人利益須服從整體利益,出于整體利益的需要可以相應(yīng)犧牲自身的利益,不然就是自私的。與之相反,波普爾認(rèn)為:集體主義并非與利己主義徹底對立,也并非與利他主義或無私相同,集體主義并不反對自私;個人主義者,即反集體主義者,也可以是為他人奉獻的利他主義者。但是,柏拉圖以及其后的柏拉圖主義者,將個人主義與利己主義相等同。柏拉圖之所以以集體主義反對個人主義,是因為在他所處的時代,他將個人主義視為民主制度的基礎(chǔ)。在《理想國》中,民主政治是一種衰敗的政治體制,民主制的特點是人們獲得了充分的行動自由和言論自由,做自己愿意做的事情,于是形成了廣泛的輕薄浮躁傾向,人們對理想國家的原則持輕蔑態(tài)度。在這種制度中,人們通過在公開場合的高談闊論和嘩眾取寵而非自身所具有的德性而受到尊重。波普爾認(rèn)為,柏拉圖有意無意地將個人主義與利己主義相混淆,是基于集體主義對個體主義懷有的強烈敵意。因此,他認(rèn)為柏拉圖正義觀的集體主義原則是極權(quán)主義的政治綱領(lǐng)。(三)判斷正義的標(biāo)準(zhǔn)柏拉圖認(rèn)為,保持并加強國家的穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)是個人的任務(wù)和目的,國家穩(wěn)定的基礎(chǔ)在于社會各個階層的人們各司其職,不超越其所處的階層。他將是否不破壞國家的利益作為判斷正義的標(biāo)準(zhǔn)。波普爾認(rèn)為,柏