淺談幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪

淺談幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪摘要網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展帶來網(wǎng)絡(luò)犯罪的增加，《刑法修正案（九）》設(shè)立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，有利于落實(shí)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，明確幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的刑罰目的，同時(shí)把握幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪司法適用，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的有效規(guī)制，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。關(guān)鍵詞幫助行為；量刑規(guī)則；司法適用我國是世界上擁有網(wǎng)民最多、數(shù)據(jù)最為復(fù)雜的國家。在網(wǎng)絡(luò)普及的過程中，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)幫助他人實(shí)施犯罪行為的現(xiàn)象越發(fā)突出，社會(huì)危害性也日益嚴(yán)重。為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的秩序，《刑法修正案（九）》增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，規(guī)定在《刑法》第287條之二，具體指為他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助的一系列行為應(yīng)按照刑法科處刑罰。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪主流觀點(diǎn)上均認(rèn)為其屬于幫助行為正犯化。在幫助行為正犯化理論的指導(dǎo)下，不僅可以更好地理解該罪的性質(zhì)以適用于司法實(shí)踐，也可以維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。（一）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的立法價(jià)值1.落實(shí)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則由于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為沒有直接實(shí)施構(gòu)成要件行為，其不法程度明顯低于正犯行為。但網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的復(fù)雜性、跨區(qū)域性決定了處于關(guān)鍵地位的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)行為社會(huì)危害性明顯增大，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，刑法需要加大對(duì)該犯罪行為的處罰力度。信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為單獨(dú)列在刑法分則條文中，表明我國重視對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的懲罰。把網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供行為從幫助犯轉(zhuǎn)變?yōu)檎福f明其法益損害性大于普通幫助行為，與實(shí)行犯處于同等法律地位；把信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為解釋為量刑規(guī)則，立法機(jī)關(guān)單獨(dú)設(shè)立法條以強(qiáng)調(diào)該罪的社會(huì)危害性，網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為需要增大處罰力度，使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者的幫助行為得到均衡的刑罰。2.貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不斷發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為獨(dú)立性增強(qiáng)，犯罪分子突破地域和空間限制，以較低的成本造成較大的損害，且網(wǎng)絡(luò)用戶的匿名化使得查明犯罪嫌疑人的偵查工作更加困難，刑罰成本增加，相應(yīng)的就需要設(shè)置嚴(yán)密的刑事處罰，及時(shí)截獲犯罪相關(guān)信息，懲治幫助信息網(wǎng)絡(luò)的行為。但是，依據(jù)幫助行為正犯化理論將幫助行為人視為實(shí)行犯，其法定刑與其他正犯相比較低；依據(jù)量刑規(guī)則理論對(duì)幫助行為人的懲罰仍然遵守共犯從屬性原則，只是單獨(dú)列出法定刑強(qiáng)調(diào)其相比較普通幫助行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性，但該罪的成立依然要受利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪行為等成立條件的限制。3.明確幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的刑罰目的如果刑法為了打擊提供網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)行為的“幫助行為人”這一主體，那么幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的性質(zhì)是幫助行為的正犯化；如果刑法為了實(shí)現(xiàn)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)正常秩序的目的，那么《刑法》第287條第2款是幫助犯的量刑規(guī)則。中立幫助行為說的目的是確定哪些幫助行為應(yīng)當(dāng)受刑法處罰，如果中立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為造成法益侵害的危險(xiǎn)，或者發(fā)生法律規(guī)定的犯罪結(jié)果，那么就應(yīng)該接受刑法處罰。明確罪名的刑罰目的，能夠在司法實(shí)踐中更準(zhǔn)確地運(yùn)用該罪，確定正確的刑罰對(duì)象并科處合適的刑罰，實(shí)現(xiàn)刑罰目的。刑罰目的雖然不是構(gòu)成要件要素，但是影響判斷犯罪成立。（二）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的司法適用1.“明知”的認(rèn)定根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，行為人主觀上必須“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”。在網(wǎng)絡(luò)空間里，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能意識(shí)到自己提供的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)成為犯罪分子的犯罪工具，但是這種認(rèn)識(shí)是被動(dòng)認(rèn)識(shí)，并不是技術(shù)提供者主動(dòng)地為犯罪創(chuàng)造工具，不能因此就將技術(shù)提供者認(rèn)定為幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體。而且，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)行為本身就有被利用實(shí)施犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，但也能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的快速發(fā)展，矛盾是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下法律允許存在的，不能輕易入罪。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪成立的“明知”是大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者應(yīng)當(dāng)知道。如若已有的多個(gè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者提供的技術(shù)，有大多數(shù)被用來實(shí)施犯罪，那么再提供類似技術(shù)時(shí)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為“明知”。2.只有實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)幫助行為情節(jié)嚴(yán)重的，才構(gòu)成該罪。在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握嚴(yán)重程度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)導(dǎo)致罪與非罪界限模糊[1]?，F(xiàn)有的已決案件，并沒有形成系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該利用刑法解釋方法，合理確定邊界。在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪數(shù)量增多形成規(guī)律的時(shí)候，立法與司法機(jī)關(guān)出臺(tái)的司法解釋將規(guī)定關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的具體標(biāo)準(zhǔn)。在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體的過程中，幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的性質(zhì)引起爭論，是因?yàn)槠鋭偤锰幵谥辛椭袨槔碚撆c共犯理論的結(jié)合點(diǎn)上[3]。司法機(jī)關(guān)應(yīng)正確適用該罪，懲治為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供技術(shù)支持的行為，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合法權(quán)益，構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。參考文獻(xiàn)[1]張鐵軍.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的若干司法適用難題疏解[J].中國刑事法雜志，2017，（06）.[2]熊亞文.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的司法適用[J].刑事法評(píng)論，2016，（02）.