公司設(shè)立階段資本與登記制度改革的若干問題研究

公司設(shè)立階段資本與登記制度改革的若干問題研究

一、《公司法》及《公司法》上的資本制度改革探索。《公司法》資本制改革的背景傳統(tǒng)公司對企業(yè)資金采取強(qiáng)制干預(yù)政策，實施嚴(yán)格的法律資本制度。這種做法在很大程度上嚴(yán)重地?fù)p害了投資者的積極性,提高了企業(yè)的融資成本,妨礙了企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán),違反了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。另一方面,完全依賴注冊資本維護(hù)交易安全在很大程度上是一個誤解,在實踐中,將公司的清償能力完全寄托于公司資本實際上是一種虛幻。1我國1993年首次頒布的《公司法》(以下簡稱“1993年《公司法》”)對公司資本制度采取了嚴(yán)格的法定制。它不僅規(guī)定了很高的注冊資本最低限額,而且規(guī)定了注冊資本的實繳制。由此可見,1993年《公司法》對公司資本的要求非常嚴(yán)格。但是,我們也注意到,1993年《公司法》的背景是,《公司法》的制定是為了配合國有企業(yè)改革的需要。根據(jù)1993年《公司法》設(shè)立的公司基本上都是從國有企業(yè)改制而來的,所以,即使將1993年《公司法》稱之為“國有企業(yè)改制法”也并不為過。這些經(jīng)過改制的公司不僅原本就是國有企業(yè),而且為了保證國有企業(yè)改制成功,這些改制的公司還是經(jīng)過挑選的績優(yōu)國有企業(yè)。在這一背景之下,1993年《公司法》規(guī)定的高額注冊資本并不存在很大問題。譬如,它要求股份有限公司最低注冊資本為1000萬元人民幣,不是針對普通的商事公司,而是專門針對國有企業(yè)的資本設(shè)定。就改制的國有企業(yè)而言,無論是1000萬元的最低注冊資本要求,還是在公司設(shè)立時須足額繳納全部股款,均不會發(fā)生任何實質(zhì)性影響。與此同時,伴隨著嚴(yán)格的法定資本制,公司股東或者發(fā)起人繳納出資或者股款后必須經(jīng)法定驗資機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗資,在申請公司登記時須向公司登記機(jī)關(guān)提交驗資證明。1993年《公司法》經(jīng)過十余年的實施,其暴露出來的弊端越來越嚴(yán)重,修改不合理的公司資本制度勢在必行。一方面,1993年《公司法》所承載的國有企業(yè)改制的使命已經(jīng)基本完成;另一方面,隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,私人投資需要獲得法律支持,民營企業(yè)需要獲得成長空間。在這種形勢下,繼續(xù)維持嚴(yán)格的法定資本制顯然已經(jīng)不合時宜。為了適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展,2005年我國《公司法》獲得了一次較大的修正,其中對公司資本制度也進(jìn)行了較大力度的改革,并在很大程度上放松了資本管制。它不僅較大幅度地降低了注冊資本的最低限額,同時也改革了注冊資本的繳納制,由一次性足額實繳制改為分期繳納制。盡管2005年修正后的《公司法》(以下簡稱“2005年《公司法》”)較之于1993年《公司法》取得了較大進(jìn)步,但依然維持了法定資本制,政府干預(yù)的因素依然很強(qiáng)。這體現(xiàn)在:其一,設(shè)立公司仍然需要滿足最低注冊資本限額要求;其二,資本繳納雖然可以分期,但法律仍然對首期出資以及分期繳納設(shè)定了限制;其三,公司的設(shè)立登記仍然需要履行驗資程序并提交驗資證明。這導(dǎo)致在實踐中設(shè)立公司依然很困難,企業(yè)自主權(quán)依然受到很大約束,市場機(jī)制依然未能充分發(fā)揮。特別是中小微型企業(yè)生存和發(fā)展空間受限,抑制了廣大社會公眾的投資熱情和積極性。因此,公司資本制度的改革仍然需要繼續(xù)向前推進(jìn)。實際上,理論界和有關(guān)主管部門對公司資本制度改革的探索一直在進(jìn)行,一些地方也在進(jìn)行改革試驗。22013年10月25日,國務(wù)院推出了公司資本與登記制度改革五項措施,明令廢除注冊資本最低限額;資本繳納改實繳制為認(rèn)繳制,包括不再限制股東或者發(fā)起人首次繳納數(shù)額以及分期繳納期限;放寬了對公司住所的登記要求,由地方政府根據(jù)情況而定;將公司年度檢查制改為年度報告制;推行企業(yè)誠信制度建設(shè),包括建立信用信息公開平臺。這些措施是改革公司資本與登記制度的重大舉措,并在立法上獲得了迅速的反應(yīng)。2013年12月28日,全國人大常務(wù)委員會通過了《公司法》修正決議案,對公司法中相應(yīng)的資本與登記制度進(jìn)行了及時修訂,通過立法形式鞏固了改革成果,為我國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。改革公司資本與登記制度的意義在于:放松政府對市場準(zhǔn)入的管制,為投資者和企業(yè)營造一種自由、活躍、公平的市場環(huán)境;改變和創(chuàng)新政府監(jiān)管方式,由政府直接通過登記環(huán)節(jié)干預(yù)企業(yè)經(jīng)營管理轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^公開信息平臺這樣更加透明、更為市場化的監(jiān)管方式;通過簡政放權(quán),進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)自主經(jīng)營權(quán),使企業(yè)獲得足夠的生存和發(fā)展空間。二、廢除注冊資本最低限額2013年《公司法》(以下稱“2013年修正《公司法》”)的修改主要是因應(yīng)公司資本與登記制度的改革成果而進(jìn)行的立法確認(rèn)。立法上廢除法定注冊資本最低限額;公司資本由實繳制改為認(rèn)繳制,包括不再限制股東或者發(fā)起人首次繳納數(shù)額以及分期繳納期限;取消了驗資要求和證明;并對設(shè)立與登記制度做出了相應(yīng)的修改。廢除法定注冊資本最低限額。注冊資本最低限額是法律為公司的注冊資本設(shè)定的一道底線,即公司的注冊資本不能低于這道底線。這是公司設(shè)立的必要條件,如不能滿足這一條件,則公司將無法設(shè)立。傳統(tǒng)公司法的立法者期望通過這一底線的設(shè)置保障公司的最低清償能力。但是,這一良好愿望不僅不能有效實現(xiàn),而且極大地提高了公司的設(shè)立成本。1993年《公司法》對公司的注冊資本設(shè)定了很高的最低限額要求,如股份有限公司最低注冊資本為1000萬元人民幣,有限責(zé)任公司根據(jù)其性質(zhì)分別規(guī)定了不同的注冊資本最低限額,即以生產(chǎn)經(jīng)營和商品批發(fā)為主的公司最低注冊資本為人民幣50萬元,以商業(yè)零售業(yè)為主的公司最低注冊資本為人民幣30萬元,科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性公司最低注冊資本為人民幣10萬元。這樣的高門檻使得許多弱小投資者只能望公司興嘆而不得入其門,使他們無法利用公司這種投資工具從事商業(yè)活動。2005年《公司法》放寬了對公司資本的管制,但依然維持了注冊資本的最低限額要求,如股份有限公司的最低注冊資本限額下降為500萬元人民幣,有限責(zé)任公司不再區(qū)分行業(yè),最低注冊資本限額一律下降為3萬元人民幣。公司實際上不過是一種社會公眾可以普遍利用的投融資工具而已,即便是股份有限公司也不過如此。根據(jù)2005年《公司法》,設(shè)立一家股份有限公司至少需要500萬元人民幣的資本金,這顯然無異于剝奪了普通百姓利用這一工具的權(quán)利。2005年《公司法》承認(rèn)了“一人有限責(zé)任公司”,但規(guī)定了10萬元人民幣的注冊資本最低限額。立法上承認(rèn)一人公司原本是為了更加方便地滿足投資者需求,尤其是滿足弱小投資者的投資需求,但2005年《公司法》的嚴(yán)格要求顯然反映了立法者的不信任態(tài)度,也沒有體會到法律承認(rèn)一人公司的真義。2013年修正《公司法》徹底廢除了注冊資本的法定最低限額。相應(yīng)地,修正《公司法》關(guān)于公司注冊資本的規(guī)定為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額或者全體發(fā)起人認(rèn)購的股本總額,既包括一人公司在內(nèi)的有限責(zé)任公司,又包括股份有限公司。換言之,在廢除了法定注冊資本最低限額的情況下,公司的注冊資本完全由股東或者發(fā)起人自行決定,排除了法律干預(yù)的強(qiáng)制性因素。譬如,根據(jù)2005年《公司法》,設(shè)立有限責(zé)任公司的最低注冊資本限額僅為3萬元人民幣,似乎已經(jīng)很低。但問題的癥結(jié)在于,對于設(shè)立公司到底需要多少資本是由當(dāng)事人自主決定還是由法律進(jìn)行強(qiáng)行干預(yù)。很顯然,法律不應(yīng)采取強(qiáng)行限制的政策。廢除注冊資本最低限額要求,不是說不要注冊資本,而是說投入多少資本由投資者和企業(yè)自己決定。這是一個投資者自由、企業(yè)自主、市場自律的問題。通俗地講,市場的歸市場,政府的歸政府。政府不能濫用其公共權(quán)力,干涉本應(yīng)屬于投資者和企業(yè)自主決定的事務(wù)。應(yīng)當(dāng)注意的是,2013年修正《公司法》放棄對注冊資本最低限額的管制,僅僅針對的是從事普通業(yè)務(wù)的商事公司,并不包括從事特殊業(yè)務(wù)的公司在內(nèi)。對于從事特殊業(yè)務(wù)的公司,如從事金融業(yè)務(wù)以及從事其他須經(jīng)特別許可業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu),法律并未放棄管制,法律對此類公司的注冊資本仍然設(shè)定有最低限額。3這是因為,這類公司或者機(jī)構(gòu)所從事的業(yè)務(wù)或者涉及社會公眾利益,或者涉及自然資源統(tǒng)籌調(diào)配,或者涉及國家公共安全,因而需要對之施加必要的市場準(zhǔn)入管制,各國法制概莫如此。改實繳制為認(rèn)繳制。在我國公司法中,實繳制具有特殊的含義,在不同資本制度中其意義也具有差別。譬如,根據(jù)1993年《公司法》要求,股東或者發(fā)起人應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自認(rèn)繳的出資額或者全部股款。換言之,公司章程中確定的出資額或者股本總額是多少,在設(shè)立公司登記時必須全部一次性足額繳納。這同樣是設(shè)立公司的實質(zhì)性條件,如不能滿足這一條件,則公司登記機(jī)關(guān)將拒絕登記,公司不能成立。這是一種最為嚴(yán)厲的實繳制。2005年《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司全體股東的首期出資額不得低于注冊資本的20%,也不得低于法定注冊資本最低限額,其余部分由股東自公司成立之日起二年內(nèi)繳足。2005年《公司法》針對股份有限公司的資本繳納的要求是,全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊資本的20%,其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起二年內(nèi)繳足。一人公司則采取的是一次足額繳納。由此可見,2005年《公司法》雖然在一定程度上放松了對資本繳納的管制,但依然是一種法定資本制,這體現(xiàn)在它對首期繳納的數(shù)額以及分期繳納的期限保留了限制。2013年修正《公司法》放棄了對資本繳納的法律管制,改為認(rèn)繳制。這將意味著股東或者發(fā)起人根據(jù)公司章程確定的出資總額或者股本總額自行認(rèn)繳或者認(rèn)購各自的出資或者股份,對于其認(rèn)繳的出資或者認(rèn)購的股份的繳納,只須按照公司章程的規(guī)定繳納即可。如果公司章程規(guī)定的是一次性足額繳納,股東或者發(fā)起人就應(yīng)該在規(guī)定的期限內(nèi)一次性足額繳納;如果公司章程規(guī)定的是分期繳納,股東或者發(fā)起人就應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程規(guī)定的期次和數(shù)額分期繳納。由此可見,實繳制與認(rèn)繳制的根本區(qū)別,同樣在于是否存在法律干預(yù)因素。認(rèn)繳制排除了法律強(qiáng)制干預(yù)因素,注冊資本如何繳納由當(dāng)事人通過公司章程自行決定。公司章程本身就是一種自治性文件,是公司自治的體現(xiàn)。認(rèn)繳制體現(xiàn)了對公司自治的尊重;實繳制體現(xiàn)的是對強(qiáng)制干預(yù)的依賴。同樣應(yīng)當(dāng)注意的是,就股份有限公司而言,上述認(rèn)繳制僅適用于發(fā)起設(shè)立的股份有限公司,而不適用于募集設(shè)立的股份有限公司。2013年修正《公司法》仍然保留了舊公司法的規(guī)定,即股份有限公司采取募集方式設(shè)立時,注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實收股本總額。4因為募集設(shè)立股份有限公司涉及公眾認(rèn)股人,不僅涉及公眾利益,而且也難以操作。此外,如果法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院決定對于特殊公司實行實繳制的,公司的注冊資本仍然體現(xiàn)為公司登記機(jī)關(guān)登記的實收資本。5.廢除強(qiáng)制驗資制度。無論是1993年《公司法》還是2005年《公司法》,均要求股東繳納出資或者發(fā)起人繳納股款后還須經(jīng)依法設(shè)立的驗資機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗資。由此可見,實繳制是與強(qiáng)制驗資要求共為一體的,強(qiáng)制驗資要求是實繳制的外觀標(biāo)簽。所以,完整地理解所謂的實繳制就是,在實質(zhì)上法律對資本的繳納進(jìn)行直接干預(yù)和限制;在形式上則體現(xiàn)為公司登記機(jī)關(guān)通過驗資程序?qū)Y本的繳納實行行政管制。在實繳制改認(rèn)繳制后,公司登記機(jī)關(guān)不再過問出資的繳納,自然也就無須驗資和提交驗資證明,至少無須滿足強(qiáng)制驗資要求。至于公司自行驗資,則是當(dāng)事人自主決定的事情。當(dāng)然,實行實繳制的公司仍然須履行驗資程序。6關(guān)于貨幣出資。就如何促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力這一問題,公司法一直很糾結(jié)。立法者既要鼓勵技術(shù)創(chuàng)新,又要維持公司一定規(guī)模的現(xiàn)金和實物?；诖朔N考慮,1993年《公司法》規(guī)定,股東或者發(fā)起人以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額不得低于公司注冊資本的20%,國家對采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外。但在實踐中,技術(shù)出資的需求很大,屢屢突破這一限定。但到底應(yīng)該規(guī)定一個怎樣的比例才合適,殊難決定。2005年《公司法》改變思路轉(zhuǎn)而規(guī)定,全體股東或者發(fā)起人的貨幣出資額不得低于公司注冊資本的30%。從表面上看,似乎2005年《公司法》巧妙地規(guī)避了對技術(shù)出資比例的限定,只要公司維持必要的貨幣出資額即可。其實,法律完全沒有必要如此煞費苦心地替他人分憂,股東或者發(fā)起人的出資方式完全可以由當(dāng)事人自己決定,法律沒有必要強(qiáng)行介入他人的私人事務(wù)。因此,2013年修正《公司法》廢除了這一限制措施。關(guān)于公司減資后的注冊資本。公司設(shè)立后在其正常運行過程中,基于生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境的變化,可能會增加資本,也可能會減少資本。無論增加資本還是減少資本,都須經(jīng)過股東(大)會決議并修改章程,同時還須變更登記。就減少資本而言,在要求注冊資本最低限額的情況下,法律要求公司減資后的注冊資本不得低于法定的最低限額。2013年修正《公司法》既然廢除了法定注冊資本最低限額,對公司減資后不得低于注冊資本的這一限制性要求自然也就沒有保留的必要。2013年修正《公司法》廢除了這一限制。關(guān)于公司的設(shè)立條件。2005年《公司法》規(guī)定設(shè)立有限責(zé)任公司所應(yīng)具備的條件包括“股東出資達(dá)到法定資本最低限額”。2013年修正《公司法》廢除了這一條件,相應(yīng)地修改為“有符合公司章程規(guī)定的全體股東認(rèn)繳的出資額”。2005年《公司法》規(guī)定,設(shè)立股份有限公司所應(yīng)具備的條件包括“發(fā)起人認(rèn)購和募集的股本達(dá)到法定資本最低限額”。2013年修正《公司法》廢除了這一條件,相應(yīng)地修改為“有符合公司章程規(guī)定的全體發(fā)起人認(rèn)購的股本總額或者募集的實收股本總額”。這里需要提醒的是,采取募集方式設(shè)立的股份有限公司仍然是“實收股本總額”。關(guān)于出資額的登記。根據(jù)2005年《公司法》規(guī)定,公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記;如果所登記的出資額發(fā)生變更的,還應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的,不得對抗第三人。2013年修正《公司法》不再要求將股東的出資額作為登記事項,故將其從登記事項中予以刪除。關(guān)于營業(yè)執(zhí)照的記載內(nèi)容。根據(jù)2005年《公司法》,依法設(shè)立的公司,由公司登記機(jī)關(guān)發(fā)給公司營業(yè)執(zhí)照。公司營業(yè)執(zhí)照應(yīng)當(dāng)載明公司的名稱、住所、注冊資本、實收資本、經(jīng)營范圍、法定代表人姓名等事項。2013年修正《公司法》不再要求記載“實收資本”這一事項。2013年修正《公司法》一舉解決了長期以來一直存在的企業(yè)設(shè)立難的困境,有利于降低投資者創(chuàng)業(yè)成本,刺激投資者投資積極性;有利于降低企業(yè)融資成本并提高企業(yè)資金使用效率;有利于新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)等新興生產(chǎn)力的發(fā)展;有利于創(chuàng)造更多的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)機(jī)會。三、資本三原則基礎(chǔ)上的公司資本制度設(shè)計公司法的一個基本特征就是股東有限責(zé)任,公司獨立承擔(dān)債務(wù)責(zé)任,相應(yīng)地,債權(quán)人的交易風(fēng)險增大。為了確保債權(quán)人的利益和維持公司的清償能力,傳統(tǒng)公司法預(yù)先設(shè)計了一整套關(guān)于公司資本形成、維持和退出的機(jī)制。這一機(jī)制在理論上被歸納為資本確定、維持和不變原則。公司資本三原則為大陸法系國家所遵循,我國2013年修正《公司法》修正前堅守的基本邏輯也是如此,甚至立法中更加強(qiáng)化了這些原則。然而,實踐證明,公司資本三原則并不能達(dá)到立法者的預(yù)期,或者至少可以說,其實際功能與初始設(shè)計的目標(biāo)存在著巨大落差,而且,還帶來了立法者非預(yù)期的負(fù)面效應(yīng)。在設(shè)立公司時,公司資本須由公司章程明確規(guī)定并須登記注冊。但是,這一要求在立法上則體現(xiàn)為:法律為它設(shè)定了一個最低資本門檻并要求一次性繳足,即便是分期繳納,法律也對首期繳納數(shù)額和分期繳納期次予以直接規(guī)定。在我國2013年《公司法》修正前,公司法還要求股東繳納出資或者發(fā)起人繳納股款后還須經(jīng)依法設(shè)立的驗資機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗資,并向公司登記機(jī)關(guān)提交驗資證明。公司應(yīng)當(dāng)維持與公司資本總額相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)以充實公司資本。如果這一原則針對的是公司資本本身的維持或者充實,姑且不論這樣的規(guī)則的合理性如何,至少在邏輯上尚可成立,但如果要求公司資產(chǎn)與公司資本保持一致,實際上無法做到。因為公司資本是抽象的、靜止的、不變的,公司資產(chǎn)是具體的、動態(tài)的,它始終處于變動狀態(tài)。如果公司經(jīng)營虧損,公司資產(chǎn)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公司資本,甚至為負(fù)資產(chǎn)。那么,在這種情形下又該怎么辦呢?法律將自己置于非常尷尬的境地,因為公司資產(chǎn)的減少是一個事實狀態(tài)。公司資本總額非經(jīng)法定程序不得變動。這一要求本身并無問題,因為公司資本經(jīng)登記注冊即產(chǎn)生公示效力,隨意變動公司資本,尤其是通過減資變相抽回公司資本構(gòu)成對包括債權(quán)人在內(nèi)的社會公眾的欺詐。但問題是,法律將這種程序中的決策權(quán)力直接賦予股東會,武斷地取代了公司內(nèi)部權(quán)力的自主安排與分配。公司增減資本其實是一個公司事務(wù)的決策問題,很難說它是一項資本原則。以上分析表明,以資本三原則為基礎(chǔ)的公司資本制度設(shè)計過分地體現(xiàn)了立法者的主觀關(guān)懷,其所體現(xiàn)的價值觀念引起了人們廣泛而深刻的懷疑和詬病。7事實上,衡量公司資本制度設(shè)計是否科學(xué)合理,需要認(rèn)真考慮三個方面的因素,并在它們之間進(jìn)行精細(xì)的平衡安排:一是該種制度設(shè)計是否有利于促進(jìn)交易自由;二是該種制度是否有利于提升交易效率;三是該種制度是否有利于維護(hù)交易安全。反思資本三原則指導(dǎo)下的公司資本制度的立法規(guī)制,無一能達(dá)到公司資本制度的應(yīng)有功效。公司資本制度設(shè)計中凸顯過分強(qiáng)烈的法定色彩,完全剝奪了投資者和企業(yè)的自主權(quán)利。高標(biāo)準(zhǔn)的資本準(zhǔn)入門檻以及嚴(yán)格的資本實繳要求成為投資者自由選擇投資工具的巨大障礙,遏制了投資者的投資沖動。就企業(yè)而言,立法上對資本門檻的劃一性規(guī)定(實際上也具有任意性)代替了不同行業(yè)的企業(yè)、不同地區(qū)的企業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)根據(jù)自己的需求來安排資本結(jié)構(gòu)的權(quán)利;實繳制不僅增加了企業(yè)融資、籌資的難度和成本,還可能導(dǎo)致資本金的閑置與浪費;資本變動模式的僵化使企業(yè)在面對復(fù)雜多變的市場時缺乏應(yīng)有的靈活、機(jī)敏的市場反應(yīng),往往導(dǎo)致錯失商機(jī)。這樣的制度設(shè)計顯然體現(xiàn)了嚴(yán)重的市場偏見和歧視,扭曲和違背了市場規(guī)律。建構(gòu)在資本三原則基礎(chǔ)上的公司資本制度設(shè)計對公司信用的擔(dān)保作用也是非常有限的。立法所規(guī)制的只是反映在公司章程上的抽象資本,對于公司實際運營中的虧損卻無能為力。但恰恰真正能保障公司清償能力和擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)的,卻是公司在這種實際生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的凈資產(chǎn)。因此,債權(quán)人更多地可能是關(guān)心公司的實際資產(chǎn)、經(jīng)營績效、財務(wù)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流量以及發(fā)展前景等,而非公司的注冊資本。820世紀(jì)以來,在世界范圍內(nèi)發(fā)生了一場廣泛的公司資本制度改革運動,并就改革嚴(yán)格的法定資本制取得了很大共識。發(fā)達(dá)國家(地區(qū))普遍廢除了注冊資本的最低限額要求,9使市場主體的準(zhǔn)入門檻大為降低。尤其值得一提的是,一些國家和地區(qū)仿效以英美為代表的普通法系國家的做法,在注冊資本的發(fā)行和繳納問題上采取了更為靈活的“授權(quán)資本制”。10在授權(quán)資本制情形下,法律不干預(yù)資本的發(fā)行與繳納,而是由公司股東在公司章程中規(guī)定一個注冊資本總額并將發(fā)行資本的權(quán)力下放給負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理事務(wù)的董事會。這樣做的好處是,公司董事會可以根據(jù)公司業(yè)務(wù)開展的具體情況在授權(quán)的額度內(nèi)自主決定發(fā)行股份的時間和數(shù)額,既避免了一次性繳納給投資者造成的資金困難,又避免了公司初始階段因業(yè)務(wù)量不足而導(dǎo)致的資金閑置,同時也解決了股份發(fā)行因法律程序所增加的發(fā)行成本,因為在非授權(quán)情形下,公司因業(yè)務(wù)需要發(fā)行新股須召開股東會進(jìn)行決議,這樣煩瑣的程序,往往導(dǎo)致錯失市場機(jī)會。由于授權(quán)資本制具有這樣的優(yōu)勢,它曾獲得了廣泛的青睞。“授權(quán)資本制”不僅排除了資本發(fā)行過程中的法律直接干預(yù)因素,而且較好地解決了公司內(nèi)部的權(quán)力分配問題。一些大陸法系國家(地區(qū))吸收了“授權(quán)資本制”的合理因素,采用了稍微緩和的“折中資本制”11,以期對沖傳統(tǒng)法定資本制的嚴(yán)格性?！罢壑匈Y本制”是大陸法系國家在“授權(quán)資本制”的基礎(chǔ)上對法定資本制的改良。它的主要特點在于:將發(fā)行公司資本的權(quán)力有限地下放給董事會,即董事會根據(jù)公司章程規(guī)定(股東會授權(quán))決定資本的發(fā)行,但法律往往對首期發(fā)行以及隨后發(fā)行的期限和數(shù)額進(jìn)行了限制。從根本上講,折中資本制依然是一種法定資本制。折中資本制與我國2005年《公司法》采取的分期制不同,2005年《公司法》的分期制并不包含授權(quán)董事會發(fā)行資本的權(quán)力。折中資本制與2013年修正《公司法》.采取的認(rèn)繳制也不同,2013年修正《公司法》的認(rèn)繳制同樣不包含授權(quán)董事會發(fā)行資本的權(quán)力。正是在這種公司資本制度改革的國際浪潮下,我國2013年修正《公司法》廢除了注冊資本及其繳納的法定限制。但這一改革措施也引起了人們很大的擔(dān)憂,即可能會產(chǎn)生不利于交易安全的負(fù)面影響。12這種擔(dān)憂主要體現(xiàn)在如下兩個方面:一個擔(dān)憂是,在廢除了法定資本最低限額的情況下,是否會出現(xiàn)“名義資本”或者“一元錢”公司或者“皮包公司”,進(jìn)而引發(fā)公司或者投資者的欺詐行為呢?對此,本文認(rèn)為,公司的注冊資本僅僅是在籌建公司時,公司股東或者發(fā)起人在公司章程中認(rèn)繳或者認(rèn)購的各自出資的總額,這一資本總額須記載于公司章程中,并隨著公司章程一同登記注冊,因此,稱為“注冊資本”。公司的注冊資本往往是根據(jù)設(shè)立公司所從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動的需要而投入的必要啟動資金。很顯然,如果公司投資項目所需要資金數(shù)額較大,股東或者發(fā)起人就需要投入較多的資金,公司的注冊資本總額也就較大;如果公司投資項目所需資金數(shù)額較小,股東或者發(fā)起人只需要投入較少資金,公司的注冊資本也就較小。如果公司設(shè)立時無須投入實質(zhì)性資金,則在這個意義上,股東或者發(fā)起人僅僅為了設(shè)立公司而投入“名義資本”甚至“一元錢”資本,“白手起家”也沒有什么不妥。尤其對于那些才開始創(chuàng)業(yè)的弱小群體而言,最低注冊資本限額要求的廢除無疑為他們提供了制度支持和情感激勵。退一步講,即使有些投資者利用法律提供的這種制度優(yōu)惠意圖從事欺詐活動,也是一個可由市場機(jī)制自身解決的問題。公司的注冊資本是公示的,為公眾知曉,交易相對人在明知交易對手資本羸弱的情形下自然應(yīng)當(dāng)有足夠的理性來判斷是否與之發(fā)生交易。很顯然,法律代替不了當(dāng)事人,政府無力包攬市場交易。當(dāng)然,公司的資本越雄厚,公司的信譽就越高,這對公司從事經(jīng)營活動和對外發(fā)生交易都是有利的。但是,這些都是公司和投資者自己的事情并可由公司和投資者根據(jù)自身情況自主決定,無須通過法律強(qiáng)制手段硬性規(guī)定一個法定標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一適用于各種不同公司。如果法律采取“一刀切”的劃一規(guī)定,則顯然是不合適的。事實上,法律也很難建立一個合理的標(biāo)準(zhǔn)。公司的注冊資本對于公司的清償能力確實有一定的保障作用。但問題是,傳統(tǒng)法律對公司資本的這一能力的認(rèn)識存在著一定的誤解,并夸大了這一作用。前面已經(jīng)論及,公司的注冊資本在登記意義上是一種靜止的概念,它僅僅在法律觀念上存在。公司一旦成立,這種登記的注冊資本即行轉(zhuǎn)換為公司資產(chǎn)。公司資產(chǎn)的構(gòu)成不僅包括公司股東或者發(fā)起人投入的原始資本,還包括其他資產(chǎn),如借貸資金、利潤積累以及其他有形或無形資產(chǎn)等。由此可見,公司資本并不是公司清償能力的唯一體現(xiàn),甚至不是決定性因素。公司資產(chǎn)是動態(tài)的,它將隨著公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動的展開而發(fā)生變化。如果公司經(jīng)營管理得法,公司資產(chǎn)就會增加;如果公司發(fā)生虧損,公司資產(chǎn)就會減少。因此,如果要考慮公司對債權(quán)人的清償能力,公司資產(chǎn)才是法律應(yīng)該關(guān)注的問題,即應(yīng)關(guān)注在公司的經(jīng)營管理活動中如何保障公司資產(chǎn)的保值增值。13如果法律僅僅著眼于利用公司資本來提高市場準(zhǔn)入門檻,不僅不能保障公司的清償能力,反而會增加公司設(shè)立負(fù)擔(dān),不利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。法律的正確態(tài)度應(yīng)該是,既要保障公司的清償能力,保障交易安全,又要減輕設(shè)立公司的負(fù)擔(dān),促進(jìn)交易效率。因此,法律的改革目標(biāo)和方向是,在公司設(shè)立時盡可能降低市場準(zhǔn)入門檻,放松管制;在公司設(shè)立后,強(qiáng)化對公司的運營的資產(chǎn)監(jiān)管和責(zé)任機(jī)制。另一個擔(dān)憂是,改實繳制為認(rèn)繳制,并不進(jìn)行驗資,是否會縱容虛假出資?對此,我們必須有一個正確的認(rèn)識:無論是實繳制還是認(rèn)繳制,股東或者發(fā)起人所認(rèn)繳的出資都應(yīng)當(dāng)真實繳納。二者不同的是,在實繳制的情形下,法律和登記機(jī)關(guān)對出資的繳納進(jìn)行直接限制和干預(yù);在認(rèn)繳制的情形下,則體現(xiàn)為通過公司章程的約束實行自治。同樣必須有一個清醒的認(rèn)識:無論是實繳制還是認(rèn)繳制,虛假出資都不可避免。問題在于,認(rèn)繳制并不一定縱容虛假出資;實繳制也不是治理虛假出資的靈丹妙藥。在認(rèn)繳制情形下,股東或者發(fā)起人的認(rèn)繳行為是對公司和其他股東以及社會公眾的一種承諾。這種承諾具有法律意義,如不履行這種承諾,則構(gòu)成違約或者欺詐,需要承擔(dān)法律責(zé)任,包括民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任。民事責(zé)任是規(guī)制出資繳納的重要責(zé)任機(jī)制,我國公司法及其司法解釋對此做出了較為詳盡的規(guī)定。14首先,由股東或者發(fā)起人制定的公司章程明確規(guī)定了公司的資本總額和各自認(rèn)繳的份額及其繳納期限。公司章程對股東或者發(fā)起人具有法律拘束力,如果不按照公司章程規(guī)定的期限履行各自認(rèn)繳的出資份額,公司或者其他股東作為正當(dāng)權(quán)利人可向違約股東或者發(fā)起人要求其履行出資義務(wù)。就股東或發(fā)起人對公司的出資義務(wù)而言,法律堅守的態(tài)度是,原則上股東或者發(fā)起人須繼續(xù)履行其承諾,主要體現(xiàn)為未履行出資行為人的補(bǔ)繳責(zé)任或者抽逃出資行為人的返還責(zé)任,只有在極為特殊的情況下才將其除名。這個極端情況就是股東或者發(fā)起人完全沒有履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資。同時,這種出資義務(wù)的履行不受時效限制。其次,公司債權(quán)人也可以主張權(quán)利。但需要說明的是,由于公司法為股東設(shè)定的是有限責(zé)任,所以債權(quán)人只能在股東未出資或者抽逃出資的范圍內(nèi)要求其承擔(dān)清償責(zé)任。最后,根據(jù)股東或者發(fā)起人之間的發(fā)起人協(xié)議,未履行出資義務(wù)的股東還可能對其他履約股東承擔(dān)違約責(zé)任。股東未履行出資義務(wù),不僅行為人需要承擔(dān)民事責(zé)任,而且還可能引發(fā)其他人的民事責(zé)任。譬如,在公司設(shè)立登記時股東未履行出資義務(wù),其他股東須承擔(dān)連帶責(zé)任;在公司增資時股東未履行出資義務(wù),公司董事、高級管理人員須承擔(dān)責(zé)任;在抽逃出資的情形下,協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人須承擔(dān)連帶責(zé)任。在抽逃出資的情形下,如果情節(jié)嚴(yán)重,則可能構(gòu)成犯罪。對于虛假出資行為,行政主管機(jī)關(guān)也可以對其施加一定的行政處罰,如罰款或者吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記。這是行政主管機(jī)關(guān)的一種市場監(jiān)管行為,是一種后登記行為。如果在公司設(shè)立登記時要求股東或者發(fā)起人實際繳納,不僅造成公司設(shè)立困難,而且也將構(gòu)成登記機(jī)關(guān)的越權(quán),因為公司的設(shè)立登記本來并不包含這樣的權(quán)力。由此可見,法律對于出資的繳納存在著一套完整的應(yīng)對制度,出資的繳納原本就無須法律直接介入,也無須登記機(jī)關(guān)過問,改實繳制為認(rèn)繳制無非是剔除了多余的“贅瘤”而已。之所以人們會產(chǎn)生對認(rèn)繳制的擔(dān)憂,主要是因為對我國民事責(zé)任制度的不信任。這是我國長期以來民事責(zé)任虛無主義導(dǎo)致的不良后果,但這不是拒絕改革的理由。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,民事責(zé)任的權(quán)威應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾蛷?qiáng)化,過度的行政干預(yù)應(yīng)當(dāng)摒棄。過去二十多年經(jīng)驗表明,在實繳制的情況下虛假出資恰恰非常嚴(yán)重。當(dāng)事人為了滿足設(shè)立公司的法定資本要求和登記機(jī)關(guān)的驗資要求,往往與公司或者驗資機(jī)構(gòu)串通提供虛假驗資證明,導(dǎo)致虛假出資或者抽逃出資現(xiàn)象屢禁不止。市場上也出現(xiàn)了許多“中介機(jī)構(gòu)”專門為設(shè)立公司提供資金并在公司成立后收回資金的“怪胎”推波助瀾。在某種意義上可以說制度催生了虛假,正是因為法律設(shè)定了較高的門檻和嚴(yán)厲的要求,才導(dǎo)致實踐中普遍存在著虛假出資或者抽逃出資現(xiàn)象。資本制度改革后認(rèn)繳制的實行,至少消除了虛假出資的制度性因素,我們相信,在實行認(rèn)繳制的情況下虛假出資現(xiàn)象會大大減少。當(dāng)然,一些投資者的非誠信虛假出資也會發(fā)生,但這是市場交易中難以根除的現(xiàn)象。如前所述,只要法律存在著足夠的責(zé)任制度供給即可應(yīng)對。實踐中也可能會出現(xiàn)一些投資者濫用認(rèn)繳制的制度優(yōu)惠對繳納期限做出不合理的安排,譬如極端的情形可能表現(xiàn)為公司章程規(guī)定出資的繳納期限為100年或者任意申報高額注冊資本卻并不準(zhǔn)備實際繳納。廢除實繳制的真正含義是為了方便公司的設(shè)立。在登記注冊時登記機(jī)關(guān)不再過問出資的繳納,但公司設(shè)立后工商管理機(jī)構(gòu)并未放棄對出資繳納的監(jiān)管。公司的注冊資本及其繳納情況是企業(yè)需要披露的重要信息。這種信息一經(jīng)公示即為公眾知曉,交易相對人在明知交易對手未按期繳納出資或者對出資繳納做出非正常安排的情形下,自然應(yīng)當(dāng)有足夠的理性來判斷是否與之發(fā)生交易。同時,工商管理機(jī)構(gòu)在實施市場監(jiān)管時亦可將此類非正常行為識別為經(jīng)營異常行為,對其實行重點監(jiān)控。放松資本管制并不意味著忽視或者放棄對交易安全的追求,恰恰相反,對交易安全的保障顯得更為重要,否則,法律上的利益保護(hù)將會失去平衡。實際上,法律在放松資本管制的同時應(yīng)當(dāng)采取更為合理、更加有效的保障措施。這些措施不僅僅是針對公司資本本身設(shè)定的規(guī)則,更多地則是在放松資本管制后轉(zhuǎn)而求助于其他替代措施,如從公司治理、公司財務(wù)以及信息披露等方面對公司資產(chǎn)的規(guī)范化管理。第一,交易安全與資本維持。如前所述,資本維持原則不應(yīng)解讀為資產(chǎn)與資本在量上的簡單對應(yīng)關(guān)系。正確的理解應(yīng)當(dāng)是,立法應(yīng)當(dāng)以公司資產(chǎn)為基礎(chǔ)建構(gòu)公司資本制度,這種制度旨在確保公司資產(chǎn)在運作中的安全防護(hù)。15這種制度安排正好符合放松準(zhǔn)入管制、強(qiáng)化運行監(jiān)管的理念。根據(jù)這一邏輯,傳統(tǒng)公司資本三原則中的資本確定原則應(yīng)當(dāng)廢除,因為它阻礙了交易自由和交易效率。但資本維持原則中的一些合理限制則應(yīng)予以保留,因為這些限制對于保護(hù)交易安全具有重要意義但卻又不會妨礙投資自由和設(shè)立效率。譬如,禁止抽回或者抽逃公司資本原則,股東對非貨幣出資的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。抽回或者抽逃資本,以及非貨幣出資的評估價額顯著低于公司章程所定價額,不僅會造成公司公示資本減少進(jìn)而構(gòu)成欺詐,而且侵害了公司資產(chǎn),減損了公司的清償能力。又如,公司應(yīng)當(dāng)維持凈利潤分配原則,換言之,公司未經(jīng)彌補(bǔ)虧損不得向股東分配利潤。但應(yīng)當(dāng)注意的是,有些資本維持原則正在發(fā)生變化。譬如,關(guān)于轉(zhuǎn)投資的法律政策已經(jīng)放寬,我國200513年《公司法》已經(jīng)廢除了關(guān)于轉(zhuǎn)投資規(guī)模的限制;關(guān)于公司股份回購,許多國家已經(jīng)從原先的“原則禁止,例外允許”轉(zhuǎn)變?yōu)樵絹碓阶杂傻幕刭徴?。一些國家已?jīng)廢除了股票的票面價值,使其與股票的發(fā)行價格相脫離。至于公司能否接受自己公司股票作為質(zhì)押標(biāo)的,我國現(xiàn)行公司法不允許,但在理論上,這個問題尚有討論的余地。第二,交易安全與公司治理。為了維持公司資產(chǎn)的安全和公司的獨立責(zé)任能力,首要的制度保障就是要有健全的公司治理準(zhǔn)則。只有在健全的治理環(huán)境中,公司才能保持良好的運行,公司資產(chǎn)才能保值增值,交易安全才能得到保障。完善的公司治理不僅要有健全的公司治理結(jié)構(gòu)以保障公司的正常運行,保持公司權(quán)力的相互制衡,避免大股東或者實際控制人控制操縱公司、侵占公司資產(chǎn)或損害公司利益;而且公司運作須遵守正當(dāng)程式。正當(dāng)程式是公司做出正確決策的程序保障。同時還需要公司建立有效的內(nèi)控機(jī)制。譬如,關(guān)聯(lián)交易制度、大股東和實際控制人制度、重大資產(chǎn)處置(如投資、出售和擔(dān)保)制度、內(nèi)部審計制度等。按照公司治理規(guī)范的要求,公司股東不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任特權(quán)損害公司債權(quán)人的利益。盡管股東有限責(zé)任是公司法的基本原則,但是,如果公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任特權(quán),逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益時,則其應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這就是公司法上的揭開面紗原則,是公司資產(chǎn)責(zé)任在法律上的制度反映。在適用揭開面紗原則時,公司資本是否充足是需要考量的一個重要因素。換言之,在股東濫用公司法人獨立地位和有限責(zé)任特權(quán)的情形下,如果公司缺乏充足資本或者只具有名義資本或者根本沒有資本,則可能導(dǎo)致揭開公司面紗。這是一種“回溯”機(jī)制,并伴隨著嚴(yán)格的適用條件。其他可能適用揭開面紗的情形,如股東的商業(yè)行為導(dǎo)致個人與公司之間在財務(wù)上的混淆;公司以非正常方式營運從而導(dǎo)致公司從未贏利;或者股東吸干公司資金而未考慮公司的需求和發(fā)展;或者公司始終游離在破產(chǎn)邊緣;在公司經(jīng)營管理、財務(wù)狀況等方面,涉嫌對第三人的欺詐等。第三,交易安全與財務(wù)會計。根據(jù)《公司法》要求,16公司應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定建立本公司的財務(wù)、會計制度,編制年度財務(wù)會計報告,并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。除法定的會計賬簿外,公司不得另立會計賬簿。對公司資產(chǎn),不得以任何個人名義開立賬戶存儲。公司應(yīng)當(dāng)按期將財務(wù)會計報告送交各股東,置備于本公司,供股東查閱;公開發(fā)行股票的股份有限公司還須公告其財務(wù)會計報告。健全的公司財務(wù)、會計制度有利于債權(quán)人、股東和社會公眾了解企業(yè)的財務(wù)狀況以便合理地做出投資決策和交易安排并對公司進(jìn)行監(jiān)督。同時,只有健全的財務(wù)會計制度才能杜絕財務(wù)造假和欺詐行為的發(fā)生。此外,會計報表提供的指標(biāo)實際上是對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的評價,并在此基礎(chǔ)上找出問題、分析原因,尋找出提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的途徑和方法,促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理的改善。第四,交易安全與信息披露。公司資本制度的改革并非意味著主管機(jī)關(guān)放棄對公司的監(jiān)管,而是不應(yīng)將之與公司設(shè)立登記捆綁在一起。這就需要將主體登記與營業(yè)監(jiān)管加以區(qū)分,使之相互分離。放松主體登記管制,強(qiáng)化營業(yè)監(jiān)管。就強(qiáng)化營業(yè)監(jiān)管而言,重要的是要建立和完善信用約束機(jī)制。譬如,建立信息公開平臺,實行有效的信息披露。運用信息披露制度實現(xiàn)營業(yè)監(jiān)管主要體現(xiàn)在兩個方面:一是要求企業(yè)主動披露與企業(yè)信用相關(guān)的信息,如資產(chǎn)負(fù)債情況、盈利性情況、流動性情況等,尤其在資本制度改革后企業(yè)注冊資本規(guī)模及其繳納情況;二是將有違規(guī)行為的市場主體列入經(jīng)營異常的“黑名單”,通過信息公開平臺公之于眾,使其“一處違規(guī),處處受限”,提高企業(yè)失信成本。17值得一提的是,在改革資本與登記制度的同時,過去一直實行的企業(yè)年度檢查制度也被廢除,轉(zhuǎn)而采用企業(yè)年度報告制度。18在實行年檢制度下,工商行政管理機(jī)關(guān)實行的是對企業(yè)的經(jīng)營