略論辛亥革命時期的中國農(nóng)業(yè)

略論辛亥革命時期的中國農(nóng)業(yè)

一中國社會經(jīng)濟(jì)的等級結(jié)構(gòu)19世紀(jì)，在西方列強(qiáng)到來之前，中國社會經(jīng)歷了劇烈的輪換。這輪回表現(xiàn)為周期性的農(nóng)民起義與王朝更替,而輪回的根源則是有限的土地與不斷上升的人口之間的矛盾。解決人口與土地平衡的方式是殘酷的:“疾病、饑荒、起義、戰(zhàn)亂、屠殺。”歷史上每五六十年一次的農(nóng)民起義,每三百年一次的王朝更替,這些輪回更替,變換的只是坐江山的統(tǒng)治者,在社會結(jié)構(gòu)上,卻無絲毫變革。19世紀(jì)前的中國社會中,些許沿江、沿海發(fā)達(dá)地區(qū)存在的商人集團(tuán)及傳統(tǒng)的工場手工業(yè),常被學(xué)術(shù)界視為中國資本主義的萌芽而加以引用,以證明在西方資本主義列強(qiáng)到來之前中國已有資本主義萌芽?！拔覈?5、16世紀(jì),也已出現(xiàn)資本主義萌芽,商品經(jīng)濟(jì)有了發(fā)展,出現(xiàn)了晉陜徽商等大的商人集團(tuán)”,“300年前的啟蒙思想是洋務(wù)運(yùn)動的前驅(qū),帶有資本主義萌芽的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)與商業(yè),就是洋務(wù)運(yùn)動產(chǎn)生的基礎(chǔ)”。(P99)那么既然總有這些所謂的資本主義萌芽,為什么卻不能在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系上取得突破,開創(chuàng)出一個新的社會結(jié)構(gòu),擺脫這千年的輪回在中國自給自足的農(nóng)業(yè)社會中,工商業(yè)的萌芽和發(fā)端所帶來的變化,卻是統(tǒng)治者所不愿意看到的,持穩(wěn)與守成方是農(nóng)業(yè)社會的根本。中國傳統(tǒng)社會“士農(nóng)工商”階層中,商是處于等級序列的最末端,如布羅代爾所言“中國店鋪和流動商販數(shù)目繁多,生生不息,但是缺少了高級機(jī)件——商品交易會和證券交易所。個中原因或者是政府反對這些高層次的交易形式,或者初級市場的毛細(xì)血管式的流通對于中國來說已經(jīng)足夠了,不再需要動脈與靜脈了。這些原因是中國資本主義發(fā)展不起來的重大原因?！?P22)“中世紀(jì)中國有比歐洲任何一國都多的商人和大賈,但他們既無社會地位,又無政治權(quán)力,各個時期的中國商人在服飾,乘車和擁有武器方面都受到限制,他們處于社會的底層,權(quán)力被以武力為后盾的三位一體的地主儒生官吏階層壟斷?！?P317)中國的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力間是固定僵化的,提高社會地位的唯一途徑,則是通過科舉考試這個門徑投身于政治權(quán)力階層,是為“萬般皆下品,唯有讀書高”。除了對工商業(yè)的壓制之外,中國社會中還缺乏對專制皇權(quán)的有效限制力量。在西歐歷史上,由于宗教、部落、諸侯國、商業(yè)城市等各種力量的存在,使得國王的權(quán)力不是絕對的?！皠P撒的歸凱撒,基督的歸基督”,西歐國王的世俗權(quán)力與宗教是分離的;“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn),國王不能進(jìn)”,國王也不能肆無忌憚的侵占私人的財產(chǎn);“無代表,不納稅”,西歐各國等級會議在不同年代作用雖然不一,但在歷史上卻總是起著作用。對此,韋伯言道:“資本主義的真正命運(yùn)是在同社會中的各種等級制度的較量中決定的。一切發(fā)達(dá)的社會都容許幾種等級存在,我們可以把它稱為幾種階梯,這些階梯可供人民從樓底向上攀登。在一些社會環(huán)境中,政治等級制度能壓倒其他等級制度,中國的明朝和清朝便是如此?！?P41)“和西方完全不同,中國的城市并不是具有自己政治特權(quán)的政區(qū),缺乏西方城市所特有的政治力量:領(lǐng)事、參事會、擁有軍事獨(dú)立權(quán)的商人行會?！?P14)在中國歷史上,從來沒有產(chǎn)生過能對政治權(quán)力起制約作用的力量。城市只是農(nóng)村的延伸,廣漠的農(nóng)村又是一個自給自足的封閉區(qū)域,從中不可能成長出真正的資本力量,所謂的資本主義萌芽也只不過是低端市場的表現(xiàn)。如韋伯指出“中國政府嚴(yán)格約束商人的辦法有:控制其行會,管制貿(mào)易,對朝廷和政府所消費(fèi)的大批商品和分配實(shí)行國家壟斷,這些商品包括武器、紡織品、陶器、皮革制品、服裝和酒。有時政府甚至擴(kuò)大到對鹽和鐵一類全民的必需品實(shí)行專賣?！?P87)工商業(yè)落后,市場自由交換匱乏,政治上高度專制,再加上“中國缺乏一種形式上受到保證的法律與一種理性的管理與司法,存在著的俸祿體系和根植于中國人倫理里的,而為官員所抱持的態(tài)度,所以中國不可能產(chǎn)生如西方那樣的理性企業(yè)資本主義。”(P318)從中國農(nóng)業(yè)社會自身中,發(fā)展不出高級形態(tài)的工商業(yè),也就不能推動社會的任何改變,而只能沉淪在農(nóng)業(yè)社會的周期輪回之中。二中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的危機(jī)——洋務(wù)運(yùn)動中國農(nóng)業(yè)社會,在19世紀(jì)遇到了西方工業(yè)社會的刺激與挑戰(zhàn)。這種沖擊,使李鴻章言道:“此三千年來之大變局也”。19世紀(jì)是西方工業(yè)列強(qiáng)輸出資本爭奪市場的時代,世界范圍內(nèi)的后起國家都被卷入這浪潮之中,“資產(chǎn)階級在不到一百年中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,比一切過去世代所創(chuàng)造的生產(chǎn)力還要多、還要大”,“一切民族甚至是最野蠻的民族也卷入到文明中來了”。在西方工業(yè)文明的刺激之下,19世紀(jì)中期始,許多后起國家紛紛主動或被動的做出反應(yīng),如埃及的穆罕默德·阿里改革、土耳其哈米德二世新政、日本的明治維新、俄羅斯的亞歷山大二世改革等。而面對西方工業(yè)文明帶來的沖擊,老大的中華帝國做出了什么反應(yīng)早在18世紀(jì)乾隆年間,馬格爾尼使團(tuán)訪華時就對盛世之下大清帝國的危機(jī)有了初步了解,而大清帝國卻尤閉門自封,處于盲目的優(yōu)越感之中。到了1840年鴉片戰(zhàn)爭,大清帝國敗而未醒,戰(zhàn)后未有推動社會轉(zhuǎn)型的舉措。在農(nóng)業(yè)社會的統(tǒng)治階層看來,外患不足為懼,內(nèi)亂方為心腹之憂,西方工業(yè)列強(qiáng)暫時并沒有給中國的統(tǒng)治階層以多大的刺激。19世紀(jì)中期以后,中國農(nóng)業(yè)社會周期性危機(jī)開始出現(xiàn),羅榮渠先生道:“仔細(xì)審視19世紀(jì)中葉中國的情況,就會發(fā)現(xiàn)它與俄國、土耳其、日本面臨的挑戰(zhàn)只有表面的相似。當(dāng)時這些國家經(jīng)濟(jì)大都呈上升趨勢,而中國面臨的確是慢性衰敗的趨勢。也就是說,在清帝國興盛繁榮的背后早已潛伏下嚴(yán)重的內(nèi)部危機(jī)。”(P256)清初康乾盛世時期農(nóng)業(yè)社會的穩(wěn)定,帶來了人口的激增,人口總數(shù)從1741年1.43億暴增到1851年的4.31億,在一個世紀(jì)中激增了三倍,而此時王朝內(nèi)部農(nóng)業(yè)的可耕地面積卻沒有相應(yīng)的擴(kuò)大。19世紀(jì)中葉中國農(nóng)業(yè)社會周期性的危機(jī)再次出現(xiàn),1851年爆發(fā)的沖擊大清帝國半壁江山的太平天國運(yùn)動,正是這場危機(jī)的體現(xiàn)。盡管太平天國在前有所謂先進(jìn)的《天朝田畝制度》,后有洪仁軒寄托之對西方的學(xué)習(xí),但這場運(yùn)動卻只是個“有田同耕,有飯同食,有衣同穿,有錢同使,無處不均勻,無處不保暖”的絕對平均主義農(nóng)民理想,這決定了它不可能推動中國社會的轉(zhuǎn)型及生產(chǎn)力的發(fā)展。從性質(zhì)上看,太平天國仍是一場中國傳統(tǒng)的農(nóng)民起義。但不同于以往歷次農(nóng)民起義的是,在這個特殊的時代中,中國傳統(tǒng)農(nóng)民起義和西來的工業(yè)列強(qiáng)共同刺激了一個現(xiàn)代反應(yīng)——洋務(wù)運(yùn)動。19時期中葉的中國是內(nèi)外交患,外是西方列強(qiáng)入侵,內(nèi)是風(fēng)起云涌的農(nóng)民起義,內(nèi)外二重動因使清廷不得不睜眼看世界,開始了對西方工業(yè)社會的學(xué)習(xí),并開啟了從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的步伐。為了應(yīng)對內(nèi)外危機(jī),在圍剿太平天國和捻軍一線的大員們開始了對西方生產(chǎn)力的學(xué)習(xí)。通過對西方器物的學(xué)習(xí),清廷希望近可以剿滅內(nèi)患、遠(yuǎn)可以抗衡列強(qiáng)。從最初的購買西洋器物再到圖強(qiáng)自造,洋務(wù)派創(chuàng)辦近代軍事工業(yè)的熱情是高漲的。1861年曾國藩在安慶設(shè)軍械所,同年李鴻章創(chuàng)辦上海、蘇州洋炮局,隨后短短幾年之內(nèi),中國的近代軍事工業(yè)體系基本建成,火槍、大炮、彈藥、蒸汽戰(zhàn)艦都已能夠在國內(nèi)建造。到了洋務(wù)運(yùn)動的第二期中,李鴻章等認(rèn)識到西方各國是以工商致富,由富而致強(qiáng),認(rèn)為“求富”是“求強(qiáng)”的先決條件。清末思想家王韜也認(rèn)為:“自古有國家者,非有外患,必有內(nèi)憂,故欲馭外,必先治內(nèi),治內(nèi)莫如自強(qiáng)始”。洋務(wù)運(yùn)動從大力發(fā)展軍事工業(yè)轉(zhuǎn)向民用工業(yè)。1872年李鴻章在上海開辦輪船招商局,開始了“求富”之路,在此后的十余年間,煤礦、鐵廠、繅絲廠、電廠、自來水廠、織布廠、電報、鐵路相繼開始建設(shè),中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中第一次冒出了近代生產(chǎn)力的火花。洋務(wù)運(yùn)動不但在生產(chǎn)力上以突破,同樣它也孕育出了新的工商業(yè)力量。在洋務(wù)運(yùn)動中,近代企業(yè)在洋務(wù)派的扶持鼓勵下開始興辦,以“興商務(wù),竣餉源,圖自強(qiáng)”。這是從以往對工商業(yè)的抑制,從“農(nóng)本商末”向扶持發(fā)展工商業(yè)的轉(zhuǎn)變,這是工商業(yè)力量的增長和難能可貴的傳統(tǒng)精神的變革。“正像商人捐納官銜那樣,官員和士紳們紛紛從商,從而擴(kuò)大了商人隊(duì)伍。到了1900年,有那么多人亦官亦商,致使經(jīng)商活動已經(jīng)變成仕途以外另一個受人尊敬的選擇了。這些發(fā)展的結(jié)果產(chǎn)生的商人大階級,已成為致力于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的富有革新精神的企業(yè)主?！?P483)而一系列現(xiàn)代的工商業(yè)法規(guī)體系也在清末得以確立,以保障工商業(yè)的運(yùn)作,這些都是中國歷史上前所未有的突破。但洋務(wù)運(yùn)動常被視為一場保守的運(yùn)動,“洋務(wù)運(yùn)動是清王朝遭到太平天國革命和英法聯(lián)軍入侵兩重壓力下的,采取兩害相權(quán)取其輕的策略而起步的。顯然,洋務(wù)運(yùn)動的起步,是立足于向英法等列強(qiáng)妥協(xié)并取得其支持,尤其是軍事技術(shù)上的支持以把太平天國革命鎮(zhèn)壓下去這一基點(diǎn)上的,當(dāng)然在政治上是反動的,并帶有買辦性。”(P488)作為傳統(tǒng)式中國農(nóng)民起義的太平天國運(yùn)動,它本身并沒有先進(jìn)與否的問題,它是中國農(nóng)業(yè)社會的傳統(tǒng)問題,和中國史上歷次農(nóng)民起義一樣,它們都不能完成中國社會轉(zhuǎn)型的任務(wù)。西方工業(yè)列強(qiáng)在開拓殖民地的手段上是卑鄙的,但是它們所代表的生產(chǎn)力卻又是先進(jìn)的。作為對西方先進(jìn)生產(chǎn)力學(xué)習(xí)的洋務(wù)運(yùn)動,它在主觀上是保守的,它試圖借助洋務(wù)運(yùn)動來維持清廷的統(tǒng)治,這個統(tǒng)治是中國幾千年一脈相承之高度專制。在客觀上洋務(wù)運(yùn)動卻是進(jìn)步的,“洋務(wù)運(yùn)動為中國社會提供了前所未有的近代企業(yè),它對社會生產(chǎn)力的發(fā)展起了促進(jìn)作用”,“洋務(wù)運(yùn)動既是對中國古來封建社會的沖擊和破壞,也為向新世界邁進(jìn)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)”。但指望洋務(wù)運(yùn)動在短短的幾十年中完成中國社會轉(zhuǎn)型任務(wù)是不實(shí)際的,在樹大根深的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中,由洋務(wù)運(yùn)動開啟對先進(jìn)生產(chǎn)力的學(xué)習(xí)并產(chǎn)生出近代工商業(yè)力量,這就已是巨大突破。洋務(wù)運(yùn)動是敲開中國傳統(tǒng)社會大門的第一塊磚,而要完成中國社會轉(zhuǎn)型的任務(wù)卻有待于以后的長期歷史發(fā)展。三創(chuàng)造社會的機(jī)制是檢驗(yàn)中國社會結(jié)構(gòu)變革的起點(diǎn)洋務(wù)運(yùn)動只是在中國這樣樹大根深的農(nóng)業(yè)社會中開啟了一道資本主義微小的縫隙,它是星星之火,卻不能燎原;幾個城市中擦出的工商業(yè)火花,并不能蔓延至中國社會的廣大農(nóng)村;雖然出現(xiàn)了新的資本力量,但是它卻沒有大到能左右整個社會,并時時處于政治力量的干擾之中。洋務(wù)運(yùn)動之后的中國社會在整體上仍是一個農(nóng)業(yè)社會,中國走向現(xiàn)代化的道路也是漫長而艱巨的。羅榮渠先生說道:“中國經(jīng)歷了一個從農(nóng)業(yè)文明向工商業(yè)文明過渡的巨大的動蕩時期,這一過渡時代的中心內(nèi)容就是從傳統(tǒng)生活方式的農(nóng)業(yè)時代過渡到現(xiàn)代生產(chǎn)方式為主導(dǎo)的工業(yè)時代,這是中國有史以來經(jīng)歷的最重大的變革?！?P3)但歷史沒有留出太多的時間以完成這場過渡,在歷經(jīng)三十多年的洋務(wù)運(yùn)動而未能達(dá)成求強(qiáng)求富的目標(biāo)后,解決中國問題的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)到了改造社會的上層建筑之上。當(dāng)1905年慈禧太后命五大臣出國考察時,“激進(jìn)的漢人民族主義者認(rèn)識到,該考察團(tuán)的使命有利于鞏固清朝,這令漢人民族主義沮喪,其中的一些人采取恐怖手段,試圖阻止這次變革的新舉動。一個年輕的革命黨學(xué)生想在火車離開北京時炸毀它,但失敗了”。(P298)這次刺殺失敗后,五大臣繼續(xù)出國考察,回國后建議模仿日本施行憲政。1906年,慈禧太后下令預(yù)備立憲,改革行政機(jī)構(gòu),重設(shè)六部,召開國會,并推動縣以下的行政改革。但是這些舉動對于革命黨人來說,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了?！扒逋醭?911年崩潰,人們稱滿族統(tǒng)治的終結(jié)為革命,是因?yàn)榍逋醭痪哂心承┘みM(jìn)思想的人推翻了。但是這些革命者人數(shù)太少,又缺乏政治經(jīng)驗(yàn),情況變得更糟糕”。(P430-431)要完成中國社會轉(zhuǎn)型的任務(wù),首要變革的不是上層建筑,而是應(yīng)從低層社會著手,培養(yǎng)資本力量,以生產(chǎn)力為推動力,并在漸進(jìn)的改革中完成從農(nóng)業(yè)社會向工商業(yè)社會的過渡。所以梁啟超強(qiáng)調(diào):“要建立一個強(qiáng)大的中國,以天賦的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)袖來引導(dǎo)國民、培養(yǎng)使命;為了實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)積極而團(tuán)結(jié)的市民團(tuán)體的理想,中國需要的是一個鐵腕人物,而應(yīng)該暫時忘記盧梭和華盛頓”。那些理想的革命者在推翻清政府之后,并未建立起他們所追求的理想社會。中國低層社會在絕大多數(shù)地區(qū),仍然保持原樣而未有絲毫改變,就是在中國農(nóng)村的某些地區(qū),直到上個世紀(jì)末仍然還保持著刀耕火種式的模式。辛亥革命之后雖然建立了共和政體,但這個政體和以往王朝的唯一區(qū)別,就在于它披上了現(xiàn)代共和的外衣,是為“無量頭顱無量血,可憐購得假共和”。沒有通過生產(chǎn)力發(fā)展所推動的社會低層結(jié)構(gòu)的改變,只是追求單純的上層建筑的變革,就不可能真正完成中國社會轉(zhuǎn)型的任務(wù)。從洋務(wù)運(yùn)動到清末新政再到辛亥革命,經(jīng)歷了由經(jīng)濟(jì)層面到政治層面的變革,但都未能完成社會轉(zhuǎn)型,而這也為先進(jìn)的知識分子所注意,并