法律社會化一個理論立場與意蘊(yùn)

法律社會化一個理論立場與意蘊(yùn)

一、法律社會化的內(nèi)涵法律社會化的問題源于社會科學(xué)，“人們在人的社會化理論的基礎(chǔ)上發(fā)展了法律社會化的概念”（p.165）。社會化是人的社會化,以所化之內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn),可以將其進(jìn)一步劃分為人的政治社會化、道德社會化、法律社會化、職業(yè)社會化等類型(P.40)。法律社會化顯然是人的社會化的一項(xiàng)重要內(nèi)容或類型。質(zhì)言之,法律社會化是人在法律方面或以法律為內(nèi)容的社會化。相對于社會化的其他內(nèi)容或類型,法律社會化與政治社會化、道德社會化等存在著交叉重疊的地帶,但是,在背景、媒介、主題等方面,法律社會化又都有別于后者。當(dāng)然,將法律社會化與其他類型的社會化嚴(yán)格區(qū)分開來不僅是困難的更是不大可能的。社會化是一個包納了法律、政治、道德諸要素或方面的整體進(jìn)程,成功的社會化必然是全面的社會化。不過,如果說在前現(xiàn)代社會,社會化的重點(diǎn)是道德或政治社會化的話,那么,在現(xiàn)當(dāng)代社會,法律社會化隨著法律日益增長的地位和日益擴(kuò)大的影響力逐漸成為了社會化的重點(diǎn)。盡管法律社會化衍生于為社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科所共同關(guān)注的社會化問題之中,但是,正是在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi),在法學(xué)與社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科與資源交叉、互動過程中,法律社會化才得以安身立命。法律社會化是法學(xué)問題框架之中的一項(xiàng)十分重要的論題,是法律社會學(xué)、法律人類學(xué)、法律心理學(xué)等邊緣法學(xué)的一個極具分析力的概念。因此,從法學(xué)自身的角度看,法律社會化是事關(guān)法律的、因而是事關(guān)法學(xué)的并最終是事關(guān)法治的。法律社會化一語中的“法律”作為修飾語表達(dá)了該概念的兩層特殊指向:其一是發(fā)生在法律領(lǐng)域之內(nèi)的,其二是與遵守法律或合法行為相關(guān)的。當(dāng)然,必須注意的是,法律社會化的主體或中心是人而非法律,“化”者是人,被“化”者亦是人,而法律只是“化”的內(nèi)容。也就是說,法律社會化是面向法律、法學(xué)的人化與化人的辯證統(tǒng)一。正是通過這一辯證的運(yùn)動,法律社會化從而最終成為了事關(guān)法治的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程:為法治奠定主體的基礎(chǔ)、秩序的基礎(chǔ)以及文化的基礎(chǔ)。二、法律社會化研究的三種學(xué)科20世紀(jì)30年代以來,由于文化人類學(xué)與心理學(xué)方面研究的參與和突破,社會化研究明確形成了三個角度:文化角度、個性發(fā)展角度和社會結(jié)構(gòu)角度。其中,文化角度把社會化看成人類文化的傳遞、延續(xù)過程,該角度主要受到文化人類學(xué)的影響,屬于社會化理論的文化學(xué)派;個性發(fā)展角度把社會化看成個性與人格的養(yǎng)成過程,該角度受到心理學(xué)的影響,屬于社會心理學(xué)學(xué)派;社會結(jié)構(gòu)角度將社會化看成個人獲得社會角色、維持社會結(jié)構(gòu)、完成世代交替的過程,該角度受到結(jié)構(gòu)功能主義影響,屬于社會學(xué)的功能主義學(xué)派。由于受到上述社會化一般理論進(jìn)展的影響,法律社會化研究經(jīng)歷了角度與立場的嬗變?！胺缮鐣币徽Z的最早提出者美國心理學(xué)家塔普于20世紀(jì)60年代末開始較為獨(dú)立地開展法律社會化研究,她最初采取的是單一的社會心理學(xué)立場,但在后繼的研究中,塔普認(rèn)識到,法律社會化并非是單一面向的,應(yīng)該采取一種多重研究路徑,即跨學(xué)科、跨文化路徑,惟其如此,才能避免研究中可能出現(xiàn)的學(xué)科中心主義、智識狹隘主義等弊病,也才能更好地闡明個體的本性與社會的培育在實(shí)現(xiàn)法律社會化的目標(biāo)上所發(fā)揮的作用。美國心理學(xué)者科恩與政治學(xué)者懷特也指出,以往的法律社會化的研究文獻(xiàn)一直都把個體的認(rèn)知發(fā)展(即心理學(xué)向度)與角色學(xué)習(xí)(即社會學(xué)向度)兩種模式視為競爭性的,但實(shí)際上兩種模式之間在特定方面存在著重疊部分,兩者在法律社會化的研究上都不可或缺,法律社會化是在社會個體與法律環(huán)境的互動過程中進(jìn)行的。正是由于社會化一般理論的逐步深入、法律社會化研究的不斷拓展,法律社會化研究業(yè)已形成了三種學(xué)科角度:法律心理學(xué)、法律人類學(xué)和法律社會學(xué)。其中,法律心理學(xué)角度的法律社會化著眼于個體層面,強(qiáng)調(diào)個體在法律方面的個性或主體性的建構(gòu)問題,旨在培育個體在法律方面的人格與秉性;法律人類學(xué)角度的法律社會化則以特定文化為起點(diǎn),強(qiáng)調(diào)共同的法律價(jià)值、規(guī)范在世代之間的傳遞與內(nèi)化問題,旨在確保特定法律文化共同體的凝聚力和持續(xù)性;而法律社會學(xué)角度的法律社會化則從作為整體的社會出發(fā),強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范與行為模式的傳播,旨在實(shí)現(xiàn)社會成員在法律方面的角色學(xué)習(xí)或技能獲取。三種學(xué)科角度又可進(jìn)一步歸結(jié)為兩大研究立場,即整體的社會與文化的立場和個體的立場。三、法律社會化的內(nèi)容盡管上述不同的角度與立場有助于我們從不同的側(cè)面清晰地把握法律社會化所蘊(yùn)含的不同內(nèi)容,正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰”,然而,不同視角的解讀本意不在于也不應(yīng)在于割裂法律社會化概念的完整性,否則就會造成“只見樹木不見林”的效應(yīng)(1)。實(shí)際上,不同的角度與立場彼此之間是互為補(bǔ)充的,它們都是以個體與社會互動為總體模式而展開的,也就是說,即使從個體立場出發(fā),也必須根據(jù)個體與其深嵌于其中的社會、文化的互動來理解個體的法律發(fā)展(2);即使從整體的社會或文化立場出發(fā),也必須根據(jù)個體的法律發(fā)展情況來看待社會的法律規(guī)范傳播、法律文化的價(jià)值整合問題。因此,更為可取也更為精確的解讀應(yīng)該是綜合性的。第一,在實(shí)質(zhì)上法律社會化是人的法律共性與個性的生成、發(fā)展過程③。人為什么應(yīng)當(dāng)社會化呢?答案就在人性的構(gòu)建問題之中。人稱其為人,區(qū)別于其他物類,其質(zhì)的規(guī)定性就在于社會性與個性兩方面的統(tǒng)一,而社會性與個性又是從何而來呢?人是社會關(guān)系的總和,作為共性的社會性是在人的社會化過程中獲得的,而個性也依賴于、體現(xiàn)于社會化過程之中。也就是說,社會化不僅成全了人的社會性,同時也為人的個性發(fā)展提供了基礎(chǔ)。根據(jù)上述人性的發(fā)生機(jī)理,只能通過法律社會化過程,個體才能獲得社會文化系統(tǒng)中的法律要素,這些要素包括人們在法律方面的共同性知識、觀念與能力,即法律共性;還包括人們在法律方面的富有差異性的理解與運(yùn)用,即法律個性。而法律共性與法律個性的統(tǒng)一便是個體通過法律社會化而獲得的法律人格,這種法律人格將深刻決定著人們在采取法律行為時的動機(jī)、目的以及價(jià)值取向等。換言之,法律社會化就是社會主體的法律面向的主觀思想世界的建構(gòu),就是用法律來做人們的思想工作,用法律來教育人、改造人。第二,在內(nèi)容上法律社會化是人以法規(guī)范、法價(jià)值、法技能、法文化等為內(nèi)容的社會化過程。從一般意義上講,法律社會化的內(nèi)容包括法律規(guī)范、價(jià)值、技能、文化等全面統(tǒng)一的內(nèi)容。這些內(nèi)容既體現(xiàn)為一國、一社會的靜態(tài)法律體系,也包括諸如立法、執(zhí)法、司法等動態(tài)的法律實(shí)踐內(nèi)容。由于法律是一種實(shí)踐性知識,甚至是一種功利性知識,所以,法律社會化的內(nèi)容之中,“行動中的法”要優(yōu)于“書本上的法”,“實(shí)踐性的法”要優(yōu)于“理論性的法”。就不同年齡階段的社會化而言,個體未成年期的基本法律社會化的內(nèi)容著重于一般的法律規(guī)范與法律情感方面,個體成年以后的繼續(xù)法律社會化的內(nèi)容著重于法律價(jià)值與法律技能方面(PP.95~96)。就不同職業(yè)背景的社會化而言,法律人的法律社會化內(nèi)容偏重于更高水準(zhǔn)、更為職業(yè)化的法律技能與法律倫理素質(zhì),一般公民的法律社會化內(nèi)容則相對集中于基本、普通的實(shí)用化層次。就法律社會化的核心內(nèi)容而言,文化是社會化的核心內(nèi)容,不同的文化模式“決定著人們不同的社會化過程,也決定著不同的社會后果,從而也在塑造著不同類型的人”(P.66)。據(jù)此,法律社會化的核心內(nèi)容理應(yīng)是法律文化,其中又以精神性、價(jià)值性的法律文化為核心中的核心①。第三,在功能上法律社會化是法律角色學(xué)習(xí)、法律文化傳承、法律人格養(yǎng)成的實(shí)現(xiàn)過程。就社會系統(tǒng)而言,法律社會化的功能在于為社會培養(yǎng)合格的法律角色、守法公民,使法律秩序與社會結(jié)構(gòu)得以生成、延續(xù);就文化體系而言,法律社會化的功能在于提供主流法律文化的知識與價(jià)值,使法律文化在縱向歷時性、橫向共時性兩個向度上得以傳遞、滲透;就個體而言,法律社會化使個體能夠獲得法律方面的人格、個性與自我,掌握法律判斷與選擇、主張權(quán)利履行義務(wù)、處理沖突解決糾紛等方面的技能。此外,法律社會化過程不僅事關(guān)人與社會文化的雙方面的進(jìn)展,而且還能夠助益于法律自身的發(fā)展。人在法律社會化過程中既領(lǐng)會、順應(yīng)法律的期待與要求,又經(jīng)過個性化理解對法律提出期待與要求,進(jìn)而通過對法律的個性化運(yùn)用反饋于法律系統(tǒng),這一定程度上能夠廣泛地推動法律的進(jìn)化。第四,在運(yùn)作機(jī)制上法律社會化是社會的法律教化與個體的法律自化的互動過程。法律社會化是通過社會教化與個體自化來實(shí)現(xiàn)的。兩種機(jī)制之間是相輔相成、雙向互動的,社會教化通過個體自化得以實(shí)現(xiàn),個體自化以社會教化為基礎(chǔ)。所謂社會的法律教化,即廣義上的法律教育(2),主要是由家庭、學(xué)校、同輩群體、大眾傳播媒介等社會化機(jī)構(gòu)所實(shí)施的法律社會化。此外,政府機(jī)構(gòu)以及法庭、監(jiān)獄等正式法律機(jī)構(gòu)在法律教育中的作用亦不容忽視,比如政府的普法教育、法院的審判教育、監(jiān)獄的矯正教育。法律教育突出體現(xiàn)了法律社會化機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性與支配性,但是,法律教育能否成功實(shí)現(xiàn)還取決于個體的法律需要與接受能力。所謂個體的法律自化,是指個體能動而自覺地圍繞法律進(jìn)行的觀察學(xué)習(xí)、認(rèn)知加工、主觀認(rèn)同和自我強(qiáng)化等活動。個體的法律自化既包括內(nèi)化法律于心,養(yǎng)成法律方面的人格與秉性;又包括外化法律于行,遵從法律并參與法律實(shí)踐。法律自化充分體現(xiàn)個體在法律社會化過程中的主動性,只有真正激活社會化對象之積極性的法律社會化才可能是成功的。第五,在實(shí)現(xiàn)策略上有關(guān)法律社會化的具體操作方法和手段的問題。就社會教化機(jī)制而言,不僅要依賴法律知識信息的灌輸,還要重視法律價(jià)值理念的熏陶,更需注重法律實(shí)施的示范。以我國政府主導(dǎo)的普法教育活動為例,僅僅隔三差五、例行公事地宣傳、普及法律常識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,發(fā)宣傳單、辦講座不大可能將法律送進(jìn)公民頭腦之中,即使掃除了法律文盲也不一定能夠促成循法而行、依法辦事的行為習(xí)慣。實(shí)踐證明,只有以公民的積極法律情感與正面價(jià)值觀為突破口,以政法機(jī)構(gòu)的依法執(zhí)法、秉公辦案為示范,才有可能將法律嵌入民眾的日常生活之中,正所謂“言傳不如身教”。就個體自化機(jī)制而言,不僅需要通過學(xué)習(xí)來內(nèi)化法律,還需要通過參與來運(yùn)用法律。為了激活公民在法律社會化過程中的主體性,非常重要的一個途徑是鼓勵、促進(jìn)、導(dǎo)引、保障公民的法律參與。所謂法律參與,就是公民試圖影響和推動法制系統(tǒng)決策過程的活動。公民參加某項(xiàng)立法草案的聽證,參與某一大案要案的旁聽,甚至通過網(wǎng)絡(luò)來“模擬審判”正處在法律程序過程中的敏感案件,這些都是非常重要的法律參與方式。在參與之中,人們的法律視角將會從外在轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在,人們的法律接受才會從被動變?yōu)橹鲃?法律既而才能成為人們活學(xué)活用的日常工具。概言之,從綜合性的、跨學(xué)科的角度與立場出發(fā),我們認(rèn)為,法律社會化是整體社會化進(jìn)程中個體與社會之間圍繞法律而展開的經(jīng)由教化與自化機(jī)制、策略而實(shí)現(xiàn)的法律共性與個性的成長過程,在這一過程中,社會方面通過教化機(jī)制與策略傳播、灌輸特定的法律規(guī)范與價(jià)值,傳遞社會主流法律文化及法律意識形態(tài),培養(yǎng)為社會所接受的合格公民,最終維護(hù)特定的法律秩序、社會結(jié)構(gòu)與文化體系;個體方面通過自化機(jī)制與策略學(xué)習(xí)法律規(guī)范,領(lǐng)會并承擔(dān)法律角色,掌握法律技能,內(nèi)化法律價(jià)值觀念,養(yǎng)成法律人格,成功地進(jìn)入、適應(yīng)并參與社會生活與文化共同體。四、法律社會化力作為一個相對確定、明晰的概念,法律社會化不同于其他一些在法學(xué)研究中被泛泛使用的術(shù)語或提法,諸如法律的社會化、法治社會化、普法教育等(1)。其一,法律社會化(LegalSocialization)與法律的社會化(SocializationofLaw)。法律的社會化也是法學(xué)領(lǐng)域的一項(xiàng)重要議題,這一術(shù)語是由社會學(xué)法學(xué)巨擘羅斯科·龐德首次提出的,他把法律的社會化看作法律史發(fā)展的第五階段(PP.301~302)。誠如羅斯科·龐德所言,20世紀(jì)以來,法律的社會化是西方法律發(fā)展的重要特征,其突出表現(xiàn)為法的重心從個人利益向社會利益的轉(zhuǎn)變、法的本位從個人本位向社會本位的轉(zhuǎn)變(P.50)。從關(guān)注焦點(diǎn)看,法律的社會化與法律社會化代表著不同的話題,法律的社會化指的是法以社會為本位的趨勢等現(xiàn)象,而法律社會化指的是人在法律方面的社會化問題(P.114)。質(zhì)言之,法律的社會化是面向社會的法律本位的變遷趨勢,其結(jié)果主要是被社會化了的著重社會利益的法律;法律社會化則是面向法律的個體的社會化進(jìn)程,其結(jié)果主要是被法律化了的養(yǎng)成法律品性的人。為了避免使用上的混淆,我們建議,不妨將法律的社會化譯作或稱為社會化的法律(2)。當(dāng)然,兩者之間也存在著一定的聯(lián)系:法律的社會化為法律社會化提供了全新的內(nèi)容、目標(biāo)乃至實(shí)現(xiàn)策略,而法律社會化又為法律的社會化提供社會主體觀念上的支持與行動上的踐履。其二,法律社會化與法治社會化。有學(xué)者提出了“法治社會化”的說法,并認(rèn)為法治社會化是“社會主體在社會法治化過程中學(xué)習(xí)法律知識、運(yùn)用并掌握法律、內(nèi)化法律規(guī)范、獲得法治價(jià)值、接受法治文化、提高法治觀念、完善法律人格的辯證過程”(P.225)。很顯然,法治社會化亦是建立在人的社會化理論基礎(chǔ)之上的,這一點(diǎn)與法律社會化是一致的,但是,一字之差卻導(dǎo)致了兩個術(shù)語在價(jià)值傾向上的較大分歧:就所化之物而言,法律社會化是描述性的,而法治社會化是規(guī)范性的。法律社會化所化之法律并沒有特別的價(jià)值取向,而法治社會化所化之法律則是有著特別價(jià)值取向的法治型法律。如果說法律社會化旨在法律角色及其素養(yǎng)的長成,那么,法治社會化則志在造就與法治型法律相契合的角色與素養(yǎng)。法律社會化既存在