定性研究方法 第9章 定性研究中的解釋

第九章

定性研究中的解釋目錄第一節(jié)

民族志解釋第二節(jié)

深描與解釋第三節(jié)

功能解釋第四節(jié)

批判性解釋本章要點民族志解釋包括三個組成部分：對宏觀背景的描述、對研究對象的整體描述、理論注解。實驗民族志是傳統(tǒng)民族志解釋模式，是指研究者把民族志研究當作一種實驗過程，并按照實驗法的原理而做的民族志。因為實驗民族志的解釋屬于客觀再現(xiàn)研究對象或田野材料的模式，所以實驗民族志又叫“再現(xiàn)民族志”。反思民族志是對既成的事實加以反觀、重新思考，并在此基礎(chǔ)上揭示和批判既定現(xiàn)實中所存在的問題。反思有兩種方式：一是研究者自身的反省及對民族志文本的反觀和反思，即反身性。二是在宏大的語境下進行的反思研究。表演民族志包含兩層意思：一是指將民族志的內(nèi)容演繹或表演出來，亦即將民族志過程及故事搬上舞臺，重新加以演繹；二是指一種民族志格式或書寫方式。描述性解釋有兩種形式：一是輕描，二是深描。深描是一種解釋性的描述，而且深描所做的解釋，不是一般的意義說明與解釋，而是要揭示和解釋人們行動的深層原因及意義。所以，深描解釋屬于“解釋之解釋”。本章要點功能解釋是功能主義的理論闡釋模式。其內(nèi)容主要有三個方面：整體論或系統(tǒng)論；功能論或目的論；演化論或變遷論。系統(tǒng)分析所探討的問題主要包括：系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)問題；系統(tǒng)的行為問題；系統(tǒng)的界線問題；系統(tǒng)的環(huán)境問題；系統(tǒng)的狀態(tài)問題；系統(tǒng)的參量問題。批判性解釋是定性研究中的一種解釋范式。定性研究中的批判性解釋通常是對不公正權(quán)力或霸權(quán)，以及不合理現(xiàn)實的批判。而解釋主要是揭示霸權(quán)、權(quán)力以及不公正現(xiàn)實的本質(zhì)和形成機制。批判性解釋的方式則是多樣的，批判視角主要有：揭露假象與揭示本質(zhì)、階級分析、異化問題透視、話語及意識形態(tài)批判等。第一節(jié)

民族志解釋一、民族志的解釋民族志研究是由三個部分構(gòu)成的：一是研究者親自參與的田野工作；二是研究的主題或理論導向；三是民族志，即研究成果。作為研究成果，民族志是研究者用來說明研究對象和進行理論解釋的一種方式。在民族志中，研究者力圖將田野工作的資料與理論主題結(jié)合起來，構(gòu)成一種對研究對象的解釋模式。這樣一種解釋模式，與定量的實證主義解釋模式形成鮮明的對照。因為在定量的實證主義解釋模式中，解釋是在對先前研究假設(shè)的驗證情況基礎(chǔ)上進行的說明性解釋，這些解釋大多運用可能性的模式來幫助人們構(gòu)建起對假設(shè)檢驗結(jié)果的理解。但是，民族志的解釋模式并非一種可能性的說明，而是一種現(xiàn)實性的呈現(xiàn)。所謂現(xiàn)實性的呈現(xiàn)，是指在民族志解釋中，研究者把田野現(xiàn)實呈現(xiàn)出來。一、民族志的解釋民族志解釋的基本方式是全景素描。便是在社會與文化結(jié)構(gòu)原理基礎(chǔ)上，運用認知的理解性原理來呈現(xiàn)研究對象。民族志對人物、地方性社會、文化或社會單位的全景素描，一般是把對象的整體形態(tài)呈現(xiàn)出來，或者盡可能把田野材料全部組合起來，以全面再現(xiàn)研究對象和表達研究者對研究對象的理解。民族志解釋的基本結(jié)構(gòu)主要包括三個組成部分。第一，研究對象所處的宏觀背景。如果研究對象是一個地方性社會（localsociety）或文化，那么民族志的宏觀背景描述主要包括地理位置、生態(tài)系統(tǒng)、歷史文化傳統(tǒng)等。宏觀背景描述并非簡單的再現(xiàn)，而同樣需要研究者加以選擇。選擇不同的宏觀背景，表現(xiàn)研究對象和主題特征的效果也就不一樣。對一個研究對象來說，其宏觀背景是龐大的系統(tǒng)，在有限的民族志文本里更好地呈現(xiàn)研究對象和表達研究者的理解，需要選擇與所要凸顯的主題相關(guān)的宏觀背景來加以描述。一、民族志的解釋第二，以研究主題為主線對研究對象的整體描述，是民族志解釋的主體構(gòu)成。在這一部分，研究者需要以田野工作的焦點為主線，然后沿著這條主線展開對研究對象的整體描述。所謂整體描述，是指通過描述和敘述，呈現(xiàn)出研究對象的基本輪廓和整體性特征。所圍繞的主線實際上是描述或敘述所選擇的角度，即民族志所呈現(xiàn)的基本輪廓是從一個角度描繪出來的，這個角度是研究者在進行田野工作時所重點考察的問題或現(xiàn)象。第三，理論注解。民族志中的理論解釋常常寓于描述之中，從描述中生長出來?；蛘哒f，民族志中的理論注解往往是以“旁白”或“注解”的形式表現(xiàn)出來的，而不是用簡單的變量關(guān)系來闡述一種理論。此外，在民族志中，理論注解通常是多樣的、綜合性的，而不是具體的。在描述每個田野經(jīng)驗后，研究者可能會做必要的理論概括和解釋。不過，民族志中的多個理論注解并不是毫無關(guān)系的，更不會是自相矛盾的。通過多處理論注解，研究者的基本理論觀念逐步構(gòu)成。民族志解釋通常被應(yīng)用于文化解釋，或者是對地方性社會和小群體及組織的理論解釋。因為在這些研究中，只有那種系統(tǒng)的、具有整體性的解釋，才能有助于真正認識和理解所要研究的對象。二、實驗民族志實驗民族志是傳統(tǒng)民族志解釋模式，是指研究者把民族志研究當作一種實驗過程，并按照實驗法的原理而做的民族志。因為實驗民族志的解釋屬于客觀再現(xiàn)研究對象或田野材料的模式，所以實驗民族志又叫“再現(xiàn)民族志”。“再現(xiàn)”既是實驗民族志的基本解釋方式，又是一種解釋原則。就解釋方式而言，再現(xiàn)是復原和再現(xiàn)研究對象的全貌，或者是復原民族志田野工作的過程，再現(xiàn)所有的田野經(jīng)驗事實。復原和再現(xiàn)的目的是客觀地反映研究對象的狀態(tài)及特征。就解釋原則而言，再現(xiàn)代表了結(jié)構(gòu)主義的反映論認識論原則，即認為科學研究是對研究對象規(guī)律的客觀反映，而不能是主觀的構(gòu)造。因此，為了確保研究的客觀性，必須盡可能避免主觀性的介入，研究程序應(yīng)遵循事實反映的模式。二、實驗民族志由于實驗民族志是仿照實證主義方法論原理而完成的定性研究成果，因此它與實證的定量研究在結(jié)構(gòu)上具有一定的相似性。首先，實驗民族志包含所要探討的理論問題，試圖用田野經(jīng)驗來說明和解釋理論問題。其次，實驗民族志包含對經(jīng)驗事實的客觀描述。為了客觀地反映經(jīng)驗事實，研究者通常在民族志中運用整體性描述的方法來再現(xiàn)事實。這種描述方法可以更加全面地反映事實，對與研究對象相關(guān)的各方面的情況都加以描述；它也是客觀地再現(xiàn)事實的一種較優(yōu)的方式，因為在描述或記述中，可以做到只將事實轉(zhuǎn)換為文本，而減少研究者的主觀介入。最后，實驗民族志還包含理論分析過程。雖然描述是實驗民族志的主體部分，但為了達到科學探索的目標，實驗民族志必須在理論與經(jīng)驗事實再現(xiàn)之間找到連接的途徑，這一途徑通常是民族志的理論分析。在實驗民族志中，理論分析的方式通常是在再現(xiàn)事實之后，針對所要探討的理論問題，選擇一種分析框架來進行歸納和概括。這些分析框架主要有結(jié)構(gòu)分析、功能分析、意義分析和象征分析等。二、實驗民族志實驗民族志在對社會與文化的解釋中，強調(diào)整體性和客觀性。在整體性方面，實驗民族志采取整體論策略，即追求完整地記述或再現(xiàn)一個社會、一種文化的現(xiàn)實和特征，以真實地反映研究對象。在客觀性方面，實驗民族志盡量按照實證科學的研究程序和模式來再現(xiàn)和揭示整個研究過程的真實性。為了提高民族志的信度，研究者盡可能地在民族志解釋中澄清自己的真誠性和真實性，對研究過程中的每個細節(jié)和環(huán)節(jié)都盡量加以再現(xiàn)和說明。為了突出客觀性和真實性，實驗民族志的再現(xiàn)手法通常采用兩種策略：一種是研究者的在場（presence），另一種則是研究者的不在場。為了顯示民族志的真實性、真誠性和可信性，實驗民族志常常會用第一人稱的記述方法去記述所見所聞，通過研究者的在場和研究者的信譽去提高民族志的真誠性和可信度。研究者的不在場是指站在純粹觀察者的立場去記述民族志，用這一手法寫出的實驗民族志，像“文化快照”一樣，增添了客觀真實之感。二、實驗民族志馬林諾夫斯基既是實驗民族志的奠基者，也是這一范式的極力倡導者。馬林諾夫斯基試圖按照自然科學的實驗?zāi)Ｊ絹硗七M其民族志研究。雖然實驗民族志力圖追求科學性、客觀性，但它并不可能真正成為“超然的科學，而是深深地嵌入政治的現(xiàn)實之中，成為西方殖民統(tǒng)治體系的一部分”?？茖W的民族志在客觀地記述田野經(jīng)驗和客觀地進行理論概括時，實際上也不可避免地構(gòu)建著將他者對象化和自我中心化的價值體系。作為一種科學范式，雖然實驗民族志有自己的不足，但這些局限不至于完全否定其科學價值。無論是從教學的角度還是從研究方法的角度，實驗民族志的一些基本原則和解釋模式都值得重視和運用。三、反思民族志反思民族志也叫反身性民族志或批判性民族志。顧名思義，反思民族志的本質(zhì)特征在于反思與批判。反思與批判是對既成的事實加以反觀、重新思考，并在此基礎(chǔ)上揭示和批判既定現(xiàn)實中所存在的問題。從某種意義上說，反思民族志是在對實驗民族志加以反思的背景下出現(xiàn)的。當科學主義的話語挑戰(zhàn)人文社會科學研究，而人文社會科學的學者們又極力去迎合科學主義的話語霸權(quán)時，那些關(guān)于社會與文化的民族志研究便偏執(zhí)于實證主義的客觀性、中立性、代表性以及信度等標準，而對文化研究對象及研究者的主體性、能動性，以及文化科學的人文特征和價值性予以徹底排斥和拒絕。反思民族志通過對科學主義話語體系的批判性審視，尋求對社會和文化的重新解釋，以開啟人文社會科學民族志研究的新轉(zhuǎn)向，開辟民族志研究的創(chuàng)造性和多樣性。如一些人類學研究對民族志的再現(xiàn)傳統(tǒng)提出質(zhì)疑，集中探討“民族志政治學”、“民族志詩學”（poeticsofethnography）等轉(zhuǎn)向問題。三、反思民族志反思民族志中的反思主要有兩種方式：一是研究者自身的反省及對民族志文本的反觀和反思，即反身性。二是在宏大的語境下進行的反思研究，包括對權(quán)力體系、世界霸權(quán)、體制型構(gòu)等問題的反觀性思考和批判。反身性民族志主要以民族志文本的書寫為反思對象，從批判的視角去反觀不同模式的民族志是如何形成文本的，亦即從一種嶄新的視角去思考和探討哪些因素影響民族志文本的打造，哪些因素影響文本的權(quán)威性。這樣的反思和批判思潮，使民族志研究出現(xiàn)“文學轉(zhuǎn)向”（literaryturn），由此產(chǎn)生“民族志詩學”，并對傳統(tǒng)民族志文本及其書寫的修辭策略加以解構(gòu)，開始從語境、修辭、權(quán)力、體制、世界等諸多方面重新審視民族志的書寫策略。第二種形式的反思民族志代表一種研究范式。這一范式的特征體現(xiàn)在以某種現(xiàn)實為參照，然后對那些結(jié)構(gòu)的、既定的現(xiàn)實進行反觀和重新審視。通常情況下，反思主要從邊緣的、弱勢的、非體制的現(xiàn)象去反觀和反思中心的、強權(quán)的、體制的現(xiàn)實。三、反思民族志高丙中曾總結(jié)，反思民族志作為一種民族志范式，有六種路向或六種類型：“一是從漢族的邊緣群體反觀漢族的整體（中華性），二是從后發(fā)展的少數(shù)民族看現(xiàn)代社會，三是從民間審視知識分子和官方，四和五分別是從婦女的行動反思男權(quán)思想圖式并兼及從日常實踐反思學術(shù)，六是從海外看中國?！备爬ㄆ饋砭褪牵眠吘墎矸此贾行?，用實踐來反思觀念，用海外來反思中國。反思民族志所提供的解釋有著特殊的意義，雖然這些解釋或許不是實證意義上的科學解釋，但這并不意味著它們不具有科學價值和意義。反思性解釋所倡導的懷疑態(tài)度和反思精神，不僅為人們對成見及權(quán)威進行反思和批判提供了有效工具，也為人們理解社會與文化現(xiàn)象提供了一種獨特的認識視角。不過，我們也應(yīng)意識到，反思民族志對重新審視民族志研究的方式方法具有啟示和參照意義，如果將這一范式作為民族志的主流，那么這種趨勢又值得我們?nèi)ピ俜此己驮賹徱?。四、表演民族志表演民族志（performanceethnography）包含兩層意思：一是指將民族志的內(nèi)容演繹或表演出來，亦即將民族志過程及故事搬上舞臺，重新加以演繹；二是指一種民族志格式或書寫方式。在這種民族志中，人們所讀到的主要是表演性行動，因為社會和文化本來就包含表演的過程，所以，民族志也包括表演的文本。將民族志搬上表演的舞臺主要是在20世紀80年代末和90年代初出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。當時，一些社會學家與戲劇藝術(shù)家合作，將田野工作的筆記改編為劇本，然后搬上舞臺加以表演。表演的過程尤為簡單：演員拿著劇本、朗讀劇本、不用道具、不用化妝，只有場景和角色的變換。這種表演的興起，可能與20世紀的“實驗戲劇”有一定關(guān)系。四、表演民族志將民族志表演出來，通常會有這樣的基本要求：第一，對民族志文本的要求。表演民族志要求民族志的文本具有可表演性，本身要有清晰的情景特征和故事情節(jié)，或者至少有明顯的對話和互動行為。所以，表演民族志文本的風格帶有表演性，而不是再現(xiàn)式的記述和描述。第二，將民族志文本改編為劇本。從民族志到劇本的編劇過程，通常是表演藝術(shù)家與社會學或人類學家合作的過程。編劇不僅要將田野記錄材料轉(zhuǎn)化為對話的形式，而且要設(shè)計場景、動作、服裝和道具。更重要的是，劇本內(nèi)容要能引起觀眾的反思。第三，挑選演員。第四，排練。盡管表演民族志傾向于即興表演，以達到實驗戲劇的效果，但在一般情況下，為了使表演效果更佳，在正式表演之前，表演劇組也需要進行必要的排練。在排練中，社會學、人類學的觀眾實際上充當了民族志研究者，而民族志作者和編劇則承擔起制作人的職責，對表演中的對話和姿態(tài)加以把關(guān)。四、表演民族志民族志文本朝表演性方向轉(zhuǎn)變的主要意義或目的是：第一，創(chuàng)造和行使某種“道德文本”。表演性文本能將某些個人的、地方性的問題引向公共的、社會的和政治的問題，從而達到創(chuàng)造和弘揚公共道德的效果。第二，行動取向。表演民族志是可以為表演提供腳本的，通過公開、即興的表演，民族志會起到宣傳、動員行動的作用，從而為采取行動解決某些社會問題提供支持。第三，呈現(xiàn)日常生活。受戈夫曼的社會戲劇理論影響，社會學家越來越注重從互動或表演的角度去認識日常生活及其文化意義。表演民族志同樣是為了更加接近日常經(jīng)驗，運用表演性的文本來呈現(xiàn)田野工作。第四，提高民族志的信度。表演性文本的突出特征有兩個：一是第一人稱的寫作手法。通過這種方式，可以表達研究者的在場，提高文本的權(quán)威性、真實性和可信度。二是對話。對話是表演文本的主體內(nèi)容，運用對話，一方面是為了顯示研究者的真誠性，另一方面是為了顯示研究過程的真實性和生動性。四、表演民族志第五，批判性解釋。民族志的表演轉(zhuǎn)向，反映了民族志研究從文本中心向行動實踐中心的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的深層意蘊是批判性解釋，通過表演文本，不僅能呈現(xiàn)民族志文本是如何建構(gòu)起來的，而且能把讀者帶入文本的互動行動之中，激發(fā)人們的批判和反思。如果說反思民族志代表的是民族志的文學轉(zhuǎn)向，那么，表演民族志則代表民族志的表演轉(zhuǎn)向。表演轉(zhuǎn)向既包含了藝術(shù)轉(zhuǎn)向，也包含了行動轉(zhuǎn)向和政治轉(zhuǎn)向，因為研究者通過表演民族志，以求達到喚起人們采取行動去解決現(xiàn)實問題或政治問題的目的。第二節(jié)

深描與解釋一、輕描與深描描述性解釋有兩種形式：輕描或淺描（thindescription），深描（thickdescription）。在定性研究的解釋中，通常需要將兩種描述結(jié)合起來，這樣會獲得更加有效的解釋。輕描是指一般性描述，即把一般經(jīng)驗事實和表層現(xiàn)象描繪和呈現(xiàn)出來。輕描的主要特點是：注重客觀再現(xiàn)。輕描強調(diào)所描述的經(jīng)驗與研究對象本身的經(jīng)驗事實盡可能保持高度一致，即能客觀地反映現(xiàn)實。注重表象和淺層事實的描述。輕描主要是把通過感官所獲得的經(jīng)驗現(xiàn)象盡可能地再現(xiàn)出來，即把所見所聞描繪出來。強調(diào)主位的觀念。輕描中的解釋以主位解釋為主，即以當?shù)厝嘶虍斒氯说慕忉尀橹?。輕描一般盡可能呈現(xiàn)當?shù)厝嘶虍斒氯说恼f法和想法。對一些經(jīng)驗研究者來說，當?shù)厝嘶虍斒氯藢ψ约荷钪械氖虑樽顬榱私?，因此他們的解釋才是真實的、可信的、具有?quán)威性的。所以，研究者的解釋應(yīng)盡可能用主位解釋，或盡可能借鑒主位解釋。一、輕描與深描輕描解釋的內(nèi)容主要包括這樣幾個方面：背景描述。主要描述一個社會、一種文化、一個群體、一件事件的背景和情境。行動描述。主要描述在一定情境或背景中發(fā)生的各種社會行動和互動。關(guān)系描述。主要描述一定背景中人與物、人與人、人與團體之間存在的不同聯(lián)系。談話描述。主要描述在訪談過程中受訪者對問題的回答和對現(xiàn)象及事件原因的解釋。一、輕描與深描深描解釋是格爾茨倡導的一種解釋方法，他把深描視為“邁向文化的解釋理論”。格爾茨所倡導的深描解釋，其目的在于析解各種神秘莫測的文化現(xiàn)象背后的意義。格爾茨的深描說是受賴爾（Ｇ.Ｒｙｌｅ）的“眼勢”理論影響而提出的。賴爾在其《思考與反思》中提出，現(xiàn)象主義式觀察猶如一臺照相機，只能分辨出哪一個是眨眼、哪一個是擠眼，而不可能揭示每一種眼勢背后的意義或“社會通行的信號密碼”。按照深描解釋理論，那種只再現(xiàn)經(jīng)驗現(xiàn)實的輕描或一般性描述，實際上只告訴人們事實或現(xiàn)實屬于哪一種情形，而并沒有真正解釋這些事實或現(xiàn)實的意義，或者說，并沒有揭示人們那樣做的真實意圖究竟是什么。一、輕描與深描深描與輕描的區(qū)別，不是深淺程度上的區(qū)別，而是性質(zhì)、方向和方法上的區(qū)別。第一，深描屬于解釋性描述，而輕描屬于描述性描述。解釋性描述的目的不在于呈現(xiàn)經(jīng)驗現(xiàn)象，而在于破解現(xiàn)象的原因或行動的動機；描述性描述則主要呈現(xiàn)或再現(xiàn)客觀事實。第二，深描解釋是客位取向的，而輕描解釋是主位取向的。在一般性的輕描中，研究者盡量把當?shù)厝嘶虍斒氯怂f或所做的解釋描述出來，并認為這種主位的解釋更可信、更真實。深描則恰恰相反。深描所關(guān)注的不是當?shù)厝嘶虍斒氯嗽趺凑f、怎么做，而是他們所說、所做的意圖或動因是什么。第三，深描所采用的方法主要是析解方法，而輕描所采用的方法主要是記錄方法。析解方法是指分析和解釋一些表象或行為的意指結(jié)構(gòu)，揭示在一些現(xiàn)象背后，究竟隱含著何種社會意義或原因。輕描所用的記錄方法主要就是把各種表象和事實記錄下來，然后加以呈現(xiàn)。深描與輕描是兩種不同的描述解釋方式，兩者在研究中承擔著不同的解釋功能，且這些功能并不是相互排斥的。在較多的定性研究中，兩者相互補充、共同構(gòu)成有機的整體。二、深描的類型作為一種意義解釋方法，深描在定性社會科學研究中得到了廣泛運用。對深描法可以從三個維度來進行分類，這三個維度分別為：深描的使用方式，主要包括嵌入式的和概括式的；深描解釋對象的層次，主要有宏觀層次和微觀層次；深描解釋的內(nèi)容，主要包括歷史性的、情境性的、關(guān)系性的和互動性的。二、深描的類型二、深描的類型嵌入式與概括式深描的區(qū)別主要在于運用深描解釋的方式不同。嵌入式深描是指將意義解釋插入一般敘述和描述之中，概括式深描是指在對某些社會文化現(xiàn)象進行專門研究之后，集中、概括地解釋現(xiàn)象的意義。宏觀與微觀深描的區(qū)別在于解釋對象層次的差別。宏觀深描通常是對一種更大范圍的對象的解釋。微觀深描通常是對微觀層面的個案或個體所做的解釋。歷史性的、情境性的、關(guān)系性的和互動性的深描，主要反映了深描的內(nèi)容和側(cè)重點不同。歷史性的深描側(cè)重于對歷史和過去的經(jīng)歷所包含的意義的解釋；情境性的深描偏重于對情境意義的剖析和解釋；關(guān)系性的深描注重分析和解釋現(xiàn)象中所包含的關(guān)系及其意義；互動性的深描則主要分析和解釋行動和互動背后的意圖和動機或“信號密碼”。三、深描——更深層的解釋深描揭示和解釋人們行動的深層原因及意義。所以，深描解釋屬于“解釋之解釋”?！敖忉屩忉尅笔侵笇σ话銣\層的解釋做更深層的解釋。深描解釋的主要任務(wù)之一是對訪談中的一般解釋做深層意義的分析和解釋，揭示被訪者為何做出這種解釋，在這種解釋背后隱含怎樣的觀念結(jié)構(gòu)或意指結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上再理解和解釋那些現(xiàn)象或行為之于受訪者的意義。深描解釋所要揭示的現(xiàn)象或行動的深層意義，主要是指人們在內(nèi)心深處賦予行動和現(xiàn)象的意義。深層意義不同于行動的一般原因或動機，而是更深層次的、與觀念系統(tǒng)及認知結(jié)構(gòu)相關(guān)的驅(qū)動力和動因。深層意義與人們在一定社會文化背景下形成的意指結(jié)構(gòu)也有密切關(guān)系，任何文化中的人都會賦予一些符號、行動一定的意義，因而任何行動都與文化中的意指結(jié)構(gòu)有關(guān)。意義解釋就是要譯解符號的意指，即符號指向何種意義。深描解釋所揭示的深層意義，幫助人們在微觀現(xiàn)象與宏觀結(jié)構(gòu)之間建立起一種聯(lián)想和想象，這種連接對理解地方性知識和觀念結(jié)構(gòu)起到中介作用。很好地運用深描法來分析和解釋社會文化現(xiàn)象，對提高認識和理解的深度有重要意義。格爾茨在對印度尼西亞巴厘島的斗雞現(xiàn)象的研究中，提供了一種深描解釋的典型范例。他把巴厘島的斗雞現(xiàn)象比喻成“深層的游戲”，并對其深層意義做了以分析和解釋：事實上，在淺層的游戲中，只有較少數(shù)量的錢被卷入其中，現(xiàn)金的增值和減值就效用和負效用而言近乎相同，在一般而非廣義的意義上，快樂與痛苦、幸運與不幸也相去不遠。而在深層的游戲中，被投入的錢數(shù)額很大，而更為重要的還不是物質(zhì)性的獲取，而是名望、榮譽、尊嚴、敬重——總之，在巴厘島有一個意味深長的詞，也就是“地位”。它在象征意義上是至關(guān)重要的……在深層的斗雞中，如我們將看到的，一個雄雞所有者與他的合作者，以及圈外的支持者們通過金錢來賭他們的地位。由此可見，格爾茨所揭示的斗雞的深層意義，不是斗雞和賭博參與者對其行的原因說明，而是隱藏在斗雞和賭博行為中的社會等級結(jié)構(gòu)這種深層意義。也就說，斗雞所代表的不是一般游戲，而是“深層的游戲”。所有以不同身份參與這一游戲的人，實際上是在演繹著巴厘島社會的等級結(jié)構(gòu)，斗雞是用金錢來賭他們的地位。舉例：深描第三節(jié)

功能解釋一、功能解釋的邏輯功能解釋是一種較為特殊的解釋方式。之所以說它是特殊的，是因為功能解釋的內(nèi)容如按照邏輯實證的方式來分析難以被證實，但功能解釋又確能提供一些解釋，這些解釋對我們的認識和理解是有幫助的，因而它也是一種較為有效的解釋。此外，功能解釋的特殊性還指功能解釋所適用的對象較為特殊。功能解釋的對象通常是那些復雜的系統(tǒng)或有機整體，它們是由復雜的結(jié)構(gòu)構(gòu)成的。功能解釋的有效性主要在于事后解釋。在調(diào)查基礎(chǔ)上所進行的解釋，基本上都屬于事后解釋，因為已經(jīng)了解現(xiàn)象或行動的經(jīng)過，再對其進行解釋主要是基于對事情認識的解釋。事后解釋對于解釋事情發(fā)生的條件、行動模式以及影響機制等問題，無疑是一種較為簡便易行且有效的方法，因為我們已經(jīng)掌握了那些確實存在的事實。一、功能解釋的邏輯功能解釋是功能主義的理論闡釋模式。功能主義理論的核心觀念由三方面內(nèi)容有機構(gòu)成：整體論或系統(tǒng)論。功能主義的基本觀點是把復雜的對象視為由不同結(jié)構(gòu)組成的有機整體或有機系統(tǒng)，在這個整體或系統(tǒng)中，各個組成部分相互聯(lián)系、相互作用，共同維持整體或系統(tǒng)的存在和變遷。功能論或目的論。功能主義還認為，構(gòu)成整體的每一個組成部分都有功能或作用，或者說都是為實現(xiàn)某種功能、目的而存在的。演化論或變遷論。在功能主義看來，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)并非一成不變的，而處于動態(tài)的變遷之中。整體或系統(tǒng)的演化或變遷，是由其內(nèi)部各組成部分的變遷推動的。一、功能解釋的邏輯在功能主義理論基礎(chǔ)上，功能解釋形成了自己特有的邏輯分析模式。這一模式的邏輯結(jié)構(gòu)如下：（1）如果Ａ在某個時期內(nèi)是一個完整的系統(tǒng)，且具有顯著的特征Ｃ。（2）Ｐ是Ａ的構(gòu)成部分，Ｐ對總體特征Ｃ的形成具有Ｆ功能。（3）Ｑ、Ｒ……與Ｐ相類似，也是Ａ的構(gòu)成部分。（4）那么，Ｑ、Ｒ……對總體特征Ｃ的形成同樣具有Ｆ功能。從這一邏輯結(jié)構(gòu)來看，功能解釋需要弄清這樣幾種邏輯關(guān)系：一是總體與部分的關(guān)系，即必須區(qū)分什么是總體，以及哪些是總體的構(gòu)成部分；二是總體特征與構(gòu)成特征的關(guān)系，也就是要弄清有機整體的基本特征和各個構(gòu)成部分的特征；三是功能需求與功能作用的關(guān)系，即明確整體特征的維系對各個構(gòu)成部分提出的功能需求是什么，以及各個構(gòu)成部分實際發(fā)揮的功能是什么。功能解釋的焦點就在于分析所考察的部分的功能是否與整體的功能需求相吻合。二、功能解釋的作用按照拉德克利夫-布朗的觀點，功能解釋在對社會性質(zhì)和社會生活的系統(tǒng)研究中，可用于探討三個方面的問題：社會形態(tài)問題；社會生理學問題；社會發(fā)展問題。對社會形態(tài)問題的探討，主要是對社會結(jié)構(gòu)及其類型的分析和解釋：在通過調(diào)查獲得經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)上，揭示社會中有哪些類型的結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)又具有何種典型的特征，以及不同類型的結(jié)構(gòu)之間有何區(qū)別和聯(lián)系。對形態(tài)問題的分析和解釋屬于結(jié)構(gòu)分析，結(jié)構(gòu)分析是功能分析的基礎(chǔ)。對社會生理學問題的探討，實際上是對社會功能的分析。這一分析的核心是社會機制或功能機制分析，亦即要解釋各種結(jié)構(gòu)是如何發(fā)揮作用或相互影響的，以及它們實現(xiàn)功能的條件有哪些。對社會發(fā)展問題的探討，其實就是解釋社會與文化的變遷問題。在功能分析的基礎(chǔ)上，可以進一步探討社會結(jié)構(gòu)是如何發(fā)生變化的；在各種結(jié)構(gòu)中，哪一種結(jié)構(gòu)的功能發(fā)生變化導致了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變遷；在變遷之中，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)又是依靠何種功能維持系統(tǒng)的延續(xù)的。二、功能解釋的作用拉德克利夫-布朗為其功能解釋方法提供了三個方面的理論基礎(chǔ)：一個特殊社區(qū)的社會生活的各方面，均系密切地相互關(guān)聯(lián)著，或為一個統(tǒng)一的整體，或為體系中的各部分。……每一種社會活動都有一種功能；而且只有發(fā)現(xiàn)它的功能，才可以發(fā)現(xiàn)它的意義。任何活動的功能，任何風俗和信仰的功能，都是把社區(qū)看作一個統(tǒng)一的體系，來定它在這整個社會生活中的地位。一個社區(qū)的社會生活基礎(chǔ)便是一個特殊的社會結(jié)構(gòu)，亦即將各個人聯(lián)合為一個集體的一組社會關(guān)系。所以社會的綿續(xù)，社會生活的綿續(xù)，是依賴著結(jié)構(gòu)的綿續(xù)的。社會功能與社會結(jié)構(gòu)兩個概念，可聯(lián)合為一個社會體系的概念，這個概念包含兩方面：一方面是外界的適應(yīng)（adaptation），社會體系是某數(shù)量的人在一個特殊自然環(huán)境中供給他們自己物質(zhì)需要的一種機構(gòu)。另一方面是完整（integration），社會體系靠著個人利益的和諧、聯(lián)合與調(diào)適而將人類聯(lián)合在一起。二、功能解釋的作用功能是功能解釋的核心概念。在功能主義社會學中，默頓進一步細化了功能分析。默頓區(qū)分了社會系統(tǒng)中的“顯功能”（manifestfunction）和“隱功能”（latentfunction），并討論了“反功能”。顯功能是指“有助于體系之適應(yīng)或順應(yīng)的客觀后果，這種后果為此體系之參與者所預期并認可”。隱功能是指那些沒有被系統(tǒng)參與者預期和認可的結(jié)果?！胺垂δ艿母拍钤诮Y(jié)構(gòu)的層次上蘊含著強制、緊張、壓力的概念，可提供一條研究動態(tài)與變遷的途徑?！蹦D的功能解釋強調(diào)中層理論策略，主張用功能解釋來建構(gòu)中層社會理論，而非建構(gòu)宏大的社會理論體系。中層的功能解釋策略主要從功能單位（如個人、團體、社會系統(tǒng)、文化系統(tǒng)等）、功能需求或功能機制（如角色、制度性要求、價值、社會分工等），以及結(jié)構(gòu)脈絡(luò)（如結(jié)構(gòu)要素的相互依賴、有限可能性等）等方面解釋結(jié)構(gòu)是如何影響功能的，以及功能又是如何影響結(jié)構(gòu)的。二、功能解釋的作用雖然功能解釋有事后解釋和循環(huán)論證之局限，但是它在社會文化研究中，仍是一種較為簡便且有效的解釋方式。因為這些研究的目的主要不在于發(fā)現(xiàn)什么規(guī)律，而在于認識和理解其中的意義。再者，這些研究的對象大多是龐大且復雜的系統(tǒng)，功能分析和解釋至少能通過微觀的觀察了解其中的結(jié)構(gòu)和功能機制，這為我們理解這樣復雜的系統(tǒng)提供了一條便捷的路徑。正因如此，雖然功能解釋受到了諸多批評，但在社會科學研究中，它仍被普遍使用。三、系統(tǒng)分析系統(tǒng)是功能分析和解釋的基礎(chǔ)，對結(jié)構(gòu)和功能機制的解釋，必須是相對于系統(tǒng)而言的。因此，理解功能解釋，需要對系統(tǒng)概念有所理解。社會科學研究中的系統(tǒng)概念具有一些特點，主要是：第一，社會科學中的系統(tǒng)是抽象的產(chǎn)物。與物質(zhì)世界不同，社會科學中所說的系統(tǒng)一般是人們根據(jù)現(xiàn)實抽象出來的，而不是真實、有形的系統(tǒng)。第二，用于分析的社會系統(tǒng)是相對獨立的封閉系統(tǒng)。任何系統(tǒng)都與其所在的環(huán)境有著相互作用的關(guān)系，因而系統(tǒng)對環(huán)境來說是開放的。然而就結(jié)構(gòu)而言，任何系統(tǒng)又都具有相對獨立性，即能與環(huán)境區(qū)分開來。而且，為了對一個系統(tǒng)進行分析，必須將系統(tǒng)置于封閉狀態(tài)，即保持其獨立性。第三，社會系統(tǒng)是由多種復雜的元素構(gòu)成的。社會系統(tǒng)包含了各種各樣的結(jié)構(gòu)要素或元素。這些元素通常是具體的，如物質(zhì)設(shè)置、成員、機構(gòu)及組織等。系統(tǒng)內(nèi)的復雜元素之間，都存在著某種聯(lián)系，系統(tǒng)正是通過各種各樣的聯(lián)系將復雜的元素組織起來、統(tǒng)一起來，構(gòu)成具有一致性的系統(tǒng)的。三、系統(tǒng)分析系統(tǒng)分析所探討的問題主要包括：系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)問題；系統(tǒng)的行為問題；系統(tǒng)的界線問題；系統(tǒng)的環(huán)境問題；系統(tǒng)的狀態(tài)問題；系統(tǒng)的參量問題。系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析是為了揭示系統(tǒng)內(nèi)部基本元素之間的各種關(guān)系或聯(lián)系，以及由這些關(guān)系或聯(lián)系構(gòu)成的各種形態(tài)特征。分析系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不僅是了解和認識系統(tǒng)的整體形態(tài)和特征的基礎(chǔ)，同時也為分析各元素的功能奠定基礎(chǔ)。系統(tǒng)的行為是指結(jié)構(gòu)元素的行為，即結(jié)構(gòu)元素所發(fā)揮的作用或功能。系統(tǒng)的行為分析實際上是功能分析。對系統(tǒng)內(nèi)部元素的功能分析主要從以下兩個方面進行：一是分析一個或幾個結(jié)構(gòu)元素對其他元素的作用或功能，即元素間的相互功能；二是分析一個或幾個結(jié)構(gòu)元素對系統(tǒng)整體的作用或功能，主要是各個結(jié)構(gòu)元素在滿足系統(tǒng)維持方面所發(fā)揮的功能。分析系統(tǒng)的界線主要是明確系統(tǒng)與環(huán)境之間的邊界。只有弄清系統(tǒng)邊界，才能辨別出哪些是系統(tǒng)內(nèi)部元素，哪些是系統(tǒng)外部環(huán)境。也只有明確系統(tǒng)邊界，才能分析系統(tǒng)與環(huán)境之間的關(guān)系和相互作用。三、系統(tǒng)分析系統(tǒng)的環(huán)境是指由系統(tǒng)之外的所有事物構(gòu)成的集合。在系統(tǒng)分析中，對環(huán)境的分析主要有兩種形式：一是分析外部環(huán)境中某種特定條件或資源對系統(tǒng)的輸入，以及由此產(chǎn)生的作用和影響；二是分析系統(tǒng)內(nèi)部的某個結(jié)構(gòu)元素與外部環(huán)境的關(guān)系，或者是受外部環(huán)境影響的情況。分析系統(tǒng)的狀態(tài)是為了揭示系統(tǒng)及其內(nèi)部元素在某個時點上的基本狀態(tài)和特征，通過對系統(tǒng)狀態(tài)的分析，可以從整體上認識和了解系統(tǒng)的特征。系統(tǒng)的參量其實相當于數(shù)學模型中的常數(shù)項，是指那些不受系統(tǒng)運行、變化影響，而主要由環(huán)境變動來決定的系統(tǒng)元素。對系統(tǒng)參量的分析，主要是揭示系統(tǒng)內(nèi)部那些相對獨立的結(jié)構(gòu)因素。社會與文化確是復雜的大系統(tǒng)，因此，從系統(tǒng)分析角度來解釋社會與文化，拓展了研究的視野，有助于避免對社會與文化的簡單化認識和理解。不過，要使系統(tǒng)分析成為更加有效的解釋，還需要進一步提高其可操作性。第四節(jié)

批判性解釋第四節(jié)批判性解釋批判性解釋是定性研究中的一種解釋范式。批判性特征是定性研究所特有的特征，在定量研究中是難以見到的。定性研究中的批判性解釋通常是對不公正權(quán)力或霸權(quán)（hegemony），以及不合理現(xiàn)實的批判。而解釋主要是揭示霸權(quán)、權(quán)力以及不公正現(xiàn)實的本質(zhì)和形成機制。在批判理論范式中，批判性解釋的方式則是多樣的。不同的理論會從不同角度展開批判，這些批判視角主要有：揭露假象與揭示本質(zhì)、階級分析、異化問題透視、話語及意識形態(tài)批判等。一、揭露假象與揭示本質(zhì)揭露假象與揭示本質(zhì)是批判性解釋的重要方式之一。所謂假象，是指用來掩蓋真實目的和事物本質(zhì)的外形和表象。對批判研究者來說，社會中的諸多現(xiàn)象或行為并不是真相的顯現(xiàn)，而可能是一些勢力或集團表演出的假象。很顯然，假象的背后實際上有著陰暗的、不可告人的動機和目的。那么，揭露假象就是要讓人們知道那些所謂的事實或現(xiàn)實的虛假的一面，同時讓人們認識和了解表象背后的不正當?shù)囊幻妗傧蟮慕衣逗蛯ΜF(xiàn)象本質(zhì)的揭示，實際上是對某種現(xiàn)實的批判性解釋。通過揭露假象來進行批判的方式，在文化研究中出現(xiàn)得較多，尤其是一些后現(xiàn)代主義文化理論，常通過對文化中的各種假象的揭露和批評，來構(gòu)建其對社會現(xiàn)實的解釋。一、揭露假象與揭示本質(zhì)假象其實是指現(xiàn)象與本質(zhì)的背離，或者是現(xiàn)象所包含的現(xiàn)實悖論問題。揭露假象的內(nèi)容主要包括：（1）對社會文化中人們習以為常的現(xiàn)象進行認真觀察和反思，如對人們普遍接受的流行、時尚、權(quán)威、價值觀等現(xiàn)象的觀察和反思。通過研究和思考，了解這些現(xiàn)象在社會現(xiàn)實中的基本情況。（2）思考那些現(xiàn)象形成的過程、機制及社會影響，探討在那些現(xiàn)象形成的過程中，有哪些社會力量參與其中，它們各自帶有何種動機和目的，以及它們最終對現(xiàn)象的建構(gòu)及其社會效應(yīng)產(chǎn)生怎樣的影響。（3）揭示那些現(xiàn)象中被掩蓋的本質(zhì)，包括一些真正的動機、目的和社會影響。揭示本質(zhì)主要是為了說明假象，即告訴人們其習以為?；蛳氘斎坏默F(xiàn)實其實是一種被制造出來的假象，多數(shù)人想要的或社會的本質(zhì)性需求在假象中已經(jīng)被引向歧途。（4）批判和解釋假象制造的機制、意圖及可能的影響，即解釋偏離本質(zhì)的假象為何得以產(chǎn)生，那些制造假象的社會力量出于何種動機或目的，以及當假象存在于社會現(xiàn)實之中時，它們將對社會產(chǎn)生哪些影響。對假象的批判解釋，為人們看待和理解現(xiàn)實提供了一種視角———從某種意義上也可以說是一種警示。對假象保持警覺意識，會讓人們更加獨立、理性地認識和建構(gòu)現(xiàn)實。二、階級分析階級分析是馬克思主義分析和解釋社會及歷史發(fā)展規(guī)律的基本方法之一。馬克思主義把階級看作私有制的產(chǎn)物，是在私有制社會里形成的不同集團，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。階級關(guān)系和階級斗爭不僅是階級社會中最基本的關(guān)系，也是影響和決定社會歷史變遷的社會關(guān)系。階級關(guān)系的本質(zhì)是剝削與被剝削、壓迫與被壓迫的關(guān)系。由此可見，馬克思主義對階級的分析，真正目的在于揭示階級社會的本質(zhì)關(guān)系，以此來批判資本主義社會中的階級剝削和階級壓迫，動員廣大被剝削、被壓迫階級通過階級斗爭的方式來改變不合理的社會制度。當代西方的一些新馬克思主義學派，一方面推崇階級分析法，另一方面又在改變階級分析的內(nèi)在本質(zhì)，并賦予階級分析不同的意義和內(nèi)容。在西方社會學分層與流動研究中，引入階級分析的方法，表明馬克思主義階級分析法對解釋和批判資本主義社會不平等現(xiàn)象的有效性，但同時實際上也在消解著階級分析所具有的獨特功能——批判功能。新馬克思主義的社會分層理論中的階級，已成為一種分析和解釋的變量，而不再是對社會不平等關(guān)系的本質(zhì)和根源的揭示，更不再是對有著階級剝削和壓迫的社會制度的批判。二、階級分析要回歸階級分析法，必須堅持馬克思主義階級理論的基本原則。在進行階級分析時，需要把握以下幾個要點：第一，用階級觀點去揭示和批判私有制和資本主義社會的不平等現(xiàn)象的本質(zhì)和根源。階級的存在與生產(chǎn)資料的私人占有有著不可分割的關(guān)系，因此，階級觀點和階級分析對于揭示資本主義與私有領(lǐng)域的社會關(guān)系問題，仍是能抓住本質(zhì)和核心問題的。第二，用階級分析法去揭示和批判社會中的壓迫和剝削現(xiàn)象。壓迫、剝削既是階級關(guān)系的本質(zhì)，也是社會不平等、不公正現(xiàn)象的根源。對壓迫、剝削的階級分析，就是要批判這種關(guān)系的不公正性。第三，用階級觀點去分析、批判意識形態(tài)和生活方式領(lǐng)域里的腐朽觀念及現(xiàn)象。按照馬克思主義的觀點，意識形態(tài)是上層建筑的重要構(gòu)成，也即統(tǒng)治階級為維護其統(tǒng)治而創(chuàng)立的一套價值觀念和理論體系，而那些不健康的生活方式是由落后的意識形態(tài)所支配的行為的體現(xiàn)。從階級的角度對意識形態(tài)和生活方式進行分析，目的在于揭示和批判其階級本質(zhì)。二、階級分析運用階級分析來解釋社會歷史現(xiàn)象，一方面需要與時俱進，不斷發(fā)展馬克思主義階級與階級分析的內(nèi)容，避免將馬克思主義教條化；另一方面需要保持批判性特征——但這不等于把階級斗爭泛化、擴大化。三、異化問題透視異化（alienation）是馬克思在分析資本主義勞動現(xiàn)象時提出的概念和批判視角。馬克思批判資本主義的擴大再生產(chǎn)造成了工人勞動的異化現(xiàn)象。在機器化大生產(chǎn)中，機器是由工人生產(chǎn)出來的，結(jié)果卻造成了工人成為機器的奴隸，而機器成為資本家剝削工人的工具。將馬克思對資本主義異化問題的批判理論與當今