基于DEA方法的煤炭行業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率研究

基于DEA方法的煤炭行業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率及影響因素研究摘要：煤炭作為我國(guó)的支柱能源，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有重要的戰(zhàn)略地位，在能源利用日益?zhèn)涫荜P(guān)注的今天，研究我國(guó)煤炭企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率也具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。本文利用DEA理論中的BCC和SBM模型，對(duì)我國(guó)煤炭行業(yè)的26家上市公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)大多企業(yè)處于非DEA有效狀態(tài)，公司規(guī)模報(bào)酬既有處于不變階段、遞增階段，也有處于遞減階段，整個(gè)行業(yè)發(fā)展不平衡。利用Tobit模型研究影響公司經(jīng)營(yíng)效率的財(cái)務(wù)因素，為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展提供理論支持。關(guān)鍵詞：DEA；煤炭行業(yè)；經(jīng)營(yíng)效率；Tobit煤炭是我國(guó)的基礎(chǔ)能源和重要原料，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要的戰(zhàn)略地位。未來(lái)幾十年內(nèi)，煤炭依然是我國(guó)的主要能源，目前煤炭在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中占2/3左右(呂傳紅和王樹(shù)德2010)[1]。煤炭產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要的作用。自2008年的金融海嘯發(fā)生后，全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都處于緩慢恢復(fù)時(shí)期；受到?jīng)_擊的中國(guó)經(jīng)濟(jì)減慢了增長(zhǎng)速度，在這樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，如何發(fā)展我國(guó)的煤炭企業(yè)呢？正確評(píng)價(jià)煤炭企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，及如何提高煤炭企業(yè)的績(jī)效是煤炭行業(yè)發(fā)展的必要。經(jīng)營(yíng)效率是指一個(gè)企業(yè)或單位在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所發(fā)生的投入和產(chǎn)出之間的對(duì)比關(guān)系。隨著時(shí)代的發(fā)展，研究企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率的方法層出不窮，在研究煤炭企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率方法中，應(yīng)用最為廣泛的是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）中的C2R模型；根據(jù)方法和模型的改進(jìn)，本文采用的方法是在C2R的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)的BCC模型。通過(guò)使用該模型對(duì)類(lèi)同的煤炭企業(yè)進(jìn)行一個(gè)橫向的比較，同時(shí)也對(duì)個(gè)別企業(yè)的縱向發(fā)展給出建議，并提出優(yōu)化煤炭上市公司績(jī)效的的途徑。文獻(xiàn)綜述目前，國(guó)外對(duì)于煤炭上市企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)的理論研究比較少，因此本文從企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程來(lái)簡(jiǎn)述國(guó)外的研究；國(guó)內(nèi)對(duì)于煤炭上市企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)的研究也是在較早企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。國(guó)外學(xué)者較早研究企業(yè)績(jī)效的方法是財(cái)務(wù)分析方法中的杜邦分析，該方法的缺點(diǎn)是并沒(méi)有將企業(yè)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)納入評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)中；這種傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析加快了對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)方法的發(fā)展，20世紀(jì)90年代思滕思特(Stern-Stewart)公司提出利用EVA(經(jīng)濟(jì)增加值)或者是REVA(修正的經(jīng)濟(jì)增加值)去評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。但是任何一種評(píng)價(jià)體系都不是盡善盡美的，該指標(biāo)可能使管理者更加注重當(dāng)期的EVA值的大小，而忽略了企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。RrobertS.KaplanandDavidP.Norton(1992)創(chuàng)造的平衡計(jì)分卡評(píng)判法采用財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)和一系列非財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[2]。由Charnes，Cooper，Rhodes(1978)提出的DEA評(píng)價(jià)方法，從實(shí)際觀測(cè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)角度研究同類(lèi)型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部門(mén)的效率評(píng)價(jià)問(wèn)題，出現(xiàn)了企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的結(jié)合，不同的方法之間的有效集成和結(jié)合[3]；目前最具代表性的DEA模型有C2R模型BC2模型FG模型和ST模型[4]。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于煤炭行業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效和效率評(píng)價(jià)的研究,主要集中于運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)分析法。李忠衛(wèi)等（2008）對(duì)煤炭行業(yè)上市公司2006年度的13個(gè)主要的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了因子分析，從中提取了4個(gè)公共因子，評(píng)價(jià)了公司的綜合經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，該方法卻不能對(duì)公司的提出改進(jìn)的意見(jiàn)[5]；劉克等（2010）對(duì)2009年度煤炭上市公司的12個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了因子分析，也提出了4個(gè)公共因子對(duì)企業(yè)的公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)[6]；由此可知統(tǒng)計(jì)研究方法并不能在指標(biāo)的王景波等（2010）應(yīng)用平衡計(jì)分卡對(duì)濱湖煤礦進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，從財(cái)務(wù)、客戶(hù)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度構(gòu)建企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建立企業(yè)績(jī)效定量綜合評(píng)價(jià)模型，通過(guò)對(duì)企業(yè)2007-2009年的績(jī)效進(jìn)行分析，提出了具體改善措施，從戰(zhàn)略的高度審視了企業(yè)績(jī)效和未來(lái)發(fā)展[7]；梅海紅等（2011）通過(guò)計(jì)算2005年-2009年上海證券交易所的煤炭上市公司的EVA，評(píng)價(jià)了上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效[8]；陳立寧等（2010）依據(jù)煤炭行業(yè)26家上市公司的最近一期的年報(bào)橫向數(shù)據(jù)，利用客觀的熵值法，通過(guò)確定沃爾評(píng)分法中的各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重；對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行了橫向的比較[9]；魏曉平等（2008）利用DEA方法中的C2R模型對(duì)煤炭行業(yè)10家上市公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，探討提高煤炭行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的方向和途徑[10]。盡管?chē)?guó)外的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)理論比較完善，但是在研究煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中應(yīng)用缺很少；雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究煤炭行業(yè)上市公司績(jī)效的模型和方法很多，比如因子分析、EVA、平衡計(jì)分卡，甚至DEA方法中的C2R模型也應(yīng)用廣泛，但是DEA中的BCC方法在研究煤炭企業(yè)績(jī)效方面卻鮮見(jiàn)到。故本文利用DEA中的BCC和SBM模型來(lái)分析2010年我國(guó)煤炭上市公司的經(jīng)營(yíng)效率，并用Tobit模型構(gòu)建影響經(jīng)營(yíng)效率的財(cái)務(wù)指標(biāo)模型，以期對(duì)煤炭行業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)一點(diǎn)理論力量。模型設(shè)計(jì)DEA方法是由著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes、Cooper和Rhodes等學(xué)者于1978年提出的一種非參數(shù)的相對(duì)效率的評(píng)價(jià)方法，該方法適用于對(duì)若干相同類(lèi)型的具有多輸入和多輸出的決策單元進(jìn)行相對(duì)效率的評(píng)價(jià)，其本質(zhì)是把每一個(gè)被評(píng)價(jià)單位作為一個(gè)決策單元，且每一個(gè)決策單元都具有同類(lèi)型“投入”和“產(chǎn)出”，通過(guò)對(duì)投入和產(chǎn)出比率的綜合分析，以各決策單元的投入和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重為變量進(jìn)行評(píng)價(jià)運(yùn)算，確定有效的生產(chǎn)前沿面，并根據(jù)各決策單元與生產(chǎn)前沿面的距離狀況，確定各個(gè)決策單元是否DEA有效，同時(shí)還可用投影的方法分析決策單元DEA無(wú)效的原因，以及應(yīng)改進(jìn)的方向和程度等。測(cè)量綜合技術(shù)效率的BCC模型通過(guò)CCR模型可以判斷某些決策單元是否是DEA有效,若為DEA有效則可以肯定此時(shí)的生產(chǎn)處于技術(shù)有效和規(guī)模有效,但考慮到非DEA有效的決策單元除了技術(shù)無(wú)效外，還可能緣于自身的規(guī)模問(wèn)題,面對(duì)這樣的問(wèn)題，Banker,Charnes和Cooper建立了可變規(guī)模報(bào)酬的模型，簡(jiǎn)稱(chēng)為BCC模型。BCC模型就是在CCR模型的約束條件中加入凸性假設(shè)(），模型的其他條件不變。將一個(gè)“可以通過(guò)一系列決策，投入一定數(shù)量的生產(chǎn)要素，并產(chǎn)出一定數(shù)量的產(chǎn)品”的系統(tǒng)稱(chēng)為決策單元(DMU)。假設(shè)有n個(gè)決策單元(),每個(gè)決策單元都有m種類(lèi)型的輸入，以及s種類(lèi)型的輸出，設(shè)和分別代表決策單元的輸入和輸出指標(biāo)，令,,j=1,2,…,n,其中(i=1,2,…,m)為第j個(gè)決策單元第i種類(lèi)型輸入的投入量；(k=1,2,…,s)為第j個(gè)決策單元第k種類(lèi)型輸出的產(chǎn)出量，則輸入和輸出矩陣可以表示為，?，F(xiàn)對(duì)某個(gè)選定的決策單元判斷其有效性的BCC模型的對(duì)偶規(guī)劃可表示為：上式中，θ為該評(píng)價(jià)單元的有效值，λ為權(quán)重系數(shù)，和為松弛變量，分別為m維和s維的列向量，e是分量為1的向量，ε為非阿基米德無(wú)窮小量。對(duì)于以上線(xiàn)性規(guī)劃，其有效性的判斷如下：a)當(dāng)θ<1時(shí)，則稱(chēng)決策單元DMU0效，即在這n個(gè)決策單元組成的評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，可以通過(guò)組合將各種投入同時(shí)縮小θ倍，而保持原產(chǎn)出不變，此時(shí)必定存在投入冗余或產(chǎn)出不足，松弛變量中的非零向量為應(yīng)的投入冗余量，中的非零分量為應(yīng)的產(chǎn)出不足量。b)當(dāng)θ=1，且或時(shí),則稱(chēng)決策單元DMU0為弱DEA有效，即在這n個(gè)決策單元組成的評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，某些投入量已處于最小狀態(tài)，所有投入量不能按統(tǒng)一的比例減少，但仍有可能對(duì)投入或產(chǎn)出進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于投入可減少而保持原產(chǎn)出不變，或在投入不變的情況下可將產(chǎn)出提高。c)當(dāng)θ=1,且和，則稱(chēng)決策單元DMU0為DEA有效，即在這n個(gè)決策單元組成的評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，原有的投入已經(jīng)獲得最優(yōu)的產(chǎn)出，決策單元同時(shí)達(dá)到技術(shù)有效和規(guī)模有效。冗余分析的SBM模型SBM模型，即基于松弛變量測(cè)度(Slacks-basedmeasure,SBM)的DEA效率分析方法，可理解為利潤(rùn)(profit)最大化的一種分析技術(shù)。因?yàn)樵跀?shù)據(jù)包絡(luò)分析中，松弛變量直接反映了我們關(guān)心的決策單元的投入的過(guò)度或產(chǎn)出的不足的程度，且這種投入的過(guò)度或產(chǎn)出的不足的量只受指定的評(píng)價(jià)決決策單元的影響，而與整個(gè)數(shù)據(jù)集中其它決策單位無(wú)關(guān)。因此新的SBM模型的效率測(cè)度雖與前面介紹的基本的CCR模型有密切的聯(lián)系，但和CCR模型相比較，SBM模型的優(yōu)化更偏重于利潤(rùn)(profit)最大化的考慮。SBM模型，以?xún)?yōu)化其松弛變量為目標(biāo)函數(shù)，其分式規(guī)劃的形式為：從SBM模型的輸出結(jié)果可以看出，根據(jù)SBM模型得到的相對(duì)效率值可以對(duì)各個(gè)決策單元進(jìn)行排序，而CCR模型則不能。因此，在效率評(píng)價(jià)中，SBM模型比BCC模型有更強(qiáng)的分辨能力。實(shí)證分析（一）指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)說(shuō)明衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率需要對(duì)決策單元的各種投入指標(biāo)以及產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行全面的整合，建立的合理的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，利用相應(yīng)模型計(jì)算經(jīng)營(yíng)效率。目前，研究煤炭企業(yè)績(jī)效的學(xué)者越來(lái)越多，本文對(duì)1994-2011年的研究學(xué)者們所選取的指標(biāo)進(jìn)行一個(gè)概述；郗永勤等（1994年）以工業(yè)總產(chǎn)值，原煤產(chǎn)量，產(chǎn)品銷(xiāo)售收入為產(chǎn)出指標(biāo)，固定資產(chǎn)原值及凈值，定額流動(dòng)資金，員工數(shù)，原煤生產(chǎn)成本為投入指標(biāo)[11]；郝清民等（2003年）年以利潤(rùn)總額，主營(yíng)業(yè)收入，每股收入為產(chǎn)出指標(biāo)，總資本，員工人數(shù)，主營(yíng)成本為投入[12]；高建華（2008年）以現(xiàn)金流量?jī)纛~，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，稅前利潤(rùn)為輸出指標(biāo)，股東權(quán)益，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本，經(jīng)營(yíng)費(fèi)用為輸入指標(biāo)[13]。楊力等（2011年）以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，利潤(rùn)總額為輸出指標(biāo)，員工數(shù)，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本，固定資產(chǎn)，銷(xiāo)售費(fèi)用，管理費(fèi)用，財(cái)務(wù)費(fèi)用為輸入指標(biāo)[14]。本文沿用該思路，并對(duì)該系列指標(biāo)內(nèi)涵進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)充處理，以滿(mǎn)足研究需要。投入指標(biāo)：總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)總成本、銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用；產(chǎn)出指標(biāo)：營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、凈利潤(rùn)。本文利用煤炭行業(yè)上市公司2010年的年度財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，計(jì)算分析該行業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)效率及變動(dòng)趨勢(shì)。由于部分上市公司數(shù)據(jù)缺失，本文的研究范圍涉及到煤炭行業(yè)板塊的26家上市公司。本文指標(biāo)主要來(lái)巨靈金融數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用MAXDEA5.2軟件實(shí)現(xiàn)模型處理。經(jīng)營(yíng)效率測(cè)評(píng)根據(jù)DEA理論中的以產(chǎn)出為導(dǎo)向的基于可變規(guī)模效率（VRS）條件下的BCC和C2GS2模型測(cè)算得到的2010年我國(guó)煤炭行業(yè)26家上市公司的經(jīng)營(yíng)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，其中經(jīng)營(yíng)效率可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，數(shù)值上等于兩者的成績(jī)；同時(shí)計(jì)算各企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬收益，具體結(jié)果如表1。表SEQ表格\*ARABIC12010年我國(guó)煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)效率測(cè)評(píng)表名次公司經(jīng)營(yíng)效率純技術(shù)效率規(guī)模效率規(guī)模收益名次公司經(jīng)營(yíng)效率純技術(shù)效率規(guī)模效率規(guī)模收益1露天煤業(yè)111不變14恒源煤電0.6290.6860.917遞增1平莊能源111不變15昊華能源0.6270.7170.874遞增1兗州煤業(yè)111不變16靖遠(yuǎn)煤電0.61910.619遞增1伊泰B股111不變17西山煤電0.5750.6070.947遞減1中國(guó)神華111不變18神火股份0.5220.5360.974遞增6上海能源0.9240.9320.992遞增19冀中能源0.4970.5210.954遞減7盤(pán)江股份0.8990.9210.976遞增20山煤國(guó)際0.4390.4460.985遞增8國(guó)投新集0.8140.8850.919遞增21中煤能源0.4260.5040.844遞減9潞安環(huán)能0.7460.7590.984遞減22開(kāi)灤股份0.3480.3580.971遞增10陽(yáng)泉煤業(yè)0.710.7420.957遞減23煤氣化0.290.4490.646遞增11蘭花科創(chuàng)0.7050.7570.931遞增24金瑞礦業(yè)0.19210.192遞增12大同煤業(yè)0.6760.6840.988遞增25安源股份0.190.5510.344遞增13平煤股份0.6550.6560.999遞減26鄭州煤電0.1380.2110.655遞增根據(jù)表1的測(cè)算結(jié)果，從經(jīng)營(yíng)效率看，26家煤炭行業(yè)上市公司中的露天煤業(yè)、平莊能源、兗州煤業(yè)、伊泰B股、中國(guó)神華5家上市公司的經(jīng)營(yíng)效率達(dá)到DEA有效狀態(tài)，他們的投入和產(chǎn)出達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，它們共同構(gòu)成了我國(guó)能源效率的有效前沿面，相關(guān)投入指標(biāo)的增加能夠帶來(lái)同比例產(chǎn)出的增加，占到測(cè)評(píng)公司總數(shù)的19.2%，剩余的21家煤炭上市公司的經(jīng)營(yíng)效率處于非DEA有效狀態(tài)。大多上市公司的經(jīng)營(yíng)效率是非DEA有效的，說(shuō)明我國(guó)煤炭行業(yè)上市公司的整體經(jīng)營(yíng)效率還不夠理想，需采取相應(yīng)措施進(jìn)一步提高整個(gè)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。開(kāi)灤股份、煤氣化、金瑞礦業(yè)、安源股份、鄭州煤電5家上市公司的經(jīng)營(yíng)效率較差，排在整個(gè)行業(yè)的底部，它們的經(jīng)營(yíng)效率處于0.138-0.348之間，處于較低水平，與行業(yè)平均效率水平0.639相差很大，需要重點(diǎn)關(guān)注和改善。從純技術(shù)效率看，除上述6家DEA有效的上市公司外，靖遠(yuǎn)煤電、金瑞礦業(yè)的純技術(shù)效率值為1，處于純技術(shù)效率有效狀態(tài)，說(shuō)明這兩家公司在煤炭采掘生產(chǎn)方面的技術(shù)較為先進(jìn)，處于行業(yè)的領(lǐng)先地位，由于沒(méi)達(dá)到最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)，故整體的經(jīng)營(yíng)效率未能達(dá)到DEA有效；這三家公司處于純技術(shù)效率有效而規(guī)模效率無(wú)效狀態(tài)，在現(xiàn)有的投入水平下，無(wú)法通過(guò)提高技術(shù)水平或改進(jìn)技術(shù)設(shè)備來(lái)提高能源效率和增加產(chǎn)出水平行業(yè)整體的純技術(shù)效率平均值為0.728，鄭州煤電的純技術(shù)效率最差，該公司需要在技術(shù)改進(jìn)方面多加重視，來(lái)改善整個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)效率。從規(guī)模效率看，行業(yè)平均水平為0.872，相對(duì)純技術(shù)效率較高。大多企業(yè)的規(guī)模效率處于0.9以上，說(shuō)明我國(guó)煤炭行業(yè)上市公司整體規(guī)模較大，企業(yè)也能獲得規(guī)模收益。值得一提的金瑞礦業(yè)、安源股份的規(guī)模效益只有0192、0.344，與平均水平相差太多，這些公司需要擴(kuò)大公司生產(chǎn)規(guī)模，提高經(jīng)營(yíng)效率。上海能源等21個(gè)家公司既非純技術(shù)效率有效也非規(guī)模效率有效，它們都存在投出冗余或產(chǎn)出不足的問(wèn)題，可以通過(guò)減少投入獲得相同的產(chǎn)出或者在相同的投入下獲得更高的產(chǎn)出。從規(guī)模收益看，26家上市公司中有5家處于規(guī)模報(bào)酬不變階段、6家公司處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段、剩余的10家處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段。露天煤業(yè)、平莊能源、兗州煤業(yè)、伊泰B股、中國(guó)神華5個(gè)DEA有效區(qū)域處于規(guī)模收益不變階段，投入的增加能夠帶來(lái)等比例產(chǎn)出的增加；潞安能源、陽(yáng)泉煤業(yè)、平煤股份、西山煤電、冀中能源、中煤能源等6家公司的處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，說(shuō)明可能存在過(guò)度的投入導(dǎo)致生產(chǎn)的擴(kuò)張超越了該企業(yè)的規(guī)模承受能力．此類(lèi)公司可根據(jù)實(shí)際情況，適當(dāng)?shù)氖湛s資本，調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高投入產(chǎn)出效率，將生產(chǎn)調(diào)整至最佳狀態(tài)；在此水平上增加相關(guān)投入將不能獲得等比例的產(chǎn)出增加，此時(shí)盲目追求增加資源投入未必是最好的選擇，需要整合投入資源以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。其余上市公司處于規(guī)模收益遞增階段，具有較大的擴(kuò)張?jiān)霎a(chǎn)潛力，投入品的等比例增加將會(huì)得到更大比例的產(chǎn)出，適當(dāng)?shù)馁Y源的投入將會(huì)促使產(chǎn)值較大比例的提高，具有更好的發(fā)展空間。學(xué)習(xí)標(biāo)桿分析表SEQ表格\*ARABIC22010年煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)效率學(xué)習(xí)標(biāo)桿表公司學(xué)習(xí)標(biāo)桿次數(shù)露天煤業(yè)露天煤業(yè)(1.000)17中國(guó)神華中國(guó)神華(1.000)17伊泰B股伊泰B股(1.000)14靖遠(yuǎn)煤電靖遠(yuǎn)煤電(1.000)8兗州煤業(yè)兗州煤業(yè)(1.000)7金瑞礦業(yè)金瑞礦業(yè)(1.000)3平莊能源平莊能源(1.000)1盤(pán)江股份靖遠(yuǎn)煤電(0.258);露天煤業(yè)(0.723);兗州煤業(yè)(0.011);伊泰B股(0.002);中國(guó)神華(0.006)0上海能源靖遠(yuǎn)煤電(0.258);露天煤業(yè)(0.703);平莊能源(0.028);中國(guó)神華(0.010)0國(guó)投新集靖遠(yuǎn)煤電(0.473);露天煤業(yè)(0.507);中國(guó)神華(0.020)0潞安環(huán)能露天煤業(yè)(0.840);伊泰B股(0.099);中國(guó)神華(0.061)0陽(yáng)泉煤業(yè)露天煤業(yè)(0.803);伊泰B股(0.161);中國(guó)神華(0.036)0蘭花科創(chuàng)金瑞礦業(yè)(0.679);露天煤業(yè)(0.126);伊泰B股(0.173);中國(guó)神華(0.022)0昊華能源金瑞礦業(yè)(0.435);靖遠(yuǎn)煤電(0.389);兗州煤業(yè)(0.008);伊泰B股(0.157);中國(guó)神華(0.010)0平煤股份露天煤業(yè)(0.918);兗州煤業(yè)(0.029);伊泰B股(0.027);中國(guó)神華(0.026)0大同煤業(yè)露天煤業(yè)(0.502);兗州煤業(yè)(0.009);伊泰B股(0.488)0恒源煤電靖遠(yuǎn)煤電(0.714);露天煤業(yè)(0.250);兗州煤業(yè)(0.012);中國(guó)神華(0.024)0西山煤電露天煤業(yè)(0.430);伊泰B股(0.535);中國(guó)神華(0.035)0中煤能源兗州煤業(yè)(0.212);伊泰B股(0.586);中國(guó)神華(0.201)0冀中能源露天煤業(yè)(0.433);伊泰B股(0.543);中國(guó)神華(0.024)0神火股份露天煤業(yè)(0.868);伊泰B股(0.120);中國(guó)神華(0.012)0山煤國(guó)際露天煤業(yè)(0.611);伊泰B股(0.370);中國(guó)神華(0.019)0開(kāi)灤股份露天煤業(yè)(0.939);伊泰B股(0.037);中國(guó)神華(0.024)0煤氣化靖遠(yuǎn)煤電(0.404);露天煤業(yè)(0.497);兗州煤業(yè)(0.001);伊泰B股(0.098)0安源股份金瑞礦業(yè)(0.347);靖遠(yuǎn)煤電(0.569);露天煤業(yè)(0.081);中國(guó)神華(0.003)0鄭州煤電靖遠(yuǎn)煤電(0.345);露天煤業(yè)(0.653);中國(guó)神華(0.002)0學(xué)習(xí)標(biāo)桿是有效前沿面上或可以映射到有效前沿面上的決策單元，“學(xué)習(xí)標(biāo)桿”列的公司表示的是“公司”列中應(yīng)該參照的學(xué)習(xí)標(biāo)桿，括號(hào)中的數(shù)字表示的是該標(biāo)桿在所有標(biāo)桿中的重要程度。通過(guò)標(biāo)桿分析可以判斷DEA有效單元被累計(jì)學(xué)習(xí)的次數(shù)，即共有多少家技術(shù)無(wú)效率公司需向其學(xué)習(xí)；對(duì)于DEA無(wú)效單元，我們亦可以給出其學(xué)習(xí)標(biāo)桿，也就是說(shuō)該家經(jīng)營(yíng)無(wú)效率的公司應(yīng)該向哪一個(gè)或者哪幾個(gè)有效率的公司進(jìn)行學(xué)習(xí)，以對(duì)方為學(xué)習(xí)榜樣來(lái)改善自身的經(jīng)營(yíng)效率。根據(jù)以上數(shù)據(jù)表明，作為學(xué)習(xí)標(biāo)桿的公司除了露天煤業(yè)、平莊能源、兗州煤業(yè)、伊泰B股、中國(guó)神華5家DEA有效的上市公司外，純技術(shù)效率有效的靖遠(yuǎn)煤電、金瑞礦業(yè)也被作為學(xué)習(xí)對(duì)象，成為其他經(jīng)營(yíng)效率無(wú)效企業(yè)的學(xué)習(xí)標(biāo)桿。露天煤業(yè)、中國(guó)神華作為經(jīng)營(yíng)無(wú)效率企業(yè)的學(xué)習(xí)標(biāo)桿，累計(jì)被學(xué)習(xí)次數(shù)高達(dá)17次，其次伊泰B股，累計(jì)被學(xué)習(xí)次數(shù)為14次?！皩W(xué)習(xí)標(biāo)桿”一列中的公司和數(shù)值代表標(biāo)學(xué)習(xí)標(biāo)桿和被學(xué)習(xí)的重要程度，例如，潞安環(huán)能的學(xué)習(xí)標(biāo)桿是露天煤業(yè)(0.840)、伊泰B股(0.099)、中國(guó)神華(0.061)，向露天煤業(yè)學(xué)習(xí)的比例占到了84%，伊泰B股的比例為9.9%，中國(guó)神華的比例為6.1%，故其主要的學(xué)習(xí)對(duì)象是露天煤業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。投入冗余調(diào)整利用DEA方法不僅可以測(cè)度能源效率，還可以據(jù)此計(jì)算出達(dá)到最佳效率的投入和產(chǎn)出組合，故可以進(jìn)一步分析我國(guó)煤炭行業(yè)上市公司投入冗余和產(chǎn)出不足狀況，計(jì)算相應(yīng)的輸入輸出增減量以達(dá)到最有效率組合。在DEA分析中，松弛變量直接反應(yīng)的是決策單元的投入過(guò)度或產(chǎn)出不足的影響，SBM模型基于投入產(chǎn)出的利潤(rùn)最大化考慮，計(jì)算的效率分值更便于各個(gè)決策單元的比較平價(jià)。在基于SBM模型的標(biāo)桿分析的基礎(chǔ)上計(jì)算我國(guó)煤炭行業(yè)上市公司在以產(chǎn)出為導(dǎo)向的情況下的投入項(xiàng)目的冗余量，進(jìn)而指導(dǎo)相關(guān)投入的調(diào)整，對(duì)相關(guān)企業(yè)的發(fā)展和定位提供理論支持。各公司的投入、產(chǎn)出指標(biāo)的冗余量具體結(jié)果見(jiàn)表3。表SEQ表格\*ARABIC32010年各煤炭上市公司冗余調(diào)整分析單位：萬(wàn)元公司資產(chǎn)冗余營(yíng)業(yè)成本冗余銷(xiāo)售費(fèi)用冗余管理費(fèi)用冗余財(cái)務(wù)費(fèi)用冗余營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增加凈利潤(rùn)增加盤(pán)江股份0.00.00.0-22286.90.016329.712936.4上海能源0.0-310323.90.0-33352.40.012942.219647.6國(guó)投新集-874241-95424.90.00.0-20625.526131.138959.6潞安環(huán)能0.0-717656.60.0-273138-14644.9122113.1105648.7陽(yáng)泉煤業(yè)0.0-1661456.50.0-60783.7-6381.3104850.4112409.0蘭花科創(chuàng)0.00.00.0-15979.4-5809.665968.584506.7昊華能源0.00.00.0-11631.90.054681.051948.2平煤股份0.0-1344978.60.0-1076050.0117949.4108876.8大同煤業(yè)0.0-158022.8-48609.4-3951.40.0132886.6138610.2恒源煤電-36371.9-152809.40.00.00.067360.161179.6西山煤電0.0-354142.30.0-140329-2623.6226836.1223602.4中煤能源-2202458-3188636.7-7946260.00.0727725.9603587.5冀中能源0.0-1869963.40.0-241111-15129.1249596.2209601.1神火股份-1111648-989134.60.00.0-56342.0139845.5144757.9山煤國(guó)際-100322-2937661.10.00.0-15870.0250843.1239812.9開(kāi)灤股份0.0-762764.30.0-18298.4-17174.4206195.8178304.0煤氣化-14214.10.0-4479.20.00.0108115.3100197.1安源股份0.00.00.0-6523.6-4610.425425.924008.2鄭州煤電0.0-656151.90.0-13806.8-410.0111599.898074.7從表3可以看出，19家需要冗余調(diào)整的上市公司的投入指標(biāo)的冗余率差異較為明顯，出現(xiàn)資產(chǎn)冗余、營(yíng)業(yè)成本冗余、銷(xiāo)售費(fèi)用冗余、管理費(fèi)用冗余、財(cái)務(wù)費(fèi)用冗余的公司分別有6家、14家、3家、13家、10家，上市公司在營(yíng)業(yè)成本、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用的投入方面存在嚴(yán)重過(guò)剩，該行業(yè)需要采取改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境，提高技術(shù)生產(chǎn)率，降低生產(chǎn)成本等措施來(lái)降低投入冗余，提高經(jīng)營(yíng)效率。出現(xiàn)銷(xiāo)售費(fèi)用冗余的公司只有三家，整個(gè)行業(yè)的銷(xiāo)售費(fèi)用支出較為合理。因此，相關(guān)公司應(yīng)該注意提高資產(chǎn)利用率，加強(qiáng)內(nèi)部管理，進(jìn)行可行的成本控制，在可能的范圍內(nèi)盡量削減與經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的期間費(fèi)用，同時(shí)注重加大研究開(kāi)發(fā)的投入，提高技術(shù)水平，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)設(shè)備技術(shù)改造和升級(jí)，新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，逐步實(shí)現(xiàn)集約化經(jīng)營(yíng)來(lái)帶動(dòng)公司整體效率的提高。經(jīng)營(yíng)效率影響因素分析很多學(xué)者利用因子分析、主成分分析等方法結(jié)合財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)公司的經(jīng)營(yíng)效率，通常認(rèn)為公司的盈利能力、償債能力、資本運(yùn)營(yíng)能力、發(fā)展能力是評(píng)價(jià)公司績(jī)效的主要影響因素。本文嘗試將DEA經(jīng)營(yíng)效率值與公司的財(cái)務(wù)能力進(jìn)行聯(lián)系，分析分析DEA效率值受哪些因素的影響以及影響的程度，涉及到的指標(biāo)如表4。表SEQ表格\*ARABIC4財(cái)務(wù)指標(biāo)簡(jiǎn)況表財(cái)務(wù)指標(biāo)經(jīng)營(yíng)效率盈利能力發(fā)展能力償債能力資本運(yùn)營(yíng)能力總資產(chǎn)凈利潤(rùn)營(yíng)業(yè)凈利率每股收益增長(zhǎng)率凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率凈資產(chǎn)收益率增長(zhǎng)率流動(dòng)比率速動(dòng)比率總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)代碼YX0X1X2X3X4X5X6X7X8X9本文采用一種被Coelli等人(1998)稱(chēng)為“兩階段法”的方法。即第一步通過(guò)DEA算出效率值，第二步做效率值對(duì)各影響因素的回歸，并由解釋變量的系數(shù)判斷影響因素對(duì)效率值的影響方向與影響強(qiáng)度。由于DEA分析中計(jì)算的經(jīng)營(yíng)效率大于0，相當(dāng)于刪去了小于0的值，因此不能用普通最小二乘法建立回歸模型必須選用考慮了“刪失”問(wèn)題的托賓Tobit模型。由于自變量數(shù)目較多，不知道那些指標(biāo)對(duì)效率值有影響，故本文采用逐步提出的回歸方法篩選對(duì)效率值有影響的指標(biāo)。計(jì)算結(jié)果如表5所示。表SEQ表格\*ARABIC5Tobit模型回歸結(jié)果變量CoefficientStd.Errorz-StatisticProb.

X1（營(yíng)業(yè)凈利率）0.0274530.0033258.2555160.0000X5（凈資產(chǎn)收益率增長(zhǎng)率）0.0025910.0009502.7271100.0064X8（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）0.1570090.0677752.3166350.0205C0.0809970.0974000.8315850.4056有模型擬合結(jié)果可以看出，營(yíng)業(yè)凈利率、凈資產(chǎn)收益率增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)經(jīng)營(yíng)效率有顯著影響，其他財(cái)務(wù)指標(biāo)在模型中均不顯著，故剔除。營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)收益率增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)經(jīng)營(yíng)效率均具有正的影響，對(duì)提高這些財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的系數(shù)最大，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率每增加一個(gè)單位將使經(jīng)營(yíng)效率增加0.157個(gè)單位。入選的指標(biāo)分別代表的是公司的盈利能力、發(fā)展能力、資本運(yùn)營(yíng)能力，而償債能力的兩個(gè)指標(biāo)對(duì)經(jīng)營(yíng)效率的影響均不顯著，那么也表明DEA測(cè)評(píng)的效率是從為出發(fā)點(diǎn)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量，而公司債權(quán)人等利益相關(guān)者更關(guān)注企業(yè)的償債能力，但這些從利益相關(guān)者出發(fā)的評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的影響并不明顯。因此，企業(yè)在保證一定的償債能力的基礎(chǔ)上要更加注重盈利能力、發(fā)展能力和資本營(yíng)運(yùn)能力的提升。

四、結(jié)論與建議本文通過(guò)對(duì)26家煤炭上市公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)大多上市公司的經(jīng)營(yíng)效率處于非DEA有效狀態(tài)，無(wú)論是標(biāo)桿飛分析還是冗余調(diào)整分析，整個(gè)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率都有待進(jìn)一步改進(jìn)。露天煤業(yè)、平莊能源、兗州煤業(yè)、伊泰B股、中國(guó)神華5家上市公司的經(jīng)營(yíng)效率達(dá)到DEA有效狀態(tài)，處于規(guī)模報(bào)酬不變階段，是行業(yè)中其他公司的學(xué)習(xí)標(biāo)桿，這些公司在我國(guó)煤炭行業(yè)發(fā)揮著舉足輕重的作用。潞安能源、陽(yáng)泉煤業(yè)、平煤股份、西山煤電、冀中能源、中煤能源等處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，可能存在過(guò)度的投入導(dǎo)致生產(chǎn)的擴(kuò)張超越了該企業(yè)的規(guī)模承受能力，此類(lèi)公司可根據(jù)實(shí)際情況，適當(dāng)?shù)氖湛s資本，調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高投入產(chǎn)出效率，將生產(chǎn)調(diào)整至最佳狀態(tài)。對(duì)于大多處于規(guī)模收益遞增階段，具有較大的擴(kuò)張?jiān)霎a(chǎn)潛力，適當(dāng)?shù)馁Y源的投入將會(huì)促使產(chǎn)值較大比例的提高，具有更好的發(fā)展空間。投入過(guò)度和產(chǎn)出不足都會(huì)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，冗余分析顯示了各個(gè)非DEA有效企業(yè)在投入和產(chǎn)出方面的改進(jìn)潛力，也為企業(yè)的發(fā)展和改善提供了方向。Tobit模型刻畫(huà)了經(jīng)營(yíng)效率與企業(yè)的財(cái)務(wù)能力之間的影響關(guān)系，企業(yè)可據(jù)此改善財(cái)務(wù)指標(biāo)以達(dá)到提高經(jīng)營(yíng)效率的目的，從而提高企業(yè)在行業(yè)中的地位和影響力。根據(jù)研究結(jié)論，要改進(jìn)煤炭行業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效就要采取相應(yīng)的措施。煤炭行業(yè)要堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展為主題，以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線(xiàn)，以提升煤炭工業(yè)發(fā)展的科學(xué)化水平為目標(biāo)，重點(diǎn)推進(jìn)煤炭科技進(jìn)步，提高自主創(chuàng)新能力；推進(jìn)煤炭資源整合，淘汰落后生產(chǎn)能力，建設(shè)大型現(xiàn)代化煤礦，提高單井規(guī)模；加強(qiáng)礦區(qū)環(huán)境保護(hù)和采煤沉陷區(qū)治理，努力促進(jìn)煤炭資源開(kāi)發(fā)、礦區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展；發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，提高資源綜合利用水平；保護(hù)和合理開(kāi)發(fā)煤炭資源，淘汰落后產(chǎn)能，調(diào)整優(yōu)化煤炭產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高煤炭生產(chǎn)集約化程度和生產(chǎn)力水平，促進(jìn)煤炭工作持續(xù)穩(wěn)定健康安全發(fā)展。參考文獻(xiàn)[1]呂傳紅，王樹(shù)德．EVA在我國(guó)煤炭上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中應(yīng)用的必要性.財(cái)稅縱橫[J]，,2010，(1)．[2]Robert.S.Kaplan，DavidGorton．TheBalancedScorecard---MeasuresthatDrivePerformance．HarvardBusinessReview[J],1992，(11)．[3]CharnesA，Cooperw.w，phodesE．MeasuringtheEfficiencyofDMU．EuropeanJournalofOperationalResearch[J]，1978，(2)．[4]程曉娟，全春光．基于DEA的煤炭行業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)[J]．礦業(yè)工程研究，2010，（1）．[5]李忠衛(wèi)，王立杰，周大鵬．基于因子分析方法的煤炭上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)礦業(yè)，2008，（2）．[6]劉克，楊雪，鄒婧．我國(guó)煤炭行業(yè)上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)[J]．現(xiàn)代交際，2010，（11）．[7]王景波，劉立娟．基于平衡計(jì)分卡的煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J]．價(jià)值工程，2011，（10）．[8]梅海紅，趙向琴，洪燕平．基于EVA的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究——以我國(guó)煤炭上市公司為例[J]．黑龍江科技信息，2011,（12）