提供虛假證明文件罪（共4篇）

提供虛假證明文件罪（共4篇）篇：中介組織人員提供虛假證明文件罪改名為提供虛假證明文件罪

中介組織人員提供虛假證明文件罪（改名為提供虛假證明文件罪）

一、概念及其構(gòu)成中介組織人員提供虛假證明文件罪，是指承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織及其人員故意提供虛假證明文件、情節(jié)嚴重的行為。（一）客體要件

本罪侵害的客體是國家的工商管理制度。中國公司法對有限責任公司、股份有限公司的成立規(guī)定了嚴格的條件，如公司法第23條規(guī)定了有限責任公司注冊資本的最低限額；第152條規(guī)定了股份有限公司股本總額的最低限額。這對建立工商制度、規(guī)范公同的組織和行為、保護公司、股東和債權(quán)人的合法利益是十分必要的，因此，故意或過失提供虛假的證明文件的行為，可能致使不具備成立條件的有限責任公司或股份有限公司得以成立。從而破壞了公司法的有關(guān)規(guī)定，妨礙了國家工商管理部門對公司的有效管理。本罪的犯罪對象為評估事務所、注冊會計師事務所和審計事務所等單位或個人提供的有關(guān)公司成立或經(jīng)營情況的各類虛假的證明文件，主要有以下幾類：

（1）評估報告。資產(chǎn)評估事務所及評估師對公司發(fā)起人以物產(chǎn)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專利技術(shù)折抵注冊資本而開具的評估報告或證明。（2）驗資報告。注冊會計師或?qū)徲嫀煂镜淖再Y本進行查驗，以確定其是否符合公司法有關(guān)條款的規(guī)定。（3）驗證報告。除對資金情況驗證外、注冊會計師還應對公司的招股說明書、資產(chǎn)負債表、損益表、近三年公司經(jīng)濟利潤情況表及公積金提取情況表等文件進行審查，然后開具驗證文件。（4）審計報告。審計師對公司各類經(jīng)營情況進行審計，然后開具審計報告。（5）其他報告。如會計報表、律師的法律意見書等。（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重的行為，所謂證明文件，在這里是指資產(chǎn)評估報告、驗資證明、驗證證明、審計報告等中介證明，所謂虛假的證明文件，是指上述證明文件的內(nèi)容不符合事實、不真實，或杜撰、編造、虛構(gòu)了事實，或隱瞞了事實真相。虛假，既可以是全部內(nèi)容虛假，又可以是其中的主要內(nèi)容虛假。就其表現(xiàn)而言，則由于各種證明文件的內(nèi)容不同而多種多樣，如資產(chǎn)評估師明知公司以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)折抵資本或股本與實際不符，或高于其實際價值，或低于其實際價值，但仍不加指出，仍然出具評估證明；或者公司提出的折抵數(shù)額本來與實際相符，卻又故意壓低或抬高物產(chǎn)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)的折抵數(shù)額或股本。驗資人員明知公司發(fā)起人沒有出資或沒有足額出資而證明其出資或足額出資；或在他人本來足額出資時卻說沒有足額出資。驗證人員，明知公司的財務報告內(nèi)容不實，會異致股東和社會公眾重大損失不予指出或者對公司可能造成股東或其他利害關(guān)系人的利益損害的公司財物會計處理予以隱瞞或作不實報告。審計人員，代表國家對即將成立的公司金融狀況審查過程中，發(fā)現(xiàn)股份制公司招股說明書，當年的負債表、損益表、財務變動情況，連續(xù)3年的經(jīng)營情況有虛假內(nèi)容而置之不理或幫助公司作假等等。提供虛假證明文件的行為，必須情節(jié)嚴重才構(gòu)成犯罪。情節(jié)不屬嚴重，即使提供了虛假證明文件、也不能以本罪論處。所謂情節(jié)嚴重，主要是指多次提供虛假證明的；違法所得數(shù)額巨大的；造成國有資產(chǎn)嚴重流失的；給公司、公司股東、債權(quán)人及其利益人造成嚴重經(jīng)濟損失的；提供虛假證明給公司用于進行非法發(fā)行股票，低價折股、低價出售國有資產(chǎn)、虛假出資等違法犯罪活動的；造成惡劣影響的；等等。（三）主體要件

本罪的主體是具有一定身份的特殊主體。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，下列人員可以成為本罪的犯罪主體：

（1）資產(chǎn)評估師。公司成立的發(fā)起人以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作為自己股款的，其在公司中的所持股份數(shù)額，應由資產(chǎn)評估師作出評估，并拿出相應的資產(chǎn)評估報告，核實財產(chǎn)，不得高估或低估作價，（2）注冊會計帥。公司成立的發(fā)起人應當一次性地按所認股份的數(shù)額繳足股金，并由章程規(guī)定或者事先約定的銀行或其他金融單位出具收款單據(jù)；對于有限責任公司，應有足夠的注冊資本，對于發(fā)起人認購股金及有限責任公司的注冊資金情況，注冊會計師應該認真核實有關(guān)帳目，加以驗證，出具有關(guān)證明材料。（3）審計師。審計師代表國家依法對即將成立的公司金融狀況進行審計，其中包括對股份制公司的招股說明書、當年的資產(chǎn)負債表、損益表、財會變動情況表、連續(xù)二年的經(jīng)營情況表等依法進行審查，對虛假的，能夠使認購股票的法人或公眾股民遭受重大經(jīng)濟損失的公司文件應及時予以揭露，并予以相應的處理。反之，如果出任審查的審計師與公司惡意串通，為公司出具虛假的證明文件，使其他法人或公民在經(jīng)濟上遭受損失，造成嚴重影響，則該審計師構(gòu)成本罪主體。（4）其他人員。除上述三類人員外，法律服務人員及其他行使評估師、注冊會計師、審計師職權(quán)的人亦可成為本罪主體，這些人雖不具有評估師、注冊會計師及審計師的職稱（如未取得注冊會計師資格的會計師），但受委托從事了評估師、注冊會計師或?qū)徲嫀?、法律服務的工作，所出具的證明文件，同樣具備法律效力。因此，這些人亦可能構(gòu)成本罪的主體。根據(jù)本節(jié)第231條之規(guī)定，單位也可以成為本罪的主體。如果評估事務所、注冊會計師事務所、審計師事務所或法律服務機構(gòu)等單位與公司惡意串通，指定其人員為該公司出具虛假的驗資證明等文件，情節(jié)嚴重的，則該單位也可以成為本罪主體。（四）主觀要件

本罪在主觀方面必須出于故意，即明知自己所提供的有關(guān)證明文件有虛假內(nèi)容但仍決意提供。過失不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應是他罪如中介組織人員出具證明文件重大失實罪。至于其動機則多種多樣，有的是貪圖錢財、有的是礙于情面，有的是討好他人，有的是迷戀女色，有的是有求于他人，有的是出于報復等等，但無論動機如何，均不影響本罪成立。二、認定

（一）本罪與偽證罪的界限

偽證罪，是指在偵查、審判中證人、鑒定人、記錄人、翻譯人故意做虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或隱瞞罪證的行為。本罪與偽證罪的區(qū)別主要有以下幾個方面：（1）犯罪主體不同。偽造罪中的犯罪主體，是刑事訴訟參與人，包括證人、鑒定人、記錄人及翻譯人員；而本罪的犯罪主體，主要是從事資產(chǎn)評估、驗資或驗證的評估師、注冊會計師、審計師等。（2）侵犯的客體不同，偽證罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利和司法機關(guān)的正常活動；而本罪侵犯的客體是國家對工商的管理活動。（3）行為的表現(xiàn)方式不同，偽證罪，其行為人行為方式表現(xiàn)在刑事案件的偵查、審判過程中、故意出具虛假的證言、鑒定結(jié)論以及翻譯文件等。而本罪中，行為人的行為是在公司申請登記或公司經(jīng)營的驗資、驗證過程中，所出具的虛假證明文件也都是有關(guān)公司成立、經(jīng)營等內(nèi)容的。（二）本罪與偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關(guān)、事業(yè)單位、人民團體的公文、證件、印章罪的界限

二者的共同點在于：它們都是故意犯罪、犯罪對象都是內(nèi)容有一定意義的證明文件，但是，兩者的區(qū)別還是十分明顯的。主要表現(xiàn)在：

（1）犯罪客體不同，妨害公文、證件、印章罪侵犯的是國家機關(guān)、事業(yè)單位、人民團體的正常管理活動及其信譽。其犯罪對象為公文、證件、印章。本罪侵犯的是國家對工商的管理活動。其侵犯的對象為有關(guān)公司成立或生產(chǎn)經(jīng)營的證明文件。（2）犯罪的客觀方面不同。后者表現(xiàn)為偽造、變造或者盜竊、搶奪、毀滅公文、證件、印章的行為。所謂偽造，是指無權(quán)制作者制作不真實的公文、證件、印章。本罪表現(xiàn)承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、審計職責的人員或單位故意提供虛假證明文件、情節(jié)嚴重的行為，它是有權(quán)制作者出具了不真實的證明文件。（3）犯罪主體不同。后罪的主體為一般主體，即達到法定年齡，具有刑事責任能力的人都能構(gòu)成，其主體為自然人，不包括單位。本罪的主體為特殊主體，行為人必須具備一定的身份才能構(gòu)成。具體說，其主體為承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員或單位。既包括自然人，也包括單位。處罰

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。索取他人財物或者非法收受他人財物，犯本罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。(五)其他情節(jié)嚴重的情形。提供虛假證明文件罪立案標準根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》七十

二、中介組織人員提供虛假證明文件案（刑法第229條第1款、第2款）

承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

1、給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的；

2、雖未達到上述數(shù)額標準，但因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的；

3、造成惡劣影響的。提供虛假證明文件罪立案標準本罪主體是承擔資產(chǎn)評估、驗資驗證、會計、審計、法律服務職責的人員或單位。主觀上只能是故意，過失不構(gòu)成本罪。單位犯罪實行雙罰；

按《證券法》二百零七條，本罪主體在執(zhí)行刑事罰沒之前，如有民事賠償責任而其財產(chǎn)不足支付時，應先承擔民事賠償責任，以保證他人的民事權(quán)益，但非本罪而承擔的民事賠償責任除外；

本罪是情節(jié)犯，情節(jié)嚴重的才構(gòu)成犯罪；本法條第三款：第一款規(guī)定的人員，嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。這是指過失犯此罪

提供虛假證明文件罪立案標準

第3篇：提供虛假證明文件罪的構(gòu)成

一、提供虛假證明文件罪的構(gòu)成（一）客體要件

本罪侵害的客體是國家的工商管理制度。中國公司法對有限責任公司、股份有限公司的成立規(guī)定了嚴格的條件，如公司法第23條規(guī)定了有限責任公司注冊資本的最低限額；第152條規(guī)定了股份有限公司股本總額的最低限額。這對建立工商企業(yè)制度、規(guī)范公同的組織和行為、保護公司、股東和債權(quán)人的合法利益是十分必要的，因此，故意或過失提供虛假的證明文件的行為，可能致使不具備成立條件的有限責任公司或股份有限公司得以成立。從而破壞了公司法的有關(guān)規(guī)定，妨礙了國家工商管理部門對公司的有效管理。（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重的行為，所謂證明文件，在這里是指資產(chǎn)評估報告、驗資證明、驗證證明、審計報告等中介證明，所謂虛假的證明文件，是指上述證明文件的內(nèi)容不符合事實、不真實，或杜撰、編造、虛構(gòu)了事實，或隱瞞了事實真相。（三）主體要件本罪的主體是具有一定身份的特殊主體。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，下列人員可以成為本罪的犯罪主體：

（1）資產(chǎn)評估師。（4）其他人員。除上述三類人員外，法律服務人員及其他行使評估師、注冊會計師、審計師職權(quán)的人亦可成為本罪主體，這些人雖不具有評估師、注冊會計師及審計師的職稱（如未取得注冊會計師資格的會計師），但受委托從事了評估師、注冊會計師或?qū)徲嫀?、法律服務的工作，所出具的證明文件，同樣具備法律效力。因此，這些人亦可能構(gòu)成本罪的主體。（四）主觀要件

本罪在主觀方面必須出于故意，即明知自己所提供的有關(guān)證明文件有虛假內(nèi)容但仍決意提供。過失不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應是他罪如中介組織人員出具證明文件重大失實罪。至于其動機則多種多樣，有的是貪圖錢財、有的是礙于情面，有的是討好他人，有的是迷戀女色，有的是有求于他人，有的是出于報復等等，但無論動機如何，均不影響本罪成立。二、提供虛假證明文件罪的量刑

有關(guān)提供虛假證明文件罪的量刑，中國刑法規(guī)定如下：

承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。前款規(guī)定的人員，索取他人財物或者非法收受他人財物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。第一款規(guī)定的人員，嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。2010年5月7日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》第81條規(guī)定：“承擔資產(chǎn)許估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

(一)給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在50萬元以上的;(二)違法所得數(shù)額在10萬元以上的;(三)虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在100萬元且占實際數(shù)額30%以上的;(四)雖未達到上述數(shù)額標準，但具有下列情形之一的：I.在提供虛假證明文件過程中索取或者非法接受他人財物的;2.兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的;(五)其他情節(jié)嚴重的情形。”

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第八十一條和第八十二條分別規(guī)定了虛假證明文件案和出具證明文件重大失實案的立案追訴標準。第八十一條[提供虛假證明文件案（刑法第二百二十九條第一款、第二款]承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

（一）給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的；（二）違法所得數(shù)額在十萬元以上的；

（三）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元且占實際數(shù)額百分之三十以上的；（四）雖未達到上述數(shù)額標準，但具有下列情形之一的：1.在提供虛假證明文件過程中索取或者非法接受他人財物的；

2.兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的。（五）其他情節(jié)嚴重的情形。第八十二條[出具證明文件重大失實案（刑法第二百二十九條第三款）]承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

（一）給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在一百萬元以上的；（二）其他造成嚴重后果的情形。第八十一條：[提供虛假證明文件案（刑法第二百二十九條第一款、第二款）]承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

1.什么是故意提供《刑法》第十四條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任?！肮室獍ㄖ苯庸室夂烷g接故意。直接故意是指行為人明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。（1）必然與可能必然與可能的之間區(qū)別很難通過一個定義或者列舉的方式來明晰，宜結(jié)合具體的案情做出判斷。例如明知銀行將依賴客戶的財務狀況和經(jīng)營情況決定對被審計單位是否發(fā)放貸款，則注冊會計師出具虛夸被審計單位財務情況良好的虛假審計報告會讓銀行誤以為貸款收回的安全性較高，這必然導致銀行做出錯誤決策。當銀行無法收回貸款的情況下，能否判斷為注冊會計師明知出具虛假審計報告的行為“必然”導致銀行的損失？顯然，即使被審計單位的實際財務情況良好且審計報告真實，也并不代表銀行一定不會損失其貸款。上例中試圖建立注冊會計師明知出具虛假審計報告的行為與銀行貸款損失之間的“必然”的因果關(guān)系在邏輯上并不嚴密，因為銀行貸款發(fā)生損失的直接原因是被審計單位在貸款到期時的財務情況的惡化，而這并非是審計報告導致的。以下兩個理由可以對抗所謂的“必然”因果關(guān)系：

（1）被審計單位在接受審計時財務情況很糟糕，并不意味著其以后的財務情況不會好轉(zhuǎn)；（2）被審計單位在接受審計時的財務情況良好，也不意味著銀行貸款絕對風險。如果審價機構(gòu)出具虛假的審價報告，夸大竣工結(jié)算項目的結(jié)算價，這樣的虛假證明文件則顯然屬于“必然”導致建設(shè)單位損失的情形，因為審價報告結(jié)論是雙方結(jié)算的依據(jù)，其與建設(shè)單位損失屬于一因一果的關(guān)系。之所以要討論“必然”和“可能”之間的區(qū)別，因為，這二者反映了行為人主觀惡意程度上的差別，對于量刑是有影響的。（2）放任放任是行為人既不積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，但也不反對和不設(shè)法阻止危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，對危害結(jié)果的發(fā)生與否采取聽之任之的態(tài)度。分析已有的注冊會計師故意出具虛假審計報告的刑事案例，基本屬于間接故意，即注冊會計師雖然內(nèi)心并不希望發(fā)生危害，因為危害結(jié)果發(fā)生對注冊會計師自身也是有損害的，但沒有設(shè)法阻止危害結(jié)果的發(fā)生。我們討論另外一種情況，如果注冊會計師在出具虛假報告后設(shè)法阻止危害結(jié)果的發(fā)生，比如注冊會計師努力收回審計報告，通過適當?shù)姆绞礁嬷饨缱约撼鼍叩氖翘摷賹徲媹蟾妫匆呀?jīng)實施了設(shè)法阻止危害結(jié)果發(fā)生的行為，這種情況下能夠避免被指控為間接故意？不設(shè)法阻止危害結(jié)果的發(fā)生即構(gòu)成放任，這是學理的解釋，相關(guān)法律和司法解釋并沒有指出如果行為人已經(jīng)設(shè)法阻止危害結(jié)果的發(fā)生就必然不構(gòu)成放任。因為還要考慮在什么時間實施設(shè)法阻止危害的行為，以及該行為對于制止危害結(jié)果的有效性。事實上，一旦出具了虛假審計報告，注冊會計師就已經(jīng)無法控制甚至無法預測危害結(jié)果的大小了，可能即使采取任何積極措施對防止可能發(fā)生的危害結(jié)果也是無濟于事的。（3）明知明知也是反映行為人對能否發(fā)生危害結(jié)果的主觀認識，但是，由于別人無法把握行為人的主觀認識，只有行為人自己才知道其是否明知。為此，刑法對于明知的判斷采用了客觀標準，即不依賴行為人本人關(guān)于自己是否明知的陳述，而是看一名和行為人條件相似的人是否對此是明知的。對于出具虛假證明文件的情況，比較容易判斷行為人是否明知。因為虛假證明文件通常都是在行為人違反了相關(guān)規(guī)定的情況下出具的，而嚴格執(zhí)行相關(guān)準則的規(guī)定的目的就是為了保證證明文件的真實性，因此，違反相關(guān)規(guī)定可以認為行為人明知將必然或者至少可能出現(xiàn)危害結(jié)果。例如審計準則規(guī)定應當對應收賬款進行函證，行為人不進行函證就予以確認的行為顯然會造成應收賬款的審計結(jié)果可能存在不真實，這可能會導致公眾和相關(guān)投資人的錯誤決策并發(fā)生損失。（一）給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的；1.關(guān)于受害人的界定給國家造成損失應當是泛指造成國有財產(chǎn)的損失，因此，只要在使用虛假證明文件的過程中造成了國有財產(chǎn)的損失，都有可能被界定為給國家造成了損失。公眾指不特定的依賴虛假證明文件做出決策的一切自然人，例如二級市場上的廣大股民和債券持有人。其他投資者是二級市場以外的投資人，這些投資人可能直接投資于被審計單位，或者投資于被審計單位的關(guān)聯(lián)單位，如被審計單位的控股股東或者控股子公司等等。另外，和被審計單位進行貿(mào)易的單位，以及發(fā)放貸款的銀行，也有可能被擴大解釋為投資者。2.因果關(guān)系依賴虛假證明文件與經(jīng)濟損失之間應當存在因果關(guān)系。但虛假證明文件可能只是造成經(jīng)濟損失的一個原因，也有可能是受害人完全不把證明文件的內(nèi)容作為決策的依據(jù)之一，比如事實上某股民選擇股票時歷來依賴朋友的消息，從不考慮上市公司的財務狀況。這些都說明證明文件與受害人決策之間沒有因果關(guān)系或者因果關(guān)聯(lián)度很低，這種情況下是否對出具虛假證明文件的行為人有利呢？《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》確立了在虛假信息陳述民事侵權(quán)案件中的推定因果關(guān)系原則，即推定出具虛假陳述審計報告的行為和因與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動的自然人、法人或者其他組織遭受損失之間被存在因果關(guān)系。推定因果關(guān)系原則將不存在因果關(guān)系的舉證責任分配給會計師事務所，除非會計師事務所能夠證明受害人的損失不是審計報告的虛假陳述導致的，因果關(guān)系將被認為在事實上是存在的。刑事中的因果關(guān)系雖然不能適用民事的推定方法，但是，只要受害人提出是虛假證明文件在誘導其進行投資、發(fā)放貸款，簽訂買賣合同的，就基本完成了因果關(guān)系的證明，因為根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被害人陳述也屬于能夠證明案件真實情況的證據(jù)。而出具虛假證明文件的一方欲證明受害人的決策并非建立在虛假證明文件的證明內(nèi)容之上卻是非常困難的，一方面完成這個邏輯推理是困難的，另一方面想要取得反駁證據(jù)更加困難。3.直接經(jīng)濟損失與間接經(jīng)濟損失如果經(jīng)濟損失是虛假證明直接導致的結(jié)果，則該經(jīng)濟損失就是直接經(jīng)濟損失，如果因直接經(jīng)濟損失的發(fā)生又導致了另一項損失，即直接經(jīng)濟損失成為另一項經(jīng)濟損失的原因，則另一項經(jīng)濟損失被稱為虛假證明的間接經(jīng)濟損失。例如因信任虛假審計報告證明導致某股民發(fā)生了損失，而股票上的損失又導致其不能按時歸還銀行貸款，需要向銀行支付罰息，則罰息就是出具虛假審計報告行為給該股民帶來的間接損失。間接損失的內(nèi)容和數(shù)額是無法預料的，因此，刑事法律只考慮直接經(jīng)濟損失。（二）違法所得數(shù)額在十萬元以上的；

違法所得指出具虛假證明文件的收費額。收費10萬元以上的業(yè)務有可能成為偵查機關(guān)眼中的“重點業(yè)務”。違法所得指出具虛假證明文件的單位實際獲得的收入。該所得（1）不是服務合同的約定收入，而是實際已經(jīng)收取的收入；（2）不能理解為會計準則或者企業(yè)所得稅法意義上的所得，即不是收入扣除成本費用或者扣除項目后的余額。即使出具虛假證明文件沒有給任何人造成損失，上述所得仍將被認定為違法所得，因為這些所得是完全基于故意出具虛假證明文件獲得的，或者說如果不出具虛假證明文件，將無法取得上述所得。故意出具虛假證明文件是判斷所得是否違法的前提，但在時間上并不要求故意行為在先，收費在后，即使收費時沒有出具虛假文件的故意，而是希望據(jù)實出具證明文件，但是在做業(yè)務中產(chǎn)生了出具虛假證明文件的想法并實際出具則先前的收費一樣將被認定為違法所得。通常情況下，收費的是出具虛假審計報告的會計師事務所，而不是簽字注冊會計師，甚至注冊會計師可能并沒有從出具虛假審計報告中直接獲得利益，例如，注冊會計師僅僅是領(lǐng)取勞動合同約定的工資薪金，并沒有從會計師事務所取得工資薪金以外的利益，但這并不影響其受到追訴。（三）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元且占實際數(shù)額百分之三十以上的；這是以絕對數(shù)與相對數(shù)相結(jié)合的原則來判斷危害后果的嚴重程度。虛構(gòu)數(shù)額對驗資報告而言是虛假的出資額，而對于審計報告則包括會計報表的各項指標，因此在確定實際數(shù)額時，以下問題可能是令人困惑的。1.如何確定虛構(gòu)的項目？例如虛構(gòu)了存貨A，則實際數(shù)額究竟指（1）存貨A的數(shù)額，還是（2）存貨的數(shù)額，還是（3）流動資產(chǎn)的數(shù)額，還是（4）資產(chǎn)總額的數(shù)額，因為虛構(gòu)存貨A影響到上述四個指標，其中后三個指標是出現(xiàn)在資產(chǎn)負債表中的。這四種情況下虛構(gòu)數(shù)額雖然都一樣，采納不同的實際數(shù)額指標時，虛構(gòu)數(shù)額占實際數(shù)額的比例卻是越來越小，甚至可能小到不足30%.我認為在審計報告中，應當以財務報表的項目來確定虛構(gòu)的項目。因為審計報告是驗證會計報表的信息，會計報表是按照規(guī)范的項目提供財務信息的，存貨A的數(shù)額體現(xiàn)在資產(chǎn)負債表的存貨項目中，對于信息使用者來說，重要的是存貨項目被虛構(gòu)了，至于虛構(gòu)的是存貨A還是存貨B并不是很重要。存貨A并不出現(xiàn)在報表信息中，因而不屬于有助于決策的有效信息。不宜將流動資產(chǎn)或者資產(chǎn)總額確定為虛構(gòu)的項目，因為審計報告的使用人通常不會把所有資產(chǎn)的質(zhì)量都看作一樣的，他有理由區(qū)別流動資產(chǎn)和非流動資產(chǎn)，有理由區(qū)分流動資產(chǎn)中的銀行存款、應收賬款和存貨的數(shù)額分別是多少。顯然，虛構(gòu)的100萬元無形資產(chǎn)和虛構(gòu)的100萬元銀行存款對報告使用人來說是不一樣的，后者反映了更好的財務狀況。所以，上例的實際數(shù)額應當是指存貨總體的實際數(shù)額。2.將虛構(gòu)數(shù)額分散在不同會計指標中能否減少被追訴的風險？例如意圖虛構(gòu)資產(chǎn)總額120萬元，但將虛構(gòu)的數(shù)額分散給應收賬款（實際數(shù)額180萬元）和長期股權(quán)投資（實際數(shù)額600萬元）兩項資產(chǎn)承擔，每一項數(shù)額都是60萬元，如何確定虛構(gòu)數(shù)額占實際數(shù)額的比例？這確實是個難題，對應收賬款資產(chǎn)而言，虛構(gòu)比例超過了30%，而對長期股權(quán)投資而言，虛構(gòu)比例只有10%，如果考慮兩項資產(chǎn)構(gòu)成的資產(chǎn)總額，雖然虛構(gòu)數(shù)額超過了100萬元，但是虛構(gòu)比例也只有15.38%（120萬元/780萬元），這種設(shè)計能否避免被追訴？在法理上無法通過一種合理的推理來解釋如何恰當?shù)卮_定實際數(shù)額，這完全是法律規(guī)定的問題，可能是追訴標準設(shè)計上的漏洞。上述情形并不必然不被追訴，因為立法者可能已經(jīng)考慮到可能存在的疏漏，特別規(guī)定了存在“其他情節(jié)嚴重情形”時也應當予以追訴。上述設(shè)計由于具有一定的技術(shù)含量，可能會被認定屬于“其他情節(jié)嚴重情形”。3.能否認定關(guān)聯(lián)指標為被虛構(gòu)的指標？會計指標之間存在關(guān)聯(lián)，虛構(gòu)人意在虛構(gòu)所有者權(quán)益，但是通過直接虛構(gòu)資產(chǎn)從而在賬務處理上實現(xiàn)其目的。則虛構(gòu)的指標究竟是資產(chǎn)還是所有者權(quán)益，因為這兩個指標的虛構(gòu)數(shù)額是雖然相等的，但實際數(shù)額卻相差很大，從而導致虛構(gòu)數(shù)額占實際數(shù)額的比例完全不同，如果以資產(chǎn)指標衡量，就達不到追訴標準，而以所有者權(quán)益指標衡量，則大大超過了追訴標準。我認為遇這種情況不屬于自由裁量權(quán)的范圍，即不能由偵查機關(guān)來選擇適用資產(chǎn)指標或者所有者權(quán)益指標。因為偵查機關(guān)很難掌握行為人的真正目的是意在虛構(gòu)資產(chǎn)還是意圖虛構(gòu)所有者權(quán)益，被追訴人也只會承認對自己有利的虛構(gòu)指標，比如只承認是在虛構(gòu)資產(chǎn)，只不過所有者權(quán)益受到了影響。在認定時應該考慮行為人在賬務處理中直接虛構(gòu)的是什么指標，上述情況下應認定行為人虛構(gòu)資產(chǎn)而不是所有者權(quán)益，盡管行為人的真正目的是虛構(gòu)所有者權(quán)益。虛構(gòu)一個會計指標會影響到很多指標，例如虛構(gòu)辦公費，不僅僅虛構(gòu)了管理費用，還至少影響到利潤表的利潤總額和資產(chǎn)負債表的未分配利潤項目，如果允許偵查機關(guān)選擇考慮哪個指標為虛構(gòu)指標，則追訴標非法接受他人財物是被動行為，由于通常不容易判斷行為人究竟是索取還是接受財物，因此，被動接受有被認定為索取的風險。關(guān)于索取或者非法接受他人財物達到怎樣的數(shù)額標準，才被追訴，追訴標準規(guī)定中并沒有提及，有可能無論索取或者非法接受任何數(shù)額的財物都會受到追訴。2.兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的。這提示我們，虛假證明文件有兩種類型，一種是刑法所指的造成嚴重的危害結(jié)果的虛假證明文件；另一種是并沒有造成嚴重的危害結(jié)果，但是行為人要承擔行政責任，接受行政處罰的虛假證明文件。本條出現(xiàn)了兩處虛假證明文件，兩處虛假證明文件的含義應當是相同的，均是指應受行政處罰而達不到刑事追訴標準的虛假證明文件。為了防止行為人再次出具類似的虛假證明文件，因此，出現(xiàn)第三次時，將受到刑事追訴。（五）其他情節(jié)嚴重的情形。立法時基于立法者視野的局限性，無法通過列舉法窮盡所有的法定情形，技術(shù)處理上通常用“其他”來概括列舉之外的情形。哪些屬于“其他情節(jié)嚴重的情形”將由偵查機關(guān)、檢察機關(guān)和法院做出裁量，但自由裁量應當符合兩個標準，即適當和公正。如果行為人故意出具虛假證明文件，但又不屬于第八十一條第（一）至（四）這四種情形的，例如：

（1）給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額不足五十萬元的；（2）違法所得數(shù)額不足十萬元的；

（3）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元以上但不到實際數(shù)額百分之三十的；（4）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元以下但占實際數(shù)額百分之三十以上的；（5）兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，僅受過一次行政處罰，又第二次提供虛假證明文件的。等等。出現(xiàn)上述情況并不意味著行為人一定不被追訴，因為有可能被認定為屬于“其他嚴重的情形”。第八十二條[出具證明文件重大失實案（刑法第二百二十九條第三款）]承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

1、如何理解嚴重不負責任本條追究行為人的重大過失犯罪行為，而第八十一條追究行為人的故意犯罪行為。關(guān)于過失犯罪，刑法第十五條規(guī)定：“應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任?！?/p>

過失和故意有本質(zhì)的區(qū)別。過失犯罪的主觀心理態(tài)度是既不積極追求危害結(jié)果，也不放任危害結(jié)果的發(fā)生，而是并不希望發(fā)生危害結(jié)果。（1）疏忽大意的過失行為人憑借其固有的判斷能力應當能夠預見到可能出現(xiàn)危害結(jié)果，但是（1）行為人沒有能夠體現(xiàn)出其固有的判斷能力，其判斷水準失常，導致其沒有預見。而判斷失常的原因就是主觀上的疏忽大意，疏忽大意就是不負責任的表現(xiàn)，而不負責任與嚴重不負責任之間沒有明確的界定，通常是依據(jù)損害后果來倒推判斷的，例如丟煙頭失火，如果損害后果嚴重，就會被認定為嚴重不負責任確定的是的。如果過失出具虛假審計報告，在虛假的程度沒有差別的情況下，如果是為上市公司出具，更可能被認定為嚴重不負責任，而為有限公司出具，更可以會被認定為不負責任。（2）過于自信的過失這種情況下，行為人的判斷能力是正常的，即能夠預見到可能出現(xiàn)危害結(jié)果，但是行為人同時又做出了另一個判斷：出現(xiàn)危害結(jié)果的可能性很小，以至他不認為會實際出現(xiàn)，因此，在放棄了應有的義務和責任出具了虛假證明文件。例如在審計銀行存款余額時，注冊會計師意識到應該親自取得銀行對賬單，企業(yè)提供的銀行對賬單有虛假的可能，自己以前也遇到過類似的情況，但是，又進一步考慮，這是個有著良好社會聲譽的大型國有企業(yè)，這家企業(yè)提供虛假銀行對賬單的可能性非常小，因此，就采用了企業(yè)提供的銀行對賬單作為審計的依據(jù)，結(jié)果出具了虛假審計報告。應當認定注冊會計師屬于過于自信的過失。就出具虛假證明文件而言，過失更多地體現(xiàn)為不作為。比如沒有取得相關(guān)憑據(jù)的原件就做出審計結(jié)論或者沒有對相關(guān)情況進行查實就進行驗資等等。2、如何理解重大失實重大失實是指失實的程度比較嚴重，這里沒有給出重大失實的量化標準。對于重大失實情況確實很難確定量化標準。例如對于什么是資產(chǎn)的重大失實就很難做出判斷，資產(chǎn)虛增100萬元，對于大型企業(yè)可能不算重大失實，而對于小型企業(yè)則不同。對同一個企業(yè)而言，虛增100萬元應收票據(jù)和虛增100萬元長期待攤費用的失實程度也是不一樣的。認定是否存在重大失實時還要考慮失實的數(shù)據(jù)對受害人決策的影響程度，而且同一個數(shù)據(jù)對不同的決策的影響程度也是不一樣的。判定重大失實時候既要考慮絕對數(shù)值，也要考慮相對數(shù)值，還要考慮失實的指標對于信息使用者的重要程度，可能還要考慮其他因素的影響。（一）給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在一百萬元以上的；本項可以參考對第八十一條（一）的解讀。（二）其他造成嚴重后果的情形。如，在明知公司提供的材料是虛增的情況下，仍出具評估報告，負有直接責任。如是明知的，但沒有履行評估責任，以評估事務所名義出具，且收入利益為單位所有。應追加為被告單位。在明知委托人提供虛假的材料，且故意提供虛假評估報告，情節(jié)嚴重，應以刑法第二百二十九條第一款之規(guī)定，追究被告單位及被告人提供虛假證明文件罪的刑事責任。第4篇：提供虛假證明文件罪的法理再析文檔

提供虛假證明文件罪的法理再析

提供虛假證明文件罪，是指承擔資產(chǎn)評估、驗資、會計、審計、法律服務等職責的中介組織及其工作人員，故意提供虛假的證明文件，情節(jié)嚴重的行為。近年來，隨著市場經(jīng)濟的不斷深入，人們對中介組織及其人員提供虛假證明文件的犯罪給經(jīng)濟秩序的破壞帶來的極大危害，越來越有了進一步的認識，尤其在美國公司500強中名列第七、曾被美國《財富》雜志評為“最具創(chuàng)新精神”的安然公司一個神話的破滅之后，更是引起人們的深度思考。2000年底，安然公司虛報近6億美元盈余和掩蓋10多億美元巨額債務被徹底暴露。公司股份2000年8月曾達到每股90美元，市值約700億美元，然而在年底美國證交會開始調(diào)查該公司做假賬行為的消息公布后，安然的股價一度跌至25美分，變成“垃圾股”，使得全球范圍內(nèi)的投資者及公司員工損失了數(shù)百億美元。作為全球五大會計師事務所之一的美國安達信會計師事務所參與了神話的炮制。安然公司在破產(chǎn)前報告的利潤一直不斷上升并獲得了安達信會計師事務所出具的無保留意見的審計報告，其驟然破產(chǎn)讓廣大民眾措手不及并帶來社會經(jīng)濟不小的振蕩c1.這類犯罪給社會帶來的危害之烈．是人們始料未及的。中國1979年刑法并未規(guī)定中介組織人員提供虛假證明文件罪。為了有力地懲治這類犯罪，1995年2月28日八屆全國人大常委會十二次會議通過的《并于懲治違反(公司法>的犯罪的決定》(以下簡稱《決定》)第六條規(guī)定，承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、審計職責的人員故意提供虛假證明文件情節(jié)嚴重的，處5午以下有期徒刑或者拘役，可以并處20萬以下罰金，并于第2款規(guī)定了單位犯本罪的處罰。1997年修定刑法時吸收了這一立法成果，于第220條規(guī)定了提供虛假證明文件罪。與《規(guī)定》相比，不僅擴大了本罪的主體范圍，還將條文表述進一步科學化，明確了主體的性質(zhì)是中介組織，并且還對中介組織的人員在其工作中索取他人財物或者非法收受他人財物的，作為本罪的加重情節(jié)規(guī)定處5年以上10年以下有期徒刑的刑期幅度。無疑，這些規(guī)定有利于打擊這類犯罪。現(xiàn)在的問題是，如何準確地把握提供虛假證明文件罪的實質(zhì)?為此，有必要結(jié)合中國現(xiàn)行刑法以及相關(guān)的法律，對此犯罪的構(gòu)成要件作具體的法理剖析。一、本罪的犯罪客體

關(guān)于本罪的犯罪客