從清華簡《系年》看《春秋》“始隱”問題

從清華簡《系年》看《春秋》“始隱”問題儒家慎始。經書開篇，大都寓意頗深，統(tǒng)攝全篇，如《詩》之《關雎》、《書》之《堯典》、《易》之《乾》《坤》。至于《春秋》為何自魯隱公開始，歷來眾說紛紜，莫衷一是。2011年，清華簡《系年》的公布，為解開這一謎題提供了珍貴的文獻資料和新的視角?！洞呵铩肥加陔[公，實是源自西周末期“二王并立”開啟春秋各國亂局，霸權迭興，孔子乃撥亂反正，筆削《春秋》，以寄尊王之大義。在清華簡《系年》公布之前，平王東遷前后存在的“二王并立”分裂局面，僅在《竹書紀年》中有簡要記載，對于其引發(fā)的歷史影響并未引起足夠的重視?！断的辍返脑敿氂涊d，使這一重大歷史事件愈發(fā)清晰地呈現(xiàn)在世人面前：周幽王娶妻于西申，生平王。王或娶褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周，晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周，晉人焉始啟于京師。（李學勤主編.清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（貳），上海：中西書局，2011）由此可見，西周末期“二王并立”包括兩個階段：先是“王與伯盤逐平王，平王走西申”，即幽王與平王宜臼之并立，一度引發(fā)幽王圍攻宜臼的戰(zhàn)爭；幽王死后，“邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王”，即幽王弟攜惠王余臣與平王宜臼之并立，直至“廿又一年”（前750）攜惠王被殺，分裂動蕩局面持續(xù)24年之久。但是攜王被殺，平王贏得王位，并沒有帶來周王朝的繁榮和穩(wěn)定。相反，上梁不正下梁歪，開啟于西周末年的“二王并立”這一政權分裂的混亂狀態(tài)，在春秋初年各個諸侯國內引起了一系列連鎖反應，紛然淆亂，動蕩組合，上演了一幕幕“二君并立”終至勝王敗寇的殺伐事件，開啟了一個“天下無王”的風云變幻、霸權迭興時代。正是鑒于春秋時期王道衰微，王綱解紐，亂臣賊子接跡于世，孔子憂懼而作《春秋》，欲以明王道而垂后世，彰王化而治亂世。對于孔子因“天下無王”而作《春秋》之旨，自孟子首揭“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡而后《春秋》作”后，學者大多贊同此說。宋人孫復《春秋尊王發(fā)微》云：“孔子之作《春秋》也，以天下無王而作也?！彼稳藢O覺《春秋經解》亦云：“《春秋》之作，以天下無王而王政不行也。故天下無王，則《春秋》書王以正之前；王政不行，則《春秋》微周以見其意?！辈贿^，這里的問題是，既然周王室自幽王時已威信不再，那么，孔子傷嘆“天下無王”而作《春秋》，為何不從幽王時期的魯孝公開始，卻要從平王之末的魯隱公開始呢？對于理解這一疑點，《公羊傳》一段話，至為關鍵：“君子曷為為《春秋》？撥亂世，反諸正，莫近諸《春秋》?！彼抉R遷《太史公自序》、班固《漢書·司馬遷傳》也征引這一觀點，表示贊同。因此，撥亂反正，非常精當?shù)亟沂玖丝鬃泳幮蕖洞呵铩返恼嬲靡狻Ｏ旅婢汀皳軄y反正”這一關鍵詞語結合史實作一分析。首先，對于“亂世”的界定，《論語·季氏》篇孔子云：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣?！笨装矅忉屨f：“周幽王為犬戎所殺，平王東遷，周始微弱。諸侯自作禮樂，專行征伐，始于隱公。”這里，孔安國細致地劃分了兩個時間節(jié)點，對于我們認識《春秋》“始隱”問題很有啟發(fā)：他根據(jù)孔子判斷天下“有道”“無道”的主要標準是禮樂征伐“自天子出”還是“自諸侯出”，認為平王東遷（前770）前后，雖然經歷一段“二王并立”、天下無王的階段，但百足之蟲，死而不僵，這僅僅是周王朝“微弱”的開始，還沒有達到禮樂征伐王權的完全喪失。真正步入紛爭無序的“天下無道”階段，卻始自近半個世紀以后的魯隱公元年（前722）。因為這一方面與孔子本人所劃定的“十世希不失”的時間起點相吻合。自魯隱公僭禮樂滅極，至魯昭公出奔，恰為十世，也就是說，自孔子所處的昭公時期向前推十世即為隱公時期；另一方面，各諸侯國紛紛效仿周王朝“二王并立”、擅自征伐的歷史事實，也大都在隱公時期（前722—前712）集中暴發(fā)，如前724年，晉之曲沃莊伯弒晉孝侯；前722年，鄭莊公之弟段作亂；前721年，鄭伐衛(wèi)，開春秋時代某諸侯征伐他國之先河；前720年，鄭侵天子田；前719年，衛(wèi)聯(lián)合宋陳蔡伐鄭齊，開創(chuàng)了諸侯聯(lián)合伐某國的先例；前718年，衛(wèi)州吁弒其君桓公；前712年，魯公子翚賊殺隱公。這些無視王權、諸侯內訌的“無道”亂局均集中發(fā)生在魯隱公時期，而孔子以《魯春秋》為綱修史，因此《春秋》斷代自然始自隱公。孫復《春秋尊王發(fā)微》也說：“觀夫東遷之后，周室微弱，諸侯強大，朝覲之禮不修，貢賦之職不奉，號令之無所束，賞罰之無所加，壞法易紀者有之，變禮亂樂者有之，弒君戕父者有之，攘國竊號者有之。征伐四出，蕩然莫禁。天下之政，中國之事，皆諸侯分裂之。平王庸暗，歷孝逾惠，莫能中興，播蕩陵遲，逮隱而死。夫生猶有可待也，死則何所為哉！故《詩》自《黍離》而降，《書》自《文侯之命》而絕，《春秋》自隱公而始也?！彼稳耸挸洞呵锉嬉伞芬舱f：“《春秋》書諸侯盟會侵伐，見天下大政自諸侯出，此《春秋》所以自隱公而始也?！逼浯?，“反之正”，意指尋求使亂世恢復正常秩序的良方?！墩撜Z·顏淵》載：“季康子問政于孔子?？鬃訉υ唬骸?，正也。子帥以正，孰敢不正?’”孔子修《春秋》不僅僅是揭露“邪說暴行”“善善惡惡”，使“亂臣賊子懼”，更重要的是究亂世之根源，覓治世之良方，使天下回歸正道。司馬遷《太史公自序》說：“《春秋》之中，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。察其所以，皆失其本已。”指出春秋亂世的根源在于“失其本”，在于定于一尊的王權衰微，在于維系人倫綱紀的禮樂崩壞，故孔子“作《春秋》，垂空文以斷禮義，當一王之法?！笨鬃訉㈦[公置于《春秋》第一公來寫，不僅僅著眼于隱公被弒，春秋亂世的大幕由此拉開，還有一層更深的意蘊，那就是張揚隱公禮讓精神，為混亂世道樹立一賢君楷模。對于隱公“禮讓”之德，“三傳”均表認同?！豆騻鳌罚骸胺搽[之立，為桓立也”，明確表示隱公攝位，就是為了桓公將來能即位當國?！豆攘簜鳌罚骸肮我圆谎约次唬砍晒疽?。焉成之？言君之不取為公也。君之不取為公何也？將以讓桓也?！薄蹲髠鳌方忉尅洞呵锝洝吩瓴粫[公即位的原因是“攝也”，并特別補敘了隱、桓嫡庶之由來以說明“隱公立而奉之”，突出隱公雖行國君之政，實則意在奉桓公為君。事實上，隱公在位十一年間，不僅時時牢記攝位之名分，而且處處遵循周禮之規(guī)定，捍衛(wèi)周禮之尊嚴，如居攝不行即位之禮；父改葬不臨哭；母沒不赴；大夫眾父卒不與小斂等等。對于如棠觀魚的違禮行為，事后對曾經諫阻的臧僖伯深表痛悔，并“葬之加一等”，加一等級安葬僖伯。《左傳》將“讓”視為禮的核心要義：“讓，禮之主也。”孔子也主張禮讓治國，他說：“能以禮讓為國乎？何有？不能以禮讓為國，如禮何？”《左傳》中，禮作為“經國家、定社稷、序民人”的國紀朝綱，成為評判或裁定事件是非曲直的最重要標準，故“《春秋》者，禮義之大宗也?！薄啊蹲笫稀飞朴诙Y?！薄叭擞卸Y則安，無禮則?！薄６呵飦y世最大的特征就是“禮樂征伐自諸侯出”，也就是對周王朝禮制的僭越和破壞?？鬃印耙螋斒凡邥晌模计湔?zhèn)?，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來之法”，否極泰來，以使每況愈下的亂世重返“君君、臣臣、父父、子子”的和諧有序的“王道”社會。因此，《春秋》開篇，極力突顯隱公攝位之誠，禮讓之舉，改過之德，實在是欲在亂世泥淖中托舉一朵白蓮，樹立一道德標桿，尊王崇禮，補弊起廢，寄世一希望，予人以力量，此乃“始隱”之微義，“反正”之宗旨。這與孔子刪《書》始自《堯典》，述《易》效法天德，實乃異曲同工，旨意相類。至此，孔子修《春秋》始自隱公元年，存在三個參考維度：一是自無道之君周幽王開啟的父子兄弟相爭，二王并立，直至東遷后王權式微、號令不行的“天下無王”橫向歷史維度；二是魯隱公時期集中爆發(fā)的各諸侯國內亂不斷、相互征伐“二王并立”局面的縱向歷史維度，開啟春秋霸主角力中原的序幕。三是魯隱公攝國謙讓，在亂世之中豎起一個遵守禮法的標桿，這是個虛設的道統(tǒng)禮法維度。這猶如一個歷史坐標系，天下無王的歷時坐標、政出諸侯的共時坐標與魯隱公攝國謙讓的道統(tǒng)坐標，都在魯隱公時期交織匯集，形成突出的歷史轉折點?！啊对姟吠鋈缓蟆洞呵铩纷鳌?，孔子修《春秋》，意欲“撥亂