民法典對合同解除的影響

民法典對合同解除的影響合同解除制度一直以來是民商事法律所關(guān)注的焦點，本次《民法典》的編纂對合同解除制度作了重大修改，引發(fā)了社會極大關(guān)注。本文將對《民法典》框架下合同解除制度的亮點問題進行系統(tǒng)性分析，以期為讀者對該制度的理解與適用提供思路。一、新增合同解除事由（一）“持續(xù)性不定期合同”項下當事人的任意解除權(quán)《民法典》第563條將當事人在持續(xù)性不定期合同項下的任意解除權(quán)列為一般法定解除事由。事實上，在《民法典》編纂前，針對特定類型合同的任意解除權(quán)在我國民事法律中已有規(guī)定：合同類型法律名莉內(nèi)容稱儀合同《臺同法》第—白二十—條【租期穴明的處理】當事人對租晝期限沒有約左或吉約左不明確「依照本法第八十一條的規(guī)定比不能確走的』視為不室期租倩。當事人可以隨時解除合同'舊出租人解除臺同應(yīng)當在臺理期限之前通知承租人委托臺同【任意解除權(quán)】委托人或者受托人可収曬時解除妾托臺同口因解蛛合同紿對方造成損失的「除不可歸羞于該當事人的事由以外「應(yīng)當踣償損失■S合快企業(yè)?去》第四十六條合欽諂垃未約定合伙期限的F合伙人在不給臺快企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利散向的情況下，可以退伙「但應(yīng)當提前二十日通知其他合飲人保險合同曙保險法》第十五條除本法另有規(guī)左或者彳呆臉臺同另有釣走外’蹂險合同成立后’投保人可以解除合同，保瞼人不得解除合同

《民法典》第563條［1］將上述特殊規(guī)定予以梳理，提煉出以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同解除的一般規(guī)定，同時也保留了當事人行使隨時解除權(quán)時應(yīng)給予對方必要準備時間的規(guī)定。此外，《民法典》在典型合同分編中新增了不定期物業(yè)服務(wù)合同、不定期合伙合同、不定期肖像許可使用合同三類不定期合同，并規(guī)定了相應(yīng)的解除權(quán)：合同卿迭律名稱內(nèi)容物業(yè)服務(wù)臺同第九白四十八親物業(yè)服務(wù)朗限屆丫蕭后「業(yè)主沒肓依法作出繕聘或考另聘物業(yè)服務(wù)人的決走,.物業(yè)服務(wù)人繼續(xù)提供物業(yè)服務(wù)的.?原物業(yè)服務(wù)合同繼續(xù)有效「但是服務(wù)期限為不是期。當事人可以隨時聲際不定期物業(yè)服務(wù)合同r但是應(yīng)當提前六十日書面通知對方＜.合怏合同第九百七十八條合快人疋r合飲期卩更豈年釣定或者約室不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)走仍不瞬走的，視為不走期合仮合快期限肩甌合佚人繼續(xù)執(zhí)行臺佚事務(wù)」其他臺伙人沒有提出異議的，原臺伙合同遼續(xù)有豉「但是合灰期限為不走期。合伙人可以隨時解除不定期合伙臺同，但是應(yīng)當在合理期卩艮之前通知其他合伙人。二）“履行不能”情形下違約方的解除權(quán)在《民法典》第563條所規(guī)定的法定解除權(quán)中，除當事人雙方在不定期合同項下均可行使解除權(quán)外，解除權(quán)的行使主體原則上皆為守約方。然而，《民法典》第580條［2］卻賦予了違約方在履行不能情形下通過訴訟或仲裁解除合同的權(quán)利。事實上，早在最高人民法院2006年的公報案例某公司訴馮某商鋪買賣合同糾紛案中，法院就認為當違約方繼續(xù)履約所需的財力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益時，應(yīng)該允許違約方解除合同，用賠償損失來代替繼續(xù)履行?；诖耍ㄔ簽楹馄诫p方當事人利益，判決解除商鋪買賣合同。2019年11月出臺的《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱為“《九民紀要》”）中對此也予以規(guī)定?！毒琶窦o要》第48條［3］提出，在一些長期性合同的履行過程中，如果合同雙方形成合同僵局，即違約方履行不能，而守約方也未行使解除權(quán)時，若一概不允許違約方解除合同，則對合同雙方都為不利。此處不利具體體現(xiàn)在，一方面，違約方可以通過引用《合同法》第110條［4］的規(guī)定對守約方的繼續(xù)履行要求進行抗辯，守約方無法獲取合同利益；另一方面，違約方無法從該履行不能的合同桎梏中脫離出來?！睹穹ǖ洹返?80條并未具體規(guī)制違約方行使解除權(quán)時所需滿足的條件，對此可以參考《九民紀要》第48條的規(guī)定，違約方行使解除權(quán)應(yīng)滿足：（1）違約方起訴請求解除合同主觀上必須是非惡意的；（2）違約方繼續(xù)履行合同對其顯失公平；（3）守約方拒絕解除合同違反了誠信原則。二、明確合同解除權(quán)的行使期限（一）優(yōu)先適用法定及約定的行使期限《民法典》第564條［5］第1款與《合同法》第95條［6］第1款規(guī)定一致，即合同解除權(quán)的行使期限應(yīng)遵循法律規(guī)定或者當事人約定。（二）無法定或約定的行使期限，則適用1年除斥期間由于《合同法》第95條第2款并未對法律沒有規(guī)定或者當事人沒有約定解除權(quán)行使期限且對方未催告情形下，解除權(quán)人應(yīng)于何時行使解除權(quán)的問題作出明確規(guī)定，如何確定該期限一直是我國司法實踐中的討論焦點。在《民法典》編纂前，僅有《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為“《商品房買賣合同司法解釋》”）第15條［7］對商品房買賣合同領(lǐng)域的解除權(quán)作出了“解除權(quán)應(yīng)當在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使”的規(guī)定。對于非商品房買賣合同領(lǐng)域能否參照適用一年的除斥期間，司法裁判的觀點并不一致。例如，在（2018）最高法民申4613號案中，最高人民法院認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與商品房買賣合同在性質(zhì)上均屬于價值較大的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)的合同，具有一定的參照性；同時，針對同樣是形成權(quán)的撤銷權(quán)，《民法總則》第152條第2款規(guī)定了最長5年的撤銷權(quán)行使期限，對解除權(quán)的行使期限也具有參照性。相反，在（2017）最高法民終162號案中，最高人民法院認為，泰來公司與通產(chǎn)公司并未約定解除權(quán)的行使期限，也不存在泰來公司催告通產(chǎn)公司行使解除權(quán)而通產(chǎn)公司在合理期限內(nèi)未予行使的情形，故泰來公司關(guān)于通產(chǎn)公司解除權(quán)因長達四年未行使故已經(jīng)消滅的上訴理由，亦不能成立，本院不予支持?！睹穹ǖ洹返?64條第2款的規(guī)定平息了上述爭論，該款規(guī)定，法律沒有規(guī)定或者當事人沒有約定解除權(quán)行使期限，解除權(quán)人應(yīng)自知道或者應(yīng)當知道解除事由之日起一年內(nèi)行使。該款規(guī)定的行使解除權(quán)期限與《商品房買賣合同司法解釋》的規(guī)定保持一致，均設(shè)置為一年。三）1年除斥期間的例外：催告后的合理期間針對經(jīng)對方催告，解除權(quán)人應(yīng)何時行使解除權(quán)的問題，《民法典》第564條第2款與《合同法》第95條第2款保持一致，即解除權(quán)人應(yīng)于合理期限內(nèi)行使。而對于合理期限的把握，現(xiàn)行法律并無統(tǒng)一的適用標準。對此，《中華人民共和國民法典合同編理解與適用［一］》提出，合理期限是一個相對模糊不確定的時間概念，該期限究竟應(yīng)設(shè)定為多長時間，不能一概而論，而應(yīng)取決于個案中具體情況［8］。三、細化合同解除時點的判斷規(guī)則（一）一般的解除通知，合同自通知到達對方時解除合同解除權(quán)為形成權(quán)，依法定或約定享有合同解除權(quán)的一方當事人，經(jīng)其單方意思表示即可使合同效力歸于消滅，無需對方當事人的同意，但須使對方當事人知悉解除合同的意思。對此，《民法典》第565條［9］第1款規(guī)定，當事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當通知對方，合同自通知到達對方時解除。至于通知的方式，《民法典》并未作出規(guī)定，當事人可以選擇口頭通知、電子郵件、微信或手機短信或書面通知等多種方式?？紤]到在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系解除的一方當事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔舉證責任，因而我們建議解除權(quán)人應(yīng)注意保留向?qū)Ψ阶鞒鼋獬贤馑急硎镜淖C據(jù)，例如微信記錄、電話錄音等。（二）附履行期限的解除通知，合同自期限屆滿時解除附履行期限的解除通知情形屬于《民法典》新增合同解除情形。該種合同解除情形與一般合同解除情形的區(qū)別在于，附履行期限的解除通知并非到達對方當事人時合同立即解除，而是解除權(quán)人給予了對方當事人履行債務(wù)的最后寬限期若對方當事人在該期限內(nèi)仍未履行債務(wù)，則合同自通知載明的期限屆滿時解除且解除權(quán)人無需再向債務(wù)人發(fā)送合同解除通知。（三）訴訟或仲裁解除，合同自材料副本送達對方時解除除通知對方當事人外，解除權(quán)人也可以直接向法院提起訴訟或向仲裁機構(gòu)申請仲裁，由法院或仲裁機構(gòu)將起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達對方。若人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除權(quán)人解除合同的主張的，合同自起訴狀或者仲裁申請書副本送達對方時解除。四、微調(diào)合同解除異議的處理方法（一）合同當事人都可以提起確認之訴根據(jù)《合同法》第96條［10］第1款的規(guī)定，被通知解除的一方當事人，對合同解除存在異議時，有權(quán)對解除行為的效力提起確認之訴。至于通知解除方是否享有提起該等確認之訴的權(quán)利，《合同法》未置可否?？紤]到若異議方怠于提起確認之訴，合同效力將長期處于不穩(wěn)定和不確定的狀態(tài)，通知解除的一方的合法權(quán)益也會受到損害。為此，《民法典》第565條第1款規(guī)定，任何一方當事人均可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除行為的效力，即合同各方當事人均可對解除行為的效力提起確認之訴。（二）異議期是否還適用？為避免合同效力長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，除規(guī)定合同當事人可以提起確認之訴外《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》（以下簡稱為“《合同法解釋二》”）第24條還規(guī)定了當事人提起確認之訴應(yīng)符合異議期的要求。具體為，當事人應(yīng)在約定的異議期內(nèi)向法院起訴；當事人沒有約定異議期的，當事人應(yīng)在解除合同通知到達之日起三個月以內(nèi)向法院起訴［11］?！睹穹ǖ洹飞Ш?，《合同法》將被廢止，那么上述司法解釋關(guān)于異議期的規(guī)定是否還可以適用呢？答案是肯定的。一方面，最高人民法院對司法解釋實施集中清理制度，未被廢止的司法解釋仍然具有法律效力，可在民事裁判文書中被直接引用，而《合同法解釋二》目前未被廢止，仍具有效力。另一方面，《中華人民共和國民法典合同編理解與適用［一］》也肯定了《合同法司法解釋二》第24條的適用價值，表示通過規(guī)