陳望道與中國修辭學

陳望道與中國修辭學

一、是語言的高效性和修辭在人類對自己的審視中，有三個定義非常重視。一把人界定為智性動物,二把人界定為語言動物,三把人界定為工具動物。但是,這些定義都不具排他性,因為從某種意義上說,某些非人動物也會說話,會思維,會使用簡單工具。于是有人便合三者為一體,把人定義為“能說話、會思維、能使用工具的動物”。其實,這個定義仍然具有缺漏性,因為一只水獺就可能同時具有這三個屬性。那么,人到底是什么?哲學家、人類學家同時得出了一個新的結(jié)論:人是修辭的動物!(p.23)因為人不僅有語言,而且極盡語言的一切可能性;人不僅會思維,而且具有思維的無限創(chuàng)造性;人不僅會使用工具,而且注重工具的多維延伸性。這三性的共同特征是其高效性,而這恰與修辭同構(gòu)。因為狹義的修辭是指高效表達,廣義的修辭是指高效生存。正是在這個意義上,我們說修辭是人的本質(zhì)屬性。有哲人說,世界,尤其是與知識相關(guān)的世界是由語言構(gòu)筑的,(p.5)而我們進—步認為,語言世界又是以修辭的方式完成的。正因為如此,早在先秦時期,人們就把修辭與修身修業(yè)看得同等重要,甚至把修辭與邦國的興亡聯(lián)系起來。直到今天,西方仍把修辭看作組織、規(guī)范人類思想和行為的重要工具。然而遺憾的是,在人際交往日益頻繁、文化接觸日益廣泛的今天、在西方修辭學已成“顯學”的時候,中國修辭學卻變得越來越萎縮了。中國修辭學從建立那天起,就似乎注定了它的“無家可歸”的命運,文藝學、美學、哲學、傳播學中自然沒有它的位置,就連本該接納它的語言學也往往認為它不是語言本體研究,不是科學研究而不予痛快地接納,所以,即使大學現(xiàn)代漢語教材還講授到它,但就其比重很難說已經(jīng)占有一席之地。有修辭學家抱怨:修辭學越來越被邊緣化,甚至在對人的行為研究中被迫“缺席”!這就是說,中國修辭學始終面臨著安身立命——是認祖歸宗還是自立門戶的艱難抉擇。近年,修辭學似乎時來運轉(zhuǎn),不只是修辭學界,就連文學批評、美學乃至哲學界,也都有人頻頻發(fā)表有關(guān)修辭學的文章,甚至有人提出美學的修辭學轉(zhuǎn)向。就連一些“很”不重視修辭學的高等學校也主動與修辭學結(jié)緣,如北京大學在20世紀90年代請來了加拿大的高辛勇演講《修辭學與文學閱讀》,請來了美國的浦安迪演講作為修辭學的《中國敘事學》,還出版了美國布斯的《小說修辭學》等等。這本來是一件十分可喜的事,然而卻又令人有幾分尷尬,因為推進這項工作的是文論界而不是語言學界,更不是修辭學界!再者,我們是請國外的學者用西方甚至我國傳統(tǒng)的修辭理論對我國的文學文本進行修辭批評,而我們自己卻無奈地袖手旁觀。更何況好多洋理論根本就不符合中國的修辭實踐。所以,中國修辭學又面臨保持自我與重塑自我的艱巨任務。二、中國修辭學的現(xiàn)狀中國修辭學的現(xiàn)狀一至于斯,原因有外部的不重視,也有內(nèi)部的不爭氣。關(guān)于外部原因,譚學純在最近的一篇文章中從四個方面作了概括:一是作為學科建構(gòu)前沿陣地的學術(shù)刊物的不認同,國內(nèi)有影響的十多種漢語研究方面的期刊,對修辭學的發(fā)稿率幾近于零,大多數(shù)綜合性學術(shù)期刊也很少刊載修辭學方面的研究成果,而唯一的修辭學刊物《修辭學習》根本承受不了中國修辭學學科建設(shè)之重負。二是作為學術(shù)導向的科研立項的不接納,在全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室制定的《國家社會科學基金項目申報數(shù)據(jù)代碼表》中,根本沒有修辭學的立足之地。三是作為科學普及的教材建設(shè)的不公正,“十五”國家級規(guī)劃新編教材“指定選題”漢語的目錄下根本沒有修辭學的名字,而舊有的修辭學教學體系仍是“鄉(xiāng)音未改鬢毛衰”,與學科前沿、與社會需求的距離日漸拉大。四是作為價值評估的權(quán)威認定的不合理,在對待學術(shù)獎項的態(tài)度上有著明顯的偏向。同樣是以一代語言學大師的名字命名的獎項,對陳望道修辭學獎做出反應的幾乎只有《修辭學習》,其他眾多的語言學刊物則默不作聲。(p.13)造成這種現(xiàn)狀主要有三個原因:一是固有的成見,認為修辭學研究不是語言本體研究;二是權(quán)力的作用,語言學界的話語權(quán)一直在語言學其他分支學科尤其是語法學手中;三是對修辭學的不甚了了,認為修辭學只是說說寫說的技巧,談談辭格的運用而已。面對如此的環(huán)境壓力,修辭學感到了少有的孤獨和失落,修辭學家也表現(xiàn)出各種心態(tài):有“無意苦爭春”的自欺,“恨無知音賞”的自慰,“徒勞恨費聲”的自責,當然也有“待從頭收拾舊山河”的自信。然而,自欺、自慰、自責都于事無補。我們只有加倍自信,從根本上去探究,找出問題的癥結(jié),做出相應的對策,才能保證中國修辭學在新世紀的良性發(fā)展。我們認為,造成這種尷尬現(xiàn)狀的更為重要的原因是我們在2001年就指出的“中國修辭學自身的欠缺”(p.18)。(一)中國修辭學研究的現(xiàn)狀“問題”是什么?問題就是知識與預期、理論與觀察之間的矛盾,問題就是對已有知識的延伸式思考。1962年,英國科學哲學家波普爾在《社會科學的邏輯》一文中說:“和在所有其他科學中一樣,我們在社會科學中或成功或不成功,或有趣或無趣,或富有成效或徒勞無益,恰與我們所涉及的問題的意義或趣味成正比例?！?p.97)1982年8月,他又在一次演講中對科學的構(gòu)成要素做了歸納,指出科學的主要特點在于“它始于問題,實踐及理論的問題”(p.2)。那么,據(jù)此追問,修辭學人氣不好,是否在研究的起點上,即“問題”的考察上出了問題?考察中國修辭學史,可以說,我們提出了不少修辭學的重大問題,從修辭本質(zhì)到修辭形式,從修辭結(jié)構(gòu)到修辭過程,從靜態(tài)修辭到動態(tài)修辭,從常規(guī)修辭到變格修辭,從顯性修辭到隱性修辭,從語音修辭、詞語修辭、句子修辭到篇章修辭,從辭規(guī)到辭格,從言語的功能分化到語體風格的外在標記,從修辭本體到修辭與哲學、邏輯、審美、社會文化、物理、心理之關(guān)系,等等。涉及修辭的各個環(huán)節(jié),覆蓋修辭學的各個方面,并且這些問題都有著重要的研究意義。然而,科學的發(fā)展取決于舊問題的解決和新問題的發(fā)現(xiàn),而我們的修辭學研究尤其是近年的修辭學研究,很大程度上是重復勞作,是舊話重提,大都不具原創(chuàng)性。一些人炒前人的冷飯,只作“表面處理”,不作深入探究,結(jié)果是那么多論文論著,大都是無多少新義的同義表述。比如有關(guān)消極修辭與積極修辭,規(guī)范修辭與藝術(shù)修辭,常格修辭與變格修辭,辭規(guī)與辭格等的論文論著就是如此;再如我們自己標榜的那么多修辭學體系,其實大都只在名稱上標新,沒在實質(zhì)上立異。還有一些人拾洋人的余唾,只作“文本復制”,不作自身開發(fā),用西方的修辭學理論、語用學理論、風格學理論、闡釋學理論等硬套漢語修辭學,結(jié)果出現(xiàn)了一些西方理論加漢語修辭例子的“拉郎配”式研究。可以想見,對修辭學問題不靠深入的分析去解決,而靠更換名稱去敷衍;不勇于發(fā)展創(chuàng)新,而安于維持守舊;不是根據(jù)漢語修辭的特點去借鑒國外新知,而是根據(jù)所謂先進理論去“規(guī)范”漢語修辭……這怎么能算是科學研究呢?而這一切說到底還是因為缺少問題意識,或者說,即使也提出了一些新問題,但在解決這些問題的過程中,仍然缺少“延伸式思考”的問題意識。正因為缺少這種問題意識,所以我們的修辭學研究多少年來才大都“沒能脫出《修辭學發(fā)凡》兩大分野的體系”(p.11),也正因為有了問題意識,宗廷虎等的《修辭新論》、王希杰的《修辭學通論》、張煉強的《修辭理據(jù)探索》才取得較為顯著的研究成果。任何一門科學都是在原有成果的基礎(chǔ)上發(fā)展完善的,中國修辭學要想復興,首要的工作是確實從本質(zhì)上解決好(而不是換換概念包裝)修辭學原理問題,從而通過“產(chǎn)生于對我們假定的知識的內(nèi)在矛盾或者對我們假定的知識和事實間的矛盾的發(fā)現(xiàn)”(p.97)提出新的具有鮮明特點和性質(zhì)的問題,在對這個問題尋求解決辦法的思索論證中建立新的理論,進而更有效地指導修辭實踐。還如波普爾所說:“在所有情況下,都毫無例外地是問題的特點和性質(zhì)——決定著科學成就的價值有無?！?p.98)因為缺少問題意識,所以修辭學說不清自己的歸屬。修辭學界幾乎一致的認識是修辭學歸屬于語言學,雖然不少人指出修辭學的跨學科屬性,但至多認為它是一門跨學科的語言學。其實,從區(qū)別性特征來看,修辭學研究優(yōu)化表達規(guī)律,也就是說,它是一門跨越多個學科的行為科學,即研究言語行為的學科。由于人們對這一根本問題沒有清醒的認識,所以一旦語言學其他分支拒絕修辭學時,修辭學自然產(chǎn)生“棄婦意識”,覺得被拋棄被疏離被邊緣化了,從而造成了修辭學隊伍的自卑心理。因為缺少問題意識,所以隨之產(chǎn)生了“主流意識”。慚愧自己沒有加入主流話語的“合唱隊”,更談不上占據(jù)話語中心。于是,修辭學研究大搞“圈地運動”,凡是和修辭學搭界的學科統(tǒng)統(tǒng)納入修辭學的范圍,而事實上做大了并不等于做強了,修辭學成了“四不像”。也正因為缺少問題意識,所以才迎合了社會上的“功利意識”,好多修辭學者重復耕作,以完成各種規(guī)定指標;語言學者在自己的學科寫不出文章,也在修辭學領(lǐng)域找出路,今天寫一篇魯迅小說的修辭藝術(shù),明天發(fā)一篇老舍小說的修辭技巧,后天投一篇王蒙小說的修辭方法,于是修辭學研究成了職稱、學位的敲門磚,而它的學科品位卻越來越低。于是修辭學的“沒有問題”恰恰證明它“有了問題”!(二)問題與方法的關(guān)系發(fā)現(xiàn)問題,提出問題,這只是確立了作為科學研究起點的對象,而對象本身并不就是科學?！爸挥锌茖W方法以及采用該方法所要達到的目的,才真正符合科學的涵義”(p.5)?；仡欀袊F(xiàn)代修辭學的歷史,凡是符合“科學”的研究,無一例外的都是采用了科學的方法的。以理論修辭學為例,陳望道的《修辭學發(fā)凡》之所以被稱為“現(xiàn)代修辭學的第一座里程碑”,不僅是因為它提出并解決了修辭學的一些根本問題,也是因為它采用了比較科學的研究方法。王希杰的《修辭學通論》也做到了這一點。該書把三組概念——零度與偏離、顯性與潛性和四個世界(語言世界、物理世界、心理世界、文化世界)組成一個嚴密的網(wǎng)絡(luò),環(huán)環(huán)相扣。再如宗廷虎等的《修辭新論》,“建立了二元統(tǒng)轄修辭手法的新模式”,把修辭現(xiàn)象聯(lián)系在“平直與奇曲”、“銜接與跳斷”、“齊整與錯綜”、“簡省與繁復”、“順序與倒序”、“常規(guī)與變異”幾組概念的主干上,也是采用了比較科學的方法。學術(shù)論著如此,學術(shù)論文也是如此,張煉強的論文《修辭現(xiàn)象的認知考察(之一)——從象似性和激活看名詞活用為動詞》,運用認知心理學方法,科學地解釋了名詞活用的老大難問題?？梢钥闯?科學研究,主要是探究事項之間的關(guān)系。確定了事項之間的某種關(guān)系,就是對問題有了了解和認識。而事項間的關(guān)系自然體現(xiàn)到對概念和命題進行系統(tǒng)聯(lián)系的研究方法上?？疾旖晷揶o學研究方法,可謂洋洋大觀,諸如什么信息論方法、系統(tǒng)論方法、控制論方法、數(shù)學方法、統(tǒng)計學方法、心理學方法、混沌學方法,什么歸納法、演繹法、比較法、分析法、綜合法、評點法,什么觀察法、調(diào)查法、實驗法、個案法……等等等等。方法多樣應該說是好現(xiàn)象,然而,人們對方法的認識卻很不到位。這主要體現(xiàn)在四個方面:一是盲目否定所謂傳統(tǒng)方法如歸納法、評點法等。本來,作為一種具體的研究方法,它的好壞優(yōu)劣,主要看使用者是否能用來對問題作適宜的揭示。倪寶元、張宗正等的作家改筆修辭研究,譚永祥、吳士文的辭格研究,都富有成效,他們用的就是歸納法;錢鐘書、周振甫對文藝修辭的研究,用的也是歸納法和評點法。更進一步考察,幾乎所有的修辭學研究者都把歸納法作為重要的研究方法?？梢哉f,拋棄了歸納法,中國修辭學將舉步艱難,當然,只用歸納法,中國修辭學也行而不遠。二是逃避演繹法。20世紀80年代以來,修辭學領(lǐng)域也開始大談方法和方法論了,一致的認識是,修辭學要想走出困境,就必須走出單純使用歸納法的誤區(qū),大膽引入演繹法。然而,事實是,不少人卻對演繹法抱有葉公好龍式的態(tài)度,他們呼喚演繹法,但一旦有人使用,就覺得有點不大對勁。如王希杰的《修辭學通論》,不少人覺得看不慣,有點云山霧罩,不好把握。因為人們已經(jīng)習慣了那種歸納法常用的“一種現(xiàn)象+幾個例子”的研究模式和表述方法,而這種積習正是我們要改變的。三是對新方法的使用只求新鮮,不重實效。這一缺點在筆者身上也很明顯地存在著。1994年以來,我多次撰文,介紹、呼吁修辭學研究要使用運籌學方法、混沌學方法、交叉科學方法,還有什么哲學方法、系統(tǒng)論方法等等,但自己在研究中對這些方法卻不能著實運用,淺嘗輒止,甚至不會操作。這說明,對新方法的選擇,必須與所研究的內(nèi)容有機契合,只貼標簽是不行的。四是多種方法不能組成一個有機的整體。修辭學體系不僅是一個概念和命題的體系,也是一個方法的體系,我們?nèi)鄙俚恼沁@一點。(三)是理論修辭學的應用修辭學本是實用的科學,它和人們的社會生活密切相關(guān),所以,修辭研究的目的主要應該放在指導人們的修辭實踐上,應該研究人們各種語言生活的修辭程序、策略等方面。然而,現(xiàn)有的修辭學卻往往遠離社會生活。上文指出,方法是科學構(gòu)成的關(guān)鍵。然而,方法只是解決問題的手段,只有手段符合預期的目的,這科學才算是真正的科學。有學者指出,當代修辭學研究存在“自言自語”或“失語”現(xiàn)象,這主要是研究的無目的性所致,也就是說,不明確我們的修辭學研究到底為了什么!目前有一種比較普遍的看法,就是修辭學是一種實踐性的科學。此話不錯,不過,嚴格地說這只說對了一半。任何一門科學,從它的研究目的看,都可分成理論的與應用的兩種。理論修辭學旨在發(fā)現(xiàn)修辭變化的深層規(guī)律,它通過研究修辭問題時所獲知的表面事實的客觀描述,找出并解釋問題發(fā)生的內(nèi)在關(guān)聯(lián),進而探求修辭過程的原理原則,建立系統(tǒng)的修辭理論,作為解釋、預測和進一步研究的基礎(chǔ)。與其他科學研究一樣,理論修辭學的構(gòu)建,也是以基本假設(shè)為根據(jù):一是假定修辭表達的正負變化,有其自身的秩序與規(guī)律;二是假定這些秩序與規(guī)律潛存著某種原理原則。理論修辭學研究的根本目的就是揭示這些原理原則,以指導人們的修辭實踐。然而,近一個世紀以來,中國理論修辭學精品太少,除了為數(shù)不多的著作和論文之外,大都是理論而不論理,缺少深度和高度。對語言使用者來說,他們所需要的并不是高深的理論,而是具體的修辭操作方法。因此,從應用研究說,修辭學旨在實用,為人們修辭決策提供科學而簡便的方法。從數(shù)量上說,有關(guān)修辭應用的著述可謂不少,從如何選詞造句設(shè)格,如何調(diào)音載義構(gòu)形,到如何談判如何辯論如何演講如何問候如何安慰如何拒絕如何請求如何致辭如何賭咒發(fā)誓如何寫情書,林林總總,難以數(shù)計。然而,不少應用研究或者只沿襲傳統(tǒng)的研究方法,只憑經(jīng)驗和感悟,缺乏理論根據(jù),或者搞廣告式的產(chǎn)品展覽,定義不新不鮮,劃分不倫不類,分析不痛不癢,結(jié)果自然是讀者不明不白。那么,應用修辭學應是怎樣的呢?我們認為,它必須以理論修辭學為依據(jù),把理論修辭學所揭示的原理原則運用到研究中,對理論成果進行驗證性研究,從而得出實用性的原理原則,然后將之推演到修辭實際中去應用,真正解決實際問題。也就是說,應用修辭學所研究的各種技術(shù)只有是成“學”之“術(shù)”,才有指導意義?？傊?我們認為,中國修辭學要想在新世紀復興,就必須對其構(gòu)成要項逐一檢討,揚長避短,趨利避害。增強問題意識、方法意識、目的意識,從而提高其學科品位。三中國修辭學的未來走向借鑒中醫(yī)“缺什么補什么,補什么長什么”的觀點,中國修辭學的發(fā)展前景是可以推演出來的。中國修辭學缺少本土基礎(chǔ),缺少先進理論和方法,缺少與社會生活的勾通,所以在修辭學學科建設(shè)方面就要在這些方面多下功夫。自然,這些方面工作的成果直接影響著中國修辭學的未來走向。我們認為,未來的中國修辭學,1.應以中國傳統(tǒng)的修辭學思想為核心,借鑒西方的修辭學、符號學、語言學等的理論和方法,構(gòu)建符合中國實際的漢語修辭學體系;2.匯聚相關(guān)各學科,共同開發(fā)修辭學資源,對修辭學進行運籌學式的研究;3.關(guān)注現(xiàn)實生活,對修辭理論和修辭應用做全面的研究,使修辭學真正成為指導人們言語行為的有用的學問?？梢哉f,如果我們能夠按照預設(shè)的計劃運作,中國修辭學的未來發(fā)展有望取得革命性突破:(一)修辭是文化符號行為的工具人們逐漸發(fā)現(xiàn),因為修辭是構(gòu)筑語言世界的主要手段,是組織人的思想和行為的重要途徑,所以它不但是說服的技巧,而且是理解的程序;不但是語言的優(yōu)化形態(tài),而且是一切文化符號的高效行為。凡有認知活動的地方,都有修辭參與。正因為這樣,修辭與哲學、心理學、邏輯學、美學、社會學、人類學、文藝學、政治學、法學、教育學等科學有著非常緊密的關(guān)系。也正因為這樣,修辭學才是宗廷虎先生一再強調(diào)的多邊性學科,克羅齊說的雜質(zhì)的科學。有了這樣的認識,人們就會有意識地從多元文化視角、用各種研究方法去透視修辭現(xiàn)象,從而得出科學的結(jié)論。(二)修辭的學科和性質(zhì)因為修辭涉及一切與言語行為密切關(guān)聯(lián)的社會行為,所以對這些社會行為優(yōu)化形態(tài)研究的各個修辭學分支學科會全面鋪開。也就是說,修辭適用于一切以語言甚至以符號為媒介的交際活動,甚至也關(guān)涉到與交際活動有關(guān)的其他情況。所以,未來的修辭學發(fā)展,將呈現(xiàn)立體交叉的態(tài)勢,各種高質(zhì)量的修辭學著作和論文將大量涌現(xiàn),無論從廣度或深度說,都是超越過去的。從修辭學的目的來看,有理論修辭學和實用修辭學,有修辭學方法論和修辭學批評;從修辭所憑借的媒介來看,有言語修辭學、視覺修辭學(影像修辭學)、網(wǎng)絡(luò)修辭學以及其他不直接以語言為媒介的修辭學等;從語體的角度來看,有口語修辭學和書面語修辭學,其中口語修辭學包括演講修辭學、辯論修辭學、交談修辭學、推銷修辭學、廣告修辭學等,書面語修辭學包括科學修辭學和藝術(shù)修辭學,其下位學科修辭學有事務語體修辭學、科技語體修辭學、政論語體修辭學等,而藝術(shù)修辭學又分為小說修辭學、詩歌修辭學、戲劇修辭學、影視修辭學等;從修辭學與相關(guān)學科的關(guān)系來看,有政治修辭學、經(jīng)濟修辭學、法律修辭學、交際修辭學、心理修辭學、社會修辭學、修辭邏輯學、修辭哲學、修辭美學、外交修辭學等;從修辭主體來看,有表達修辭學和接受修辭學;從修辭的層次來看,有人際修辭學,跨文化、跨階級、跨種族修辭學和人機修辭學,等等。也就是說,未來的發(fā)展趨勢是修辭學在言語行為的領(lǐng)域里把目光投向社會的各個層面,投向人的各種行為,投向行為過程的各個要素、各種關(guān)系和各個階段?，F(xiàn)在西方許多學科,如寫作、哲學、經(jīng)濟學、法律學、政治學、社會心理學等的研究者自稱是修辭學家,可以預言,在不遠的將來,中國的人文、社會科學學者們也會以自己是修辭學家為榮,而廣大的修辭應用者,也會以自己善于辭令而自豪。這是大勢所趨,也是修辭本質(zhì)的終極體現(xiàn)。(三)交叉科學研究新方法近年來,研究方法越來越多的引起人們的關(guān)注。從機械引進、盲目套用到方法與理論相契合,人們不再主觀地、片面地認定哪一種方法最科學最好用,認為不管哪一種方法,只要“適合研究對象,解決實際問題”就是好方法。所以,未來的修辭學研究,研究者更善于根據(jù)研究對象去選擇方