《自殺論》讀書(shū)筆記

。-可編輯修改-《自殺論》讀書(shū)筆記《自殺論》是埃米爾·迪爾凱姆的社會(huì)學(xué)著作。作者作為法國(guó)的著名社會(huì)學(xué)家，將重建工業(yè)社會(huì)中的社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)秩序看作是自己最基本的理論關(guān)懷，畢生致力于尋找重建社會(huì)道德的方法并希望成為法國(guó)社會(huì)的道德導(dǎo)師，與卡爾·馬克思、馬克斯·韋伯一同被譽(yù)為社會(huì)學(xué)的三大奠基人。作為實(shí)證主義的代表人物，他繼承和發(fā)展了孔德所提出的實(shí)證的社會(huì)學(xué)研究方法，他認(rèn)為實(shí)證主義精神包含兩個(gè)方面：一是關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)的特殊看法，即認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象是待發(fā)現(xiàn)的客觀事物，包括信仰體系、社會(huì)習(xí)俗和社會(huì)制度等現(xiàn)象都是外在于個(gè)人的客觀的社會(huì)事實(shí)；二是關(guān)于獲得這些知識(shí)的手段的獨(dú)特觀點(diǎn)，即認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)超然的、價(jià)值中立的科學(xué)觀察方法來(lái)獲得，迪爾凱姆認(rèn)為收集實(shí)證材料的過(guò)程，就如同自然科學(xué)家所進(jìn)行的化學(xué)或者物理實(shí)驗(yàn)研究一般。他還提出具有開(kāi)創(chuàng)性的社會(huì)學(xué)方法論的兩條基本原則：“把社會(huì)事實(shí)作為物來(lái)考察；到先于它存在的社會(huì)事實(shí)中去尋找一種社會(huì)事實(shí)的決定性原因?！边M(jìn)而確定了社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象——社會(huì)事實(shí)，為社會(huì)學(xué)確立了有別于哲學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)的獨(dú)立研究對(duì)象和方法。社會(huì)事實(shí)以外在的形式“強(qiáng)制”和作用于人們，塑造了人們的意識(shí)。這種“強(qiáng)制”既指人們無(wú)法擺脫其熏陶和影響，又指對(duì)于某些社會(huì)規(guī)則拒不遵從將受到懲罰。迪爾凱姆認(rèn)為，一切社會(huì)的觀念都具有這種強(qiáng)制力；人類(lèi)大多數(shù)的意向不是個(gè)人自己生成的，而是在外界的引導(dǎo)、熏陶和壓迫下形成的。社會(huì)高于個(gè)人，社會(huì)事實(shí)無(wú)法用生理學(xué)、個(gè)體心理學(xué)以及其他研究個(gè)體的方法來(lái)解釋?zhuān)仨氂蒙鐣?huì)學(xué)的方法、觀點(diǎn)解釋。他的社會(huì)觀是為他爭(zhēng)取社會(huì)學(xué)獨(dú)立邁出的第一步。由此出發(fā)，他為社會(huì)學(xué)規(guī)定了獨(dú)立的研究領(lǐng)域和研究方向?！蹲詺⒄摗愤@本書(shū)也充分體現(xiàn)了作者的學(xué)術(shù)思想，如：在這本書(shū)中，迪爾凱姆關(guān)注的視覺(jué)不是人們以為的個(gè)人因素，而是把社會(huì)作為研究對(duì)象。認(rèn)為，自殺現(xiàn)象實(shí)際上是個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系的產(chǎn)物：個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系太疏遠(yuǎn)（利己主義）或者太緊密（利他主義）都會(huì)導(dǎo)致自殺；而在社會(huì)發(fā)生急劇變化的時(shí)候，是個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系太疏遠(yuǎn)的極端形式（關(guān)系的缺失），導(dǎo)致反常的自殺。再如：對(duì)于自殺是社會(huì)因素引起的這一命題，迪爾凱姆采用了實(shí)證的方法進(jìn)行論證。我之所以選擇讀這本書(shū)主要是因?yàn)槲覍?duì)自殺這一社會(huì)現(xiàn)象感興趣，作為非社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的我，想通過(guò)這本專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的社會(huì)學(xué)著作，對(duì)自殺這一現(xiàn)象深入了解。自殺是指?jìng)€(gè)體在復(fù)雜心理活動(dòng)作用下，蓄意或自愿采取各種手段結(jié)束自己生命的行為，同時(shí)也是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。在本書(shū)的導(dǎo)言中，迪爾凱姆將其定義為：“人們把任何由死者自己完成并知道會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動(dòng)直接或間接地引起的死亡叫做自殺?！碧攸c(diǎn)是死者自己的有意識(shí)的行為，受害人是行為人本身。為了更好的研究自殺傾向，迪爾凱姆選擇了被考察的社會(huì)所特有的“自殺率”這種以群體為其基本單位的社會(huì)事實(shí)，為研究對(duì)象。他認(rèn)為，許多引起自殺的個(gè)別條件當(dāng)中，大多還沒(méi)有普遍到足以影響自愿死亡的總數(shù)與人口的關(guān)系。而自殺率卻反映了自殺的總數(shù)和總?cè)丝跀?shù)之間的關(guān)系，它本身就是一種先前存在的客觀社會(huì)事實(shí)，強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)，排除了個(gè)人行為和特殊情況，可以利用它順利將自殺歸結(jié)為社會(huì)事實(shí)來(lái)考察研究。在《自殺論》一書(shū)中，作者沿著“問(wèn)題的提出—含義的界定—研究假設(shè)的提出—假設(shè)的驗(yàn)證—得出結(jié)論”這一思路對(duì)自殺進(jìn)行了深入的探討。下面我將具體介紹一下這本書(shū)的框架結(jié)構(gòu)，主要內(nèi)容以及體現(xiàn)的思想。本書(shū)大體上可以分為四個(gè)部分。（一）導(dǎo)論。在導(dǎo)論中，迪爾凱姆在介紹了他寫(xiě)這本書(shū)的背景和目的，重點(diǎn)提出了他對(duì)自殺概念的定義，他是這樣定義自殺的“任何由死者自己采取的積極地或消極的活動(dòng)直接的或間接的引起的死亡叫自殺?！苯又ㄟ^(guò)對(duì)比不同國(guó)家在各個(gè)時(shí)期所呈現(xiàn)出來(lái)的差距的穩(wěn)定性，說(shuō)明了自殺存在著某種非個(gè)人、影響普遍的原因，從而引出了以“自殺率”這這種以群體為其基本單位的社會(huì)事實(shí)，為研究對(duì)象。這種研究選擇能對(duì)自殺這種現(xiàn)象能夠進(jìn)行精確的定量研究，體現(xiàn)了實(shí)證主義的基本特征。（二）第一編。在第一編中作者用了全書(shū)近三分之一的篇幅分別闡述了自殺與心理變態(tài)、種族遺傳、自然因素、仿效這些非社會(huì)因素之間的關(guān)系并運(yùn)用實(shí)證主義的方法進(jìn)行反駁。第一，對(duì)于個(gè)人心理因素來(lái)說(shuō)，作者先以“偏執(zhí)狂”、“精神錯(cuò)亂”的臨床病理學(xué)角度正面說(shuō)明它們與自殺的關(guān)聯(lián)度，分析后覺(jué)得不可行，于是又以自殺的定義為出發(fā)點(diǎn)，反面研究自殺的哪些情況和心理因素有所吻合的，分析后又覺(jué)得難有成果，最終，作者選擇外部比較的方法，把“個(gè)人心理”與“宗教”、“性別”、“年齡”等因素與自殺之間的關(guān)聯(lián)程度分別做比較，發(fā)現(xiàn)其范疇本身不易界定而且其涵蓋了許多充滿(mǎn)爭(zhēng)議且未經(jīng)證實(shí)的概念，比如：“酗酒”、“神經(jīng)衰弱”。通過(guò)這種方式，得出了“個(gè)人心理”與自殺之間并沒(méi)有穩(wěn)定且不容置喙的關(guān)聯(lián)度的結(jié)論。第二：對(duì)于種族遺傳來(lái)說(shuō)，迪爾凱姆反駁了莫塞利等人把自殺看作是種族、遺傳的結(jié)果的觀點(diǎn)。因?yàn)槿绻凑账麄兊挠^點(diǎn)，每個(gè)種族的內(nèi)部的自殺傾向應(yīng)該不明顯，但實(shí)際上這種差異很大。而且諸如德意志人的自殺率較高，其真正的影響因素是文化而非遺傳。第三：對(duì)于自然因素來(lái)說(shuō)，作者從“自然因素”中選取了“氣溫”，介紹既有的研究共識(shí)是指向了兩者正相關(guān)，即，（在西歐地區(qū)）溫度越高自殺程度越高，接著，作者用“自殺”的概念（抑郁型自殺）、寒冷季節(jié)對(duì)身心的影響等角度做反證，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料和繪制的自殺曲線(xiàn)認(rèn)為“氣溫”和“自殺”沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。其中還有關(guān)于晝夜長(zhǎng)短對(duì)自殺的影響的論斷，作者指出并非白天氣溫高所以自殺率也就高，而是白天人們的集體社會(huì)活動(dòng)集中，受到社會(huì)的影響較大。因此白晝?cè)介L(zhǎng)，集體活動(dòng)時(shí)間就越持久，受到的社會(huì)影響就越大，從而認(rèn)為自殺人數(shù)的多少取決于社會(huì)條件。第四：對(duì)于仿效來(lái)說(shuō)，作者通過(guò)強(qiáng)調(diào)概念界定的重要性對(duì)其進(jìn)行反駁。最后得出了這樣的結(jié)論，雖然在一些特定的情況下這些因素能夠起到影響自殺的效果，但是對(duì)總的自殺率是沒(méi)有影響的，這些因素都不是影響自殺的主要原因。（三）第二編。在這一編社會(huì)原因和社會(huì)類(lèi)型中，作者將影響自殺率的原因歸結(jié)于社會(huì)原因，并將自殺的類(lèi)型分為利己主義自殺、利他主義自殺、反常的自殺。而這三種類(lèi)型自殺的成因又可以分為兩種，利己主義自殺和利他主義自殺主要是由于社會(huì)和個(gè)人之間的聯(lián)系的不同程度造成的，反常的自殺是由于社會(huì)管理個(gè)人的方式造成的。第一：利己主義自殺。作者認(rèn)為：“如果可以把這種個(gè)人自我在社會(huì)的自我面前過(guò)分顯示自己并犧牲后者的情況稱(chēng)之為利己主義，那么我們就可以把這種產(chǎn)生于過(guò)分個(gè)人主義的特殊類(lèi)型自殺稱(chēng)為利己主義自殺?！边@一章對(duì)比了天主教和新教教徒的自殺率，發(fā)現(xiàn)天主教教徒的自殺率遠(yuǎn)低于新教，通過(guò)對(duì)新教和天主教的信條儀式的分析，得出天主教的集體生活強(qiáng)度高于新教是對(duì)自殺起決定節(jié)制作用的因素?？傊?，利己主義自殺的成因是個(gè)人與社會(huì)的疏離，即社會(huì)整合程度低，個(gè)人游離于集體生活之外，個(gè)人采取自殺的行動(dòng)不會(huì)過(guò)多的考慮集體規(guī)范和意識(shí)。第二：利他主義自殺。迪爾凱姆把某種極端利他主義導(dǎo)致的自殺稱(chēng)之為利他主義自殺，他把這種自殺分為三種類(lèi)型。首先是義務(wù)性利他主義自殺，其次是非強(qiáng)制性利他主義自殺，第三種強(qiáng)烈的利他主義自殺。作者認(rèn)為這種自殺產(chǎn)生的原因是個(gè)人過(guò)分地與社會(huì)融為一體。在這一章作者討論起了早期社會(huì)或低級(jí)社會(huì)存在的“他利性自殺”，其實(shí)這種自殺是受當(dāng)時(shí)社會(huì)宗教、意識(shí)和道德所要求的，我認(rèn)為這個(gè)部分的論述其實(shí)缺乏事實(shí)考證。第三：反常的自殺。這種自殺主要發(fā)生在社會(huì)機(jī)體發(fā)生重大調(diào)整時(shí)，這時(shí)不管時(shí)由于迅速的發(fā)展還是由于意外的災(zāi)難，人都容易自殺。這種自殺可以分為兩種，一種是由經(jīng)濟(jì)混亂引起的，一種是由離婚引起的。綜合這三種類(lèi)型，我們不難發(fā)現(xiàn)：社會(huì)整合度越低，利己型自殺率越高，社會(huì)整合度越高，利他型自殺率越高；社會(huì)規(guī)范對(duì)個(gè)人約束力又會(huì)影響反常的自殺。也就是說(shuō)無(wú)論是何種自殺的形式，歸根結(jié)底主要是由當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境造成的。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)生活中并不只有單純的自殺類(lèi)型，也會(huì)派生出這三種類(lèi)型的混合。（四）第三編。這是本書(shū)的最后一編，這一編主要是對(duì)前文進(jìn)行總結(jié)。同時(shí)作者指出自殺是應(yīng)該被譴責(zé)和否定的。因?yàn)椤白詺Φ赖乱庾R(shí)”，逃避基本義務(wù)。作者認(rèn)為社會(huì)是個(gè)人的債務(wù)人，因此，社會(huì)應(yīng)該有責(zé)任抑制自殺率。接下來(lái)作者還提出了預(yù)防自殺的辦法，分析了教育、政治團(tuán)體、宗教、家庭等在預(yù)防自殺方面的作用和局限性，最終主張建立職業(yè)團(tuán)體和行會(huì)來(lái)抑制自殺率。正如《自殺論》得出的結(jié)論一樣，社會(huì)整合程度影響越軌行為，社會(huì)整合程度其實(shí)正是迪爾凱姆一生學(xué)術(shù)研究的主題。19世紀(jì)后半葉，法國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩不安，作者一心要以社會(huì)學(xué)家的身份回答現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,幫助社會(huì)維系整合實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定。他的3部主要著作《社會(huì)分工論》、《自殺論》、《宗教生活的基本形式》都緊密?chē)@著秩序和整合的主題?？傊@本書(shū)主要有兩個(gè)貢獻(xiàn)。一是批判了以個(gè)體心理學(xué)解釋自殺現(xiàn)象的傳統(tǒng)理論，建立了用社會(huì)事實(shí)的因果關(guān)系分析自殺的理論，闡述了社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系。二是用了社會(huì)統(tǒng)計(jì)的方法，特別是以統(tǒng)計(jì)交互表格的形式，展現(xiàn)了大量的經(jīng)驗(yàn)資料，用以說(shuō)明自殺這一現(xiàn)象受社會(huì)事實(shí)的影響，這一嘗試，結(jié)束了西方社會(huì)學(xué)中理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究長(zhǎng)期脫節(jié)的狀況。雖然時(shí)至今日,社會(huì)學(xué)界對(duì)迪爾凱姆方法的時(shí)代局限性和不完整性提出了諸多質(zhì)疑,然而這并不妨礙人們普遍認(rèn)為,迪爾凱姆是社會(huì)學(xué)史上第一個(gè)通過(guò)對(duì)來(lái)自實(shí)際生活的資料進(jìn)行系統(tǒng)整理、比較、計(jì)算、分析來(lái)建立社會(huì)學(xué)理論的社會(huì)學(xué)家,《自殺論》為理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)合提供了成功的范例。作為一名非社會(huì)學(xué)的學(xué)生閱讀這本書(shū)我主要有以下兩點(diǎn)感悟。首先，是關(guān)于作者使用的研究方法。作者以統(tǒng)計(jì)交互表格的形式來(lái)展現(xiàn)大量資料和數(shù)據(jù)，從而進(jìn)一步考察自殺率與社會(huì)事實(shí)的聯(lián)系，得出結(jié)論。另外還使用了否證的方法，說(shuō)明心理狀態(tài)、自然因素等非社會(huì)因素并不能解釋自殺傾向，然后再通過(guò)實(shí)證來(lái)解釋這種傾向必然取決于社會(huì)原因。這樣的方法給人以簡(jiǎn)潔明了的感覺(jué)，而且這種結(jié)構(gòu)安排相當(dāng)?shù)匾巳雱伲龑?dǎo)讀者不斷地沿著辯證思考的軌跡前進(jìn)。其次通過(guò)這本書(shū)我更加理解了自殺現(xiàn)象和自殺心理，更加意識(shí)到我們