《就英法聯(lián)軍遠(yuǎn)征中國給巴特勒上尉的信》教學(xué)手記

第頁碼頁碼頁/總共NUMPAGES總頁數(shù)總頁數(shù)頁《就英法聯(lián)軍遠(yuǎn)征中國給巴特勒上尉的信》教學(xué)手記袁浦中學(xué)徐忠華關(guān)于火燒圓明園，傳統(tǒng)歷史教科書過多的強(qiáng)調(diào)了英法聯(lián)軍的罪惡與清皇室的昏聵，對于中國百姓的毛病則多有掩蓋，因?yàn)椤叭嗣裰辽稀?！其?shí)有怎樣的政府就有怎樣的百姓，有怎樣的百姓也就有怎樣的政府，二者“本是同根生”。流行一時(shí)的由劉曉慶主演的電影《火燒圓明園》是有不少地方無法求實(shí)的。比如聯(lián)軍的血洗北京，中國百姓尸積如山，我遍尋資料，無處可得。再比如馮婉貞謝莊抗擊英軍一事，在電影中用作證明人民英勇的事跡而大加渲染，其實(shí)馮婉貞一人或者可尋，謝莊則查無此村。但另有部分文章片面強(qiáng)調(diào)了中國政府與人民的不是，片面強(qiáng)調(diào)中國政府拘囚虐殺對方談判代表，好象英法聯(lián)軍還真是師出有名。下面是英國公使額爾金等為焚毀圓明園發(fā)表的言論：“只有焚毀圓明園一法，最為可行。。。。至于此舉之足以使中國及其皇帝產(chǎn)生極大的震動(dòng)，余尚有理由：圓明園乃是清帝所最寵愛的行宮，是他燕居之所，如焚毀足以稍戢其驕佚。今宮中寶物既已蕩然無寸，大軍所到，非在擄掠，乃在初肆罪惡者能警惕耳?！薄叭魧χ袊活檱H公法的殘酷行為，不予以久遠(yuǎn)的印象，英國國民必為之不滿。。。。圓明園宮殿為重要之地，人所共知。毀之所以予中國政府以打擊，造成慘局者為此輩，而非其國民。故此舉可謂最嚴(yán)創(chuàng)中國政府，即就人道而言，亦不能厚非也。”“圓明園乃吾軍被擄之所，焚掠是園，正所以報(bào)復(fù)清政府者，與其人民無關(guān)也。一者此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所；二者因此園若不焚毀，則不能留較永久之痕跡，吾人則無以消恨也?！薄胺俾訄A明園以報(bào)清政府，人民可免賠款。”對于這些話，我們也得睜著眼睛“聽”，我們要讓事實(shí)說話。英法聯(lián)軍強(qiáng)迫主持和議的恭親王簽定《北京和約》，于咸豐八年原定以外，續(xù)增英九條，賠償英一千二百萬兩，割讓九龍之半；續(xù)增法十條，賠償法六百萬兩，總計(jì)共達(dá)一千八百萬兩，象征性地扣除毀園損失二十萬兩，絲毫看不出來減輕了中國人民的損失，因此，所謂“人民可免賠款”純粹是謊言。又按《東華錄》，巴夏禮等十余人是被拘禁在城里刑部衙門里，并未被拘禁在圓明園，所以英司令官致函英政府的信中的托詞“此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所”純粹是謊言。《清朝野史大觀》說，英法所以焚圓明園者，起由龔自珍長子龔半倫導(dǎo)引。但從史料里可以看出聯(lián)軍事先并未有焚掠圓明園的計(jì)劃，因此，龔導(dǎo)引英法聯(lián)軍焚掠圓明園一說基本上可以否定。袁浦中學(xué)徐忠華關(guān)于火燒圓明園，傳統(tǒng)歷史教科書過多的強(qiáng)調(diào)了英法聯(lián)軍的罪惡與清皇室的昏聵，對于中國百姓的毛病則多有掩蓋，因?yàn)椤叭嗣裰辽稀保∑鋵?shí)有怎樣的政府就有怎樣的百姓，有怎樣的百姓也就有怎樣的政府，二者“本是同根生”。流行一時(shí)的由劉曉慶主演的電影《火燒圓明園》是有不少地方無法求實(shí)的。比如聯(lián)軍的血洗北京，中國百姓尸積如山，我遍尋資料，無處可得。再比如馮婉貞謝莊抗擊英軍一事，在電影中用作證明人民英勇的事跡而大加渲染，其實(shí)馮婉貞一人或者可尋，謝莊則查無此村。但另有部分文章片面強(qiáng)調(diào)了中國政府與人民的不是，片面強(qiáng)調(diào)中國政府拘囚虐殺對方談判代表，好象英法聯(lián)軍還真是師出有名。下面是英國公使額爾金等為焚毀圓明園發(fā)表的言論：“只有焚毀圓明園一法，最為可行。。。。至于此舉之足以使中國及其皇帝產(chǎn)生極大的震動(dòng)，余尚有理由：圓明園乃是清帝所最寵愛的行宮，是他燕居之所，如焚毀足以稍戢其驕佚。今宮中寶物既已蕩然無寸，大軍所到，非在擄掠，乃在初肆罪惡者能警惕耳?！薄叭魧χ袊活檱H公法的殘酷行為，不予以久遠(yuǎn)的印象，英國國民必為之不滿。。。。圓明園宮殿為重要之地，人所共知。毀之所以予中國政府以打擊，造成慘局者為此輩，而非其國民。故此舉可謂最嚴(yán)創(chuàng)中國政府，即就人道而言，亦不能厚非也?！薄皥A明園乃吾軍被擄之所，焚掠是園，正所以報(bào)復(fù)清政府者，與其人民無關(guān)也。一者此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所；二者因此園若不焚毀，則不能留較永久之痕跡，吾人則無以消恨也?！薄胺俾訄A明園以報(bào)清政府，人民可免賠款?！睂τ谶@些話，我們也得睜著眼睛“聽”，我們要讓事實(shí)說話。英法聯(lián)軍強(qiáng)迫主持和議的恭親王簽定《北京和約》，于咸豐八年原定以外，續(xù)增英九條，賠償英一千二百萬兩，割讓九龍之半；續(xù)增法十條，賠償法六百萬兩，總計(jì)共達(dá)一千八百萬兩，象征性地扣除毀園損失二十萬兩，絲毫看不出來減輕了中國人民的損失，因此，所謂“人民可免賠款”純粹是謊言。又按《東華錄》，巴夏禮等十余人是被拘禁在城里刑部衙門里，并未被拘禁在圓明園，所以英司令官致函英政府的信中的托詞“此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所”純粹是謊言?！肚宄笆反笥^》說，英法所以焚圓明園者，起由龔自珍長子龔半倫導(dǎo)引。但從史料里可以看出聯(lián)軍事先并未有焚掠圓明園的計(jì)劃，因此，龔導(dǎo)引英法聯(lián)軍焚掠圓明園一說基本上可以否定。袁浦中學(xué)徐忠華關(guān)于火燒圓明園，傳統(tǒng)歷史教科書過多的強(qiáng)調(diào)了英法聯(lián)軍的罪惡與清皇室的昏聵，對于中國百姓的毛病則多有掩蓋，因?yàn)椤叭嗣裰辽稀?！其?shí)有怎樣的政府就有怎樣的百姓，有怎樣的百姓也就有怎樣的政府，二者“本是同根生”。流行一時(shí)的由劉曉慶主演的電影《火燒圓明園》是有不少地方無法求實(shí)的。比如聯(lián)軍的血洗北京，中國百姓尸積如山，我遍尋資料，無處可得。再比如馮婉貞謝莊抗擊英軍一事，在電影中用作證明人民英勇的事跡而大加渲染，其實(shí)馮婉貞一人或者可尋，謝莊則查無此村。但另有部分文章片面強(qiáng)調(diào)了中國政府與人民的不是，片面強(qiáng)調(diào)中國政府拘囚虐殺對方談判代表，好象英法聯(lián)軍還真是師出有名。下面是英國公使額爾金等為焚毀圓明園發(fā)表的言論：“只有焚毀圓明園一法，最為可行。。。。至于此舉之足以使中國及其皇帝產(chǎn)生極大的震動(dòng)，余尚有理由：圓明園乃是清帝所最寵愛的行宮，是他燕居之所，如焚毀足以稍戢其驕佚。今宮中寶物既已蕩然無寸，大軍所到，非在擄掠，乃在初肆罪惡者能警惕耳?！薄叭魧χ袊活檱H公法的殘酷行為，不予以久遠(yuǎn)的印象，英國國民必為之不滿。。。。圓明園宮殿為重要之地，人所共知。毀之所以予中國政府以打擊，造成慘局者為此輩，而非其國民。故此舉可謂最嚴(yán)創(chuàng)中國政府，即就人道而言，亦不能厚非也?！薄皥A明園乃吾軍被擄之所，焚掠是園，正所以報(bào)復(fù)清政府者，與其人民無關(guān)也。一者此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所；二者因此園若不焚毀，則不能留較永久之痕跡，吾人則無以消恨也。”“焚掠圓明園以報(bào)清政府，人民可免賠款?！睂τ谶@些話，我們也得睜著眼睛“聽”，我們要讓事實(shí)說話。英法聯(lián)軍強(qiáng)迫主持和議的恭親王簽定《北京和約》，于咸豐八年原定以外，續(xù)增英九條，賠償英一千二百萬兩，割讓九龍之半；續(xù)增法十條，賠償法六百萬兩，總計(jì)共達(dá)一千八百萬兩，象征性地扣除毀園損失二十萬兩，絲毫看不出來減輕了中國人民的損失，因此，所謂“人民可免賠款”純粹是謊言。又按《東華錄》，巴夏禮等十余人是被拘禁在城里刑部衙門里，并未被拘禁在圓明園，所以英司令官致函英政府的信中的托詞“此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所”純粹是謊言?！肚宄笆反笥^》說，英法所以焚圓明園者，起由龔自珍長子龔半倫導(dǎo)引。但從史料里可以看出聯(lián)軍事先并未有焚掠圓明園的計(jì)劃，因此，龔導(dǎo)引英法聯(lián)軍焚掠圓明園一說基本上可以否定。袁浦中學(xué)徐忠華關(guān)于火燒圓明園，傳統(tǒng)歷史教科書過多的強(qiáng)調(diào)了英法聯(lián)軍的罪惡與清皇室的昏聵，對于中國百姓的毛病則多有掩蓋，因?yàn)椤叭嗣裰辽稀保∑鋵?shí)有怎樣的政府就有怎樣的百姓，有怎樣的百姓也就有怎樣的政府，二者“本是同根生”。流行一時(shí)的由劉曉慶主演的電影《火燒圓明園》是有不少地方無法求實(shí)的。比如聯(lián)軍的血洗北京，中國百姓尸積如山，我遍尋資料，無處可得。再比如馮婉貞謝莊抗擊英軍一事，在電影中用作證明人民英勇的事跡而大加渲染，其實(shí)馮婉貞一人或者可尋，謝莊則查無此村。但另有部分文章片面強(qiáng)調(diào)了中國政府與人民的不是，片面強(qiáng)調(diào)中國政府拘囚虐殺對方談判代表，好象英法聯(lián)軍還真是師出有名。下面是英國公使額爾金等為焚毀圓明園發(fā)表的言論：“只有焚毀圓明園一法，最為可行。。。。至于此舉之足以使中國及其皇帝產(chǎn)生極大的震動(dòng)，余尚有理由：圓明園乃是清帝所最寵愛的行宮，是他燕居之所，如焚毀足以稍戢其驕佚。今宮中寶物既已蕩然無寸，大軍所到，非在擄掠，乃在初肆罪惡者能警惕耳?！薄叭魧χ袊活檱H公法的殘酷行為，不予以久遠(yuǎn)的印象，英國國民必為之不滿。。。。圓明園宮殿為重要之地，人所共知。毀之所以予中國政府以打擊，造成慘局者為此輩，而非其國民。故此舉可謂最嚴(yán)創(chuàng)中國政府，即就人道而言，亦不能厚非也?！薄皥A明園乃吾軍被擄之所，焚掠是園，正所以報(bào)復(fù)清政府者，與其人民無關(guān)也。一者此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所；二者因此園若不焚毀，則不能留較永久之痕跡，吾人則無以消恨也?！薄胺俾訄A明園以報(bào)清政府，人民可免賠款?！睂τ谶@些話，我們也得睜著眼睛“聽”，我們要讓事實(shí)說話。英法聯(lián)軍強(qiáng)迫主持和議的恭親王簽定《北京和約》，于咸豐八年原定以外，續(xù)增英九條，賠償英一千二百萬兩，割讓九龍之半；續(xù)增法十條，賠償法六百萬兩，總計(jì)共達(dá)一千八百萬兩，象征性地扣除毀園損失二十萬兩，絲毫看不出來減輕了中國人民的損失，因此，所謂“人民可免賠款”純粹是謊言。又按《東華錄》，巴夏禮等十余人是被拘禁在城里刑部衙門里，并未被拘禁在圓明園，所以英司令官致函英政府的信中的托詞“此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所”純粹是謊言?！肚宄笆反笥^》說，英法所以焚圓明園者，起由龔自珍長子龔半倫導(dǎo)引。但從史料里可以看出聯(lián)軍事先并未有焚掠圓明園的計(jì)劃，因此，龔導(dǎo)引英法聯(lián)軍焚掠圓明園一說基本上可以否定。袁浦中學(xué)徐忠華關(guān)于火燒圓明園，傳統(tǒng)歷史教科書過多的強(qiáng)調(diào)了英法聯(lián)軍的罪惡與清皇室的昏聵，對于中國百姓的毛病則多有掩蓋，因?yàn)椤叭嗣裰辽稀?！其?shí)有怎樣的政府就有怎樣的百姓，有怎樣的百姓也就有怎樣的政府，二者“本是同根生”。流行一時(shí)的由劉曉慶主演的電影《火燒圓明園》是有不少地方無法求實(shí)的。比如聯(lián)軍的血洗北京，中國百姓尸積如山，我遍尋資料，無處可得。再比如馮婉貞謝莊抗擊英軍一事，在電影中用作證明人民英勇的事跡而大加渲染，其實(shí)馮婉貞一人或者可尋，謝莊則查無此村。但另有部分文章片面強(qiáng)調(diào)了中國政府與人民的不是，片面強(qiáng)調(diào)中國政府拘囚虐殺對方談判代表，好象英法聯(lián)軍還真是師出有名。下面是英國公使額爾金等為焚毀圓明園發(fā)表的言論：“只有焚毀圓明園一法，最為可行。。。。至于此舉之足以使中國及其皇帝產(chǎn)生極大的震動(dòng)，余尚有理由：圓明園乃是清帝所最寵愛的行宮，是他燕居之所，如焚毀足以稍戢其驕佚。今宮中寶物既已蕩然無寸，大軍所到，非在擄掠，乃在初肆罪惡者能警惕耳。”“若對中國所不顧國際公法的殘酷行為，不予以久遠(yuǎn)的印象，英國國民必為之不滿。。。。圓明園宮殿為重要之地，人所共知。毀之所以予中國政府以打擊，造成慘局者為此輩，而非其國民。故此舉可謂最嚴(yán)創(chuàng)中國政府，即就人道而言，亦不能厚非也。”“圓明園乃吾軍被擄之所，焚掠是園，正所以報(bào)復(fù)清政府者，與其人民無關(guān)也。一者此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所；二者因此園若不焚毀，則不能留較永久之痕跡，吾人則無以消恨也?！薄胺俾訄A明園以報(bào)清政府，人民可免賠款。”對于這些話，我們也得睜著眼睛“聽”，我們要讓事實(shí)說話。英法聯(lián)軍強(qiáng)迫主持和議的恭親王簽定《北京和約》，于咸豐八年原定以外，續(xù)增英九條，賠償英一千二百萬兩，割讓九龍之半；續(xù)增法十條，賠償法六百萬兩，總計(jì)共達(dá)一千八百萬兩，象征性地扣除毀園損失二十萬兩，絲毫看不出來減輕了中國人民的損失，因此，所謂“人民可免賠款”純粹是謊言。又按《東華錄》，巴夏禮等十余人是被拘禁在城里刑部衙門里，并未被拘禁在圓明園，所以英司令官致函英政府的信中的托詞“此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所”純粹是謊言?！肚宄笆反笥^》說，英法所以焚圓明園者，起由龔自珍長子龔半倫導(dǎo)引。但從史料里可以看出聯(lián)軍事先并未有焚掠圓明園的計(jì)劃，因此，龔導(dǎo)引英法聯(lián)軍焚掠圓明園一說基本上可以否定。袁浦中學(xué)徐忠華關(guān)于火燒圓明園，傳統(tǒng)歷史教科書過多的強(qiáng)調(diào)了英法聯(lián)軍的罪惡與清皇室的昏聵，對于中國百姓的毛病則多有掩蓋，因?yàn)椤叭嗣裰辽稀?！其?shí)有怎樣的政府就有怎樣的百姓，有怎樣的百姓也就有怎樣的政府，二者“本是同根生”。流行一時(shí)的由劉曉慶主演的電影《火燒圓明園》是有不少地方無法求實(shí)的。比如聯(lián)軍的血洗北京，中國百姓尸積如山，我遍尋資料，無處可得。再比如馮婉貞謝莊抗擊英軍一事，在電影中用作證明人民英勇的事跡而大加渲染，其實(shí)馮婉貞一人或者可尋，謝莊則查無此村。但另有部分文章片面強(qiáng)調(diào)了中國政府與人民的不是，片面強(qiáng)調(diào)中國政府拘囚虐殺對方談判代表，好象英法聯(lián)軍還真是師出有名。下面是英國公使額爾金等為焚毀圓明園發(fā)表的言論：“只有焚毀圓明園一法，最為可行。。。。至于此舉之足以使中國及其皇帝產(chǎn)生極大的震動(dòng)，余尚有理由：圓明園乃是清帝所最寵愛的行宮，是他燕居之所，如焚毀足以稍戢其驕佚。今宮中寶物既已蕩然無寸，大軍所到，非在擄掠，乃在初肆罪惡者能警惕耳?！薄叭魧χ袊活檱H公法的殘酷行為，不予以久遠(yuǎn)的印象，英國國民必為之不滿。。。。圓明園宮殿為重要之地，人所共知。毀之所以予中國政府以打擊，造成慘局者為此輩，而非其國民。故此舉可謂最嚴(yán)創(chuàng)中國政府，即就人道而言，亦不能厚非也?！薄皥A明園乃吾軍被擄之所，焚掠是園，正所以報(bào)復(fù)清政府者，與其人民無關(guān)也。一者此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所；二者因此園若不焚毀，則不能留較永久之痕跡，吾人則無以消恨也?！薄胺俾訄A明園以報(bào)清政府，人民可免賠款?！睂τ谶@些話，我們也得睜著眼睛“聽”，我們要讓事實(shí)說話。英法聯(lián)軍強(qiáng)迫主持和議的恭親王簽定《北京和約》，于咸豐八年原定以外，續(xù)增英九條，賠償英一千二百萬兩，割讓九龍之半；續(xù)增法十條，賠償法六百萬兩，總計(jì)共達(dá)一千八百萬兩，象征性地扣除毀園損失二十萬兩，絲毫看不出來減輕了中國人民的損失，因此，所謂“人民可免賠款”純粹是謊言。又按《東華錄》，巴夏禮等十余人是被拘禁在城里刑部衙門里，并未被拘禁在圓明園，所以英司令官致函英政府的信中的托詞“此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所”純粹是謊言?！肚宄笆反笥^》說，英法所以焚圓明園者，起由龔自珍長子龔半倫導(dǎo)引。但從史料里可以看出聯(lián)軍事先并未有焚掠圓明園的計(jì)劃，因此，龔導(dǎo)引英法聯(lián)軍焚掠圓明園一說基本上可以否定。袁浦中學(xué)徐忠華關(guān)于火燒圓明園，傳統(tǒng)歷史教科書過多的強(qiáng)調(diào)了英法聯(lián)軍的罪惡與清皇室的昏聵，對于中國百姓的毛病則多有掩蓋，因?yàn)椤叭嗣裰辽稀?！其?shí)有怎樣的政府就有怎樣的百姓，有怎樣的百姓也就有怎樣的政府，二者“本是同根生”。流行一時(shí)的由劉曉慶主演的電影《火燒圓明園》是有不少地方無法求實(shí)的。比如聯(lián)軍的血洗北京，中國百姓尸積如山，我遍尋資料，無處可得。再比如馮婉貞謝莊抗擊英軍一事，在電影中用作證明人民英勇的事跡而大加渲染，其實(shí)馮婉貞一人或者可尋，謝莊則查無此村。但另有部分文章片面強(qiáng)調(diào)了中國政府與人民的不是，片面強(qiáng)調(diào)中國政府拘囚虐殺對方談判代表，好象英法聯(lián)軍還真是師出有名。下面是英國公使額爾金等為焚毀圓明園發(fā)表的言論：“只有焚毀圓明園一法，最為可行。。。。至于此舉之足以使中國及其皇帝產(chǎn)生極大的震動(dòng)，余尚有理由：圓明園乃是清帝所最寵愛的行宮，是他燕居之所，如焚毀足以稍戢其驕佚。今宮中寶物既已蕩然無寸，大軍所到，非在擄掠，乃在初肆罪惡者能警惕耳?！薄叭魧χ袊活檱H公法的殘酷行為，不予以久遠(yuǎn)的印象，英國國民必為之不滿。。。。圓明園宮殿為重要之地，人所共知。毀之所以予中國政府以打擊，造成慘局者為此輩，而非其國民。故此舉可謂最嚴(yán)創(chuàng)中國政府，即就人道而言，亦不能厚非也?！薄皥A明園乃吾軍被擄之所，焚掠是園，正所以報(bào)復(fù)清政府者，與其人民無關(guān)也。一者此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所；二者因此園若不焚毀，則不能留較永久之痕跡，吾人則無以消恨也?！薄胺俾訄A明園以報(bào)清政府，人民可免賠款?！睂τ谶@些話，我們也得睜著眼睛“聽”，我們要讓事實(shí)說話。英法聯(lián)軍強(qiáng)迫主持和議的恭親王簽定《北京和約》，于咸豐八年原定以外，續(xù)增英九條，賠償英一千二百萬兩，割讓九龍之半；續(xù)增法十條，賠償法六百萬兩，總計(jì)共達(dá)一千八百萬兩，象征性地扣除毀園損失二十萬兩，絲毫看不出來減輕了中國人民的損失，因此，所謂“人民可免賠款”純粹是謊言。又按《東華錄》，巴夏禮等十余人是被拘禁在城里刑部衙門里，并未被拘禁在圓明園，所以英司令官致函英政府的信中的托詞“此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所”純粹是謊言。《清朝野史大觀》說，英法所以焚圓明園者，起由龔自珍長子龔半倫導(dǎo)引。但從史料里可以看出聯(lián)軍事先并未有焚掠圓明園的計(jì)劃，因此，龔導(dǎo)引英法聯(lián)軍焚掠圓明園一說基本上可以否定。袁浦中學(xué)徐忠華關(guān)于火燒圓明園，傳統(tǒng)歷史教科書過多的強(qiáng)調(diào)了英法聯(lián)軍的罪惡與清皇室的昏聵，對于中國百姓的毛病則多有掩蓋，因?yàn)椤叭嗣裰辽稀?！其?shí)有怎樣的政府就有怎樣的百姓，有怎樣的百姓也就有怎樣的政府，二者“本是同根生”。流行一時(shí)的由劉曉慶主演的電影《火燒圓明園》是有不少地方無法求實(shí)的。比如聯(lián)軍的血洗北京，中國百姓尸積如山，我遍尋資料，無處可得。再比如馮婉貞謝莊抗擊英軍一事，在電影中用作證明人民英勇的事跡而大加渲染，其實(shí)馮婉貞一人或者可尋，謝莊則查無此村。但另有部分文章片面強(qiáng)調(diào)了中國政府與人民的不是，片面強(qiáng)調(diào)中國政府拘囚虐殺對方談判代表，好象英法聯(lián)軍還真是師出有名。下面是英國公使額爾金等為焚毀圓明園發(fā)表的言論：“只有焚毀圓明園一法，最為可行。。。。至于此舉之足以使中國及其皇帝產(chǎn)生極大的震動(dòng)，余尚有理由：圓明園乃是清帝所最寵愛的行宮，是他燕居之所，如焚毀足以稍戢其驕佚。今宮中寶物既已蕩然無寸，大軍所到，非在擄掠，乃在初肆罪惡者能警惕耳?！薄叭魧χ袊活檱H公法的殘酷行為，不予以久遠(yuǎn)的印象，英國國民必為之不滿。。。。圓明園宮殿為重要之地，人所共知。毀之所以予中國政府以打擊，造成慘局者為此輩，而非其國民。故此舉可謂最嚴(yán)創(chuàng)中國政府，即就人道而言，亦不能厚非也?！薄皥A明園乃吾軍被擄之所，焚掠是園，正所以報(bào)復(fù)清政府者，與其人民無關(guān)也。一者此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所；二者因此園若不焚毀，則不能留較永久之痕跡，吾人則無以消恨也?！薄胺俾訄A明園以報(bào)清政府，人民可免賠款。”對于這些話，我們也得睜著眼睛“聽”，我們要讓事實(shí)說話。英法聯(lián)軍強(qiáng)迫主持和議的恭親王簽定《北京和約》，于咸豐八年原定以外，續(xù)增英九條，賠償英一千二百萬兩，割讓九龍之半；續(xù)增法十條，賠償法六百萬兩，總計(jì)共達(dá)一千八百萬兩，象征性地扣除毀園損失二十萬兩，絲毫看不出來減輕了中國人民的損失，因此，所謂“人民可免賠款”純粹是謊言。又按《東華錄》，巴夏禮等十余人是被拘禁在城里刑部衙門里，并未被拘禁在圓明園，所以英司令官致函英政府的信中的托詞“此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所”純粹是謊言?！肚宄笆反笥^》說，英法所以焚圓明園者，起由龔自珍長子龔半倫導(dǎo)引。但從史料里可以看出聯(lián)軍事先并未有焚掠圓明園的計(jì)劃，因此，龔導(dǎo)引英法聯(lián)軍焚掠圓明園一說基本上可以否定。袁浦中學(xué)徐忠華關(guān)于火燒圓明園，傳統(tǒng)歷史教科書過多的強(qiáng)調(diào)了英法聯(lián)軍的罪惡與清皇室的昏聵，對于中國百姓的毛病則多有掩蓋，因?yàn)椤叭嗣裰辽稀?！其?shí)有怎樣的政府就有怎樣的百姓，有怎樣的百姓也就有怎樣的政府，二者“本是同根生”。流行一時(shí)的由劉曉慶主演的電影《火燒圓明園》是有不少地方無法求實(shí)的。比如聯(lián)軍的血洗北京，中國百姓尸積如山，我遍尋資料，無處可得。再比如馮婉貞謝莊抗擊英軍一事，在電影中用作證明人民英勇的事跡而大加渲染，其實(shí)馮婉貞一人或者可尋，謝莊則查無此村。但另有部分文章片面強(qiáng)調(diào)了中國政府與人民的不是，片面強(qiáng)調(diào)中國政府拘囚虐殺對方談判代表，好象英法聯(lián)軍還真是師出有名。下面是英國公使額爾金等為焚毀圓明園發(fā)表的言論：“只有焚毀圓明園一法，最為可行。。。。至于此舉之足以使中國及其皇帝產(chǎn)生極大的震動(dòng)，余尚有理由：圓明園乃是清帝所最寵愛的行宮，是他燕居之所，如焚毀足以稍戢其驕佚。今宮中寶物既已蕩然無寸，大軍所到，非在擄掠，乃在初肆罪惡者能警惕耳?！薄叭魧χ袊活檱H公法的殘酷行為，不予以久遠(yuǎn)的印象，英國國民必為之不滿。。。。圓明園宮殿為重要之地，人所共知。毀之所以予中國政府以打擊，造成慘局者為此輩，而非其國民。故此舉可謂最嚴(yán)創(chuàng)中國政府，即就人道而言，亦不能厚非也?！薄皥A明園乃吾軍被擄之所，焚掠是園，正所以報(bào)復(fù)清政府者，與其人民無關(guān)也。一者此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所；二者因此園若不焚毀，則不能留較永久之痕跡，吾人則無以消恨也?！薄胺俾訄A明園以報(bào)清政府，人民可免賠款?！睂τ谶@些話，我們也得睜著眼睛“聽”，我們要讓事實(shí)說話。英法聯(lián)軍強(qiáng)迫主持和議的恭親王簽定《北京和約》，于咸豐八年原定以外，續(xù)增英九條，賠償英一千二百萬兩，割讓九龍之半；續(xù)增法十條，賠償法六百萬兩，總計(jì)共達(dá)一千八百萬兩，象征性地扣除毀園損失二十萬兩，絲毫看不出來減輕了中國人民的損失，因此，所謂“人民可免賠款”純粹是謊言。又按《東華錄》，巴夏禮等十余人是被拘禁在城里刑部衙門里，并未被拘禁在圓明園，所以英司令官致函英政府的信中的托詞“此園為被擄者手足懸梁，三日不食，受困之所”純粹是謊言?！肚宄笆反笥^》說，英法所以焚圓明園者，起由龔自珍長子龔半倫導(dǎo)引。但從史料里可以看出聯(lián)軍事先并未有焚掠圓明園的計(jì)劃，因此，龔導(dǎo)引英法聯(lián)軍焚掠圓明園一說基本上可