《基督山恩仇記》與《瑯琊榜》中復(fù)仇形象之比較

Ⅱ《基督山恩仇記》與《瑯琊榜》中復(fù)仇形象之比較摘要對(duì)《基督山恩仇記》和《瑯琊榜》中復(fù)仇形象的比較，從復(fù)仇主體的動(dòng)機(jī)、復(fù)仇表現(xiàn)以及復(fù)仇結(jié)局入手，探究中西文化的差異以及文本的深層內(nèi)涵。在復(fù)仇動(dòng)機(jī)上，唐泰斯為維護(hù)自我人格尊嚴(yán)，梅長(zhǎng)蘇為捍衛(wèi)集體榮譽(yù)利益。但從根本而言，兩人都是對(duì)黑暗政治的反抗和對(duì)公平正義的追求；復(fù)仇表現(xiàn)中，唐泰斯以金錢和法律為媒介，對(duì)仇人實(shí)施精準(zhǔn)對(duì)等的復(fù)仇形式，梅長(zhǎng)蘇則以皇權(quán)和人才為媒介，表現(xiàn)為擴(kuò)大化的復(fù)仇形式；復(fù)仇結(jié)局中，從表層上看，唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇都對(duì)仇人選擇了寬恕，且兩書圍繞復(fù)仇主體內(nèi)心的沖突矛盾和人物結(jié)局，表現(xiàn)出對(duì)仇恨的思考和對(duì)救贖的肯定。但從深層來(lái)說(shuō)，唐泰斯復(fù)仇不徹底性的根源來(lái)自基督教的寬恕理念，梅長(zhǎng)蘇則源于儒家的君臣倫理觀。關(guān)鍵詞《基督山恩仇記》《瑯琊榜》復(fù)仇形象異同AComparisonBetweentheRevengeCharactersinNirvanainFireandTheMountainofChristAbstractThecomparisonoftherevengeimagesinTheMountainofChristandNirvanainfireexploresthedifferencesbetweenChineseandWesternculturesandthedeepconnotationofthetextsfromthemotivesoftherevengesubjects,therevengeperformanceandtherevengeending.Inthemotiveofrevenge,Dontesinordertomaintainself-dignity,Meichang-suinordertodefendthecollectivehonorinterests.Butinessence,bothmenwererevoltsagainstthedarkpoliticsandinpursuitofjusticeandfairness.Intheperformanceofrevenge,Dontesusedmoneyandlawasthemediatoexactanequalformofrevengeagainsthisenemies,Meichang-sutookimperialpowerandtalentedpersonasthemedium,displaysfortheexpansionrevengeform.Intherevengeending,DontesandMeichang-subothchoosetoforgivetheenemy,andthetwobooksfocusontheinnerconflictsandthecharacters'endingoftherevengesubject,showingthethinkingofhatredandtheaffirmationofredemption.However,inadeepsense,therootofDontes'sincompleterevengecomesfromtheChristianideaofforgiveness,andMeichang-sucomesfromtheConfucianethicsofprincesandministers.KeywordsTheMountainofChristNirvanainFirerevengeimagesimilaritiesanddiffere目錄引言……………………………1一、唐泰斯與梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇動(dòng)機(jī)之異同………………………1（一）直接動(dòng)機(jī)之異：維護(hù)自我人格尊嚴(yán)與捍衛(wèi)集體榮譽(yù)利益………2（二）根本動(dòng)機(jī)之同：反抗黑暗政治，追求公平正義…………………3二、唐泰斯與梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇表現(xiàn)之不同………………………5（一）復(fù)仇媒介之異：巧借金錢和法律與善用皇權(quán)和人才……………5（二）復(fù)仇形式之異：精準(zhǔn)對(duì)等的報(bào)復(fù)與擴(kuò)大化的尋仇………………6三、唐泰斯與梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇結(jié)局之異同………………………8（一）表層之同：選擇寬恕，獲得救贖…………………8（二）深層之異：基督教的寬恕理念與儒家的君臣倫理觀……………9結(jié)語(yǔ)……………………………10參考文獻(xiàn)………………………12致謝……………………………13第引言復(fù)仇是自身利益、情感受到傷害的人對(duì)施暴者實(shí)施報(bào)復(fù)的一種行為。在人類社會(huì)長(zhǎng)期聚居式的生活中，人與人之間不可避免地產(chǎn)生矛盾。這些矛盾逐漸積累、發(fā)酵，直至引發(fā)復(fù)仇者的報(bào)復(fù)行為?？v觀人類的歷史，各個(gè)時(shí)期、各個(gè)類型的文學(xué)創(chuàng)作，都對(duì)復(fù)仇進(jìn)行了刻畫。因此，眾多世界文學(xué)作品中，關(guān)于復(fù)仇主題、復(fù)仇情節(jié)的文學(xué)作品比比皆是。這類文學(xué)作品表現(xiàn)出人類在遭遇不公時(shí)的復(fù)雜人性，使得復(fù)仇成為文學(xué)作品中經(jīng)久不衰的主題。而由于中西方在社會(huì)制度、倫理價(jià)值、宗教信仰等方面的差異，其文學(xué)作品中的復(fù)仇主題也隨之而變。因此，對(duì)中西方復(fù)仇文學(xué)作品的“復(fù)仇形象”比較，有利于探究作品背后隱含的中西方不同的文化精神和價(jià)值指向，進(jìn)而更好地了解不同民族文化的內(nèi)涵與本質(zhì)?！痘缴蕉鞒鹩洝肥欠▏?guó)作家大仲馬于1845年出版的長(zhǎng)篇小說(shuō)，講述的是主人公愛(ài)德蒙?唐泰斯被陷害入獄，十四年后向仇人復(fù)仇的故事。小說(shuō)情節(jié)生動(dòng)，高潮跌宕，受到世界各地讀者的青睞，被譽(yù)為通俗小說(shuō)的典范?！冬樼鸢瘛肥侵袊?guó)內(nèi)地女作家海晏的長(zhǎng)篇小說(shuō)，講述的是林殊因奸佞陷害，在戰(zhàn)場(chǎng)上九死一生，十二年后化名梅長(zhǎng)蘇，為七萬(wàn)將士伸冤的故事，被讀者戲稱為中國(guó)版的《基督山恩仇記》。兩書雖然處于不同的時(shí)代背景，但在文本閱讀的過(guò)程中，兩者給人一種相似契合的感覺(jué)，如復(fù)仇主體都處于統(tǒng)治階級(jí)下，具有顯在缺陷的環(huán)境中，如政治黑暗，社會(huì)缺乏公正公平。他們都是在重大的政治案件中，遭到惡勢(shì)力的迫害，成為受害者。兩人都無(wú)法依靠正規(guī)手段為自己洗清冤屈，只能在艱難的環(huán)境下，依靠非常規(guī)的手段來(lái)反擊，由受害者轉(zhuǎn)換為復(fù)仇者。他們借助各種條件，在支持力量的幫助下，一步步完成復(fù)仇。但復(fù)仇主體實(shí)施復(fù)仇行為的動(dòng)機(jī)由來(lái)，他在實(shí)施復(fù)仇行為的過(guò)程中的復(fù)仇表現(xiàn)以及由此產(chǎn)生的復(fù)仇結(jié)果，由于中西方各自的文化模式、價(jià)值觀念等的異同而具有本質(zhì)性的共通性與相異性。下面謹(jǐn)就復(fù)仇主體的復(fù)仇動(dòng)機(jī)、復(fù)仇表現(xiàn)及復(fù)仇結(jié)果略作比較，試從復(fù)仇形象的同異中淺窺兩書背后隱含的中西文化的思想、價(jià)值體系及精神本質(zhì)。一、唐泰斯與梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇動(dòng)機(jī)之異同復(fù)仇主體的復(fù)仇動(dòng)機(jī)與其復(fù)仇中所使用的媒介、形式，乃至形成何種復(fù)仇結(jié)果有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，從某種意義上說(shuō)復(fù)仇動(dòng)機(jī)支配、派生了復(fù)仇表現(xiàn)及結(jié)果，因此剖析復(fù)仇主體的動(dòng)機(jī)由來(lái)對(duì)后續(xù)研究復(fù)仇主體所實(shí)施的復(fù)仇行為及其導(dǎo)致的結(jié)果有秉軸持鈞的作用。就《基督山恩仇記》與《瑯琊榜》中復(fù)仇主體的復(fù)仇動(dòng)機(jī)研究則將從直接動(dòng)機(jī)與根本動(dòng)機(jī)兩方面分別進(jìn)行比較闡述。（一）直接動(dòng)機(jī)之異：維護(hù)自我人格尊嚴(yán)與捍衛(wèi)集體榮譽(yù)利益從唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇的直接動(dòng)機(jī)來(lái)看，他們兩人都是出于維護(hù)尊嚴(yán)的立場(chǎng)去展開復(fù)仇。但相較之下，唐泰斯復(fù)仇的出發(fā)點(diǎn)是為了維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)，而梅長(zhǎng)蘇則明顯是為了維護(hù)集體榮譽(yù)。兩者復(fù)仇的直接動(dòng)機(jī)差異體現(xiàn)了西方文化重視個(gè)體，中華文化重視集體的文化價(jià)值傾向。唐泰斯復(fù)仇的直接動(dòng)機(jī)來(lái)自于自我人格尊嚴(yán)的喪失。唐泰斯是“法老號(hào)”輪船上的一名水手，年輕有為，受到老板摩雷爾先生的賞識(shí)，成為代理船長(zhǎng)，前程似錦。遠(yuǎn)航歸來(lái)的他，與梅爾塞苔絲感情和睦，即將舉行婚禮。事業(yè)與愛(ài)情即將迎來(lái)豐收，對(duì)于唐泰斯來(lái)說(shuō)，他的人生正像初生的太陽(yáng)，充滿希望。然而因?yàn)樘聘窭瓲柡唾M(fèi)爾南的污蔑，唐泰斯在訂婚典禮上被逮捕，他期望檢察官維勒福能還他公道，但由于維勒福的父親努瓦蒂埃牽扯其中，維勒福為了自己的前程，毫不留情地將唐泰斯打入死牢。在陰森恐怖的黑牢里，唐泰斯從滿懷希望到絕望輕生，他的身心都遭受了重創(chuàng)，之后在法里亞神甫的幫助下，他終于得知自己的仇人。從此，唐泰斯的心里種下了仇恨，復(fù)仇是他在黑牢里努力活著的唯一希望。因此，唐泰斯在獄中的所有努力，都是為雪遭陷害囚禁十四年之恥。此外，唐泰斯越獄之后，還從卡德魯斯口中得知，自己的父親因自己入獄而情愿餓死，未婚妻梅爾塞苔絲嫁給仇人費(fèi)爾南并育有一子，因此，父親餓死之慘、妻子被奪之恨和自己被囚禁十四年之苦交織在一起，構(gòu)成了唐泰斯復(fù)仇的直接動(dòng)機(jī)?？梢哉f(shuō)，唐泰斯的復(fù)仇是對(duì)其自我人格尊嚴(yán)的維護(hù)。唐泰斯為維護(hù)自我人格尊嚴(yán)的復(fù)仇，體現(xiàn)了西方文化對(duì)個(gè)體價(jià)值的重視。早在古希臘時(shí)期，西方先哲就已經(jīng)將人的價(jià)值作為哲學(xué)研究的根本任務(wù)?！皬奶K格拉底開始，人真正作為人而成為探討的主題”[[]胡塞爾：《現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)的危機(jī)》，呂祥譯，北京：國(guó)際文化出版社，1988年版，第165頁(yè)。]。在蘇格拉底之后，人的尊嚴(yán)、情感、理性、倫理道德等問(wèn)題已成為西方哲學(xué)關(guān)于自我認(rèn)識(shí)的重要組成部分。即使到了中世紀(jì),在宗教神學(xué)統(tǒng)治了所有意識(shí)形態(tài)，人對(duì)自我地位的認(rèn)識(shí)全面倒退的情況下，“一切宗教的內(nèi)容是以人為本源”[[]馬克思，恩格斯：《論人性、人道主義和異化》，北京：人民出版社，1984年版，第177頁(yè)。]，宗教神學(xué)亦表現(xiàn)出對(duì)人的生存狀況的深切關(guān)注。在近代，文藝復(fù)興[]胡塞爾：《現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)的危機(jī)》，呂祥譯，北京：國(guó)際文化出版社，1988年版，第165頁(yè)。[]馬克思，恩格斯：《論人性、人道主義和異化》，北京：人民出版社，1984年版，第177頁(yè)。梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇的直接動(dòng)機(jī)源于赤焰軍集團(tuán)榮譽(yù)、利益的喪失。在《瑯琊榜》中，梅長(zhǎng)蘇少年時(shí)是出身尊貴、未嘗敗績(jī)的赤焰軍少帥，有美滿幸福的家庭、門當(dāng)戶對(duì)的青梅和相知相交的好友，是一位光明磊落的天之驕子。然而梅嶺一役，他的家族和同袍被冠以“逆賊”的稱號(hào)，梅長(zhǎng)蘇僥幸活命，但身中火寒之毒。身體遭受劇毒折磨的同時(shí)，他的精神還被梅嶺的慘烈景象所刺激，同袍生前的音容笑貌和死時(shí)的鮮血淋漓使得他難以安眠。因此，梅長(zhǎng)蘇籌謀十二載，不惜削肉碎骨、以命換命，也要為七萬(wàn)英魂沉冤昭雪，恢復(fù)名譽(yù)。梅長(zhǎng)蘇為集團(tuán)尊嚴(yán)復(fù)仇的動(dòng)機(jī)，與中華文化偏重集體利益息息相關(guān)。在中國(guó)封建社會(huì)中，個(gè)體被視為是社會(huì)倫常綱紀(jì)的體現(xiàn)者。人的獨(dú)立性不被承認(rèn)，甚至還要求其無(wú)條件地融入社會(huì)一般準(zhǔn)則和既定秩序中。儒家學(xué)派以“仁”、“禮”為核心，以“三綱五?！钡葌惱硭枷胫鲗?dǎo)中華傳統(tǒng)文化，把以集體利益為重作為衡量理想人才的標(biāo)尺。在《論語(yǔ)》中記載了孔子與子路關(guān)于“成人”之道的對(duì)話，孔子說(shuō):“見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣”[[]楊伯峻譯注：《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書局，1980年版，第149頁(yè)。]。即當(dāng)看見利益時(shí)，能夠首先想到道義；在國(guó)家遇見危難時(shí)，能夠挺身而出，承擔(dān)使命；處于長(zhǎng)期貧困的情況，但仍不忘記自己平日的諾言。那么這樣的人，才稱得上是德才兼?zhèn)涞耐耆?。孟子亦認(rèn)為，如果全國(guó)上下都追逐個(gè)體利益，則這個(gè)國(guó)家就要滅亡了，即所謂“上下交征利而國(guó)危矣”[[]楊伯峻譯注：《孟子[]楊伯峻譯注：《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書局，1980年版，第149頁(yè)。[]楊伯峻譯注：《孟子譯注》，北京：中華書局，2008年版，第1～2頁(yè)。結(jié)合上述分析，唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇的直接動(dòng)機(jī)具有明顯差異。前者立足于自我的人格尊嚴(yán)，后者立足于集體的榮譽(yù)利益。在探究?jī)烧咧苯觿?dòng)機(jī)差異的成因中，可以得出，西方文化自古希臘時(shí)期就注重對(duì)人的價(jià)值的研究，偏重人的個(gè)性解放。而以儒家為主導(dǎo)的中華傳統(tǒng)文化，則將個(gè)人置于集體之下，偏重集體的價(jià)值利益。（二）根本動(dòng)機(jī)之同：反抗黑暗政治，追求公平正義在對(duì)唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇的根本動(dòng)機(jī)進(jìn)行剖析時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，兩人在遭遇惡勢(shì)力的迫害而身陷囹圄時(shí)，他們期望的社會(huì)正義并沒(méi)有給予其相應(yīng)的公正對(duì)待，因此在確信無(wú)法得到正義的援助后，兩人才選擇用非正規(guī)的手段進(jìn)行復(fù)仇。可以說(shuō)唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇動(dòng)機(jī)實(shí)質(zhì)上是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)下黑暗政治的反抗，是對(duì)公平、正義的追求。唐泰斯復(fù)仇的根本動(dòng)機(jī)源于他受到的不公正對(duì)待，是對(duì)缺乏公平正義的現(xiàn)實(shí)政治的抗?fàn)??！痘缴蕉鞒鹩洝分校铺┧挂驗(yàn)楸徽_陷而受到逮捕，本應(yīng)公正司法的檢察官維勒福，卻為了自己的前途而假公濟(jì)私，將唐泰斯投入死牢。善良無(wú)辜的人失去了自由和幸福，而作惡多端的人卻搖身一變成為了上流社會(huì)的“精英”。唐泰斯越獄后得知，他的仇人早已發(fā)跡，分別成為金融界、政界、司法界的頭面人物。現(xiàn)實(shí)政治的黑暗腐敗必定會(huì)導(dǎo)致深受其害者的奮起反抗，這也就產(chǎn)生了唐泰斯復(fù)仇的根本動(dòng)機(jī)。正如法國(guó)思想家拉法格這樣論述“正義思想的起源”：“人類報(bào)復(fù)的情感起源于平等的愿望，能夠以相應(yīng)的懲罰給首先作惡的一方以教訓(xùn)，則是正義的體現(xiàn)”[[]拉法格：《思想起源論》，王子野譯，北京：三聯(lián)書店，1963年版，第84～85頁(yè)。]。[]拉法格：《思想起源論》，王子野譯，北京：三聯(lián)書店，1963年版，第84～85頁(yè)?！冬樼鸢瘛分?，梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇不僅是對(duì)夏江、謝玉等人顛倒是非、草菅人命的報(bào)復(fù)，更是對(duì)這個(gè)自上而下充斥著私心、權(quán)欲的朝堂的反抗。在執(zhí)掌江左盟時(shí)，梅長(zhǎng)蘇幫助胡姓老夫婦進(jìn)京告狀，揭發(fā)慶國(guó)公柏業(yè)在濱州侵占耕家田產(chǎn)，并殺人害命一事?；貧w金陵后，梅長(zhǎng)蘇先通過(guò)蘭園藏尸案，迫使強(qiáng)搶民女的戶部尚書樓之敬伏法倒臺(tái)；又利用吏部尚書何敬中之子何文新在楊柳心殺人的事件，牽扯出刑部尚書齊敏知法犯法，以死囚換掉何文新的事實(shí)，使得兩部的首腦被革職查辦。同時(shí)，梅長(zhǎng)蘇還是朝堂論禮事件的主要策劃者，借此揭露禮部尚書陳元誠(chéng)的重大失職行為。他的所作所為其實(shí)是在清理朝堂中這些為虎作倀、中飽私囊的蛀蟲，是在揭露和批判政治中的非正義現(xiàn)象。而梅長(zhǎng)蘇選擇扶持靖王上位，是因?yàn)榫竿跏捑扮吹搅顺谜值暮诎?，甘受多年冷落，也不愿失去心中?duì)正義的堅(jiān)持和信仰。正如儒家思想中對(duì)于“義”的詮釋：“義者，宜也”[[]顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1999年版，第1985～1986頁(yè)。]，所謂義，是指應(yīng)當(dāng)、適宜、合適的行為方式。在孔子看來(lái)“必也正名乎”[[]楊伯峻譯注：《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書局，1980年版，第133頁(yè)。]，最應(yīng)然、適宜的行為方式，則是每一種事物和行為都符合“道”對(duì)他們的規(guī)定性，那么這樣的行為方式就完全符合正義。對(duì)于執(zhí)政者而言，“天下為公”[]顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1999年版，第1985～1986頁(yè)。[]楊伯峻譯注：《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書局，1980年版，第133頁(yè)。[]楊天宇：《禮記譯注》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第265頁(yè)。[]海晏：《瑯琊榜》，成都：四川文藝出版社，2014年版，第734～735頁(yè)。綜上，復(fù)仇主體的直接動(dòng)機(jī)與仇怨起因、所處文化環(huán)境等有關(guān)。唐泰斯的直接動(dòng)機(jī)在于維護(hù)自我的人格尊嚴(yán)，梅長(zhǎng)蘇則是為了赤焰軍全體的榮譽(yù)和尊嚴(yán)而復(fù)仇，直接動(dòng)機(jī)上的差異顯示出兩人背后的價(jià)值指向差異，西方文化重視個(gè)人價(jià)值，追求個(gè)人的尊嚴(yán)、榮譽(yù)和權(quán)利；中華文化則更注重集體利益，認(rèn)為集體利益高于一切。在根本動(dòng)機(jī)上，則體現(xiàn)了復(fù)仇主體對(duì)公平、正義的共同追求，正如博登海默所言：“正義有著一張普羅透斯似的臉，變幻無(wú)常，隨時(shí)可呈現(xiàn)不同形狀并具有極不相同的面貌”[[]博登海默：《法理學(xué)——法律哲學(xué)和法律方法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第261頁(yè)。][]博登海默：《法理學(xué)——法律哲學(xué)和法律方法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第261頁(yè)。二、唐泰斯與梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇表現(xiàn)之不同復(fù)仇主體的復(fù)仇動(dòng)機(jī)支配、派生了其在復(fù)仇中的復(fù)仇表現(xiàn)，復(fù)仇過(guò)程中主體所采用的工具媒介與復(fù)仇形式的揭示緊密聯(lián)系在一起。探究復(fù)仇表現(xiàn)，是因?yàn)樗粌H反作用于復(fù)仇動(dòng)機(jī)，給予復(fù)仇主體的內(nèi)心以堅(jiān)固的支撐；又與復(fù)仇動(dòng)機(jī)一同發(fā)生作用，對(duì)復(fù)仇主體最終達(dá)成的復(fù)仇結(jié)果產(chǎn)生不可小覷的影響。而由于中西方不同的文化環(huán)境，復(fù)仇主體的復(fù)仇表現(xiàn)又呈現(xiàn)出相應(yīng)的文化特征的區(qū)別。（一）復(fù)仇媒介之異：巧借金錢和法律與善用皇權(quán)和人才就復(fù)仇媒介來(lái)看，唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇都可謂是充分利用了所處社會(huì)的文化模式。唐泰斯所處的資本主義社會(huì)重視法律，崇拜金錢，梅長(zhǎng)蘇所處的封建社會(huì)則以人治為主，皇權(quán)至上。因此，唐泰斯選擇法律和金錢作為復(fù)仇媒介，梅長(zhǎng)蘇則以皇權(quán)和人才為復(fù)仇媒介。唐泰斯為了向唐格拉爾等人復(fù)仇，充分運(yùn)用了金錢和法律的威力。他根據(jù)法里亞神甫的指點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)了寶庫(kù)，成為了億萬(wàn)富翁。他用金錢報(bào)答恩主，幫助摩雷爾先生渡過(guò)難關(guān)，“我已替天行道，獎(jiǎng)賞了好人……但愿復(fù)仇之神讓位于我去懲罰惡人”[[]大仲馬：《基督山恩仇記》，鄭克魯譯，南京：譯林出版社，2010年版，第223頁(yè)。]，于是他便認(rèn)為其復(fù)仇是在上帝允許的正義范圍內(nèi)。接著，利用金錢成功進(jìn)入上流社會(huì)，接近仇人，介入仇人的家庭內(nèi)部矛盾中，將費(fèi)爾南背信棄義的丑惡公布，使他受輿論的制裁而自殺；用無(wú)限透支的卡和假消息致使唐格拉爾的銀行破產(chǎn)……唐泰斯利用金錢作為復(fù)仇的有力條件，實(shí)質(zhì)上是他對(duì)金錢社會(huì)本質(zhì)的洞察。法國(guó)七月王朝時(shí)期，人與人之間的關(guān)系被金錢取代，真實(shí)的感情成了一種例外，感情都被利害沖突摧毀了。上流社會(huì)對(duì)金錢的崇拜造成了人與人之間冷酷的關(guān)系。唐泰斯利用金錢，在上流社會(huì)聲名鵲起、懲惡揚(yáng)善的做法，實(shí)際上也是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)畸形金錢觀的一種諷刺。至于對(duì)法律的運(yùn)用，則體現(xiàn)在對(duì)維勒福的報(bào)復(fù)中。通過(guò)維勒福與唐格拉爾夫人的私生子——安德烈亞的指控，維勒福不得不當(dāng)庭承認(rèn)自己的罪行，接受法律的審判。這種完全符合法律程序的復(fù)仇，是源于西方的法治精神。早在古希臘時(shí)期，蘇格拉底用拒絕越獄，慨然赴死的行為表明自己堅(jiān)定的法律信仰。西方文化對(duì)法的神圣信念也直接影響了復(fù)仇主體對(duì)復(fù)仇[]大仲馬：《基督山恩仇記》，鄭克魯譯，南京：譯林出版社，2010年版，第223頁(yè)。而梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇媒介，可從文本中概括為人。正是人的因素層層推進(jìn)了梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇進(jìn)程，更決定了其在皇權(quán)階級(jí)中的影響變化，可以說(shuō)梅長(zhǎng)蘇在一步步展開復(fù)仇的舉措中，都是人的因素在發(fā)揮積極的作用。如江湖上有瑯琊閣閣主為其醫(yī)治、造勢(shì)，江左盟的能人異士任其差遣；在野有大儒周玄清先生在“朝堂論禮”中鼎力助陣；在朝有蒙摯、霓凰、靜妃等人的傾力相助……這些人力和人數(shù)，是對(duì)中華傳統(tǒng)文化中“得道者多助，失道者寡助”[[]楊伯峻譯注：《孟子譯注》，北京：中華書局，2008年版，第86～87頁(yè)。]的有力詮釋。而梅長(zhǎng)蘇最終達(dá)成復(fù)仇目的，皇權(quán)階級(jí)在其中扮演著至關(guān)重要的作用，如果不是投身于符合其正義要求的儲(chǔ)君——蕭景琰，他無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)太子、譽(yù)王、皇后等人的懲罰報(bào)復(fù)。同樣，宗室和忠臣也就不可能倒戈于他，從而讓梁帝承認(rèn)錯(cuò)判，為赤焰案平反的希望就更加渺茫。因此梅長(zhǎng)蘇依靠皇權(quán)階級(jí)打敗另一個(gè)皇權(quán)階級(jí)以及在這一過(guò)程中多人的相助，體現(xiàn)了中國(guó)古代皇權(quán)至上和“人治”社會(huì)的本質(zhì)[]楊伯峻譯注：《孟子譯注》，北京：中華書局，2008年版，第86～87頁(yè)。[]王國(guó)軒譯注：《大學(xué)·中庸》，北京：中華書局，2006年版，第95頁(yè)。從上述分析來(lái)看，唐泰斯利用法律、金錢作為復(fù)仇工具，體現(xiàn)了西方社會(huì)對(duì)于法的神圣信念，以及資產(chǎn)階級(jí)上流社會(huì)對(duì)于金錢的盲目崇拜。梅長(zhǎng)蘇依靠皇權(quán)，利用江湖、朝堂、后宮中各類人才作為復(fù)仇工具，則反映出封建王朝皇權(quán)至上以及“人治”社會(huì)的本質(zhì)。（二）復(fù)仇形式之異：精準(zhǔn)對(duì)等的報(bào)復(fù)與擴(kuò)大化的尋仇唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇，在復(fù)仇形式上表現(xiàn)出中西方相異的復(fù)仇觀念。唐泰斯對(duì)唐格拉爾等人采用以眼還眼、以牙還牙的報(bào)復(fù)方式，精準(zhǔn)對(duì)等地在精神上摧毀仇人，體現(xiàn)了西方重視“法”的復(fù)仇觀。梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇則呈現(xiàn)擴(kuò)大化的傾向，從肉體毀滅仇人的形式，體現(xiàn)了中國(guó)古代社會(huì)重禮輕法的復(fù)仇觀。唐泰斯對(duì)費(fèi)爾南、維勒福、唐格拉爾的復(fù)仇，是精準(zhǔn)對(duì)等的報(bào)復(fù)，使仇人的身心都受到摧殘。費(fèi)爾南奪人妻子、出賣恩人，唐泰斯將他賣主的惡行公布，他珍視的妻兒離他而去，最終費(fèi)爾南在家中孤獨(dú)地自殺；維勒福假公濟(jì)私、損人利己，唐泰斯就讓本該被他活埋的私生子安德烈亞與他當(dāng)庭對(duì)峙，揭發(fā)他的犯罪面目，最終維勒福因陷入絕境而瘋癲；對(duì)于陷害唐泰斯，致使唐泰斯的父親貧病餓死的主謀唐格拉爾，唐泰斯讓他投機(jī)失敗，最終破產(chǎn)，忍饑挨餓。他們?yōu)榱说玫绞裁炊幌Х缸?，唐泰斯就讓他們失去什么，這種以眼還眼的方式，是為了從精神的層面摧折仇人，讓其懺悔自己犯的錯(cuò)?！白顕?yán)厲的懲罰對(duì)于他們還是太輕，尤其時(shí)間太短；……而一旦失去，即使不是安息，至少是與安息相似的毫無(wú)感覺(jué)”[[]大仲馬：《基督山恩仇記》，鄭克魯譯，南京：譯林出版社，2010年版，第99頁(yè)。]，因此在復(fù)仇計(jì)劃成功后，唐泰斯對(duì)唐格拉爾三人袒露身份，讓他們充分領(lǐng)受當(dāng)時(shí)作惡的必然報(bào)應(yīng)和理應(yīng)付出的代價(jià)。這種以眼還眼、以牙還牙，在精神上摧毀敵人的復(fù)仇形式，是西方“同態(tài)復(fù)仇”的遺存?！稘h謨拉比法典》曾規(guī)定，用同態(tài)復(fù)仇的形式給作惡的人以教訓(xùn)，即“傷人眼者，還傷其眼；傷人手足，則還傷其手足”。這種精準(zhǔn)對(duì)等式的復(fù)仇觀對(duì)唐泰斯產(chǎn)生了不可忽視的影響，也導(dǎo)致在維勒福的妻兒和兒子服毒自盡后，他意識(shí)到自己“已超過(guò)了復(fù)仇的權(quán)限”[[][]大仲馬：《基督山恩仇記》，鄭克魯譯，南京：譯林出版社，2010年版，第99頁(yè)。[]大仲馬：《基督山恩仇記》，鄭克魯譯，南京：譯林出版社，2010年版，第902頁(yè)。梅長(zhǎng)蘇在對(duì)謝玉、夏江的復(fù)仇中，他的復(fù)仇形式是擴(kuò)大化的，傾向于仇人肉體的毀滅。擴(kuò)大化傾向體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，由于梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇動(dòng)機(jī)不僅是對(duì)夏江、謝玉的報(bào)復(fù)，更是對(duì)社會(huì)的正本清源，因此在梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇過(guò)程中，他巧妙利用濱州侵地、蘭園藏尸、楊柳心殺人、換囚等案件鏟除太子、譽(yù)王黨人，在復(fù)仇對(duì)象的選擇上呈擴(kuò)大化傾向；第二，在策劃扳倒謝玉的事件中，梅長(zhǎng)蘇先是刻意交好謝玉長(zhǎng)子蕭景睿，在其生日宴上揭開他的身世及背后的陰私，使謝卓?jī)杉乙鲇H決裂，最終害謝玉之女謝綺無(wú)辜喪生。在意識(shí)到自己的復(fù)仇致使無(wú)辜人慘死后，梅長(zhǎng)蘇哪怕內(nèi)心痛苦也沒(méi)有因此停手，“為了讓惡貫滿盈的人倒下，即使讓我去朝無(wú)辜者的心上扎刀也沒(méi)有關(guān)系，雖然我也會(huì)因此而難過(guò)，但當(dāng)一個(gè)人的痛苦曾經(jīng)超越過(guò)極限的時(shí)候，這種程度的難過(guò)就是可以忍耐的了……”[[]海晏：《瑯琊榜》，成都：四川文藝出版社，2014年版，第49頁(yè)。]，在復(fù)仇的分寸掌握上，梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇有擴(kuò)大化傾向。而對(duì)于陷害林家及赤焰眾人的元兇——謝玉、夏江，梅長(zhǎng)蘇最終以毀滅仇人肉體的方式完成復(fù)仇。當(dāng)梅長(zhǎng)蘇的擴(kuò)大化復(fù)仇致使無(wú)辜人喪生后，他的身邊竟沒(méi)有一人來(lái)指出他的手段失當(dāng)，仿佛只要為了善的受損去毀滅惡，即使手段偏激些也可理解接受。這與中華民族重禮輕法的思想有關(guān)?？鬃诱J(rèn)為用政令和刑罰治理國(guó)家，是治標(biāo)不治本的做法，只有以禮德為主，才能讓人民內(nèi)心信服，即“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥之以禮，有恥且格”[[]楊伯峻譯注：《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書局，1980年版，第12頁(yè)。]?？梢钥闯觯诳鬃有闹卸Y比法重要。那么當(dāng)孔子與子夏討論，受害者如何為父母、兄弟等人復(fù)仇時(shí)，“子夏問(wèn)于孔子曰：‘居父母之仇如之何？’夫子曰：‘寢苫枕干，不仕，弗與共天下也；遇諸市朝，不反兵而斗?！盵[]楊天宇：《禮記譯注》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第75頁(yè)。]，孔子提倡，通過(guò)受害人對(duì)仇家實(shí)施復(fù)仇行為的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)復(fù)仇者對(duì)國(guó)家、父母、親友的“忠孝節(jié)義”，從而維護(hù)“禮”的秩序。到了漢代，董仲舒更是用儒家經(jīng)義[]海晏：《瑯琊榜》，成都：四川文藝出版社，2014年版，第49頁(yè)。[]楊伯峻譯注：《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書局，1980年版，第12頁(yè)。[]楊天宇：《禮記譯注》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第75頁(yè)。[]董仲舒：《春秋繁露》，凌曙注，北京：中華書局，1975年版，第104頁(yè)。綜上，復(fù)仇主體行使復(fù)仇時(shí)的復(fù)仇表現(xiàn)，充分顯示了其所處社會(huì)、時(shí)期的文化模式和價(jià)值觀。唐泰斯以金錢和法律為媒介，采用以眼還眼、以牙還牙的方式，對(duì)仇人實(shí)施精準(zhǔn)對(duì)等的報(bào)復(fù)行為，從而摧折仇人的精神，這種“同態(tài)復(fù)仇”的表現(xiàn)，顯示出西方由來(lái)已久的尊重法律的意識(shí)，以及法國(guó)七月王朝時(shí)期畸形的金錢觀。而在儒家持續(xù)的重禮輕法思想的影響下，梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇具有階級(jí)特性，表現(xiàn)為擴(kuò)大化的傾向，以毀滅仇人的肉體為復(fù)仇目的。三、唐泰斯與梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇結(jié)局之異同復(fù)仇主體最終的復(fù)仇結(jié)局對(duì)復(fù)仇形象的塑造具有點(diǎn)睛作用。從復(fù)仇結(jié)果來(lái)看，唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇都沒(méi)有徹底完成，兩人最后都寬恕了仇人，獲得了救贖。但造成復(fù)仇不徹底性的原因有顯著差別，下面謹(jǐn)就唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇結(jié)局的不徹底性和成因略作解析。（一）表層之同：選擇寬恕，獲得救贖唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇為了復(fù)仇，籌謀數(shù)年。在長(zhǎng)達(dá)十多年的蟄伏中，兩人為復(fù)仇均付出慘痛代價(jià)，可見仇恨之沉重、殘酷。最終唐泰斯選擇寬恕唐格拉爾，在海蒂的愛(ài)中獲得救贖；梅長(zhǎng)蘇選擇寬恕梁帝，在林殊的死亡下獲得救贖。唐泰斯選擇寬恕唐格拉爾，與海蒂遠(yuǎn)走高飛，獲得救贖。在唐泰斯的復(fù)仇計(jì)劃中，針對(duì)主謀唐格拉爾，他原本打算讓其像老唐泰斯一樣餓死，但最終他選擇寬恕唐格拉爾，接受他的懺悔，“他寬恕了您，因?yàn)樗残枰粚捤　盵[]大仲馬：《基督山恩仇記》，鄭克魯譯，南京：譯林出版社，2010年版，第941頁(yè)。]。正如培根這樣看待復(fù)仇者的復(fù)仇行為：“毋庸置疑，念念不忘復(fù)仇者只會(huì)使自己的創(chuàng)傷新鮮如初，而那創(chuàng)傷本來(lái)是可以愈合的”[[]弗?培根：《培根論說(shuō)文集》，水天同譯，[]大仲馬：《基督山恩仇記》，鄭克魯譯，南京：譯林出版社，2010年版，第941頁(yè)。[]弗?培根：《培根論說(shuō)文集》，水天同譯，北京：商務(wù)印書館，1983年版，第16～17頁(yè)。梅長(zhǎng)蘇選擇寬恕梁帝，在戰(zhàn)場(chǎng)衛(wèi)國(guó)而死，獲得救贖。在《瑯琊榜》中，梅長(zhǎng)蘇為了替赤焰眾人復(fù)仇平反，以命換命，耗費(fèi)十二年的時(shí)間去籌謀、布局。在對(duì)付謝玉、夏江時(shí)，他手段陰狠，不惜傷害無(wú)辜人的生命，可見其復(fù)仇的堅(jiān)定決心。但對(duì)于赤焰冤案的禍?zhǔn)住旱?，梅長(zhǎng)蘇最終選擇放棄復(fù)仇，寬恕梁帝。與唐泰斯相同，仇恨之于梅長(zhǎng)蘇，是堅(jiān)定的復(fù)仇意志，也是難以忘卻的創(chuàng)傷。梅嶺之戰(zhàn)后，梅長(zhǎng)蘇幾乎夜夜重歷這場(chǎng)戰(zhàn)役的慘烈，刀光劍影下同袍鮮血淋漓的尸體、父親將他救出戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)留下的遺言……這一幕幕就像一道枷鎖，鎖住梅長(zhǎng)蘇的身心，即使經(jīng)過(guò)多年的沉淀，也依然沉重。在向謝玉復(fù)仇時(shí)，梅長(zhǎng)蘇也會(huì)因?qū)κ捑邦：椭x綺的傷害，而產(chǎn)生強(qiáng)烈的自我懷疑和唾棄，“那是曾經(jīng)躍馬橫刀的手，……卻在這陰詭地獄間，攪動(dòng)風(fēng)云”[[]海晏：《瑯琊榜》，成都：四川文藝出版社，2014年版，第3[]海晏：《瑯琊榜》，成都：四川文藝出版社，2014年版，第345頁(yè)綜上，唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇結(jié)局，在表層上顯現(xiàn)為兩人選擇寬恕仇人，獲得救贖。唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇在復(fù)仇時(shí)內(nèi)心的矛盾痛苦，揭露了仇恨的毀滅性、殘酷性和沉重性；最終唐泰斯在愛(ài)中新生，梅長(zhǎng)蘇向死而生的結(jié)局，體現(xiàn)了文本對(duì)仇恨和救贖的共同關(guān)注。（二）深層之異：基督教的寬恕理念與儒家的君臣倫理觀從復(fù)仇結(jié)果的表層來(lái)看，唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇都選擇寬恕仇人。但造成唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇不徹底性的深層原因則有顯著差別。唐泰斯是由于基督教的寬恕理念，而梅長(zhǎng)蘇則是受到儒家的君臣倫理觀的影響。唐泰斯復(fù)仇不徹底性的根源在于對(duì)基督教寬恕理念的信仰。唐泰斯受唐格拉爾等人的誣告陷害，被關(guān)押在紫衫堡監(jiān)獄里長(zhǎng)達(dá)十四年。在漫長(zhǎng)的時(shí)間里，唐泰斯受法里亞神甫的影響，成為了一名虔誠(chéng)的基督徒。在《圣經(jīng)》中，上帝說(shuō)：“我必伸冤，也必報(bào)應(yīng)”（來(lái)10:30）[[]佚名：《圣經(jīng)》，南京：愛(ài)德印刷有限公司，2010年版，第1507頁(yè)。]因此，唐泰斯的復(fù)仇，從一開始便自認(rèn)為是代上帝懲惡揚(yáng)善，“上帝支持我，與我同在”[[]大仲馬：《基督山恩仇記》，鄭克魯譯，南京：譯林出版社，2010年版，第903頁(yè)。]。但在與梅爾塞苔絲的對(duì)話中，唐泰斯意識(shí)到，只有上帝才擁有時(shí)間和永恒，自己不是上帝。他的內(nèi)心對(duì)于自己代上帝懲惡揚(yáng)善的念頭產(chǎn)生了懷疑。在唐泰斯向維勒福實(shí)施報(bào)復(fù)時(shí)，維勒福的妻兒不幸喪生，這使他明白自己的復(fù)仇已經(jīng)失度，“上帝希望我不要做得太過(guò)分”[[]大仲馬：《基督山恩仇記》，鄭克魯譯，南京：譯林出版社，2010年版，第[]佚名：《圣經(jīng)》，南京：愛(ài)德印刷有限公司，2010年版，第1507頁(yè)。[]大仲馬：《基督山恩仇記》，鄭克魯譯，南京：譯林出版社，2010年版，第903頁(yè)。[]大仲馬：《基督山恩仇記》，鄭克魯譯，南京：譯林出版社，2010年版，第903頁(yè)。[]佚名：《圣經(jīng)》，南京：愛(ài)德印刷有限公司，2010年版，第1210頁(yè)。梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇不徹底性的根源在于儒家君臣倫理觀的桎梏。在《瑯琊榜》中，梁帝是赤焰冤案的禍?zhǔn)?，正因?yàn)樗牟录?、多疑，謝玉和夏江才有機(jī)可乘，釀成梅嶺慘案。而朝堂中黨派林立，太子、譽(yù)王為了權(quán)力爭(zhēng)斗不休，也都是因?yàn)樗目v容。將國(guó)家看作自己的私有財(cái)產(chǎn)，“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”[[]程俊英譯注：《詩(shī)經(jīng)譯注》，上海：上海古籍出版社，1985年版，第416頁(yè)。]，視百姓為草芥，這樣的梁帝根本稱不上賢明的君主。但在梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇計(jì)劃中，他從始至終沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)向梁帝索命的念頭，而是努力扶持下一任儲(chǔ)君，企望未知的未來(lái)。他這么做的原因，實(shí)際上來(lái)源于儒家的君臣倫理思想。漢朝時(shí)期，董仲舒為維護(hù)封建大一統(tǒng)的政治局面，提出“唯天子受命于天,天下受命于天子”[[]董仲舒：《春秋繁露》，凌曙注，北京：中華書局，1975年版，第5[]程俊英譯注：《詩(shī)經(jīng)譯注》，上海：上海古籍出版社，1985年版，第416頁(yè)。[]董仲舒：《春秋繁露》，凌曙注，北京：中華書局，1975年版，第517頁(yè)。從以上論述可以得出，唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇結(jié)果，在表層中顯示出兩人對(duì)仇人的寬恕和對(duì)自己的救贖。同時(shí)，唐泰斯和梅長(zhǎng)蘇在實(shí)施復(fù)仇時(shí)，內(nèi)心被仇恨折磨的痛苦表現(xiàn)以及唐泰斯在愛(ài)中新生、梅長(zhǎng)