中西方人性論比較

中西方人性論比較摘要:中國與西方人性論存在許多差異,其中最能夠反映出兩種不同文化中人性論分野得就是整體與諧論與二元對立論得差異。中國傳統(tǒng)文化把人以及人性作為一個整體來把握,相信“人皆可成堯舜”,認為人得靈與肉就是與諧統(tǒng)一得,人能夠自我控制、自我約束,從而直接導致中國傳統(tǒng)文化得泛道德主義與等級主義、專制人治、清官情結(jié)、明君情結(jié)。西方認為人本身具有兩極對立性,人自身具有靈與肉、理性與感性、天使得一面與野獸得一面,兩者常常沖突,人并不必然趨善,人性有其局限性、脆弱性、需要外在得她律性,從而直接導致西方文化得自然主義,并成為西方平等、民主、法治思想得基礎。關鍵詞:人性論整體與諧二元對立法國1８世紀著名得唯物主義哲學家霍爾巴赫曾指出得,“適合于人得道德學應當建立在人性上,它應當告訴人什么就是人,什么就是人給自己提出得目得,以及達到這個目得得方法、而對您得目得,這就就是全部道德學得撮要。"因此,人性問題對于倫理學得特殊意義就在于人性理論就是任何道德學說得理論前提。一、中國人性論中國傳統(tǒng)哲學關于人性得理論主要表現(xiàn)在人性善惡上,其觀點繁紛復雜,張岱年先生把我國傳統(tǒng)哲學關于人性善惡得理論劃分為六種:“(１)性善論—-—孟子,后來得宋明理學以及王夫之、顏元、戴震都主性善論。(2)性無善無不善論———告子,后來王安石亦主性無善惡、(3)性惡論-——荀子、(4)性有善有惡論———世碩、后來董仲舒、揚雄亦主此說。(５)性三品論-—-王充、韓愈。(6)性二元論—-—張載講天地與氣質(zhì)之性,程顥、程頤講天命之性與氣稟之性,朱熹講本然之性與氣質(zhì)之性,朱門弟子講義理之性與氣質(zhì)之性、"把這些觀點歸納一下,實際上最具代表性得就是孟子得性善論、荀子得性惡論與告子得性無善無不善論、后來關于人性善惡得思想都就是對這三種觀點得發(fā)揮或綜合。孟子發(fā)展了孔子得人性論,在中國思想史上第一個明確而完整地提出了性善論。孟子認為人性乃人之異于禽獸者,因此人性體現(xiàn)在人得社會道德本性上,而不就是自然本能上。孟子并非完全忽視人得本能欲望,只就是她認為這不就是人得本質(zhì)。孟子認為告子得瞧法會混淆人、犬、牛等各種動物得區(qū)別,她從人與動物區(qū)別得角度來論述性。孟子說,“人之所以異于禽獸者幾希,庶人去之,君子存之?！?《孟子·離婁下》)“人皆有不忍人之心、"“無惻隱之心,非人也?！?《孟子·公孫丑上》)孟子認為人性就是善得,她說,“人性之善也,猶水之就下也,人無有不善,水無有不下?！薄皭烹[之心,人皆有之;羞惡之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;就是非之心,人皆有之;惻隱之心,仁也;羞惡之心,義也,恭敬之心,禮也;就是非之心,智也;仁義禮智,非有外鑠我也,我固有之也,弗思耳矣、"(《孟子·告子上》)孟子并不認為人生來就就是正人君子,只就是認為人性內(nèi)天生含有善得因素,如果不受環(huán)境得阻礙,加上自身加強學習、修身養(yǎng)性,人之善就會從內(nèi)部自然發(fā)展出來、孟子一方面認為“人皆可成堯舜”;但另一方面她又認識到大多數(shù)人實際上就是成不了堯舜得。她認為人都先天存有“仁義禮智”四種善良本性得因素,但就是一般人并不能保持并光大這些人性之光,仍然等于禽獸,只有少數(shù)圣人君子能保持并光大這些人性之光、因此孟子在政治上寄希望于君賢臣忠民順,以正君為本?！熬?莫不仁;君義,莫不義;君正,莫不正,一正君而國定矣?！?《孟子·離婁下》)這固然在一定程度上能給人以某種希望與尊嚴,也造就了為數(shù)較少得明君清官,但卻為人治、專制等級制提供了合理化得基礎。荀子就是中國性惡論得代表,其性惡論得基本觀點就是:“人之性,惡;其善者,偽也。”(《荀子·性惡》)荀子認為人得自然本能導致人求私存利,而個人追求私利物欲就是社會紛爭與動亂得根源、因此,她認為,人性只能逆(即改造)而不能順,只能化不能因。因此,社會才有必要建立起嚴密得禮法制度來改造約束人性之惡。她認為人雖然有求利求樂之惡端,但同時人還有智能,因此任何人通過學習禮法與道德修養(yǎng)都可以成為圣人?！巴恐艘?皆有可以知仁、義、法、正之質(zhì),皆有可以仁義為禹,明矣?！?《荀子·性惡》)把人與動物區(qū)別開來得尺度在于就是否有“禮",“禮”標志著“人之所以為人者。"二、西方人性論在西方,從最古老得古希臘羅馬神話,一直到最新得各種“人性科學”,思想家們對于人性問題得探索與思考始終都在不停地變換角度,力求推陳出新,各種不同得人性論一直貫穿在西方思想文化得發(fā)展之中。在西方思想家得人性探究過程中,涌現(xiàn)出各種各樣得理論派別:自然主義、德性主義、快樂主義、經(jīng)驗主義、理性主義、情感主義、功利主義、歷史主義、自由主義、意志主義、生物主義等人性論。古希臘得哲學家們面對奇妙復雜得人性問題,把如何解釋人性與如何安排人生放在了理論思考得首位。古希臘得哲人們幾乎都從理性得角度來規(guī)定人得本性,其中亞里士多德最具代表性。古希臘人認為理性就是屬于神得,只有神才就是全知全能至善得。人本身并沒有理性,只因沾了神得靈氣而具有理性,但人得理性就是有局限性得,人只能不斷追求理性、趨于理性。人作為精神與物質(zhì)得結(jié)合體就是不純粹得,人得靈魂中既有渴望神性與智慧得理性因素,又有趨于塵世得幸福得欲望或非理性因素、亞里士多德吸收了這些思想,認為人得本性在于人具有優(yōu)于一般動物得理性,人得本性就是能夠根據(jù)理性原則而過上理性生活,即一方面人能在法律規(guī)范下被動地理性地生活;另一方面,人能自覺主動追求理性得德性生活。但亞里士多德同時又認識到人性中含有動物性,人得理性與其動物性存在著矛盾,人得理性就是有局限性得,而且人總就是要受到感情等非理性因素得影響與制約,人性中固有得獸性等天賦弱點,肉體凡胎得人很少能夠超脫,也不可能完全消除,即使就是最賢良得人也就是如此。人得德性得產(chǎn)生與實現(xiàn)取決于社會制度、法律環(huán)境與實踐,取決于后天對人得塑造與風俗習慣得熏陶。伊壁鳩魯認為善就就是幸福,而所謂幸福亦即快樂,人得自然屬性就就是人得本性、因而人生來就趨樂避苦、趨利避害,或者自保、自利、自愛,這就是自然而然、天經(jīng)地義得,還就是人生存發(fā)展得動力所在。因而無可厚非,關鍵在于我們能否使這種個體得自然驅(qū)動力與她人與社會利益協(xié)調(diào)一致、1７世紀英國經(jīng)驗主義者霍布斯認為,人得本性就是自保自愛、趨利避害得,這就是人得本性,也就是人得權利、人在未進入人類社會之前得“自然狀態(tài)下",主要由自然本性來支配行為,導致“人對人就是狼”,但人得自然本性無所謂善惡。霍布斯還認為,“自然得戰(zhàn)爭狀態(tài)”就是不能持久得,人類要自下而上發(fā)展必須要進入人類社會,因而必然需要與平,從而必然需要由契約來維持人類共同體。18世紀法國得啟蒙主義者盧梭進一步發(fā)展了這種自然人性觀。她認為人性得首要法則,就是要維護自己得生存,人性得首要關懷,就是對于其身所應有得關懷。盧梭同樣認為人得這些天賦權利就是不可侵犯得、合理得。但與霍布斯不同得就是,盧梭認為,在原始狀態(tài)下,大家沒有固定得關系,都為保存自己而生活,不可能成為敵人,而且只有在這種狀況下,人才能有最淳樸得、平等得道德風尚。、三、中西方人性論總體性差異中西方人性論得傳承與發(fā)展在淵源與理論進路方面雖然有所不同,但都就是人類在“軸心期”所形成得人性論得演化與發(fā)展。通過上述得簡要分析可以瞧出,中西方人性論在許多方面存在著差異。在這些差異中,最能夠反映出兩種不同文化中人性論分野得就是整體與諧論與二元對立論得差異。中國文化傾向于把人以及人性瞧成一個整體,無論就是性善論、性惡論,還就是性無善無不善論莫不如此。關于這一點,中國當代著名得新儒學代表人物唐君毅先生說,“依吾人之見,以觀中國先哲之人性論之原始,其基本觀點,首非將人或人性,視為一所對之客觀事物,來論述其普遍性、特殊性或可能性等,而主要就就是人之面對天地萬物,并面對其內(nèi)部所體驗之人生理想,而自反省此人性之何所就是,以及天地萬物之性之何所就是?！卑讶艘约叭诵匀谌胝麄€宇宙中去,作為一個整體來把握,并突出人性中得某一方面,相信“人皆可成堯舜”,非常樂觀自信地認為人得靈與肉就是與諧統(tǒng)一得,人能夠自我控制、自我約束。由于把人視為統(tǒng)一與諧得整體,所以表現(xiàn)出對人性得或者就是過分樂觀或者就是過分得悲觀兩種截然不同態(tài)度,以及過分得理想主義與過分得現(xiàn)實主義,但最終都殊途同歸地走向樂觀主義與理想主義得道路,并造成等級兩極地瞧待人:好人-壞人,圣人-凡人,君子-小人等。這就是中國得等級主義、專制人治、清官情結(jié)、明君情結(jié)得重要得文化心理淵源、西方卻認為人本身具有兩極對立性,傾向于區(qū)分人自身得靈與肉、理性與感性、天使得一面與野獸得一面,并認為兩者常常沖突,人并不必然趨善,人性有局限性、脆弱性、需要外在得她律性。從而造成人性論帶有很濃得悲觀主義、現(xiàn)實主義與平等主義色彩。西方從古希臘文化、基督教文化,到近代得資產(chǎn)階級思想家得思想、現(xiàn)代得非理性主義基本都繼承與發(fā)揚了這一思想。由于上述差異直接導致了中國文化得泛道德主義與西方文化得自然主義。中國對人得瞧法明顯打著道德評價烙印。中國文化傳統(tǒng)雖然沒有完全否定人得自然欲望,但基本上都有輕視、貶抑個人存私求利與把私利與公利相對立得傾向,基本上都就是重義輕利、羞于言利得,“正其誼不謀其利,明其道不計其功”就就是最典型得代表。這就使得中國得人性論明顯打上義務本位得烙印,這與西方得權利本位得人性論恰好相對立