行政訴訟-行政訴訟簡易程序-簡易程序的適用范圍

簡易程序的適用范圍簡易程序適用范圍行政法律原理與實務(wù)——行政訴訟——導(dǎo)引案例：高先生家住北京市海淀區(qū)紅聯(lián)北村甲3號樓樓下，為方便停自家自行車及堆放雜物，在樓下自建了一存車棚。某日，北京市海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局在未通知高先生情況下，就將該車棚撤除，造成各項損失共計5000元。高先生不服，向海淀區(qū)法院起訴。請問：本案適用簡易程序?qū)徖韱?？簡易程序適用范圍行政法律原理與實務(wù)——行政訴訟——1.被訴行政行為是依法當(dāng)場作出的。簡易程序的適用范圍行政法律原理與實務(wù)——行政訴訟——2、案件涉及數(shù)額二千元以下的。簡易程序的適用范圍行政法律原理與實務(wù)——行政訴訟——3、屬于政府信息公開案件的。百度圖片政府信息公開是指行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息，及時、準確地公開發(fā)布。2016年05月9日，李克強總理在全國推進簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革電視電話會議上指出，政府信息‘深藏閨中’是極大浪費。簡易程序的適用范圍行政法律原理與實務(wù)——行政訴訟——我國首批跨行政區(qū)劃法院北京市第四中級人民法院2015年5月4日適用簡易程序公開審理一起行政訴訟案件。曹女士向負責(zé)西城區(qū)直管公房經(jīng)營管理的北京宣房投資管理公司提出政府信息公開申請，希望獲取其已故父親的公有住宅租賃合同。該公司作出政府信息答復(fù)告知書，稱查不到租賃合同。曹女士不服，以西城區(qū)政府為被告提起行政訴訟。此案由北京市第四中級人民法院行政庭副庭長陳良剛獨任審判。法庭當(dāng)庭認定本案中北京宣房投資管理公司具有行政被告主體資格，原告以西城區(qū)政府作為被告屬于錯列被告。原告曹女士當(dāng)庭表示同意變更被告為北京宣房投資管理公司，案件將由北京市第四中級人民法院移送至有管轄權(quán)的西城區(qū)人民法院審理。陳良剛表示，按照新修訂的《行政訴訟法》有關(guān)規(guī)定，人民法院第一審政府信息公開案件，認定事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的，可適用簡易程序。簡易程序的適用范圍行政法律原理與實務(wù)——行政訴訟——4、當(dāng)事人各方同意適用簡易程序的。簡易程序的適用范圍行政法律原理與實務(wù)——行政訴訟——5、發(fā)回重審，按照審判監(jiān)督程序再審的行政案件不適用簡易程序。這是一起居民訴行政強遷被中級法院發(fā)回重審的行政訴訟案件簡易程序的適用范圍行政法律原理與實務(wù)——行政訴訟——導(dǎo)引案例解析：

根據(jù)行政訴訟法第82條規(guī)定適用簡易程序?qū)徖淼陌讣仨毞先齻€條件，但本案似乎不屬于法律規(guī)定的三種情形之一。但是，主案法庭認為該案并不復(fù)雜，原、被告雙方矛盾并未激化，就分別找來原告、被告，與其進行溝通。法官告知雙方，雖然本案財物損失近5000元，并不屬于新法中確定的三類人民法院可以決定適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，但本案并不?fù)雜，如