勞動(dòng)合同糾紛中違約受害人的妥當(dāng)救濟(jì)――勞動(dòng)仲裁、民事賠償與工資債權(quán)的實(shí)現(xiàn)

勞動(dòng)合同糾紛中違約受害人的妥當(dāng)救濟(jì)――勞動(dòng)仲裁、民事賠償與工資債權(quán)的實(shí)現(xiàn)前言

本文探討的是勞動(dòng)合同糾紛中違約受害人救濟(jì)的問題，詳細(xì)案件是工資債權(quán)的債權(quán)人與違約的債務(wù)人之間的糾紛。該案的核心問題是，適用仲裁前置原則的民事糾紛案件，在進(jìn)入司法程序之后，是否還要受仲裁申請(qǐng)期限的制約，在違約事實(shí)清晰，損害客觀存在的情形下，以糾紛解決的行政程序的申請(qǐng)期限已過為由，剝奪受害人通過司法程序取得賠償?shù)臅r(shí)機(jī)是否妥當(dāng)。本文通過分析詳細(xì)判例，探討民事法律的根本理論與實(shí)務(wù)問題，以期使此類案件在肯定程度上得到較為妥當(dāng)?shù)慕鉀Q，使受害人得到適當(dāng)?shù)木葷?jì)，并對(duì)立法和司法供應(yīng)一些可供參考的理論線索。期盼讀者對(duì)文中觀點(diǎn)提出批判意見。

一、案情和判決[1]

1994年3月31日，原告徐某與被告常州市中南紡織集團(tuán)公司（以下稱“中紡公司”）簽訂了“聘請(qǐng)汽車駕駛員合同”，并于同年5月12日常常州市公證處公證。合同商定：“聘期自1994年3月31日起至1996年4月1日止。中紡公司每月支付徐某工資人民幣500元，如不能準(zhǔn)時(shí)支付工資（協(xié)商同意除外），徐某有權(quán)停頓開車，后果由中紡公司負(fù)責(zé)；一方中途無故違反合同內(nèi)容，必需向另一方支付違約金800元……”合同履行期間，中紡公司每月向徐某支付了大約140元至363元之間不等的工資。1996年3月27日，徐某向中紡公司提出異議，要求中紡公司按合同商定每月支付500元工資，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)吵。同年4月16日，徐某向常州市戚墅堰區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。7月23日，仲裁委員會(huì)作出裁決：中紡公司補(bǔ)發(fā)徐某1996年2、3月份的差額工資379.40元，并按25%支付補(bǔ)償費(fèi)94.85元。徐某對(duì)裁決不服，于1996年8月5日向常州市戚墅堰區(qū)人民法院起訴，要求中紡公司支付合同期間所欠工資6665.92元；并支付違約金800元等。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某與中紡公司簽訂的勞動(dòng)合同符合有關(guān)法律規(guī)定，雙方應(yīng)按合同履行。中紡公司未按合同商定每月支付徐某工資500元屬于違約，應(yīng)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，根據(jù)合同商定應(yīng)向徐某支付違約金800元。而徐某未按勞動(dòng)法規(guī)定在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁，故對(duì)其所提出的補(bǔ)發(fā)1994年4月至1995年12月的工資差額的訴訟懇求不予支持；對(duì)1996年1至3月的工資，中紡公司應(yīng)按約履行，缺乏500元的差額局部應(yīng)補(bǔ)發(fā)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第19條、第50條、第79條、第91條并參照《工資支付暫行規(guī)定》第18條之規(guī)定，人民法院作出如下判決：1.中紡公司從判決生效之日起10日內(nèi)支付徐某3月份的工資500元，補(bǔ)發(fā)1至2月份的差額工資347.80元并給付工資補(bǔ)償金136.35元，支付違約金800元，合計(jì)人民幣1784.15元。2.駁回徐某對(duì)中紡公司的其他訴訟懇求，宣判后徐某不服，向常州市中級(jí)人民法院提起上訴。常州市中級(jí)人民法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清晰、判決正確，遂于1996年12月23日作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

二、問題的焦點(diǎn)

依據(jù)上述案情和判決，可以將本案法院審理狀況簡(jiǎn)要概括如下：法院認(rèn)定原被告間訂立的合同符合有關(guān)法律規(guī)定，雙方應(yīng)按合同履行；對(duì)被告認(rèn)定其未按合同規(guī)定支付原告工資屬于違約，應(yīng)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任；對(duì)原告認(rèn)定其未按勞動(dòng)法規(guī)定在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁，故對(duì)其訴訟懇求中超過仲裁申請(qǐng)期限的局部（1994年4月至1995年12月的工資差額）不予支持。

據(jù)稱，法院所作判決“依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第19條、第50條、第79條、第91條”。以下看一下各法條的內(nèi)容及其適用狀況。

勞動(dòng)法第19條是關(guān)于勞動(dòng)合同的形式與內(nèi)容的規(guī)定，應(yīng)是法院認(rèn)定該案勞動(dòng)合同“符合有關(guān)法律規(guī)定”的依據(jù)；第50條中“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資”的規(guī)定和第91條中有關(guān)“用人單位克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的”，“由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資酬勞、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金”的規(guī)定，應(yīng)是法院認(rèn)定被告違約，并作出令其支付合同工資差額、違約金、賠償金（判決中25%的比例似依據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方法》[2]第3條之規(guī)定）判決的主要依據(jù)；而第79條“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，應(yīng)是認(rèn)定原告申請(qǐng)仲裁、提起訴訟合法的依據(jù)。

對(duì)于所稱原告的“未按勞動(dòng)法規(guī)定在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁”，判決雖未明示依據(jù)之法條，但從勞動(dòng)法中規(guī)定仲裁提起期間的為第82條可以得知法院依據(jù)的是該條。法院據(jù)此打算，“對(duì)其所提出的補(bǔ)發(fā)1994年4月至1995年12月的工資差額的訴訟懇求不予支持”，在判決中駁回了原告對(duì)該局部損害的賠償訴訟懇求，從而使原告失去了本應(yīng)屬于自己的該局部勞動(dòng)酬勞。

從以上狀況看，應(yīng)當(dāng)說，本案案情并不簡(jiǎn)單，法院對(duì)被告違反合同的事實(shí)、違約責(zé)任這局部的認(rèn)定和法律適用也是精確的。但是，這樣一個(gè)違約事實(shí)清晰，損害客觀存在的民事糾紛案件，卻因受害人申請(qǐng)仲裁超過了期限，致使其通過司法途徑也仍舊未能得到應(yīng)有的賠償，這不能不說本案的判決的確存在值得商榷之處，同時(shí)也說明我國(guó)勞動(dòng)合同糾紛中違約受害人補(bǔ)救的法律制度尚需進(jìn)一步完善。很明顯，問題的焦點(diǎn)在于超過了仲裁申請(qǐng)期限，是不是同時(shí)也就失去了通過司法程序取得賠償?shù)臅r(shí)機(jī)。本文擬在法學(xué)理論與詳細(xì)判例的結(jié)合上對(duì)這一問題略作探討，以求在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立過程中從法律制度和司法實(shí)務(wù)上，盡可能公正、妥當(dāng)、切實(shí)地愛護(hù)勞動(dòng)合同糾紛中違約受害人的合法權(quán)益。

三、仲裁申請(qǐng)期限與訴訟時(shí)效期間

弄清仲裁申請(qǐng)期限和訴訟時(shí)效期間的性質(zhì)與區(qū)分是解決這一焦點(diǎn)問題的關(guān)鍵。因此，首先結(jié)合本案分別探討一下仲裁申請(qǐng)期限與訴訟時(shí)效期間的性質(zhì)。

1.仲裁申請(qǐng)期限

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是行政仲裁的一種。行政仲裁是行政機(jī)關(guān)設(shè)立的特地機(jī)構(gòu)以第三者的身份，根據(jù)仲裁程序?qū)μ囟?zhēng)議居中作出裁決的制度。行政仲裁的對(duì)象是與合同有關(guān)的民事糾紛。勞動(dòng)合同糾紛正是這種行政仲裁的對(duì)象之一。仲裁申請(qǐng)期限是由法律規(guī)定的申請(qǐng)時(shí)效限制，當(dāng)事人必需在法定的限期內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)[3].

關(guān)于提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)的期限，勞動(dòng)法第82條規(guī)定，“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請(qǐng)的60日內(nèi)作出。對(duì)仲裁裁決無異議的，當(dāng)事人必需履行?！蓖瑫r(shí)，勞動(dòng)法第79條還對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議問題作出了“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”的規(guī)定。一般認(rèn)為，這些規(guī)定表達(dá)了人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用仲裁前置的原則[4].

在申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁階段，自然應(yīng)當(dāng)依照仲裁申請(qǐng)期限的規(guī)定。就本案來看，

涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期限的有兩個(gè)問題。其一，是如何認(rèn)定勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生的問題。在本案中，假如以被告向原揭發(fā)第一個(gè)月工資為雙方間的勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生，那么，從那時(shí)起60日之后就超過了應(yīng)當(dāng)提出仲裁申請(qǐng)的期限。

其二，是