世界經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與霍夫曼比例

世界經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與霍夫曼比例

根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一般觀點(diǎn)，一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以采取三個方面的變化：第一，全球發(fā)展、結(jié)構(gòu)發(fā)展和制度完善。這三個方面最終反映了公民生活和福利水平的提高。其中,對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析,大多又集中于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)之上?；舴蚵壤谑澜缃?jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來比較著名的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍夫曼曾依據(jù)近20個國家的時間系列數(shù)據(jù),分析了制造業(yè)中消費(fèi)資料工業(yè)與生產(chǎn)資料工業(yè)之間的比例關(guān)系隨工業(yè)化的進(jìn)程所發(fā)生的變化,并依此建立了所謂的“霍夫曼比例”說,即消費(fèi)資料工業(yè)的凈產(chǎn)值與生產(chǎn)資料工業(yè)的凈產(chǎn)值的比值。按照這一比例,一國工業(yè)化的進(jìn)程被劃分為四個階段:(1)霍夫曼比例=5(±1);(2)霍夫曼比例=2.5(±1);(3)霍夫曼比例=1(±1);(4)霍夫曼比例<1。霍夫曼的這一劃分表明,一國之工業(yè)化程度(亦即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平)越高,其霍夫曼比例越低,反之反是。從近代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程來看,霍夫曼的統(tǒng)計分析結(jié)果具有一定的準(zhǔn)確性,迄今為止,也有不少人經(jīng)常依此測算某些國家的工業(yè)化水平。但是,在運(yùn)用這一比例時,必須注意到不同國家間的情況差異。首先,對于一個資源大國和小國,或先行取得發(fā)展和后起發(fā)展的國家,其霍夫曼比例的變化規(guī)律有可能出現(xiàn)不一致的情形。眾所周知,在戰(zhàn)前已經(jīng)進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的國家中,其工業(yè)的發(fā)展確實(shí)大都起步于輕紡工業(yè);但在戰(zhàn)后的世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中,并非所有國家都遵循了霍夫曼比例的變化規(guī)律。其次,在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會,由于政府在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著不可或缺的重要作用,致使政策對工業(yè)化的導(dǎo)向有極大影響。例如,在中國,若按霍夫曼比例,建國初期即已進(jìn)入了第四階段,顯然,政策因素能導(dǎo)致霍夫曼比例失真。撇開上述兩個方面,僅就現(xiàn)實(shí)情況而言,霍夫曼比例也需要加以矯正。試想在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活的國際化趨向越來越明顯的條件下,各國依靠各自并不相同的資源稟賦,并借助于國際交換和國際分工而建立起來的產(chǎn)業(yè)體系,不可能是整齊劃一的。這可以從歐共體各成員國內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化及亞洲新興工業(yè)化國家和地區(qū)的工業(yè)發(fā)展實(shí)踐得到證明。在今天,一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展除非走的是封閉型道路,否則,只要對外開放,其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),包括工業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)就并不一定完整無缺。同樣,這一特點(diǎn)也存在于一國內(nèi)部的各地區(qū)之間。由此可推演的結(jié)論是:一國內(nèi)部的分工決定了各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不應(yīng)雷同化,而國與國之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)中也不會形成同樣的模式。社會主義的路徑不同就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說,按照錢納里和賽爾昆等人的研究,其演進(jìn)一般存在著第一次產(chǎn)業(yè)在先、繼而第二次產(chǎn)業(yè)、爾后為第三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展順序,英美等國正是如此,然而,在具體到不同國家時,我們會發(fā)現(xiàn)差異還是很大的。首先,在先行發(fā)展國家和后起發(fā)展國家中,由于各自的資源構(gòu)成、社會制度、傳統(tǒng)文化等方面差別,決定了彼此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的路徑有所不同。象韓國、新加坡及臺灣就是如此。其實(shí),在改革開放以來,我國珠江三角洲地區(qū)的發(fā)展也與傳統(tǒng)的工業(yè)基地的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的特征。其次,對于發(fā)展有先后順序的不同國家,即使按照同一路徑演進(jìn),在演進(jìn)的速度上也是不一樣的,例如,日本在戰(zhàn)后的工業(yè)化發(fā)展,就只用了英法等國所花時間的十分之一左右,相對于美國而言,則只用了它的二分之一時間。其所以如此是因?yàn)閷笃鸢l(fā)展的國家來說,它既可以借鑒先行發(fā)展國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),又可以利用它們發(fā)明創(chuàng)造的先進(jìn)技術(shù),從而縮短完成工業(yè)化所必需的時間。再次,作為后起國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,由于會受到政府的極大干預(yù),其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)有可能出現(xiàn)跳躍性。我們知道,英國作為第一個實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命的國家其政府長期推行的是自由競爭和自由貿(mào)易政策,這使得它的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)嚴(yán)格地遵循著三次產(chǎn)業(yè)變化的規(guī)律,直到1971年,其第三產(chǎn)業(yè)的比重才超過第二產(chǎn)業(yè)。但是,在日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中由于其資源稀缺的限制和政府產(chǎn)業(yè)政策的作用,使得第三產(chǎn)業(yè)的比重早在本世紀(jì)20年代即已超過第二產(chǎn)業(yè),而在當(dāng)時,其第一產(chǎn)業(yè)的比重還遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二產(chǎn)業(yè)的比重。政府在主導(dǎo)下的作用在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)雖然最主要地還是由市場導(dǎo)向的,但是政府的作用也是非常重要的。政府在運(yùn)用政策推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展時,必須注意以下幾個問題:以產(chǎn)業(yè)傾斜替代區(qū)域傾斜政策在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,由于客觀存在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平穩(wěn)狀況和可投入的資金總量有限,政府往往會使用傾斜政策,這既是必要的,也是有益的。然而,實(shí)行什么樣的傾斜政策卻是值得思考的。一般來說,在經(jīng)濟(jì)起飛之始,政府較宜采用區(qū)域傾斜政策。這是因?yàn)橛邢薜馁Y金投到那些最能發(fā)揮效率的區(qū)域時,不僅可以首先在部分或個別區(qū)域內(nèi)迅速建立起一個具有相互聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)體系,而且借此還可以獲得較大的資金累積效應(yīng)?？梢哉f,我國改革開放之初正是依靠這種區(qū)域傾斜政策的實(shí)施取得了初步的發(fā)展。但是,一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展的序幕全面拉開,區(qū)域傾斜政策的繼續(xù)實(shí)施就會引致一系列負(fù)效應(yīng)。如地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)不平衡的惡化會導(dǎo)致統(tǒng)一的國內(nèi)市場難以形成,各地區(qū)間會相互設(shè)置關(guān)卡,實(shí)行內(nèi)部保護(hù)。與此同時,大家都會向政府討價還價,以致產(chǎn)生政策尋租行為等等。因此,我們認(rèn)為,從一個較長時期看,政府應(yīng)及時以產(chǎn)業(yè)傾斜替代區(qū)域傾斜政策,以便使各區(qū)域間建立起一種公平競爭、互補(bǔ)合作的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。這種產(chǎn)業(yè)傾斜政策、嚴(yán)格地講、主要是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)傾斜政策的實(shí)施,以產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、產(chǎn)業(yè)的需求收入彈性及技術(shù)進(jìn)步率為基準(zhǔn),打破了行政的或區(qū)域的地理界限,從而可以使各地具有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)都能得到發(fā)展。依此而論,一國內(nèi)部并不存在著嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階梯,但其不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則有先后順序。日本產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策旨在促進(jìn)某些主導(dǎo)性或基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)優(yōu)先得到發(fā)展,以期保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長所必需的產(chǎn)業(yè)比例的協(xié)調(diào)。由于政策傾斜帶有明顯的保護(hù)性質(zhì),所以在實(shí)施上如果時間過長,力度過大,也會造成這些被傾斜產(chǎn)業(yè)的依賴性增強(qiáng),以致政策的邊際效力發(fā)生遞減現(xiàn)象,甚至產(chǎn)生新的不協(xié)調(diào)問題。因此,即使政府轉(zhuǎn)變使用產(chǎn)業(yè)傾斜政策,也必須注意把握好時間和力度,與此同時,還要看到,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新的階段和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇本身也應(yīng)適時改變或調(diào)整。在50年代中期,日本的產(chǎn)業(yè)政策是以重化工業(yè)為主導(dǎo)的,包括鋼鐵、石油精煉、石油化學(xué)、汽車、機(jī)械制造等。到了70年代初,由于日本對外貿(mào)易收支順差的擴(kuò)大和國民對福利提高的要求,其產(chǎn)業(yè)政策的重心開始向計算機(jī)、數(shù)控機(jī)床、通訊、新材料技術(shù)等知識密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。盡管對日本政府的這種產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)行為,國際上有不看法,但相當(dāng)一部分人仍然認(rèn)為,它對于日本民間部門的增長及日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整起到了不容忽視的作用。政府指導(dǎo)與市場功能的關(guān)系如上所述,政府在一國產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用確實(shí)很大,但就整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理演進(jìn)來說,市場功能的發(fā)揮依然是基礎(chǔ)性的。如果沒有一個完整、規(guī)范和健全的市場體系,資源的流動不可能是最有效率的,從而政府的指導(dǎo)也可能會是事倍功