(3)-九、共犯刑法概論

九、共犯第一節(jié)共犯的概念和本質(zhì)共犯的意義共同犯罪共同犯罪人狹義的共犯共同犯罪人的分類分工分類法作用分類法中國刑法將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯一、共同犯罪的成立條件刑法第25條規(guī)定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪的成立條件：主體要件、客觀要件、主觀要件主體要件主觀要件客觀要件（一）主體要件必須是兩個以上的人。包括三種情況：（1）兩個以上的自然人實施的共同犯罪；（2）自然人和單位的共同犯罪；（3）單位和單位的共同犯罪。案例：2000年7月某日中午，被告人李堯（1985年7月4日出生）伙同未成年人申某（1986年11月9日出生，時齡13周歲）將幼女王某（1992年5月21日出生）領(lǐng)到哈爾濱市香坊區(qū)幸福鄉(xiāng)東柞村村民張松嶺甲的玉米地里，先后對王某實施輪流奸淫。2000年11月2日，因被害人親屬報案，李堯被抓獲。）法院認為，被告人李堯伙同他人輪奸幼女，其行為已構(gòu)成奸淫幼女罪，且系輪奸。輪奸作為強奸罪的一種情形，其認定關(guān)鍵，是看兩個以上的行為人是否具有在同一時間內(nèi)，對同一婦女（或幼女）先后連續(xù)、輪流地實施了奸淫行為，并不要求實施輪奸的人之間必須構(gòu)成共同犯罪。（二）客觀要件必須有共同犯罪的行為。各共同犯罪人的行為結(jié)成了一個整體，互相聯(lián)系，共同配合，共同導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。(1）各行為人所實施的行為，必須是犯罪行為。（2）共同犯罪行為的形式對共同犯罪的認定沒有影響。共同的作為，共同的不作為，不作為和作為的結(jié)合。（3）只要共同犯罪行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，肯定各行為人與結(jié)果之間的因果關(guān)系共同犯罪行為的表現(xiàn)形式：1.實行行為：實施符合犯罪構(gòu)成客觀方面要件的行為；2.組織行為：組織、領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮共同犯罪的行為；3.教唆行為：故意勸說、收買、威脅或者采用其他方法唆使他人故意實施犯罪的行為。4.幫助行為：即故意提供信息、工具或者排除障礙協(xié)助他人故意實施犯罪的行為。（三）主觀要件必須要有共同的意思聯(lián)絡(luò)有共同犯罪的故意，在于行為人具有故意參與配合其他犯罪人的違法行為的意志。認識因素意志因素案例：被告人王國清、李中保、李德玉在頤和園東宮門售票處商定，由李德玉望風(fēng)，王國清、李中?；烊胭徠钡娜巳褐行懈`。王國清、李中保竊得手機一部，欲逃離現(xiàn)場時被發(fā)現(xiàn)。海淀分局警察袁時光與在場群眾張林、何琦等人即上前抓捕。當(dāng)袁時光等人追趕王國清等人至東宮門郵電局附近時，王國清掏出隨身攜帶的剪刀刺破袁時光腹主動脈，致袁時光因急性失血休克死亡；將張林刺成輕傷，將何琦刺成輕微傷。李中保趁機逃跑，被在場群眾抓獲。后王國清、李德玉也被抓獲。王國清構(gòu)成搶劫罪，李中保、李德玉構(gòu)成盜竊罪，其中李中保是盜竊的共同正犯，李德玉是盜竊罪的幫助犯。

被告人余建華案發(fā)前在浙江省溫州市甌海區(qū)婁橋鎮(zhèn)婁南街某鞋業(yè)有限公司務(wù)工。2005年9月29日晚，余建華因懷疑同宿舍工友王東義竊取其洗滌用品而與王發(fā)生糾紛，遂打電話給亦在溫州市務(wù)工的被告人陳衛(wèi)國，要陳前來“教訓(xùn)”王。次日晚上8時許，陳衛(wèi)國攜帶尖刀伙同同鄉(xiāng)呂裕雙（另案處理）到某鞋業(yè)有限公司門口與余建華會合，此時王東義與被害人胡恒旺及武沛剛正從門口經(jīng)過，經(jīng)余建華指認，陳衛(wèi)國即上前責(zé)問并毆打胡恒旺，余建華、呂裕雙也上前分別與武沛剛、王東義對打。其間，陳衛(wèi)國持尖刀朝胡恒旺的胸部、大腿等處連刺三刀，致被害人胡恒旺左肺破裂、左股動靜脈離斷，急性失血性休克死亡。溫州市中級人民法院認為，被告人陳衛(wèi)國、余建華因瑣事糾紛而共同故報復(fù)殺人，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。浙江省高院認為，陳衛(wèi)國事先攜帶尖刀，在與被害人爭吵中，連刺被害人三刀，其中左胸部、左大腿的兩處創(chuàng)傷均為致命傷，足以證明陳衛(wèi)國對死亡后果持放任心態(tài)，構(gòu)成故意殺人罪。余建華僅要求陳衛(wèi)國教訓(xùn)被害人，沒有要求陳攜帶兇器，在斗毆現(xiàn)場，余也沒有和陳商謀，且沒有證據(jù)證明余知道陳帶著兇器前往，余也沒有直接協(xié)助陳毆打被害人，因此原判認定余建華故意殺人的依據(jù)不足，應(yīng)對其以故意傷害罪論處。余建華和陳衛(wèi)國在故意傷害的范圍內(nèi)成立共同犯罪。行為共同說認為是能夠征表反社會性格的行為都是犯罪，只要行為相同，即便行為人之間犯意不一樣，行為所體現(xiàn)出的行為人的反社會人格也是一樣的，而且行為人可以跨越數(shù)個構(gòu)成要件而成立共同正犯。因此，共犯的成立無須以共同實行一個犯罪為必要，共犯是數(shù)人依共同行為而實現(xiàn)各自意圖的犯罪，即眾多主體共同實施各自的犯罪，各自以共同的行為表現(xiàn)自己的主觀惡性、反社會性。犯罪共同說犯罪共同說認為，共同犯罪是二人以上共犯一罪。是否共犯一罪，需要判斷不同的行為人是否共同盡心鑿力，實施了符合某一犯罪的構(gòu)成要件的行為。只有兩人以上在構(gòu)成要件上相同，才能成立共同犯罪。反之，如果兩人以上的犯罪，其構(gòu)成要件并不相同，就不是共同犯罪。部分犯罪共同說客觀上的違法行為可能結(jié)合在一起共同導(dǎo)致侵害法益的結(jié)果的發(fā)生，但各行為人的責(zé)任能力、責(zé)任意思卻存在于行為人的內(nèi)心深處，雖然不乏各行為人主觀意思完全相同的情況，但也存在著一些內(nèi)容并不相同的情形。在主觀意思的具體內(nèi)容不同的情況下，各行為人只要有共同實行犯罪的意思，他們的行為就可以結(jié)成一個整體，共同導(dǎo)致侵害法益結(jié)果的發(fā)生。如果各行為人的故意內(nèi)容完全相同，則構(gòu)成共同犯罪故意的內(nèi)容雖然不完全相同，但如果存在著重合的部分，則在重合的范圍內(nèi)成立共同犯罪，并成立不同的罪名。一罪的故意包容在另一罪的故意之中兩罪的故意在內(nèi)容上存在著交叉如果各行為人的故意內(nèi)容完全不同，則不構(gòu)成共同犯罪二、不屬于共同犯罪的情形（1）共同過失犯罪。（2）一方故意一方過失的。（3）同時犯。各行為人彼此沒有意思聯(lián)絡(luò)，即使其同時或近乎對同一被害人實施相同的犯罪，也不能成立共同犯罪（4）超出共同犯罪故意的行為。實行過限案例：被告人王興佰與被害人逄孝先發(fā)生矛盾，王興佰預(yù)謀教訓(xùn)逄孝先。2003年10月8日16時許，被告人王興佰得知逄孝先與妻子在地里干活，即糾集被告人韓濤、王永央及崔某某、肖某某、馮某某等人。在地頭樹林內(nèi)，王興佰將準(zhǔn)備好的4根鋼管分給王永央等人，并指認了逄孝先、韓濤、王永央與崔某某、肖某某、馮某某等人即沖入田地毆打被害人逄孝先。期間，韓濤掏出隨身攜帶的尖刀捅刺逄孝先腿部數(shù)刀，致其雙下肢多處銳器創(chuàng)傷致失血性休克死亡。王永央看到韓濤捅刺被害人并未制止，后與韓濤等人一起逃離現(xiàn)場。青島中院認為，王興佰因行業(yè)競爭，雇傭糾集人員傷害他人；韓濤、王永央積極實施傷害行為，致被害人死亡，其行為均構(gòu)成故意傷害罪。雖然韓濤持刀捅刺的行為是導(dǎo)致被害人死亡的主要原因，但王興佰事先未向參與實施傷害者明示不得使用尖刀等銳器，王永央實施傷害行為時，發(fā)現(xiàn)韓濤持刀捅刺被害人也未予制止，故韓濤的持刀捅刺行為并非實行過限的個人行為，王興佰、韓濤、王永央應(yīng)共同對被害人的死亡后果負責(zé)。各被告人的行為均構(gòu)成故意傷害罪。判決如下：王興佰有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利3年；韓濤犯罪有期徒刑12年；王永央有期徒刑3年，緩刑4年。三、共同犯罪的分類任意的共同犯罪：單一主體可以實行由二人以上實行。必要的共同犯罪：必須由二人以上共同實行。對向犯多眾犯對向犯對向犯，是指二人以上各自以對方為犯罪對象，以雙方的對向行為為構(gòu)成要件的犯罪，如果缺少其中任何一方，就不能構(gòu)成這種犯罪。

刑法對雙方進行相同的評價，雙方構(gòu)成的罪名相同，法定刑也相同，如重婚罪。雙方的罪名和法定刑都不相同，如受賄和行賄。雙方的罪名相同但法定刑不同，如有的刑法中的通奸罪對雙方規(guī)定不同的法定刑。只處罰一方，如販賣毒品罪只處罰賣方，不處罰買方。思考當(dāng)刑法分則規(guī)定只處罰其中一方的行為時，對于另一方的行為能否以任意的共同犯罪處罰？如果對向行為沒有超出對向行為的定型，不宜以犯罪論處。如果超出了對向行為的定型，則應(yīng)以教唆犯或幫助犯對待。多眾犯多眾犯，又稱為合眾犯、集合犯、集團犯，指以多數(shù)人的聚合行為作為成立要件的共犯，這些人的行為都指向了同一目標(biāo)，實施著共同的行為。在多眾犯中，刑法對不同的參與者規(guī)定了不同的法定刑，對于另外的參加者則未加規(guī)定。集團性共同犯罪

集團性共同犯罪，是指以組織、領(lǐng)導(dǎo)或者參加犯罪集團作為構(gòu)成要件的共同犯罪，主要有組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪，以及參加間諜組織的行為聚眾共同犯罪聚眾犯罪，是指以不特定多數(shù)人的聚合行為作為構(gòu)成要件的情況，如聚眾劫獄罪、組織越獄罪、聚眾擾亂社會秩序罪等。一類是只要參加就可以構(gòu)成的聚眾犯罪，如聚眾劫獄罪、組織越獄罪；一類是組織者和積極參加者構(gòu)成而一般參與者不構(gòu)成犯罪，如聚眾淫亂罪。一類是只處罰首要分子，在首要分子之間，需區(qū)分主從犯。第二百九十一條【聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪】聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院、展覽會、運動場或者其他公共場所秩序，聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，情節(jié)嚴重的，對首要分子，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。普通共犯和片面共犯片面共犯，指共同犯罪人中的一方有與他人共同實施犯罪的意思，并協(xié)力于他人的犯罪行為，但他人卻不知其給予協(xié)力，因而缺乏共同犯罪意思聯(lián)絡(luò)的情況。不知情的他人不構(gòu)成共同犯罪，出于故意給予對方協(xié)力的人則屬于片面共犯。存在片面的實行犯和幫助犯不存在片面的教唆犯和組織犯事前通謀的共同犯罪與事前無通謀的共同犯罪（一）事前通謀的共同犯罪：共同犯罪人在著手實施犯罪之前已經(jīng)形成了共同犯罪的故意。（二）事先無通謀的共同犯罪著手時或者實行過程中通謀臨時產(chǎn)生共同犯罪故意的共同犯罪。簡單的共同犯罪與復(fù)雜的共同犯罪（一）簡單的共同犯罪所有的共同犯罪人都實施了犯罪的實行行為，都是實行犯。（二）復(fù)雜的共同犯罪各共同犯罪人在共同犯罪中的分工不同，處于不同的地位，實施了不同的行為。犯罪集團三人或三人以上以多次實行某一種或幾種犯罪行為為目的結(jié)合在一起的有組織的犯罪團體。1.3人或3人以上組成。2.具有一定程度的組織性，成員與成員之間具有領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。3.結(jié)成組織的目的是為了實施犯罪。4.具有一定的固定性，該組織建立起來后準(zhǔn)備長期存在。共同犯罪人的分類共同正犯、教唆犯、幫助犯教唆犯：唆使他人產(chǎn)生犯罪的決意并在該決意的指導(dǎo)下實施犯罪的共犯幫助犯：對他人的行為予以幫助的共犯。教唆犯和幫助犯是狹義的共犯?？v向的共犯。主犯和從犯有形共犯和無形共犯有形共犯包括共同正犯和提供物質(zhì)性幫助的幫助犯；無形共犯包括教唆犯和提供精神幫助的從犯事前共犯、事中共犯、事后共犯第二節(jié)正犯和共犯一、正犯和共犯聯(lián)系的學(xué)說共犯從屬性說：古典學(xué)派的觀點。認為共犯的犯罪性和可罰性都從屬于正犯，如果正犯沒有著手實行犯罪，就不能成立共犯。共犯獨立性說：近代學(xué)派的觀點。認為共犯本身具有獨立的犯罪性和可罰性，其責(zé)任是共犯固有的責(zé)任，是一種獨立存在，與正犯成立與否無關(guān)，由此自然存在獨立的未遂情形，而不取決于正犯是否著手實行犯罪。共犯從屬性的幾種程度正犯的行為具有構(gòu)成要件該當(dāng)性，共犯即可以成立正犯的行為具有構(gòu)成要件該當(dāng)性和違法性，共犯即可以成立正犯的行為具有構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性時，共犯即可以成立正犯的行為具有構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性并具有客觀處罰條件時，共犯即可以成立目前通說：限制從屬形式，正犯的行為具有構(gòu)成要件該當(dāng)性和違法性時，共犯即可以成立。正犯不要求具有責(zé)任，因為責(zé)任是對行為人人格的非難，正犯是否有責(zé)任不影響共犯的成立。從客觀主義的刑法立場和結(jié)果無價值理論出發(fā)，應(yīng)當(dāng)采取共犯從屬性說。在從屬的程度上，應(yīng)該采用限制從屬性說。只有在正犯已經(jīng)開始實施犯罪的預(yù)備行為時，才有成立共犯的余地。共犯的預(yù)備、未遂、既遂等形態(tài)從屬于正犯共犯的處罰根據(jù)責(zé)任共犯說：因為共犯使正犯墮落，陷入了承擔(dān)罪責(zé)和受刑罰懲罰的境地。違法共犯說：共犯的幫助、教唆行為造就了正犯行為，使正犯實施不具有社會相當(dāng)性的違法行為。惹起說：認為共犯的處罰根據(jù)在于共犯引起正犯的行為及其結(jié)果。第三節(jié)共同正犯一、正犯的種類直接正犯和間接正犯單獨正犯和共同正犯直接正犯直接正犯，是指親手實施犯罪，實現(xiàn)了犯罪的主、客觀構(gòu)成要件，并應(yīng)對此承擔(dān)刑事責(zé)任的人。刑法分則關(guān)于具體犯罪的規(guī)定，都是對于既遂的直接正犯的規(guī)定。例如，刑法第二百六十三條關(guān)于搶劫罪的規(guī)定，就是以單獨的行為人實施暴力、脅迫或者其他方法強行劫取他人財物所達到的既遂狀態(tài)，這是立法上的預(yù)設(shè)的，這是刑法關(guān)于（單獨）直接正犯的規(guī)定。關(guān)于直接正犯，在認定上通常不會有太多的問題。間接正犯間接正犯，是指將他人作為犯罪工具，以實現(xiàn)自己犯罪目的的人。間接正犯的類型1．利用欠缺責(zé)任者的行為。利用無責(zé)任能力或者部分責(zé)任能力者實施犯罪的，可能成立間接正犯。其中利用精神病人實施犯罪的，被利用者絕對屬于被操縱的人，利用者成立間接正犯。但利用未達刑事責(zé)任年齡的人或者限制責(zé)任能力的精神病人實施犯罪的，根據(jù)共犯從屬性說中的限制從屬性原理，正犯不需要具有有責(zé)性，教唆犯也能夠成立，所以，利用者可能成立教唆犯，也可能成立間接正犯。例如，A（25歲）指使差一天年滿14周歲的B搶劫C的財物，A可以成立搶劫罪的教唆犯，B是搶劫罪的共同正犯。2．利用他人缺乏故意的行為。被利用者實施了幕后操縱者自己想實施的行為，但在被利用者對案件事實完全不知情，缺乏犯罪故意時，利用者成立間接正犯。例如：A將毒品說成是藥品，利用不知情的B運送毒品的，構(gòu)成運輸毒品罪的間接正犯。甲利用不知情的開鎖匠乙開了丙家的門，然后雇搬家公司將丙的財物運到指定地點的，利用者具有明顯處于優(yōu)勢的支配意思，構(gòu)成盜竊罪的間接正犯。3．利用他人的合法行為。指利用他人符合罪狀，但阻卻違法性的行為達到幕后支配者的目的。例如，A事實上想害B，卻教唆B去殺C，同時A告知C有人想殺他，讓C做好正當(dāng)防衛(wèi)的準(zhǔn)備。后來，當(dāng)B持刀來殺害C時，C果然正當(dāng)防衛(wèi)殺死了B。A就屬于利用C的合法行為達到了殺害B的目的，因而構(gòu)成故意殺人罪的間接正犯。4．利用行為時承擔(dān)責(zé)任的人。利用行為時承擔(dān)責(zé)任的人實施犯罪的，利用者構(gòu)成故意犯罪，被利用者可能成立過失犯、可能成立故意犯，此時，利用者和被利用者就特定被利用的犯罪而言是同時犯，但不是共同正犯。(1)利用他人的過失行為。例如，具有殺人故意的醫(yī)生A將某種注射液交給護士B，令其注射給病人c。由于該注射液與正常藥品在顏色上有重大差異，B稍加注意即可發(fā)現(xiàn)，但忙于下班的B因疏忽大意而給C注射了該針?biāo)?，?dǎo)致c死亡。被利用者B構(gòu)成醫(yī)療事故罪，利用者對該結(jié)果承擔(dān)故意殺人罪既遂的責(zé)任。(2)利用有故意但無目的或無身份的工具。利用有故意的工具，是指利用具有刑事責(zé)任能力、有故意但缺乏目的、身份的人實施犯罪的情形。利用無目的有故意的工具時，被利用者不知道利用者的真實意圖。例如，A有傳播淫穢物品牟利的目的，但其隱瞞營利目的，說服B傳播淫穢物品，直接傳播者B因欠缺主觀要素而不符合傳播淫穢物品牟利罪的構(gòu)成要件，只能成立傳播淫穢物品罪；A構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的間接正犯。(3)利用他人犯輕罪的故意。利用者有犯重罪的故意，但隱瞞該故意，教唆他人實施輕罪的行為，被利用者出于犯輕罪的故意，同時導(dǎo)致了輕罪結(jié)果和重罪結(jié)果的，利用者成立輕罪的教唆犯和重罪的間接正犯。例如，A出于殺害B的目的，知道B當(dāng)時正處于某屏風(fēng)后面，就指使C向該屏風(fēng)開槍，不知情的C一槍打壞了屏風(fēng)，同時也打死了B。C盡管有故意毀壞財物的故意，但沒有殺人的意思。因此，僅就殺人而言，C仍然只是工具而已，A構(gòu)成故意殺人罪的間接正犯。5。利用被害人的行為。被害人本人自殺、自傷或者損毀本人財物的行為本身不是犯罪，教唆、幫助被害人自殺、自傷、毀損本人財物的，因為不存在具有符合構(gòu)成要件、具有違法性的正犯行為，按照共犯從屬性說，幫助、教唆行為就沒有可罰性。但，利用、控制、操縱被害人使其實施自殺、自傷或者毀損本人財物的場合，利用者本人就是正犯，犯罪的結(jié)果就要算到利用者頭上。例如，丈夫A和妻子B吵架后離家出走，有殺人故意的鄰居C告B：“你假裝上吊，我馬上打電話叫A回來看看，嚇嚇?biāo)?，讓他以后不敢和爭吵?！盉聽從C的意見，將搭在房梁上的繩子套在脖子上，很快吊死。c屬于利用被害人的行為達到其故意殺人目的的間接正犯。單獨正犯單獨正犯，指一個人自己單獨實施了特定犯罪的構(gòu)成要件行為。共同正犯共同正犯，是指以共同犯罪意思，各自分擔(dān)犯罪的一部分，共同實行犯罪的人。共同正犯的成立條件：主體要件：有兩個以上的行為人主觀要件：各行為人有共同實行犯罪的意思聯(lián)絡(luò)?？陀^要件：各行為人共同實施了構(gòu)成要件的實行行為共同實行共同犯罪人對實行行為的分擔(dān)共同犯罪人對實行行為的并進共同實行行為可以同時實施，也可以先后實施；可以是共同的作為，可以是共同的不作為，也可以是作為和不作為的結(jié)合。共同正犯的處罰部分實行全部責(zé)任共同正犯中只要有一人著手，全部行為就進入實行階段；只要一人既遂，就認為是全部既遂。共同正犯只有在共同意思的范圍內(nèi)成立共同正犯的行為未必都構(gòu)成一罪對各共同正犯并非處相同刑罰共同正犯特殊的問題承繼的共同正犯：他人實行一部分犯罪之后，但犯罪行為尚未完全結(jié)束之際，行為人基于共犯的意思，加入該犯罪的實行的，是承繼的共同犯罪。承繼參加的行為人，只對他加入犯罪之后所導(dǎo)致的結(jié)果負責(zé)。對于其參加犯罪以前，由先前的犯罪人所導(dǎo)致的結(jié)果，其不需要負責(zé)。案例：甲以搶劫的故意對被害人實施了暴力行為，之后乙加入進來，共同取走被害人的財物。如果否認承繼的共同正犯，則甲構(gòu)成搶劫罪，已構(gòu)成盜竊罪；如果承認，則二人構(gòu)成搶劫罪的共同正犯；如果甲的行為致被害人死亡，甲應(yīng)當(dāng)對被害人的死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，而乙不應(yīng)當(dāng)對被害人的死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人章浩承租泗陽縣中亞一店大酒店，因經(jīng)營不善而嚴重虧損，遂產(chǎn)生了綁架勒索財物的犯意。經(jīng)考察，章浩選定了泗陽縣攝影個體戶吳藝光之子吳迪（7歲）為綁架對象，并對吳迪的活動規(guī)律進行了跟蹤了解。2000年1月14日上午，章浩向在自己承包的大酒店做服務(wù)員工作的被告人王敏提出：有人欠債不還，去把其子帶來，逼其還債。王敏表示同意。當(dāng)日13時10分左右，章浩騎摩托車載著王敏至泗陽縣實驗小學(xué)附近，將去學(xué)校上學(xué)的被害人吳迪指認給王敏，王敏即跟隨吳迪至教室，將吳迪騙出。章浩騎摩托車與王敏一起將吳迪帶至泗陽縣中亞一店大酒店，用膠帶將吳迪反綁置于酒店貯室內(nèi)關(guān)押。16時許，章浩電話尋呼被告人章娟（系章浩外甥女），告訴章娟自己綁架了一個小孩，要求章娟幫助自己打電話給被害人家勒索財物，并告知章娟被害人家的電話號碼以及勒索50萬元人民幣和一部手機等條件。章娟表示同意。當(dāng)日16時至17時許，章娟共3次打電話給被害人家，提出了勒索50萬元人民幣和一部手機等條件。次日，章浩趕到沭陽縣城，再次要求章娟繼續(xù)向被害人家打電話勒索，章娟予以拒絕。因被害人家屬報案，1月17凌晨，被告人章娟、章浩、王敏先后被公安機關(guān)抓獲，被害人吳迪同時被解救。被害人吳迪被綁架長達63小時之久，送醫(yī)院治療5天，診斷為雙腕軟組織挫傷，輕度脫水。吳迪父母吳藝光、馬蓮為吳迪治療花去醫(yī)療費總計人民幣2214.31元。江蘇省宿遷市中級人民法院認為，被告人以勒索財物為目的，綁架他人，被告人章娟在明知被告人章浩實施綁架行為后，打電話勒索財物，章浩、章娟的行為均已構(gòu)成綁架罪。被告人王敏在被告人章浩謊稱扣押人質(zhì)而索債的認識支配下，非法拘禁兒童，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪。章浩、章娟系綁架共犯，其中，章浩系主犯；章娟系從犯，可依法予以減輕處罰第四節(jié)教唆犯教唆犯的概念和成立條件刑法第二十九條第一款：“教唆他人犯罪的”，是教唆犯。所以，教唆犯指故意引起他人進行犯罪決意的犯罪分子。客觀上實施了教唆行為，或者其教唆行為引起被教唆人實施所教唆的犯罪。建議、勸說，請求，利誘，鼓動，威脅，慫恿，命令，挑撥，激將，收買、雇傭等。教唆只能是作為。連鎖教唆仍然屬于教唆。教唆的對象：必須是本來沒有犯罪意圖的特定的人，如果明知對方已經(jīng)有犯罪意圖而繼續(xù)勸說，是精神幫助而不是教唆。被教唆者不必具有責(zé)任能力，如果有責(zé)任能力以典型的教唆犯處理，如果沒有責(zé)任能力，則教唆者成立間接正犯，將有責(zé)任能力者誤以為是無責(zé)任能力者或者將無責(zé)任能力者誤認為是有責(zé)任能力者的，均成立教唆犯。教唆的對象必須是特定的人，如果針對不特定的多數(shù)人進行勸說，是煽動而不是教唆。教唆的內(nèi)容：教唆的內(nèi)容必須是教唆他人犯罪，必須教唆他人犯特定的罪；必須教唆他人犯故意罪；包括教唆他人實施犯罪的實行行為、組織行為、教唆行為和幫助行為。如果在教唆的過程中又傳授了犯罪方法的，應(yīng)當(dāng)以所教唆之罪的教唆犯和傳授犯罪方法罪實行數(shù)罪并罰兩個以上的人共同實施教唆行為的，是共同教唆。教唆的故意：認識到他人沒有犯罪故意，或者犯罪故意不堅定，誤以為對方?jīng)]有犯罪故意而加以教唆的，仍然成立教唆犯（認識錯誤）。認識到被教唆人有責(zé)任能力，明知對方無責(zé)任能力而教唆的，是間接正犯。預(yù)見到自己的教唆行為將引起被教唆人產(chǎn)生特定的犯罪意圖并實施所教唆之罪。希望或者放任被教唆人實施的行為引起危害社會的結(jié)果包勝芹等故意傷害、搶劫案中(教唆故意)被告人包勝芹與其妻子陳女于1989年結(jié)婚，次年生育一女，夫妻感情一般。200年1月26日，陳女從蘇州打工回家后，表示要與被告人包勝芹離婚。包勝芹為了打消陳女的離婚念頭，且使其不能外出打工，即于次日上午找到被告人程健(系包勝芹義侄)，唆使程健找人將陳女手指利下兩根或?qū)㈥惻涓钕?個，并將陳女帶回的值錢物品搶走，以制造假相，防止引起陳女的懷疑。同時，以搶走的錢物許諾作為程健等人的報酬。程健于當(dāng)天找到被告人嚴善輝，告知詳情。嚴善輝答應(yīng)與其一同作案。當(dāng)日晚，程健攜帶作案工具與嚴善輝一同前往包勝芹家附近潛伏，并于次日凌展1時許，在包勝芹家院墻上挖開一洞，進入包勝芹與陳女居住的臥室。嚴善輝按住陳女頭部，程健向陳女要錢，陳女告知錢放在衣櫥里。程健搶得陳女外出打工帶回的人民幣700元以及手機1部和充電器1只，后又搶得陳女的金項鏈1條、金戒指1枚，價值人民幣4000余元。之后，程健又持其攜帶的殺豬刀將陳女左耳朵上部割下(經(jīng)法醫(yī)鑒定，構(gòu)成重傷)，隨即逃離現(xiàn)場。

法院經(jīng)審理后認為，被告人包勝芹唆使他人故意非法損害他人身體健康、搶劫他人財物;被告人程健、嚴善輝受包勝芹唆使，共同故意非法損害他人身體健康，致人重傷，并入戶搶劫他人財物，三被告人的行為均已構(gòu)成故意傷害罪、搶劫罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在共同犯罪中，包勝芹、程健系主犯。第五節(jié)幫助犯幫助犯的概念：指故意對正犯提供輔助，使正犯的犯罪更容易得逞的情形。成立條件1.幫助故意：明知自己是在幫助他人實行犯罪，希望或者放任其幫助行為為他人實行犯罪創(chuàng)造便利條件，以造成危害社會結(jié)果的形態(tài)。幫助故意包括直接故意和間接故意在幫助故意中，明知他人將要實施犯罪是認識因素的重要內(nèi)容。幫助犯知道他人可能犯罪，但不具體了解他人具體實施的內(nèi)容，仍積極予以幫助的，也構(gòu)成幫助犯。2.幫助行為。幫助行為必須是實行行為以外的，使他人的實行行為容易實施的行為。幫助犯的實質(zhì)是參與行為促進，使結(jié)果更容易發(fā)生。幫助的行為可以分為物質(zhì)幫助與精神幫助。案例：被告人于愛銀因與丈夫闞繼明關(guān)系不睦，2000年外出濟南打工，并與被告人戴永陽相識，后二人非法同居。其間，二人商定結(jié)婚事宜。于愛銀因離婚不成，便產(chǎn)生使用安眠藥殺害丈夫的念頭，并將此告知了戴永陽。2001年8月，于愛銀因母親有病，同戴永陽一起回到成武縣田集家中。8月13日上午，于愛銀與其10歲的兒子及戴永陽在田集藥店買安眠藥未果。下午，三人回到家中，于愛銀又以給戴永陽介紹對象為名，到秦淮藥店買到6片安眠藥后回家，乘其丈夫外出買酒之際將安眠藥碾碎，并告訴戴永陽要乘機害死其丈夫闞繼明。當(dāng)晚，于愛銀與丈夫闞繼明及其兒子和戴永陽一起喝酒、吃飯，待闞繼明酒醉后，于愛銀乘機將碾碎的安眠藥沖兌在水杯中讓闞繼明喝下。因闞繼明嘔吐，于愛銀怕藥物起不到作用，就指使戴永陽將她的兒子帶出屋外。于愛銀用毛巾緊勒酒醉后躺在床上的丈夫的脖子，用雙手掐其脖子，致其機械性窒息死亡。戴永陽見闞繼明死亡后，將于愛銀勒丈夫用的毛巾帶離現(xiàn)場后扔掉。次日凌晨，二被告人被抓獲歸案。菏澤市中級人民法院認為，被告人于愛銀為達到與戴永陽結(jié)婚生活的目的，使用安眠藥，又用毛巾勒、手掐壓頸部，致其丈夫死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，且動機卑劣、后果特別嚴重，應(yīng)依法懲處。被告人戴永陽明知于愛銀殺死其丈夫，不但不加阻止，反而聽從于愛銀的指使，將于愛銀的兒子帶離現(xiàn)場，以便于愛銀順利實施犯罪；在被害人死亡后，又將作案用的毛巾帶走，二人共同逃離現(xiàn)場，毀滅罪證。被告人戴永陽的行為符合共同犯罪的構(gòu)成要件，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機關(guān)指控其犯包庇罪，罪名不當(dāng)，應(yīng)予糾正。被告人于愛銀及其辯護人的辯護意見經(jīng)查不實，不予采納。被告人戴永陽及其辯護人“不知殺人，不在現(xiàn)場，沒有將毛巾帶走，要求宣告無罪”的辯護意見，與其供述、證人證言等證據(jù)矛盾，不予采納。在犯罪中，被告人戴永陽起輔助作用，屬從犯，應(yīng)予從輕處罰。幫助犯的幾個特殊問題：過失的幫助和幫助過失犯幫助幫助、教唆幫助和幫助教唆望風(fēng)行為的認定第六節(jié)組織犯刑法第二十九條規(guī)定：對于“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的”人，以主犯論處。成立條件1.必須實施了組織行為：組織、領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮2.主觀上必須有組織的故意第七節(jié)共犯的其他問題一、共犯與身份定罪身份無身份者對有身份者實施的特定犯罪進行加功的，分為兩種情況：無身份者實施了共犯行為無身份者實施了正犯行為加減身份無身份者和有身份者共同實施，對無身份者按照普通的刑罰處罰，對有身份者加重處罰。如國家工作人員和非國家工作人員共同實施非法拘禁行為，對于非國家工作人員判處正常的刑罰，對于國家工作人員加重處罰。二、共犯的預(yù)備原則：一人實行，全部實行2006年11月初，被告人張正權(quán)、張文普因經(jīng)濟緊張，預(yù)謀到偏僻地段對單身女性行人實施搶劫，并購買了尖刀、透明膠帶等作案工具。11月6日至9日，張正權(quán)、張文普每天晚上攜帶尖刀和透明膠帶竄至安吉縣遞鋪鎮(zhèn)陽光工業(yè)園區(qū)附近，尋找作案目標(biāo)，均因未找到合適的作案對象而未果。11月9日晚，張正權(quán)、張文普在伺機作案時提出如果遇到漂亮女性，就先搶劫后強奸，并采用手機游戲定輸贏的方式確定張正權(quán)先實施強奸行為。11月11日晚，張正權(quán)、張文普糾集被告人徐世五參與搶劫作案，提出劫得的錢財三人平分，徐世五同意參與搶劫作案，但表示不參與之后的強奸犯罪。張正權(quán)即交給徐世五一把單刃尖刀。三人商定：發(fā)現(xiàn)作案目標(biāo)后，由張文普、徐世五各持一把尖刀將被害人逼至路邊，張正權(quán)用膠帶將其捆綁后實施搶劫。當(dāng)晚，三人尋找作案目標(biāo)未果。11月12日晚，張正權(quán)、張文普、徐世五在遞鋪鎮(zhèn)銅山橋附近尋找作案目標(biāo)時被公安巡邏隊員抓獲。安吉縣人民法院認為，被告人張正權(quán)、張文普、徐世五以非法占有為目的，經(jīng)事先預(yù)謀并準(zhǔn)備工具、制造條件，預(yù)備采用持刀威脅、捆綁的暴力手段劫取他人錢財，三被告人的行為均已構(gòu)成搶劫罪（犯罪預(yù)備）。公訴機關(guān)指控三被告人犯搶劫罪（犯罪預(yù)備）的罪名成立。對于三被告人犯強奸罪（犯罪預(yù)備）的指控，經(jīng)審理認為，張正權(quán)、張文普雖在搶劫犯罪預(yù)備時產(chǎn)生在可能的條件下實施強奸犯罪的主觀故意，但僅是強奸的犯意表示；徐世五明確表示不參與強奸行為，無強奸的主觀故意，三人沒有強奸的具體行為，故指控犯強奸罪（犯罪預(yù)備）的罪名不能成立。三被告人系搶劫犯罪預(yù)備犯，依法可比照既遂犯從輕、減輕處罰或免除處罰。徐世五犯罪時未滿十八周歲，且系從犯；張正權(quán)在犯罪預(yù)備的開始階段未滿十八周歲；三被告人歸案后均能如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好。鑒于三被告人的犯罪情節(jié)及現(xiàn)實社會危害性，對張正權(quán)、張文普予以減輕處罰，對徐世五免除處罰。教唆犯與預(yù)備犯為了實施教唆而實施預(yù)備行為的。教唆行為完畢后被教唆人開始預(yù)備行為的幫助犯與犯罪預(yù)備為幫助做預(yù)備的，幫助未及提供的，幫助被拒絕的，根據(jù)共犯從屬性原則，均不應(yīng)成立犯罪幫助犯提供了幫助，實行犯接受了幫助并實施了預(yù)備行為，由于意志以外的原因使實行犯未及著手的，雙方均成立預(yù)備犯三、共犯的中止（一）預(yù)備階段的中止1.共謀共同正犯的中止。個別共謀共同正犯在著手之前基于自己的意思放棄犯罪的，可能成立中止犯，成立條件：有脫離共犯關(guān)系的意思，并向?qū)Ψ矫鞔_表示中止意思被對方所接受2.教唆犯的中止教唆犯實施教唆之后，在他人著手之前產(chǎn)生中止的意思，并將該意思傳遞給被教唆者的，原則上可以成立預(yù)備階段的中止。3.幫助犯