對(duì)案件移送管轄權(quán)異議上訴狀

Word1/1對(duì)案件移送管轄權(quán)異議上訴狀對(duì)案件移送管轄權(quán)異議上訴狀上訴人(一審被告)：_________________

被上訴人(一審原告)：_________________

一審案號(hào)為：_________________(2022)臺(tái)黃商初字第2286-1號(hào)民事裁定書。

上訴懇求：_________________懇求貴院裁定撤銷原裁定，指令一審法院將本案移送至廣東省東莞市其次人民法院審理。

事實(shí)與理由

一審原告浙江黃巖浙東橡膠助劑有限公司訴一審被告東莞市厚鏵橡膠科技有限公司買賣合同糾紛案件，一審原告向臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院提起民事訴訟，臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院以(2022)臺(tái)黃商初字第2286號(hào)受理，一審被告認(rèn)為臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，特提出異議，懇求裁定將本案移送有管轄權(quán)的法院即廣東省東莞市其次人民法院審理，臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院裁定駁回被告提出的管轄權(quán)異議。

上訴人認(rèn)為，一審裁定明顯錯(cuò)誤，把握此案的關(guān)鍵在于如何理解最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋第十八條其次款規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》其次十三條規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住宅地或者合同履行地人民法院管轄。”

最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋第十八條其次款規(guī)定，“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有商定或者商定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地?！比绾卫斫狻盃?zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的”成為本案的關(guān)鍵。

第一，“標(biāo)的”的法律含義

標(biāo)的指民事法律行為的內(nèi)容，也就是行為人意圖通過(guò)法律行為所欲實(shí)現(xiàn)的目的和所欲達(dá)到的目的和所欲達(dá)到的效果。(《法律詞典》第30頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)討論所編著)

王利明教授認(rèn)為，標(biāo)的指合同當(dāng)事人雙方之間存在的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，也就是民事法律關(guān)系的內(nèi)容。(民法學(xué)，法律出版社)

結(jié)合本案，本案的標(biāo)的為原告浙江黃巖浙東橡膠助劑有限公司與被告東莞市厚鏵橡膠科技有限公司買賣合同關(guān)系，詳細(xì)為原告浙江黃巖浙東橡膠助劑有限公司向被告東莞市厚鏵橡膠科技有限公司銷售貨物，被告東莞市厚鏵橡膠科技有限公司向原告浙江黃巖浙東橡膠助劑有限公司支付貨款的法律關(guān)系。

一審裁定書將本案標(biāo)的簡(jiǎn)潔歸為“給付貨幣”明顯沒(méi)有正確理解標(biāo)的的含義。

其次，一審裁定書將原告的訴訟懇求支付貨幣簡(jiǎn)潔歸為“爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的”明顯錯(cuò)誤。

這里的“給付貨幣”的義務(wù)是指實(shí)體內(nèi)容的合同義務(wù)，而非訴訟懇求中簡(jiǎn)潔的給付金錢懇求。當(dāng)事人在合同履行中要求對(duì)方支付金錢，包括依據(jù)合同義務(wù)支付價(jià)款，也包括履行合同產(chǎn)生的違約責(zé)任，用金錢的形式來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。不能以給付金錢這種責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)男问絹?lái)確定合同履行地，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人起訴時(shí)的懇求結(jié)合合同履行義務(wù)的內(nèi)容，確定合同履行地。(參看《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》第154頁(yè)，沈德詠主編)

本案原告的訴訟懇求為“支付貨款及利息損失”。原告要求支付貨款及利息損失的懇求明顯包含了追究合同產(chǎn)生的違約責(zé)任，擔(dān)當(dāng)利息的違約責(zé)任必定用金錢來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，但不能以此簡(jiǎn)潔歸為“給付貨幣”。

第三，上訴人認(rèn)為，適用“爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的”是指案件本身給付貨幣，比較典型為民間借貸合同和匯款錯(cuò)誤的不當(dāng)?shù)美畟囊粚彿ㄔ喊赣蓙?lái)看，本案的標(biāo)的為買賣合同關(guān)系，屬于“其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地”規(guī)定的情形。

綜上，一審裁定對(duì)法律、司法解釋理解錯(cuò)誤，錯(cuò)誤地將“買賣合同關(guān)系的標(biāo)的”定性為“爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的”，錯(cuò)誤地將一審原告的訴訟懇求要求支付貨款及利息的行為簡(jiǎn)潔歸類為“給付貨幣”。懇求二審法院依法撤銷原裁定。

此致

浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院

上訴人：