護理本科學(xué)生評判性思維能力測評

護理本科學(xué)生評判性思維能力測評

培養(yǎng)學(xué)生的思維和辯證能力，尤其是創(chuàng)新思維和評估思維是高等教育的重要組成部分。1989年美國國家護理聯(lián)盟一致通過將評判性思維教育作為評價護理本科教學(xué)質(zhì)量的特殊標(biāo)準(zhǔn),1993年美國教育部要求所有大學(xué)生畢業(yè)時在評判性思維能力方面都有顯著的提高(2000年教育目標(biāo))。近年來越來越多的護理界人士在教育和臨床實踐領(lǐng)域開始重視、強調(diào)和應(yīng)用評判性思維的方法。浙江中醫(yī)學(xué)院自2000年起開始招收護理專業(yè)本科生,經(jīng)過幾年的教學(xué)實踐,為了評估學(xué)生的評判性思維能力,了解現(xiàn)時的教學(xué)可否提高學(xué)生的評判性思維的現(xiàn)狀,浙江中醫(yī)學(xué)院護理系與香港理工大學(xué)護理學(xué)院合作,進行了護理本科生評判性思維能力特征及相關(guān)因素分析的研究,其目的在于為推動高等護理教育進一步改革提供依據(jù)。1對象和方法1.1學(xué)生黨員學(xué)生黨員為浙江中醫(yī)學(xué)院護理專業(yè)一、二、三年級全日制護理本科學(xué)生。學(xué)生均經(jīng)全國統(tǒng)一高考,以第2、3批成績錄取(近3年護理專業(yè)高考錄取分?jǐn)?shù):第2批535～537分,第3批484～513分),文理兼收,混合組成班級。1.2學(xué)習(xí)方法1.2.1研究類型采用橫斷面研究來評價護理本科生的評判性思維能力。1.2.2信效度與評判性思維問卷調(diào)查由一般情況和評判性思維問卷2部分組成。一般資料包括學(xué)生的姓名、年級、年齡、入大學(xué)前學(xué)習(xí)偏重的方向(理科或文科)、高考分?jǐn)?shù)、對評判性思維的了解或理解程度。評判性思維測評采用評判性思維能力測量表CV),此量表在中國不同地區(qū)學(xué)生中進行測試及經(jīng)兩岸四地護理教育家的評定,顯示了較高的信、效度,是目前常用的有中文版本的評判性思維能力測量工具。測量評判性思維共有7方面的特質(zhì):尋找真相,即對尋找知識抱著真誠和客觀的態(tài)度;開放思想,對不同的意見采取寬容的態(tài)度,防范個人偏見的可能;分析能力,能鑒定問題所在,以理由和證據(jù)去理解癥結(jié)和預(yù)計后果;系統(tǒng)化能力,有組織、有目標(biāo)地去努力處理問題;評判思維的自信心,對自己的理性分析能力有把握;求知欲和認知成熟度,對知識好奇和熱衷,并嘗試學(xué)習(xí)和理解。問卷共70個項目,每一特質(zhì)有10項?？偡譃?0～420分,280分或以上表示正性評判性思維能力,350分或以上為強的表現(xiàn),低于280分為弱的表現(xiàn)。各特質(zhì)的分?jǐn)?shù)為10～60分,40分或以上表示正性的特質(zhì)表現(xiàn),50分為強的特質(zhì)表現(xiàn)。1.2.3統(tǒng)計學(xué)分析首輪調(diào)查時間為2004年9月初,90名學(xué)生自愿參與問卷測試,其中一、二、三年級各30名,數(shù)據(jù)以SPSS做統(tǒng)計學(xué)分析。第2次問卷測試在首輪調(diào)查3周后進行,自愿參與填寫CTDI-CV的學(xué)生共681名,其中一年級271名、二年級201名、三年級209名,數(shù)據(jù)輸入SPSS,計算問卷的內(nèi)在一致性,以及學(xué)生評判性思維能力的分?jǐn)?shù)。1.2.4考核成績統(tǒng)計評價指標(biāo)分德育、智育、體育和能力素質(zhì),在綜合測評總積分中所占的比例分別為20%、60%、10%、10%。德育、智育、體育和能力素質(zhì)積分,滿分均為100分。德育素質(zhì)和能力素質(zhì)考核得分若超過100分,按100分記。綜合素質(zhì)測評分本人自評、班組評議、系評議小組總評等3個程序,每學(xué)年進行1次。我們?nèi)?003學(xué)年二、三年級學(xué)生綜合測評成績進行相關(guān)性研究。2結(jié)果2.1高中階段學(xué)生不作區(qū)分地學(xué)科學(xué)生量我校護理學(xué)專業(yè)所有學(xué)生都參加了調(diào)查,有效問卷681份,見表1。一年級學(xué)生271名(占39.8%),二年級201名占三年級名占學(xué)生年齡歲,高中階段選修文、理科學(xué)生比例分別為50.1%和49.9%。高考成績≤499分的學(xué)生205名,500～549分343名,≥550分的學(xué)生有133名。學(xué)校綜合測評成績?yōu)?1.27±4.18,二年級和三年級學(xué)生的平均值有明顯的差異(P<0.01)。2.2在訴求上的差異評判性思維能力測評總分是301.68,表現(xiàn)為正性,見表2。除尋找真相的得分稍低,其他6方面的評判性思維特質(zhì)均高于40分。一年級學(xué)生的總分明顯地高于二年級和三年級。在各特質(zhì)的比較上,3個年級學(xué)生都在尋找真相特質(zhì)中得分最低,差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義。在求知欲上得分最高,而一年級的分?jǐn)?shù)顯著地高于二年級和三年級。文理科學(xué)生的評判思維能力測評結(jié)果比較見表3。不同高考成績學(xué)生評判性思維能力測評結(jié)果見表4。評判性思維能力測評總分及各分項得分與高考成績呈正相關(guān)(均P<0.01或P<0.05),其中總分r=0.30(P<0.01),分析能力r=0.34(P<0.01),求知欲r=0.26(P<0.01),其余特質(zhì)r值均不高于0.25。二、三年級評判性思維能力測評結(jié)果總分及其中的分析能力、系統(tǒng)化能力、求知欲得分與學(xué)校綜合測評總分存在正相關(guān)性,但相關(guān)系數(shù)r均不足0.20(P<0.05)。此外,高考成績與學(xué)校綜合測評總分顯示正相關(guān)(r=0.38,P<0.01)3討論3.1護理生長量的要求和認知能力創(chuàng)設(shè)的情境21世紀(jì)的高等教育改革,著重培養(yǎng)學(xué)生的評判性思維能力和國際視野評判性思維自世紀(jì)年代被引入護理領(lǐng)域以后日益受到重視,被認為是護理專業(yè)人員必須具備的能力之一。本研究結(jié)果顯示,護理本科生評判性思維能力表現(xiàn)為正性,與西方學(xué)生接近。在開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力評判思維的自信心求知欲和認知成熟度方面均達到較高水平,當(dāng)中以求知欲的得分最高,尤其是一年級的學(xué)生較為突出。提示學(xué)生進入高等學(xué)校后對專業(yè)知識有好奇及熱衷,學(xué)生獲得專業(yè)知識和臨床實踐技能的潛力較大,這一點與西方和我國臺灣的研究一致,提示我們應(yīng)當(dāng)在這一階段創(chuàng)造良好的培養(yǎng)環(huán)境,改進教學(xué)方法,提高學(xué)生評判性思維能力。3.2自我價值認知能力的提高需要適用評判性思維本研究結(jié)果顯示,一年級學(xué)生的評判性思維能力測評總分明顯高于二、三年級。這提示我們的高等教育實踐,在評判性思維教育方面存在薄弱環(huán)節(jié),甚至可能不利于學(xué)生評判性思維能力的發(fā)展。在高等護理教育中,對大學(xué)生評判性思維能力培養(yǎng)方面存在的不足,與我們的社會發(fā)展和進步已經(jīng)不相適應(yīng)。因此,極有必要在高等學(xué)校中加強評判性思維培養(yǎng)的研究和教育實踐。3個年級的學(xué)生均在尋找真相方面得到最低分,表示學(xué)生對學(xué)習(xí)知識時要抱著真誠和客觀的態(tài)度不足,這結(jié)果與劉素珍等人和彭美慈等人的研究相近。其原因可能與被動接受知識成分較重,與長期接受“填鴨”式教學(xué)有關(guān),表明護理本科教育改革的必要性。此外,也有學(xué)者認為尋找真知的能力低與現(xiàn)代學(xué)生的興趣不再尋找真相,而只關(guān)心權(quán)威的正確答案有關(guān)。如何培養(yǎng)學(xué)生主動尋求信息而不是等待,是護理教育者需要反思的問題。另外,二、三年級學(xué)生評判性思維能力得分的降低,可能與大多數(shù)學(xué)生缺乏正確的專業(yè)價值觀和專業(yè)信念有關(guān),現(xiàn)實中價值觀的平庸化與我們理想的培養(yǎng)目標(biāo)有較大差距。專業(yè)價值觀是護理教育的核心,也是護士評判性思維和決策的指南,提示我們將正確的價值觀貫穿在護理教學(xué)過程中,促使學(xué)生職業(yè)情感領(lǐng)域發(fā)生積極的變化,為培養(yǎng)評判性思維打下基礎(chǔ)。3.3本研究結(jié)果與學(xué)校測評的關(guān)系高考成績與評判性思維測評總分及其中的分析能力、求知欲正相關(guān),成績較好的學(xué)生在分析能力、求知欲和總分上明顯地高于相對低分的學(xué)生,說明高考成績一定程度上可以反映學(xué)生的分析能力和求知欲。文、理科學(xué)生之間評判性思維能力的差異并不明顯。學(xué)生評判性思維的測評結(jié)果與學(xué)校綜合測評結(jié)果的正相關(guān)關(guān)系很弱,表示學(xué)校的測評方式未能反映學(xué)生評判性思維能力的高低,這提示現(xiàn)行的教學(xué)過程在訓(xùn)練學(xué)生評判性思維方面可能存在不足,有待進一步的研究證實。本研究采用的是橫斷面研究設(shè)計,需要用縱向研究設(shè)計方式才能了解教學(xué)課程的效果。另外本研究結(jié)果在有些方面與我們預(yù)想的不一致比如二、三年級的學(xué)生評判性思維能力得分反而不如一年級的學(xué)生,評判性思維的結(jié)果與學(xué)校測評的關(guān)系較弱。其原因前面已經(jīng)有所解釋。但另一方面也提示我們,所用的評判性思維評價體系可能不夠完善,因為評判性思維包括兩部分內(nèi)容:認知技巧(闡述