數(shù)字與山狗瘋狂與數(shù)字對伯納德·屈米兩個公園設(shè)計競賽方案的解讀

數(shù)字與山狗瘋狂與數(shù)字對伯納德·屈米兩個公園設(shè)計競賽方案的解讀

1982年，在法國文化部舉辦的巴黎拉韋特公園國際設(shè)計比賽中，伯納德科姆（benadsthompson）的建筑師以其強(qiáng)烈的解構(gòu)主義為例，在471個方案中獲勝，最終贏得世界設(shè)計比賽，這是世界上前所未有的城市公園。1999年,在加拿大政府舉辦的多倫多當(dāng)斯維爾公園(DownsviewPark)國際設(shè)計競賽中,屈米的“數(shù)字與山狗”(DigitsandCoyotes)方案成為179套方案中進(jìn)入決賽的五個入圍方案之一,但是最終未能勝出。與當(dāng)時的拉·維萊特公園一樣,屈米的“數(shù)字與山狗”方案再次為人們展現(xiàn)了一種新的設(shè)計理念。比較這兩個有著巨大差異的方案時可以看到,設(shè)計師同樣拒絕傳統(tǒng)和規(guī)則束縛,渴望形式的創(chuàng)新,而且存在著方法學(xué)以及設(shè)計思想與邏輯上的相似性。一整體布局與系統(tǒng)重構(gòu)位于巴黎東北部的拉·維萊特公園占地約50hm2,基地曾經(jīng)是大型牲口市場。相互垂直的烏爾克及圣迪尼兩條運(yùn)河穿園而過。東西向的烏爾克運(yùn)河將公園分為南北兩部分。南半部有音樂城及大型牲畜市場,北半部有大型高技派建筑科學(xué)工業(yè)城,館前為一巨大的球幕電影院公園設(shè)計競賽綱要明確要求將拉·維萊特公園建成具有深刻思想內(nèi)涵與多元文化特征的21世紀(jì)新型城市公園,在藝術(shù)表現(xiàn)形式上“無法歸類”的作品。屈米的拉·維萊特公園方案沒有沿襲傳統(tǒng)公園設(shè)計模式,而是從法國傳統(tǒng)園林中提煉出了一些要素(例如巨大的尺度、視軸、林蔭大道等)以一種奇特的方式加以重組。屈米為公園構(gòu)建了“點”、“線”、“面”三個互不關(guān)聯(lián)的要素體系并且疊加在一起,其中建立在120m方格網(wǎng)基礎(chǔ)之上的“點”系統(tǒng)是公園中最醒目、最能代表屈米解構(gòu)主義思想的要素?！包c”系統(tǒng)由30個小構(gòu)筑物組成,這些被屈米稱之為“瘋狂”(folies)的鮮紅色小構(gòu)筑物形態(tài)各異,具有明顯構(gòu)成主義風(fēng)格。有些小構(gòu)筑物與公園的服務(wù)與使用相結(jié)合而具有一定的實用功能,而另一些則是結(jié)構(gòu)體系上的延續(xù),僅僅起到裝飾作用“線”系統(tǒng)是公園的主要交通骨架,由兩條加頂?shù)拈L廊、筆直的林蔭道、中央環(huán)形道以及一條將10個象征電影片斷的主題花園聯(lián)系起來的蜿蜒步道組成?！懊妗笔侵傅孛嫔洗笃匿伒?、大型建筑、大片草坪與水體等。“點”和“線”在空間上作為視覺及空間交通組織的結(jié)構(gòu)。雖然間距頗遠(yuǎn)的“點”是分散的,但由于均勻連續(xù)的排列及統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)方式和色彩,使公園景觀得到統(tǒng)一?！懊妗眲t是公園展開活動與使用的場所。拉·維萊特公園將科技展示、文化教育、娛樂休閑、音樂匯演等眾多內(nèi)容結(jié)合起來,為人們提供了豐富的城市公園生活(圖1)。對于深受解構(gòu)主義哲學(xué)影響并且純粹以形式構(gòu)思為基礎(chǔ)的公園設(shè)計,屈米認(rèn)為是一種以明顯不相關(guān)方式重疊的裂解為基本概念建立新秩序及其系統(tǒng)的嘗試。這種概念拋棄了設(shè)計的綜合與整體觀,是對傳統(tǒng)的主導(dǎo)與和諧構(gòu)圖及審美原則的反叛。他將各種要素裂解開來,用機(jī)械的幾何結(jié)構(gòu)處理以體現(xiàn)矛盾與沖突。與傳統(tǒng)公園精心設(shè)計的序列與空間景致相比,這種結(jié)構(gòu)與處理方式更注重景觀的隨機(jī)組合與偶然性。二由“幕”到“核”的策略引導(dǎo)位于多倫多市郊廢棄空軍基地上的當(dāng)斯維爾公園占地面積約130hm2,毗鄰戰(zhàn)后的老工業(yè)區(qū)和住宅區(qū)。公園場地在城市兩個主要匯水區(qū)的分水嶺上,并且地勢較高。出于對清早游歷嘶叫于荒野之中山狗的敬意,屈米把這個項目所面對的問題歸結(jié)為數(shù)字和山狗。這兩者隱含著文明與自然之間一種相互滲透的關(guān)系,而不是一種平等對立的關(guān)系。軍事高科技與基地內(nèi)的自然徑流、跌水以及飛機(jī)跑道等運(yùn)動過程促使屈米對場地產(chǎn)生了一種流動的、液體的、數(shù)字化的感受。在“數(shù)字與山狗”方案中,屈米試圖把大眾的行為和各種事件與生態(tài)的尺度結(jié)合起來,創(chuàng)造具有娛樂性的綠色空間,使文明與自然在其中交融。屈米認(rèn)為現(xiàn)代社會中的文明和自然概念已沒有明確的界限,文明傾向于娛樂化,而自然趨向于人工化。因此,在21世紀(jì)一切都面向城市化的場所里,當(dāng)自然原野與飛機(jī)跑道、信息中心及互聯(lián)網(wǎng)等聯(lián)系在一起時,就迫使我們不得不重新認(rèn)識公園、自然和休閑的概念。對待大尺度空間的組織,屈米沒有從固定的形式入手,而是從策略開始。在“數(shù)字與山狗”的方案中,他提出了一套“最大化、吸引力、誘導(dǎo)性”的策略。在這種策略引導(dǎo)下,形成了以“幕”(screens)、“核”(spools)、“指”(digits)三個互相關(guān)聯(lián)系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)(圖2)?！爸浮睜罱Y(jié)構(gòu)(digits)是“最大化”策略的概念工具。當(dāng)玻璃杯中的兩種液體互相滲透時,作用面上所產(chǎn)生的不規(guī)則細(xì)紋使作用接觸面更大?！爸浮睜罱Y(jié)構(gòu)具有多種作用,不僅僅是對競賽中提出的“水文過程”的處理,更是自然和文明相互作用、互相滲透的界面。隨機(jī)的邊界或界面是屈米在當(dāng)斯維爾公園中運(yùn)用的主要元素(圖3)。文化校園為運(yùn)動、教育、集會等活動與事件提供了場所,是產(chǎn)生“吸引力”的基礎(chǔ)。同時也為文明和自然提供了深層次交流的空間,是公園中的“核”。場地中的軍用工棚等設(shè)施為一些需要特定條件的活動和事件提供了場所。屈米用一些巨大的“幕”(類似大型戶外廣告或電子顯示屏)點綴其間,標(biāo)明其不同的性質(zhì)與功能以引導(dǎo)人們?！澳弧背蔀橐环N“誘導(dǎo)性”元素,同時也使場地有了統(tǒng)一的特征。“數(shù)字與山狗”方案所描繪的不僅僅是空間上的固定形態(tài),還有時間上的變化過程?！澳?、核、指”的相互作用產(chǎn)生了動態(tài)的公園景觀。這一發(fā)展過程大至可分為三個階段:第一階段,在文化校園附近,構(gòu)建附著于曠野的開放公園,開始產(chǎn)生“核”?！昂恕迸c“指”密不可分,它不是獨(dú)立于環(huán)境中的點,而是與周邊相互滲透,以“指”(邊界和流動)的方式粘著于生長環(huán)境之中的場所;第二階段將“核”連成一體,并開始將公園由“核”的中心引向山狗的地盤——曠野(“場”),延長了不同類型場地之間的邊界,強(qiáng)化了“數(shù)”的形態(tài);第三階段將“幕”、“核”、“指”等各要素聯(lián)系起來,與曠野中的自然河流一樣,把公園引向成熟,促使文明與自然在場地中產(chǎn)生更深入的交融。三當(dāng)斯維爾公園競賽盡管拉·維萊特公園獲得了巨大成功,但是面對當(dāng)斯維爾公園競賽,屈米不愿走自己的老路而希望另辟蹊徑。與拉·維萊特公園要建成具有深刻思想內(nèi)涵的、廣泛的多元文化特征的新型城市公園的宗旨不同,當(dāng)斯維爾公園競賽除了希望營造卓越不凡的城市公園外,還要給業(yè)已遭受破壞的場地注入新的活力以使當(dāng)斯維爾地區(qū)重現(xiàn)生態(tài)與自然之美。這些競賽主題與要求引導(dǎo)屈米更加注意場地自身的特征及其自然過程,關(guān)注生態(tài)的思想。屈米的“數(shù)字與山狗”方案提出了供野生生物活動的連續(xù)森林廊道系統(tǒng)以及可以保護(hù)內(nèi)部物種的大型林地斑塊,在林地中心還有一大片草甸區(qū)為草地物種的生境。特別是象征公園與城市之間邊界最大化的“指”狀結(jié)構(gòu)概念,使屈米的方案別具一格,也與拉·維萊特公園形成了鮮明的對比。下面我們對這兩個公園設(shè)計手法的異同進(jìn)行簡要的比較分析。1不關(guān)聯(lián)的要素體系組成兩個設(shè)計均希望通過結(jié)構(gòu)尋求一種對場地的理解。在拉·維萊特公園中,“點、線、面”三個互不關(guān)聯(lián)的獨(dú)立要素體系疊加在一起,產(chǎn)生消解和錯位,從而打破了傳統(tǒng)公園常規(guī)的和諧美(圖4)。同樣,在當(dāng)斯維爾公園中也有一個三要素體系:“核、幕、指”。盡管形式一樣,但是機(jī)理相異:與拉·維萊特公園的垂直重疊不同,當(dāng)斯維爾公園注重的是生態(tài)與文化交融過程的水平銜接。2空間組織結(jié)構(gòu)的改變屈米認(rèn)為拉·維萊特公園是世界上最大的不連續(xù)建筑物。屈米創(chuàng)造了一個龐大的人工體。與拉·維萊特公園相比,當(dāng)斯維爾公園不再按建筑去理解。數(shù)字意象與幕組成的流動景觀是公園中空間限定與吸引的基本方式,屈米希望以此消解場地中現(xiàn)有建筑的“印象”,建筑在方案中幾乎退縮到了末節(jié)的地位。當(dāng)斯維爾公園方案呈現(xiàn)了更多自然物的特征:流動、柔軟、曲線。當(dāng)斯維爾方案總體上不強(qiáng)調(diào)人工級秩,而是打算形成像場地上的徑流一樣的自然格局:指狀結(jié)構(gòu)激活了邊界,內(nèi)外滲透走向復(fù)雜與不定,多核布局排除了單一中心。與作為城市連續(xù)空間織體上一個斷裂點的拉·維萊特公園不同,當(dāng)斯維爾公園方案則重構(gòu)了公園與城市的聯(lián)系;或者進(jìn)一步說,重構(gòu)了自然與文明的關(guān)系。3拉維基于自然的融合拉·維萊特公園是分層結(jié)構(gòu)清晰,但是整體上沒有意義的機(jī)械幾何結(jié)構(gòu)的疊加,消解結(jié)構(gòu)之余的多重結(jié)構(gòu)混雜帶有超現(xiàn)實敘述的色彩。拉·維萊特公園也許適合于浪漫之都巴黎這樣的城市。相比之下,當(dāng)斯維爾公園方案謀求的是人工與生態(tài)的自然結(jié)合。屈米認(rèn)為“數(shù)字”與“山狗”之間的邂逅需要各部分的自律空間及其間的滲透融合,在某種意義上“個性”的保持闡明了另一種混合法則,因為各要素的獨(dú)立是在生長環(huán)境之中的獨(dú)立,與其他要素密不可分。因此,當(dāng)斯維爾公園尋求的不是一種混雜而是一種邊界清晰的空間滲透(圖5)。4地震波中的digits如果說瘋狂之物folies是拉·維萊特公園的象征,那么指狀結(jié)構(gòu)digits就是當(dāng)斯維爾公園方案中個性最為鮮明的原型,兩個多義詞在設(shè)計中分別充當(dāng)了重要概念。雙關(guān)語folies原意為瘋狂,用來稱呼關(guān)押瘋子的小房子,在拉·維萊特公園中指那些紅色的小構(gòu)筑物。這些帶著構(gòu)成主義色彩的小構(gòu)筑物被近乎瘋狂地裂解、變形和重組,屈米希望用分解的力量摧毀傳統(tǒng)建筑的限定。無獨(dú)有偶,在當(dāng)斯維爾公園方案中屈米又迷上了另一個多義詞digits。digits原意指手指或腳趾,通過手指計數(shù),后來有了“數(shù)”的概念。確立數(shù)的概念是人類進(jìn)入文明時期的重要標(biāo)志之一,而進(jìn)入現(xiàn)代社會的人類已無法擺脫對數(shù)字化信息與技術(shù)的依賴。這也暗示了人類對數(shù)的認(rèn)識起源及科技文明的發(fā)展。在當(dāng)斯維爾公園方案中,屈米用digital來指代人類文明與科技,用被其稱之為“自然之指”的digits作為與“最大化”策略相對應(yīng)的手法。隱含著“數(shù)”這一概念的指狀結(jié)構(gòu)也許正是屈米對科技與生態(tài)或進(jìn)一步的文明與自然關(guān)系融合的理解。5核心教育環(huán)境即空間環(huán)境的生態(tài)設(shè)計在這兩個公園構(gòu)思中,屈米都借助于外界的思想理論發(fā)展了一套與場地相關(guān)的自我方法體系:拉·維萊特公園中采用了解構(gòu)主義思想,當(dāng)斯維爾公園方案采納了當(dāng)今的一些生態(tài)原則。關(guān)于拉·維萊特公園中的解構(gòu)主義思想大家比較熟悉,在此不再贅述。在當(dāng)斯維爾公園方案中,屈米用“指”的概念形成了自然和文明作用的最大化邊界,其中指狀結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的“邊緣條件”就像一個杯子或容器“盛住”了公園核心的曠野(“場”)。我們從景觀生態(tài)學(xué)中知道,斑塊的最佳形狀是相對集中的核(alargecore)并且邊緣帶有與環(huán)境“流”一致的細(xì)長突出物(narrowlobes):一種既有利于內(nèi)部種的保存又可以為邊緣種提供良好覓食、庇護(hù)與擴(kuò)散條件的形態(tài)。因此,核心荒野及其外圍的指狀結(jié)構(gòu)正是景觀生態(tài)斑塊理論在屈米手下的形象表達(dá)。解構(gòu)主義與景觀生態(tài)原理都被屈米創(chuàng)造性地運(yùn)用在公園設(shè)計或方案構(gòu)思之中。6拉維爾公園拉維基于數(shù)字研無論是在拉·維萊特公園還是在當(dāng)斯維爾公園之中,屈米都希望設(shè)計能產(chǎn)生與日常或世俗生活不同的空間感知與經(jīng)歷。拉·維萊特公園的怪誕與奇異已為世人所矚目。與拉·維萊特公園的人工景觀不同,當(dāng)斯維爾公園更多考慮是人與自然的關(guān)系,方案有意識地將大型“荒野”區(qū)與高強(qiáng)度娛樂區(qū)相并列以強(qiáng)化城市生活經(jīng)歷(圖6)。這樣做的目的,一方面強(qiáng)調(diào)了久居城廓之中的人們在山林或草叢中邂逅野生生物的自然經(jīng)歷,另一方面面對具有過度視覺刺激的城市,主張一種“技術(shù)-禪宗”文化視野:在科技高度密集的現(xiàn)代城市背景環(huán)繞之下,追求置身于荒野之中仰望蒼穹、感受清風(fēng)拂面,或步入幽幽森林的非世俗生活經(jīng)歷(圖7)。在當(dāng)斯維爾公園“數(shù)字與山狗”方案中,屈米對設(shè)計手法有一番總結(jié)。他認(rèn)為有些詞可以用來描述當(dāng)斯維爾公園,而另外一些詞則不適宜。在這些被屈米自己稱之為不適宜描述當(dāng)斯維爾公園的詞中,我們不難發(fā)現(xiàn)恰恰基本上可以用來描述拉·維萊特公園。盡管屈米沒有直說,但是,當(dāng)斯維爾公園方案明顯以拉·維萊特公園作為參照物,并且在很多方面又將拉·維萊特公園視為一個對立物。正如索莫爾所言,對于拉·維萊特公園而言,當(dāng)斯維爾公園是屈米的“一種下意識的自我修訂”:將解構(gòu)主義的文本邏輯升級到生態(tài)復(fù)雜性理論的生物邏輯(表1)。在這種看似二元對立的方法論背后是屈米對人工與自然、裂解與