信息因素對推理的影響分析系統(tǒng)與啟發(fā)式系統(tǒng)的比較

信息因素對推理的影響分析系統(tǒng)與啟發(fā)式系統(tǒng)的比較

1研究動態(tài)的推理過程對推理結(jié)果的影響近年來，雙重加工理論（雙加工理論）越來越受到重視，人類在推理過程中經(jīng)常出現(xiàn)的偏差和信念偏差效應(yīng)（肖亞國，羅樂，俞林，2009；bar洛伊圖，2011；elquaim，2012；evns，2011）。雙加工理論認為推理同時受基于直覺的啟發(fā)式系統(tǒng)和基于理性的分析系統(tǒng)的影響。啟發(fā)式系統(tǒng)主要在無意識層面工作,幾乎不調(diào)用認知資源,加工速度快且并行加工;分析系統(tǒng)主要在意識層面工作,調(diào)動認知資源多,加工速度相對較慢且為串行加工。二者共同作用于推理過程,影響著行為結(jié)果。這種雙系統(tǒng)的劃分受到信息加工心理學的影響(孫彥,李紓,殷曉莉,2007)。已有研究發(fā)現(xiàn),啟發(fā)式系統(tǒng)和分析系統(tǒng)的工作可能是互斥的,表現(xiàn)為競爭關(guān)系(Fiske,Lin,&Neuberg,1999),也可能是獨立、平行地進行工作(Ferreira,Garcia,Sherman,&Sherman,2006)。對兩個系統(tǒng)各自特點及其加工機制的探討是當前該領(lǐng)域研究的熱點。但是,在動態(tài)的推理過程中,上述兩個系統(tǒng)的關(guān)系究竟怎樣尚未清楚,亦缺少關(guān)于兩個系統(tǒng)影響因素的相關(guān)研究。推理過程通常是在一定情境下發(fā)生的,特定情境下,人們所能獲得的信息數(shù)量及質(zhì)量均可能對推理結(jié)果產(chǎn)生影響。已有研究發(fā)現(xiàn),人們通常希望能夠廣泛地收集信息,從而更好地為決策提供依據(jù)(DiMauro&Mafioletti,2001;Kilka&Weber,2000);而且,當信息不充分時,人們會產(chǎn)生一種無力感,而充分的信息可以避免這種心理波動,使決策更為理性(Fox&Weber,2002)。如果把決策行為看作是一系列認知加工序列,推理便是其中的重要一環(huán),推理的質(zhì)量也可能會受到所提供信息量的影響。Goel等(2000)以三段論推理為任務(wù),進行事件相關(guān)功能性磁共振研究后發(fā)現(xiàn),當賦予任務(wù)充分的背景信息時,推理正確率更高,此時被試大腦中被激活的區(qū)域與無背景信息時不同。可見背景信息的充分性對推理質(zhì)量存在影響。但信息的充分性究竟是以何種方式產(chǎn)生作用,其對推理過程的影響主要是通過分析系統(tǒng)還是啟發(fā)式系統(tǒng)實現(xiàn),以及在何種條件下可對雙系統(tǒng)產(chǎn)生影響,還需要進一步研究驗證。此外,所提供信息的情緒性也可能對推理結(jié)果產(chǎn)生影響。Blanchette和Richards(2004)探究了人們對帶有情緒詞和中性詞的條件推理任務(wù)成績后發(fā)現(xiàn),被試在中性推理任務(wù)中表現(xiàn)更好。林珠梅和高華(2012)通過眼動研究也發(fā)現(xiàn),被試對情緒材料的條件推理成績顯著低于中性材料。但Blanchette和Campbell(2005)在考察情緒性內(nèi)容對三段論推理影響的研究中卻發(fā)現(xiàn),對與強烈情緒經(jīng)歷有特殊相關(guān)的情緒性內(nèi)容進行推理時,被試更可能給出正確的答案。上述研究表明,實驗材料的情緒性影響推理過程的質(zhì)量,但影響方向并不一致。以往研究多以推理正確率為因變量,探討各種因素對推理質(zhì)量的影響,但存在不一致結(jié)論。本研究引入Evans和Curtis-Holmes(2005)提出的邏輯指數(shù)和信念指數(shù)兩個新因變量指標,邏輯指數(shù)反映推理過程基于邏輯分析的程度,信念指數(shù)反映推理過程基于啟發(fā)式的程度。通過系統(tǒng)考察信息的充分性及情緒性對兩個指數(shù)的不同影響,揭示二者對啟發(fā)式系統(tǒng)和分析系統(tǒng)的影響機制,進而加深對推理過程雙系統(tǒng)的理解。具體而言,實驗1中任務(wù)無時間壓力,考察信息充分性和情緒性對雙系統(tǒng)的不同影響,預期該條件下信息充分性對推理影響更大;實驗2引入時間壓力情境,進一步考察上述兩個因素對雙系統(tǒng)的影響是否受時間壓力的調(diào)節(jié),預期該條件下信息的情緒性對推理影響更大。兩個實驗中均以突發(fā)事件情境為推理背景以突顯時間壓力及情緒性的效應(yīng)。2實驗1：論證沒有時間壓力采用雙系統(tǒng)研究的經(jīng)典范式,以三段論推理為任務(wù),考察信息充分性和情緒性對推理的影響。2.1方法2.1.1測試對象61名大學本科生、研究生(32男,29女)。均通過志愿招募方式參與實驗。2.1.2邏輯指數(shù)和信念指數(shù)是關(guān)系因素采用2×2被試間設(shè)計,以信息充分性(高、低)和情緒性(積極、消極)作為自變量,以邏輯指數(shù)和信念指數(shù)為因變量。邏輯指數(shù)測量的是被試對有效和無效的結(jié)論接受程度的差異,邏輯指數(shù)越大,則被試的推理更基于邏輯分析得出;信念指數(shù)測量的是被試對可信和不可信的結(jié)論接受程度的差異,信念指數(shù)越大,則被試的推理更基于啟發(fā)式得出(具體計算公式見結(jié)果部分)。2.1.3段論任務(wù)類別實驗中的推理任務(wù)為8題有關(guān)汶川大地震的三段論推理,如下所示。前提:沒有A是B,一些C是B;結(jié)論:一些C不是A(有效)前提:沒有A是B,一些C是B;結(jié)論:一些A不是C(無效)在將三段論任務(wù)分為有效和無效的基礎(chǔ)上,還依據(jù)結(jié)論是否符合人們的常識判斷將任務(wù)分成四個類別:有效-可信(VB),有效-不可信(VU),無效-可信(IB)和無效-不可信(IU)。每個類別各2題。第1題為例題,讓被試熟悉實驗程序,成績不計。對于信息充分組,在每個推理任務(wù)前給出一段與任務(wù)相關(guān)的背景信息描述,信息不充分組則不提供。信息情緒性的操縱通過在三段論推理任務(wù)中的名詞前加入積極或消極情緒的形容詞來實現(xiàn)。情緒詞選自PANAS情緒自評量表中文版和漢語情感詞系統(tǒng)。為使被試能夠注意到情緒性信息詞,在程序中將其設(shè)置成加粗、下劃線。2.1.4秒呈現(xiàn)結(jié)論指導語及推理任務(wù)均在計算機上呈現(xiàn)。前提先在屏幕上呈現(xiàn)10秒,然后結(jié)論出現(xiàn),此時需要判斷根據(jù)前提能否推出結(jié)論,若能需選擇Y,不能則選擇N。2.2不同信息組的描述采用SPSS17.0對結(jié)果進行分析。不同條件下被試的邏輯指數(shù)與信念指數(shù)見表1。其中,邏輯指數(shù)=VB+VU-IB-IU;信念指數(shù)=VB+IB-VU-IU。這里的VB,VU,IB,IU分別指結(jié)論為VB(有效-可信),VU(有效-不可信),IB(無效-可信)和IU(無效-不可信)時被試選擇Y的數(shù)量。單樣本t檢驗結(jié)果顯示,被試的邏輯指數(shù)顯著大于零,t(60)=2.704,p<.05,信念指數(shù)與零無差異,t(60)=-1.166,p>.05,表明被試的推理是基于邏輯分析得出,信念偏差較少發(fā)生。方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn):對于邏輯指數(shù),信息充分性主效應(yīng)顯著,F(1,57)=4.295,偏η2=.07,p<.05,在信息充分條件下被試的邏輯指數(shù)顯著高于信息不充分條件;信息情緒性主效應(yīng)不顯著,F(1,57)=.01,p>.05;信息充分性與情緒性交互作用不顯著,F(1,57)=.06,p>.05。對于信念指數(shù),信息充分性主效應(yīng)不顯著,F(1,57)=.061,p>.05;信息情緒性主效應(yīng)不顯著,F(1,57)=2.081,p>.05;信息充分性與情緒性交互作用顯著,F(1,57)=4.507,偏η2=.073,p<.05。進一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn):當信息充分時,獲得積極信息的被試在推理時信念指數(shù)顯著高于消極信息組,F(1,28)=5.095,p<.05;信息不充分時,信息情緒性沒有影響,F(1,29)=.302,p>.05;2.3啟發(fā)式分析系統(tǒng)。在司法實踐實驗1中推理信念偏差不明顯,可以用調(diào)整不足理論(Epley&Gilovich,2004/2006;Gilbert,2002)來解釋。該理論認為推理過程中,啟發(fā)式系統(tǒng)的加工速度快于分析系統(tǒng),所以先是啟發(fā)式系統(tǒng)的直覺判斷,隨后是分析系統(tǒng)對該結(jié)果的理性調(diào)整。實驗1推理任務(wù)無時間壓力,分析系統(tǒng)有足夠的時間對啟發(fā)式系統(tǒng)進行調(diào)整,故信念偏差較少。信息充分性顯著影響邏輯指數(shù),表現(xiàn)為信息越充分,被試的邏輯指數(shù)越高。這可能是由于充分的信息能使被試更好地處理一些原本不確定和模糊的信息,從而限制和降低推理情境中不確定性的消極影響。此外,信息情緒性主要影響啟發(fā)式系統(tǒng),且其影響受信息充分性的調(diào)節(jié),當被試面對充分的推理背景信息時,積極信息促進了啟發(fā)式系統(tǒng)的作用,導致信念偏差上升。3任務(wù)的時間—實驗2:推理有時間壓力任務(wù)與實驗1基本相同,但控制完成推理任務(wù)的時間,考察在時間壓力下信息充分性和情緒性對推理的影響,進一步探究雙系統(tǒng)在時間壓力下受信息特征影響的機制。3.1肯定陳述的確定60名大學本科生、研究生(29男,31女)通過志愿招募方式參與實驗2。實驗材料、設(shè)計、程序除以下方面外,與實驗1相同?？紤]到加入時間壓力,為避免出現(xiàn)推理正確率太低的情況,將推理任務(wù)中的否定陳述改成肯定陳述,以降低任務(wù)難度。程序上與實驗1不同的是,被試被告知推理時間為5秒,屏幕下方會有倒計時進度條提醒剩余時間,若5秒時間到而被試未進行選擇,則跳出提醒對話框,同時主試要求馬上做出選擇。3.2組信念指數(shù)與邏輯指數(shù)及情緒性在因變量方面的差異采用SPSS17.0對結(jié)果進行分析。不同條件下被試的邏輯指數(shù)與信念指數(shù)見表2。單樣本t檢驗結(jié)果顯示,被試的邏輯指數(shù)顯著大于零,t(59)=2.02,p<.05,信念指數(shù)也顯著大于零,t(59)=5.93,p<.05,表明被試的推理既有基于邏輯分析得出,又有信念偏差。方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn):對于邏輯指數(shù),信息充分性主效應(yīng)不顯著,F(1,56)=1.541,p>.05;信息情緒性主效應(yīng)顯著,F(1,56)=4.281,偏η2=.071,p<.05,消極信息組被試的邏輯指數(shù)顯著低于積極信息組;信息充分性與情緒性交互作用不顯著,F(1,56)=.062,p>.05。對于信念指數(shù),所有主效應(yīng)與交互作用均不顯著(ps>.05)。3.3信息充分性對推理過程的影響消極信息組被試的邏輯指數(shù)顯著低于積極信息組,表現(xiàn)出心境一致性效應(yīng)。當前研究采用的是突發(fā)事件情境下的推理材料,推理過程中可喚起被試一定的消極心境,消極信息組的心境體驗與所呈現(xiàn)信息的效價一致,其心境狀態(tài)可能對消極信息刺激的加工起一定促進作用,使被試難以忽略與自身情緒狀態(tài)相一致的消極信息,從而導致在面臨時間壓力時,被試推理過程中邏輯分析的減少。實驗2未發(fā)現(xiàn)信息充分性對推理過程的影響。信息充分性主要通過調(diào)動被試的信息加工速度和質(zhì)量來促進分析系統(tǒng),進而對推理結(jié)果產(chǎn)生影響。根據(jù)時間知覺模型,時間壓力會引起被試對流失時間的積極關(guān)注,使原本的推理單任務(wù)自動發(fā)展成為推理和時間估計的雙任務(wù),此時更多的資源被時間估計所占用,推理任務(wù)所用資源減少,信息雖然充分,但得不到足夠的認知資源進行后續(xù)信息加工,故而對推理行為未能產(chǎn)生影響。4一般討論4.1不同時間壓力下的信息充分性和情緒性對推理過程的影響當前研究創(chuàng)設(shè)了兩種不同的時間限制條件。實驗1結(jié)果發(fā)現(xiàn),當推理沒有時間限制時,信息充分性對被試的邏輯指數(shù)影響顯著,表現(xiàn)為信息充分條件下被試的邏輯指數(shù)顯著提高,而且當信息充分時,接受積極信息的被試的信念指數(shù)高于接受消極信息組。當實驗2推理有時間壓力時,信息情緒性對被試的邏輯指數(shù)影響顯著,表現(xiàn)為接受積極信息的被試進行推理的邏輯指數(shù)顯著大于接受消極信息組。兩個實驗結(jié)果表明,信息充分性和情緒性對推理過程中雙系統(tǒng)的影響在不同條件下產(chǎn)生了分離。當無時間壓力時,信息充分性主要通過分析系統(tǒng)對推理產(chǎn)生影響,而信息情緒性則在背景信息充分時促進啟發(fā)式系統(tǒng);但在有時間壓力下,信息情緒性卻會促進分析系統(tǒng)。說明信息充分性和情緒性對推理過程的影響機制不同,信息充分性主要作用于分析系統(tǒng),而信息情緒性則對雙系統(tǒng)均可存在影響。而且時間壓力既是信息相關(guān)因素發(fā)生作用的條件,也是影響雙系統(tǒng)工作的重要變量。個體在不同時間壓力下推理的策略和機制可能不同,這與前人研究的結(jié)果相符(Evans&Curtis-Holmes,2005;Roberts&Newton,2002)。此外,當推理沒有時間壓力時,被試表現(xiàn)出較少的信念偏差,而當推理有時間壓力時,信念偏差增加。這與Evans和Curtis-Holmes(2005)的發(fā)現(xiàn)一致,即信念偏差在限制反應(yīng)時間的條件下明顯增強,進而使推理正確率下降。4.2信息充分性的影響信息充分性只在無時間壓力時對分析系統(tǒng)產(chǎn)生影響,這可能與被試采取的策略有關(guān)。本研究中實驗任務(wù)從一定意義上說是二選一的迫選問題,迫選問題有兩個決策模型:速度模型和擴散模型。前者認為二選一的過程中存在兩個綜合器,當對某一選項有利的證據(jù)超過了閾限值時,人們就會作出決策;而擴散模型則認為只存在一個綜合器,只有當支持兩個選項的證據(jù)之差超過某個閾限值時,決策才會發(fā)生(張鳳華,2009)。在時間壓力下被試推理可能采用的是速度模型,無時間壓力時則更多采用擴散模型,而后者對信息的需求量更大,也進行更多的認知加工,推理策略的不同可能導致信息充分性在兩個實驗中對推理行為的影響不同。本研究結(jié)果一定程度上與Goel等(2000)的發(fā)現(xiàn)相符,即不同類型的三段論推理任務(wù)通過兩個不同系統(tǒng)進行處理,影響處理方式的關(guān)鍵因素可能是推理任務(wù)語義環(huán)境上的差異,被試在進行含更多語義信息的三段論推理時質(zhì)量更高。信息情緒